多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在的一些不足

多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在的一些缺乏摘要：多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在以下一些缺乏：一是忽略譯者的主觀性，沒(méi)有將譯者的主觀能動(dòng)性考慮進(jìn)來(lái)；二是忽略其他社會(huì)因素，諸如社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等因素完全沒(méi)有加以說(shuō)明；三是對(duì)核心概念的標(biāo)準(zhǔn)定義不清，對(duì)于多元系統(tǒng)論的核心概念的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)存在一定的主觀性。關(guān)鍵詞：多元文學(xué)系統(tǒng)；局限性；理論；缺乏一、多元文學(xué)系統(tǒng)理論簡(jiǎn)述佐哈爾認(rèn)為，存在著三種情況，使得翻譯文學(xué)在多元文學(xué)系統(tǒng)中處于中心位置。佐哈爾認(rèn)為，假設(shè)翻譯文學(xué)在多元文學(xué)系統(tǒng)中處于中心位置，這就意味著引領(lǐng)著文學(xué)形式庫(kù)的創(chuàng)新，并會(huì)對(duì)文學(xué)史產(chǎn)生宏大的影響。在這時(shí)，作品的原創(chuàng)與作品的翻譯之間不再有很嚴(yán)格的界限，翻譯標(biāo)準(zhǔn)很有可能過(guò)于異化，而翻譯作品存在著忠實(shí)性和充分性相統(tǒng)一的趨勢(shì)。主流的翻譯作品都是由主流的作家翻譯的。在這樣的文學(xué)形式的構(gòu)建中，翻譯這一行為引進(jìn)了新思想，引進(jìn)了新的語(yǔ)言和形式以及技巧。多元系統(tǒng)理論的提出，在翻譯研究方面可謂是創(chuàng)新之舉。多元系統(tǒng)理論從以往的純翻譯研究擴(kuò)展到了翻譯理論方面的研究，促進(jìn)了文化的交流傳播。從該理論的應(yīng)用我們可以看出，譯者所采取的翻譯策略，會(huì)隨著當(dāng)時(shí)翻譯文學(xué)在多元文學(xué)中的地位而變化，以滿足不同的翻譯需求。但是，該理論也存在著一些缺乏，這將是接下來(lái)所要討論的問(wèn)題。二、多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在的一些缺乏在多元文學(xué)系統(tǒng)理論中，佐哈爾僅僅詳細(xì)闡述了文學(xué)或語(yǔ)言多元系統(tǒng)，因此該理論還有需要完善之處，存在一些缺乏之處。多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在以下幾點(diǎn)局限性：一是忽略譯者的主觀性，沒(méi)有將譯者的主觀能動(dòng)性考慮進(jìn)來(lái)；二是忽略其他社會(huì)因素，諸如社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等因素完全沒(méi)有加以說(shuō)明；三是對(duì)核心概念的標(biāo)準(zhǔn)定義不清，對(duì)于多元系統(tǒng)論的核心概念的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)存在一定的主觀性。1、忽略譯者的主觀性根據(jù)多元系統(tǒng)論，在周而復(fù)始的系統(tǒng)運(yùn)作之中，譯者的主觀性成為系統(tǒng)之外的因素，這是多元系統(tǒng)論的一大缺陷。擬譯文本的選擇不僅僅是由對(duì)多元系統(tǒng)起支配作用的情況決定的，譯者的主觀性也對(duì)文本的選擇起直接作用。在實(shí)際操作中，譯者會(huì)盡可能選擇與自己風(fēng)格一致的文本，或盡可能選擇自己熟悉的體裁，以發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)步譯文質(zhì)量。在這一方面，譯者的主體性不容無(wú)視。此外，多元系統(tǒng)理論提出了一系列的翻譯策略選擇的規(guī)那么，但實(shí)際上，譯者不是機(jī)器，不可防止地會(huì)受到主觀因素的影響。所以說(shuō)，多元系統(tǒng)理論一再?gòu)?qiáng)調(diào)并規(guī)定了翻譯策略的選擇并不符合實(shí)際，明顯剝奪了譯者本身的主觀能動(dòng)性，一味強(qiáng)調(diào)客觀而忽略了人的主觀性。2、忽略其他社會(huì)因素多元系統(tǒng)理論將一系列的社會(huì)文化因素進(jìn)展了抽象簡(jiǎn)化，簡(jiǎn)單地認(rèn)為譯入語(yǔ)的文學(xué)形式庫(kù)就能決定翻譯文本采用什么樣的翻譯策略。但實(shí)際上，多元系統(tǒng)理論所提供的規(guī)那么只是一方面，在翻譯策略的選擇上，更是要考慮之前提到的譯者本身，以及社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等因素。佐哈爾并沒(méi)有從真正的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究文本的產(chǎn)生，而只是將假設(shè)的構(gòu)造形式和概括的理論用在了文本上，并分析其與事實(shí)的相符度。但是，多元文學(xué)系統(tǒng)中的“元〞不能僅僅是某類文學(xué)，還應(yīng)該將社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等因素考慮進(jìn)來(lái)，并加以詳細(xì)地說(shuō)明。而佐哈爾僅僅在其理論中簡(jiǎn)單提到了以上因素的作用，并沒(méi)有將其對(duì)于多元文學(xué)系統(tǒng)的影響一一加以說(shuō)明。這是多元系統(tǒng)理論的缺乏所在，也是多元系統(tǒng)理論可以豐富并加以挖掘的地方。3、沒(méi)有關(guān)鍵概念的明確標(biāo)準(zhǔn)在多元系統(tǒng)的概念中，處處可見(jiàn)作者對(duì)于多元文學(xué)系統(tǒng)理論核心概念的定義，如一級(jí)、革新等等。然而我們不由得會(huì)產(chǎn)生疑惑，這些一級(jí)與二級(jí)、強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)、中心與邊緣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？以我國(guó)民國(guó)時(shí)期的多元文學(xué)系統(tǒng)為例，一部分認(rèn)為我國(guó)的文學(xué)系統(tǒng)亟需變革，因此主張直譯，如魯迅等；而另一部分那么認(rèn)為我國(guó)文化博大精深，僅需吸納西方文化的一些特色，因此主張意譯，如梁秋實(shí)等。所以說(shuō)，判斷一個(gè)文學(xué)系統(tǒng)是“強(qiáng)勢(shì)〞還是“弱勢(shì)〞、處于“中心〞還是“邊緣〞，不同的人有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。那么，怎樣判斷一個(gè)文學(xué)系統(tǒng)是處于“強(qiáng)勢(shì)〞還是“弱勢(shì)〞狀態(tài)？標(biāo)準(zhǔn)在哪里？佐哈爾在他的理論中并沒(méi)有給出標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，佐哈爾自己也沒(méi)有對(duì)這些核心概念有一個(gè)明確的定義，僅僅通過(guò)主觀上的分析來(lái)進(jìn)展判斷。三、小結(jié)科學(xué)告訴我們每個(gè)理論都有局限性。佐哈爾的理論產(chǎn)生土壤在以色列文化，放之四海，必然存在著與實(shí)際不甚相符之處。首先，多元系統(tǒng)理論無(wú)視了譯者自身的三觀取向，沒(méi)有考慮譯者的主體能動(dòng)性。其次，該理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)背景因素考慮不夠深化，還可以繼續(xù)完善和挖掘。最后，佐哈爾對(duì)于理論內(nèi)的一些核心概念定義不清，存在著一定的主觀主義和經(jīng)歷主義色彩。因此，我們?cè)诜治鑫膶W(xué)活動(dòng)現(xiàn)象時(shí)，要批判地、辯證地來(lái)運(yùn)用該理論。可以看出，多元文學(xué)系統(tǒng)還存在著很大的完善空間，只有充分認(rèn)識(shí)到多元系統(tǒng)理論的局限性，才可以更好地促進(jìn)理論貼合實(shí)際，進(jìn)而完善理論、使多