試分析當前行政訴訟的缺失與不足

試分析當前行政訴訟的缺失與不足試分析當前行政訴訟的缺失與不足試分析當前行政訴訟的缺失與不足資料僅供參考文件編號：2022年4月試分析當前行政訴訟的缺失與不足版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準:發(fā)布日期：試分析當前行政訴訟的缺失與不足答：我國《行政訴訟法》并未規(guī)定訴訟的類型，司法實踐中也沒有訴訟類型的應用。原告在起訴時只需以一定的方式表示對行政行為不服即可，而不用考慮訴訟類型問題，由此在司法實踐中帶來的弊端也是非常明顯。1、就當事人而言，權(quán)利救濟途徑受限。“行政訴訟之理念之一，乃是對于違法行政處分，給予人民權(quán)利救濟”。行政糾紛的特殊性，使得行政訴訟種類的多少直接決定著公民權(quán)利能否獲得全面、有效和及時的保護。而行政訴訟的非類型化，則使許多行政相對人在權(quán)益受到侵害時，往往無法選擇合適的訴訟類型要求司法救濟。保護行政相對人的合法權(quán)益，既要保護其受到侵犯的合法權(quán)益得到有效救濟，更要事前防止其合法權(quán)益遭到不法侵害。但我國現(xiàn)在的行政訴訟是一種事后救濟，沒有防衛(wèi)性即阻止性訴訟，無法對明知或可能發(fā)生的違法行政行為予以阻止。如城市拆遷，由于執(zhí)法人員的違法或粗暴拆遷，導致與公民的矛盾激化。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，被拆遷人只有在利益受到侵害后尋求司法救濟，彌補損失，卻無法在非法拆遷行為發(fā)生前對拆遷行為請求司法阻止。這些都說明了行政訴訟類型的缺失使得司法保護公民的合法權(quán)益明顯受限。2、就行政機關(guān)而言，依法行政手段受限。行政訴訟中，為行政相對人提供法律救濟是其重要目的，但不可忽略的是，維護行政機關(guān)依法行政也是行政訴訟的重要目的。根據(jù)兩者的性質(zhì)和特點，在行政訴訟類型的設計上應有所區(qū)別。但我國目前狀況是，不管是何種行政訴訟爭議，都必須以行政機關(guān)為被告提起訴訟。這就不可避免的出現(xiàn)兩種情況：一是公民出于對行政機關(guān)的畏懼，不敢提起行政訴訟，使行政機關(guān)誤以為自己的職能是得到了合法、有效行使，從而使執(zhí)法上的偏差得不到糾正，這種現(xiàn)象在公民法律意識淡薄的今天仍然比較普遍；二是行政機關(guān)為避免做被告，被動或消極的行使職權(quán)，這在行政裁決爭議中表現(xiàn)尤為明顯。在行政裁決案件中，由于行政調(diào)解不具有法律約束力和強制執(zhí)行力，當事人可以隨意毀約，行政機關(guān)因此對大部分民事案件只調(diào)不裁或者不作處理，致使糾紛遲遲得不到解決。實際上此類案件當事人關(guān)心的是民事爭議，而非行政機關(guān)的行為。如果訴訟類型劃分中，將民事爭議雙方當事人為訴訟主體，行政機關(guān)為第三人，這就不僅使民事爭議得到及時解決，而且也會使行政機關(guān)脫離尷尬境遇，積極、公正地解決爭議。3、就公眾而言，合法利益的維護受限。行政機關(guān)違法行政時造成利益受損的主體有兩類，一類是特定的行政相對人；另一類是不特定的行政相對人，即公共利益。對于第一類，公民的法律救濟途徑比較完善，而對受損的公共利益，其權(quán)益維護的法律手段缺失是我國立法的一大漏洞，以致越來越多的學者和公民都在極力提倡公益訴訟。相對于行政訴訟而言，許多公共利益的受損與行政機關(guān)的行政不作為有很大關(guān)聯(lián)。如環(huán)境侵權(quán)糾紛，這類訴訟涉及的是不特定多數(shù)人利益，環(huán)境污染多是因為行政機關(guān)的不作為甚至違法行為造成的。由于我國行政訴訟法沒有規(guī)定相應的訴訟類型，利益受損當事人只能通過民事訴訟來尋求權(quán)利救濟，但民事訴訟只能要求造成污染的個人或單位賠償，而對負有環(huán)境保護監(jiān)督責任的行政機關(guān)的過失不能作出任何處理，這就如“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，公共利益得不到完全司法保護。如果有公益訴訟，并以行政機關(guān)為被告，諸如環(huán)境污染等侵害公共利益的現(xiàn)象將大為減少。4、就法院而言，行政審判模式受限。在行政訴訟中，人民法院既要對行政權(quán)行使的合法性進行審查，保障公民基本權(quán)利，又要尊重和保護行政權(quán)的正當行使，避免司法不當介入。這就要求法院要針對行政案件的不同性質(zhì)作出不同的處理，但由于行政訴訟類型化的缺失，法院無法對不同性質(zhì)的訴訟作出靈活處理，一般只能在有限的裁判中取舍。此外，不同行政訴訟案件其主體資格，起訴條件，審理程序，判決形式等有所不同，因此行政審判模式必須緊緊圍繞具體的訴訟類型而設計才能體現(xiàn)審判規(guī)則的科學化和合理化。但是，由于訴訟類型的缺乏，致使行政審判中的有關(guān)制度要么成為擺設，要么過于簡單，如我國行政訴訟不適用解調(diào)，人民法院迫于各方面的壓力，廣泛運用"協(xié)調(diào)"的方式處理行政