近代城市公園的價值及其保護

近代城市公園的價值及其保護

楊清原邱冰摘

要：我國自近代以來公園建設已有百年歷史，中國的近代公園是在半殖民地半封建社會的歷史條件下引入的，產生之初便與國內重大的政治、社會、經濟變革緊密相連，折射了中國近代主流意識形態(tài)的變遷，展現了中國近代社會公共生活及城市化進程。近代城市公園作為一種“西學東漸”的產物，是中國園林發(fā)展史發(fā)生重大變革的標志物和研究中國近代風景園林的活化石。但不同于歷史建筑，近代城市公園非文物的外在表征使其價值在城市更新中往往被忽略;同時，在現代化的進程中年限已久的近代城市公園也面臨著更新與改造，其價值及保護問題亟待予以重視。以近代最早由中國人自建的城市公園之一——無錫城中公園為例，通過實地調研及文獻史籍爬梳，從公園本體和外部環(huán)境兩個方面思考歸納出其面臨的四個主要問題：不可避免的衰退與更新、公園本體歷史信息的遺失、新舊對話的失衡和周邊緩沖區(qū)域缺失，以期引發(fā)對風景園林遺產保護領域的重視，進而使得管理者與專業(yè)技術人員在精準認知的前提下更好地保護和發(fā)展我國其他的近代城市公園。Key：風景園林;近代城市公園;歷史文化保護;城中公園;無錫DOI：10.16397/ki.1671-1165.202102113

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：一、近代城市公園的研究背景自1992年土地大開發(fā)以來，城市更新成為城市發(fā)展的一種重要途徑，伴隨而來的是城市歷史文化的保護問題。雖然我國的“歷史文化名城——歷史文化街區(qū)——文物保護單位”三層次體系發(fā)揮了重要作用，但“過濾”了不在這一體系內卻同樣具有歷史文化價值的區(qū)域，例如近代城市公園。在中國近代史上，城市公園是一種特殊的時代產物，作為一種公共空間反映了中國近代社會的變遷及城市化進程。由于包含了植被、地形、水體、建筑和場地等要素，公園的物質外觀不如文物建筑那樣具有穩(wěn)定的識別性，在城市更新中往往因歷史文化價值的外在表征不明顯而被忽視。近幾十年，中國近代城市公園引起了國內史學界、法學界和社會科學界學者的濃厚興趣，但近代城市公園所具有的歷史文化價值、社會學意義并未引起足夠的重視。梳理21世紀以來國內有關近代城市公園的研究，發(fā)現史學界和社會學界的學者以史料為基礎，透過近代公園認知中國近代社會的歷史變遷和現代城市化進程的發(fā)展，包括殖民主義[1]、民主觀念[2]、城市公共空間發(fā)展[3-5]、社會生活變遷[6-8]等。建筑學與風景園林學領域的研究者多關注近代城市公園的本體，集中于公園的歷史變遷[9-10]、建設發(fā)展[11-12]、風格特征[13]、中山公園現象[14]、歷史遺產保護[15-16]等問題。國外對于近代城市公園的研究主要聚焦于城市總體規(guī)劃[17]、可持續(xù)發(fā)展[18]、公園的發(fā)展與變遷[19-20]、形態(tài)與功能重建[21]、歷史文化價值和遺產保護[22-23]等。英、美、日等國對于歷史性的城市公園，其保護之初均聚焦于保護公園內的自然要素，并顯現出強調公園的歷史價值的趨勢[24]。社會學界的研究雖然解釋了近代公園的社會學意義與歷史價值，但未涉及其保護問題;風景園林、建筑學界的研究專注于公園本體，缺少對近代社會學意義的關注。為此，有必要在討論近代城市公園歷史文化價值的基礎上為其尋求被保護的合法性，并梳理近代城市公園面臨的保護問題。二、我國近代城市公園的發(fā)展脈絡及其價值從英國皇家園林私園公用的海德公園、肯辛頓公園到近代城市公園運動中的美國紐約中央公園、波士頓公園體系，城市公園成為一種民主的象征。相比于西方，我國近代公園的建設起步并不晚，也有百年的歷史。從1842年簽訂近代史上的第一個不平等條約開始，列強不斷蠶食中國疆土，劃定勢力范圍，并在租界范圍內建設用于市政和供自己享樂的園林，且禁止華人入內。據統(tǒng)計，1840—1910年間外國人在中國建設的公園有33個，如上海的黃浦公園、復興公園、虹口公園等。這些租界公園作為殖民主義空間，一方面充斥著悲憤屈辱的歷史記憶，另一方面也為中國園林帶來了一抹異彩，促進了傳統(tǒng)私園的公用與近代公園的興建。清末各地方政府、士紳開始興建公園，如齊齊哈爾的龍沙公園（1904年）、無錫城中公園（1906年）、昆山馬鞍山公園（1906年）等。在1878—1908年間中國人自建的公園有11個，其中最早的是1880年開放的甘肅省酒泉公園[25]。這個時期的公園內普遍設有圖書館、演講廳、博物館、閱報室、運動場、動物園等，反映了新興民族資產階級、知識階層和城市市民對公園新功能的要求。辛亥革命后，皇家園林和私家園林逐步開始對民眾開放。國民政府將公園作為所有行業(yè)、階層、民族共享的園林形式發(fā)展起來，各地也掀起了新建公園的浪潮。1925年，孫中山先生逝世后，中山公園更是如雨后春筍般遍布全國，如南京的中山陵園、北京中山公園、天津中山公園等。各地的中山公園大都修建紀念堂、紀念碑，樹立孫中山雕塑，承載民眾對于孫中山的悼念和尊崇。中山公園某種程度上成為輸送國家意識形態(tài)的載體和政府權力滲透的重要陣地。但中國的近代公園是在半殖民地半封建社會的歷史條件下引入的，產生之初便與國內重大的政治、社會、經濟變革緊密相連，折射了中國近代主流意識形態(tài)的變遷。1840年鴉片戰(zhàn)爭后，隨著清王朝的腐朽沒落，封建社會開始走向消亡，作為中國古典園林主要類型的皇家園林的建設進入了尾聲，城市公園應運而生，園林的主權轉歸于平民百姓，這種民主性質的轉變帶來了一系列關于公園內容、形式、布局、設施等方面的變化，形成了一種“游學一體化”的近代城市公園特色。租界公園內各國殖民者將殖民主義的政治思想利用空間、構筑滲透進中國人的日常生活中，在精神上奴化中國民眾。[26]近代城市公園集游玩和教化于一體。在近代國人自建的公園中，以地方鄉(xiāng)紳集資興建的無錫城中公園為例，在1905年建園初期僅有白水蕩作為主要的觀賞游覽景點，辛亥革命后，公園的面積和功能都得到了極大的擴展。園內增設了人民劇場、新華書店、戶外球場等[27]114，開展文化教育活動，宣揚進步思想。此外大力興建的中山公園，更是在向民眾提供游覽、休憩場所的同時，潛移默化地將民族主義精神植入公眾的意識形態(tài)之中。“游學一體化”的思想始終貫穿于近現代公園規(guī)劃設計史，盡管不同歷史階段的國家和社會精英層面的思想內涵不同，但是公園內“游學一體化”的設計思想影響延續(xù)至今。中國近代公園這個新型的公共空間，是透視中國近代社會公共生活及城市化進程的窗口。“園之興衰，國之候也?！睆?840年鴉片戰(zhàn)爭中國進入半封建半殖民地社會，到1949年新中國成立，這109年間的動蕩起伏都映射在中國園林的發(fā)展脈絡之中。延續(xù)近百年的近代城市公園作為一種人類聚居區(qū)域內的物質空間形態(tài)，其中每個要素的變遷皆記錄著中國社會轉型期間對于公共空間的探究與實踐，與社會、經濟和文化的發(fā)展緊密相連。在近代社會的背景下，近代城市公園既包含公共空間的一般內容，也衍生出一些特殊條件下的變異：既有滿足民眾日常出游觀光、健身鍛煉的娛樂休閑空間環(huán)境，也有宣揚進步思想、強化國家意識形態(tài)的講演教化空間環(huán)境，具有時代進步和歷史局限的雙重特點，區(qū)別于茶館、戲院等行業(yè)性、階級性的公共場所。近代城市公園反映了中國近代社會的變遷及城市化進程，是透視我國近代公共空間變遷的窗口，極具研究和保護的價值。而在城市動態(tài)發(fā)展的進程中，近代城市公園勢必也會隨著城市空間形態(tài)的拓展和社會公共觀念的深化，不斷更新進步，反過來其更新改造的進程也會折射出我國近現代社會生活和意識形態(tài)的變遷。在風景園林、建筑、藝術領域，近代城市公園是研究“西學東漸”與中國近代園林藝術變化的實物資料。1840年鴉片戰(zhàn)爭后國內掀起了“西學東漸”的浪潮，對中國的傳統(tǒng)文化造成了巨大的沖擊，近代公園即在這樣的背景下誕生，徹底變革了中國古典園林的形式與功能。帝國主義侵略者在中國領土上修建了大量的租界公園，國內的一些鄉(xiāng)紳、富商也開始修建公園，原本僅供王公貴族等少數人私有、享用的園林轉為開放的、供平民百姓共同使用的城市公共空間，這一個個涌現出的近代城市公園是我國園林史上的一個重要轉折。近代城市公園既承襲了中國古典園林的歷史文化傳統(tǒng)和思想基礎，也融入了西方資本主義民主思潮和科學的觀念，其鮮明的時代特征、營造手法，極大地豐富了園林的形式風格。近代城市公園的出現具有劃時代的歷史意義，是一種時代語境下中西合璧的新型園林形式。延續(xù)至今的近代城市公園既是近代歷史的見證者，也是園林史的鐫刻者，是當前我們研究“西學東漸”與中國近代風景園林的活化石。三、近代城市公園保護面臨的問題——以無錫城中公園為例無錫得自然山水之勢，背山臨湖，別具一格的湖光山色浸潤著吳文化的獨特魅力。尤至清末和民國初期，隨著民族工商業(yè)在無錫崛起，一代富商巨子、士紳名流于古城內外、太湖和蠡湖之濱、錫山和惠山上下，修復名勝、營建園林，蔚然成風。城中公園即清光緒三十一年（1905年）由地方鄉(xiāng)紳名士集資辟建的錫金公園（曾名為無錫公園，俗稱公花園），是我國最早由國人自建、具有現代“公園”意義和功能性質的公園，又被稱為“華夏第一公園”。在城市更新及其自身的更新改造過程中，城中公園顯示出一些近代城市公園普遍面臨的問題。（一）不可避免的衰退與更新由于近代城市公園并非中國本土園林自生發(fā)展的產物，其早期的形態(tài)多以放大的中國傳統(tǒng)園林為母本，雜糅了西方園林文化中的片葉只枝，其空間結構并不能完全滿足現代人公共游覽的需求。隨著時間的推移，本體的物質性老化及由于城市發(fā)展、人們戶外生活形態(tài)的變化引起的功能性退化，使得近代城市公園處于一種衰退的被動境地。無錫城中公園傳統(tǒng)的園林格局以模擬自然山水為主，公園的功能單一，多以靜態(tài)觀賞為主，缺乏整體化的公共設施和互動性的景觀裝置，且經過百余年風雨的洗禮，公園內不可避免地面臨物質性的老化現象，盡管在多次的增建、重建、改造中逐步融入現代元素形成了當今開放的形態(tài)格局，但相較于當代建設的新型城市公園而言，無錫城中公園仍存在不能夠滿足當前公眾對于公共空間日益豐富的功能需求的問題。（二）本體歷史信息的遺失1922年，曹景范在《無錫公園圖記》中寫到當時無錫城中公園內有二十四景，疏泉成沼，疊石為山，四時之景，皆有不同。而園內現存僅十景，其余皆不復存在了，例如在史料記載中，原白水蕩西北角有一清澈甘甜的泉眼，為二十四景中的一景——“白水試泉”，而現在此景已完全消逝。且園內于1931年落成的“無錫大劇院”、1945年修建的戶外籃球場、1951年創(chuàng)建的動物園，被遷移到園外的其他地方，園內于2003年新建的八卦廣場也已經被商業(yè)建筑取代[27]115。無錫城中公園內原存有多處古跡遺址，戰(zhàn)國時期建有楚國的行宮，東晉大書法家王羲之在此建有住宅，這些均不復存在;園內僅存“右軍滌硯池”的刻石。無錫城中公園在創(chuàng)始之初建于洞虛宮一隅，后將明代盛氏的后樂園、清代秦氏的池上草堂、僧寺的寶華堂、道院的白水山房等陸續(xù)歸入其中，興土建園。另外，無錫城中公園在無錫的革命歷史上具有重要意義，是無錫辛亥革命的首義之地、無錫市第一個黨支部的誕生地[28]12。城中公園不僅是中國近代城市公園產生之初的代表，而且見證了近百年來無錫發(fā)展的滄桑歷史;但反映歷史文化的自然與人文景觀的消失使其逐漸淪為常規(guī)意義上的城市公園，現存的外在表征難以勾起人們對百年前那段歷史的想象，且這種歷史文化價值的遺失不如文物建筑的損壞表現得顯性、直觀。（三）新舊對話的失衡城中公園位于無錫市中心城區(qū)——梁溪區(qū)的崇安寺文化街區(qū)內，而崇安寺文化街區(qū)是梁溪區(qū)擬打造的五個高度融合文、商、旅全業(yè)態(tài)的特色街區(qū)之一。在“十三五”梁溪區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃中，在全面引領中心城區(qū)文化旅游產業(yè)競爭力提升的背景下，無錫城中公園內引入了大量商業(yè)化的經營活動，如兒童在海洋館玩耍、年輕人于白水蕩上泛舟、老一輩在池上草堂品茗，此外還有入駐園中的觀光旅行社、豐收糕團店等商戶。這些經營活動雖然在一定程度上吸引了人氣，為城中公園增添了活力，但在增加功能與設施時，缺少類似于文物建筑保護的風貌協(xié)調意識，與繡衣拜石等近代的公園二十四景格格不入，風貌的整體性被削弱。無錫城中公園在建設之初，占地較為方整，景點均分布于白水蕩周圍。辛亥革命后至新中國成立期間，公園的面積幾乎擴大了一倍，基本形成了公園當前的全貌，從1949年開始又先后進行了幾次小范圍的擴建，至2013年面積擴大至目前最大[27]115，如圖1所示。但由于公園的擴建受限于諸多外界及內部因素，如公園內現有的景觀布局、周邊用地的紅線范圍等，致使無錫城中公園的更新擴建不能完全達到其理想的狀態(tài)，只能囿于現有的景觀規(guī)劃開展進一步的建設，致使無錫城中公園現在的邊界參差不齊、蜿蜒曲折[28]12，未能發(fā)揮以改建、擴建來保護公園歷史區(qū)域的功效。（四）周邊緩沖區(qū)域的缺失無錫城中公園在建園初期，以白水蕩為中心圍繞假山置石，龍崗高處設白塔，構成園中的主要景觀。[29]而在城市更新的進程中，寸土寸金的城市中心地區(qū)為了提高土地的利用率和價值，于城中公園緊鄰的四周都規(guī)劃建設了多個高層建筑，城中公園陷入被高密度建筑圍堵的境地。駐足于公園內，視野遮蔽，外部高樓林立的現代化都市環(huán)境不僅壓迫游人的視覺神經，而且對園內組景的空間尺度造成嚴重失衡的影響，產生了孤島化、盆景化的視覺感受。在周邊高層建筑為視覺背景的映襯下，白塔在植物的簇擁中所占的比例更加微縮，白水蕩的水面也受到周邊建筑高度的影響，在透視學原理的作用下其水平方向的距離被壓縮，場地尺度的感受局促。歸根結底，由于城中公園缺少類似于歷史文化街區(qū)保護的風貌協(xié)調區(qū)，無法舒緩城市現代化建設對園內自然景色的沖擊，使得游人的身心在園中無法完全受到自然風景資源的洗滌。四、結語中國的近代城市公園以戶外游憩空間的形式，從意識形態(tài)、公共空間、公共生活、城市化發(fā)展、園林藝術等方面映射了中國近代社會的某些重要變革。這一點無論對于社會學、史學還是風景園林學、建筑學等空間規(guī)劃設計領域都具有研究的意義與價值。但近代城市公園非文物的外在表征及不可避免的衰退與更新增加了對其本體保護的認知與實踐難度，使得管理者與專業(yè)技術人員在缺乏準確認知的前提下將其作為一般意義上的老公園進行更新與改造，造成歷史信息的遺失。隨著學術界對中國近代城市公園研究的不斷深入，其保護問題必將成為風景園林遺產保護領域中等同于傳統(tǒng)園林的一個課題。Reference：[1]陳蘊茜.日常生活中殖民主義與民族主義的沖突——以中國近代公園為中心的考察[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2005（5）：82-95.[2]鄭瓊現，劉鴦凌.近代上海公園的民主化景觀[J].學術研究，2013（10）：53-58，159.[3]戴一峰.多元視角與多重解讀：中國近代城市公共空間——以近代城市公園為中心[J].社會科學，2011（6）：134-141.[4]王煒.近代北京公園開放與公共空間的拓展[J].北京社會科學，2008（2）：52-57.[5]黃柏莉.近代廣州的公共空間與公共生活（1900—1938）——以公園、茶樓為中心的考察[J].開放時代，2014（6）：111-124，7.[6]胡俊修，李勇軍.近代城市公共活動空間與市民生活——以漢口中山公園（1929—1949）為表述中心[J].甘肅社會科學，2009（1）：178-181.[7]熊月之.近代上海公園與社會生活[J].社會科學，2013（5）：129-139.[8]彭雷霆.娛樂與教化：近代公園的中國變遷[J].江淮論壇，2007（4）：184-188.[9]侯淳萌.青島近代城市公園的歷史變遷與特征研究[D].青島：青島理工大學，2019：51-126.[10]胡冬香.淺析中國近代園林的公園轉型[J].商場現代化，2006（1）：298-299.[11]冷梅.長春市近代公園形成與發(fā)展研究[D].長春：吉林建筑工程學院，2012：59-62.[12]孫易.廣州近代公園建設與發(fā)展研究[D].廣州：華南理工大學，2010：23-68.[13]孫媛.近代天津日租界大和公園的建設背景及造園特點[J].裝飾，2019（4）：88-90.[14]王婧.城市歷史公園與文化景觀保護[D].泉州：華僑大學，2012：18-55.[15]王娜.沈陽中山公園景觀遺產的保護與利用[D].沈陽：沈陽農業(yè)大學，2018：18-61.[16]沈穎.上海近現代公園的保存狀況及保護對策探討[D].上海：同濟大學，2008：28-59.[17]YoungminKim，SehoCho.ParkandgreenspaceplanningofGyeongseong：significanceandlimitations[J].JournaloftheurbandesigninsituteofKorea，2019，20（3）：25-43.[18]LouresL，SantosR，PanagopoulosT.Urbanparksandsustainabledevelopment——thecasestudyofPortimaocity，Portugal[J].Journalofneurophysiology，2007，113（10）：3866-3892.[19]YueZhuang，HyunjuJo.TopredictthetendencyofthedevelopmentofurbancomprehensiveparkthroughthesocialreformofChina——theexampleofchangesofcomprehensiveparkinWuhancity[J].Journalofenvironmentalscienceinternational，2015，24（9）：1155-1161.[20]TsarevVI，ChobanyanVL.ThecentralparkinKrasnoyarskcity：formationhistoryandarchitecturalandplanningtransformations[J].ThebulletinofKrasGAU，2013，7：281-288.[21]KimYH，YoonGB，KangYJ.TransitionsofurbanparksinBusannoticedbytheChosunplanningordinanceintheJapaneseColonialPeriod[J].JournaloftheKoreaninstituteoflandscapearchitecture，2017，45（1）：1-15.[22]MaksimovaMarinaV，MamatulinaAlexandraM.ReconstructionofurbanparksofcultureandrestoftheSovietPeriod[J].PromyshlennoeIgrazhdanskoestroitelstvo，2019，12：61-66.[23]JiangB，LiuY.HistoricalandculturalvaluesofthemodernhistoricparksinTianjin——theBritishConcession[J].JournalofAsianarchitectureandbuildingengineering，2018，17（2）：221-228.[24]JihyeGil，ParkHeesoung.Acasestudyonthepreservationstrategiesof“historicurbanparks”intheUK，theUSA，andJapan[J].JournaloftheKoreaninstituteoflandscapearchitecture，2020，48（2）：20-33.[25]朱鈞珍.中國近代園林史（上）[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2019：89-97.[26]邱冰，張帆.公園屬性的反思——基于中國近現代公園建設的意識形態(tài)變遷考察[J].學術探索，2016（3）：124-131.[27]劉詩琦，束鴻鳴.無錫公花園歷史沿革及保護發(fā)展的研究[J].現代園藝，2017（5）：114-116.[28]李正，忻一平.公花園·景點建筑翻修及東區(qū)改擴建規(guī)劃設計[J].國土綠化，2013（10）：12-13.[29]劉雨喆.公共公園的景觀原型特征——以無錫市城中公園為例[J].工程建設與設計，2018（22）：31-32.（責任編輯

古

東）OnValueandProtectionofModernUrbanParks：ACaseStudyofWuxiPublicParkYangQingyuan，QiuBing（CollegeofLandscapeArchitecture，NanjingForestryUniversity）Abstract：TheconstructionofparksinmodernChinahasahistoryofonehundredyears.Firstintroducedinthesemi?colonialandsemi?feudalsociety，modernparkswerelinkedwithdomesticpolitical，social，andeconomicchangesfromthebeginning，reflectingthechangesofmainstreamideologyinmodernChinaandprovidingaperspectiveofthepubliclifeandurbanizationprocessofChinesemodernsociety.Amodernurbanpark，asaresultoftheintroductionofwesternculturetotheeast，isasymbolofgreatchangesinthehistoryofChinesegardeningdevelopmentandalivingfossilofChinesemodernlandscapearchitecture.However，differentfromhistoricalbuildings，theexternalnon?culturalrepresentationofmodernurbanparksmakest