淺析破產管理人制度

淺析破產管理人制度摘要：2006年8月27日中國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議通過的〔中國企業(yè)破產法〕(下面簡稱新破產法)將于2007年6月1目起施行，它的出臺將對建設社會市場經濟秩序，推動社會市場經濟建設有序地發(fā)展發(fā)揮出至關主要的作用，標記著我們國家破產法律制度日趨完善。與1986年12月2日六屆全國人大常委會第十八次會議通過的〔中國企業(yè)破產法(試行)〕(下面簡稱舊破產法)相比，新法在立法形式與破產法律制度等眾多方面與舊破產法存在重大差別，但其中的亮點之一就是新法用破產管理人制度取代了清算組制度。本文關鍵詞語：破產管理人問題探究新破產法共設十二章136條，與舊破產法共六章43條相比，無論從法條章節(jié)上，還是從內容方面，都比舊法有了顯著的進步。十分在第三章，側重論述了管理人制度，這在舊破產法中是沒有的，在其他相關企業(yè)破產法律規(guī)定、司法解釋中也鮮為人見，這是立法上的創(chuàng)新。破產管理人制度在新破產法中占領何其主要地位，文將下面幾個方面加以闡述。一、設立企業(yè)破產管理人制度，是市場經濟有序發(fā)展的內在要求自舊破產法制訂以來，我們國家的企業(yè)經營形式開始由計劃經濟體制向國際經濟體制形式慎勢運行，當時的企業(yè)破產法(試行)僅適用全民所有制企業(yè)。隨著社會經濟體制改革的逐步深切進入，十分是中國參加世貿組織的有效推進，舊的破產法已遠遠不能適應社會經濟飛速發(fā)展的需要。在這里背景下，歷史的變更推動著立法的發(fā)展。伴隨著社會市場經濟體制在我們國家確實立，就各類不同所有制企業(yè)的破產還債所出現的矛盾、亟待解決的問題，和相繼出臺了一系列的政策和規(guī)定，尤其是2002年7月18日最高人民法院審訊委員會第1232次會議通過并于2002年9月1日起施行的〔關于審理企業(yè)破產案件若干問題的規(guī)定〕，更是為我們國家企業(yè)破產法律制度的逐步完善創(chuàng)設了立法的思路。二、破產管理人的法律地位破產管理人制度是破產程序中一個主要環(huán)節(jié)，管理人始終參與企業(yè)破產程序的全經過，詳細管理破產中的各項事務，其它機關或組織僅起監(jiān)督或輔助作用[1]。因而研究破產管理人的法律地位有著及其主要的理論意義和理論價值。關于破產管理人法律地位問題，法學界存在許多學說，概括起來，國外的理論重要有三種：一是“代理說〞，該說以為破產管理人本質上是代表被代理人的利益，以被代理人的名義參與破產事務的代理人。其次是“職務說〞，該學說以為破產程序在法律性質上系帶有公法性質的強迫履行程序，破產管理人類似于履行機關的公務員，其行為是一種履行公務的行為。第三是“破產財團代表說〞，該理論以為，破產管理人是破產財團的受托人，在破產人之外獲得獨立的地位，以破產財團所有權人的名義管理、變價和分配破產產業(yè)。我們國家學者對于破產管理人的法律地位，也是各抒己見，重要論點有：一為“特殊機構說〞，其根據是舊破產法規(guī)定的清算組系接管破產企業(yè)并對破產產業(yè)進行清算的特殊機構。二為“清算法人機關說〞，以為企業(yè)宣告破產后，能夠破產產業(yè)為基礎成立一種以清算為目的的法人機關[2]。三是“雙重地位說〞，該說以為破產清算組兼有“清算履行組織〞和“獨立民事主體〞雙重性質。四是“破產財團代表說〞，即上述國外第三種學說的移植，其理論基礎是虛擬財團人格化[3]?？v觀國內外各種學說，學說之間存在差別并不完全是對與錯的問題，很大水平上是取決于各國的詳細國情、社會政治、經濟制度以及法律體系、法學界人士對法律理解的歧異。由此，筆者以為：1、破產法律制度關于“保衛(wèi)債權人、債務人以及破產進程中所有利害關系人的合法權益〞目的價值的實現，要求破產管理人具有中立性地位。應該說，破產制度的首要目的是最大限度地實現債權，保衛(wèi)債權人利益，并在存有多個債權人的情況下，實現全體債權人之間的公平、合理受償。保衛(wèi)債務人的利益，也是這一法律制度的基本價值取向。2、破產法律制度關于“及時了解當事人之間的債權債務糾紛，提升經濟運行效率〞目的價值的實現，要求破產管理人具有專業(yè)化地位，破產事務往往異常冗雜而且還牽涉許多專業(yè)化問題，這就決定了破產管理人必需專業(yè)化。否則，破產運作程序效率就無從談起，破產法律制度的目的價值取向就天然難以實現。3、破產法律制度關于“規(guī)范破產活動，懲辦違法行為〞目的價值的實現，要求破產管理人具有獨立性地位。三、破產管理人應具有的本能機能對于破產管理人來說，怎樣很好的管理并清算債務人的產業(yè)是其首要本能機能。在這個大前提下，破產管理人在破產清算經過中詳細應該履行下面幾項重要本能機能：1、對于債務人所持有的關于其產業(yè)的一切文書、簿冊進行有效的清理、交接及移轉。這樣做的目的是為了顯示破產管理人對于債務人產業(yè)實際的占領，當破產程序一旦進入實際運作時，破產管理人就應對債務人的一切權利進行接管及銜接。2、新破產法第二十五條規(guī)定，“在第一次債權人會議召開之前，決定繼續(xù)或者停止債務人的營業(yè)〞。當破產管理人接管債務人的事業(yè)后“假如在第一次債權人會議召開前，能夠允許債務人繼續(xù)經營或由破產管理人親身經營，而對于債務人自己經營的，破產管理人負有監(jiān)督責任〞這樣的規(guī)定使得債務人有時機對企業(yè)的產業(yè)進行有效的保衛(wèi)，同時也對債權人的利益實現提供了保障。3、對債權人會議、人民法院負責并適時地報告工作，這樣有利于法院對破產經過有一個清楚明晰的認識，同時也從另一方面反映了破產管理人并不代表債權人、債務人及其他利害關系人任何一方的立場。4、參與企業(yè)重組，承受債權申報，依法處置破產產業(yè)、編制有關工作計劃、分配方案、履行變現、刊出企業(yè)登記等，以利于有效地行使管理人的職責，依法保障企業(yè)重組或破產的順利進行。四、破產管理人的活動依法遭到監(jiān)督破產管理人的一切破產法律行為，都關系到債權人、債務人和其他利害關系人的合法權益，要做到公正、合法、合情、合理，促進社會和諧、進步，既要有利于使債權人獲得最大限度的清償，又有利于給債務人以更生的時機，則必需建立健全破產管理人的監(jiān)督機制。我們國家舊的破產法對此規(guī)定“清算組對人民法院負責并報告工作，承受人民法院監(jiān)督〞?！扒逅憬M應當列席債權入會議并受債權人會議監(jiān)督〞。從法律條文看，規(guī)定相對粗略、簡單，晦氣于破產程序的實際操作運行。而新的〔破產法〕則對破產管理人的監(jiān)督機制有了一個較為明晰的規(guī)定，真乃謂破產立法的一大進步。五、破產管理人制度設計亟待解決的問題新破產法規(guī)定的管理人制度，固然在立法上可謂是破產法律制度的一大進步，但由于中國地域廣闊，國情異常復雜，東、中、西部社會經濟的發(fā)展極不平衡，固然比較詳實，但在某些制度的設計上尚有亟待解決的問題，還需要有相關法律配套協(xié)同施行。新〔破產法〕第二十二條明確規(guī)定：“管理人由人民法院指定。〞管理人怎樣指定，該法第二十四條指出：“管理人能夠由有關部門、機構均人員構成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任。〞根據法律規(guī)范的分類，該條是選擇性規(guī)范、任意性規(guī)范，這就給管理相關破產案件的人民法院十分是承辦法官保留了較大的自在裁量權，根據前所闡述，破產法律制度的目的和價值取向，是最大限度地保衛(wèi)債權人、債務人及其他利害關系人的合法權益，依法維護社會的穩(wěn)定，維護破產企業(yè)廣闊職工的合法權益，那么，必需要力求破產司法程序公平、公正。對怎樣加重管理人的法律責任，新破產法并未精確設定，而僅在該法第一百三十條規(guī)定：“管理人未按照本法規(guī)定勤勉盡責、忠誠履行職務的，人民法院能夠依法處以罰款；給債權人、債務人或者第三人造成損失的，依法承當賠償責任。〞根據第一百三十一條規(guī)定：“違背本法規(guī)定，構成犯罪的，依法追查刑事責任。〞假若管理人徇私舞弊，損害債權人、債務人或其他利害關系人合法權益，怎樣“依法處以罰款〞，能否根據該法第四條“破產案件審理程序，本法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關規(guī)定處理〞，而管理人未勤勉盡責、忠誠履行職務能否屬于破產案件審理程序的范疇，筆者不敢茍同，以為“依法處以罰款〞，是一種民事制裁辦法，而并非民事訴訟法程序范疇。對于“違背本法規(guī)定，……依法追查刑事責任，〞更是責任主體不明，應該是“管理人或其別人員違背本法規(guī)定，構成犯罪的，依法追查刑事責任。〞所以，筆者以為，為了公正、有序的審理企業(yè)破產案件及處理相關事務，擬建議，在管理人中應有需要的破產企業(yè)主管部門(或當地人民)負責人或者委派的工作人員參與有關社會中介機構(即依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等)一同開展企業(yè)破產管理人工作。結束語：綜上，筆者以為，鑒于破產管理人制度承載著破產活動能否順利進行的主要責任，學者們還是要本實在事求是的態(tài)度，與時俱進的精神對其進行完善，以利于更好地維護社會的公平、正義。當下，人類探尋求索的經過和時代的發(fā)展，十分是我們國家參加