代際“資產(chǎn)并表”、同類婚與貧富分化代際增強-人口政策與市場轉(zhuǎn)型的疊加效應

代際“資產(chǎn)并表”、同類婚與貧富分化代際增強——人口政策與市場轉(zhuǎn)型的疊加效應自2021年中央財經(jīng)委員會第十次會議提出要在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕以來，如何實現(xiàn)共同富裕，以及如何理解貧富分化等問題，就成為各界關(guān)注的重點。主流觀點集中關(guān)注收入不平等問題，更多探討如何通過構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，來克服這一問題。然而，與收入不平等相比，財富分化是一個更顯著的現(xiàn)象，也被認為是貧富分化的更重要原因。在財富分化的過程中，家庭的作用特別突出。研究如何促進共同富裕，有必要對財富分配和代際流動給予更多關(guān)注。本文用兩代視角說明，人口政策與幾乎同期發(fā)生的市場化轉(zhuǎn)型的疊加效應，是如何影響處于不同“時代”的個人及其家庭財富關(guān)系，進而產(chǎn)生財富分化后果的。作者以直系組家庭為單位，考察財富分層與代際流動現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)由于中國經(jīng)濟發(fā)展過程與獨生子女政策實施中交疊存在的城鄉(xiāng)差異（城市獨生子女比例大大高于農(nóng)村），以及同類婚模式（“門當戶對”的階層內(nèi)婚制）的盛行，原本已經(jīng)存在的家庭財富不平等，可能會經(jīng)由具有中國特色的代際轉(zhuǎn)移行為——代際“資產(chǎn)并表”，以及無成本的遺產(chǎn)繼承等機制，被固化、復制，甚至放大、增強。作者建議，應通過增強家庭自身的功能和堅韌性，以及進行遺贈稅收調(diào)節(jié)減少富裕階層實際獲得的遺贈比例等方式，遏制、阻斷貧富分化的代際增強機制，促進社會和諧發(fā)展。1978年之后，伴隨著改革開放的發(fā)展，中國推行了一系列政策，其中很重要的一項是計劃生育。此后中國經(jīng)濟快速發(fā)展，分配格局發(fā)生變化，家庭之間出現(xiàn)財富分化并呈現(xiàn)加劇趨勢。計劃生育政策則導致中國家庭的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，以及家庭關(guān)系等發(fā)生了諸多變化，比如家庭的少子化、家庭關(guān)系向子代傾斜等。

針對這些社會經(jīng)濟變遷，總體說來，學術(shù)界對收入不平等及職業(yè)的代際流動研究比較深入，對財富分化尤其是財富的代際流動問題探討不足。然而，不同形式的財富代際流動過程最終會影響未來財富分化的走勢，至少部分地決定著財富分化會更趨嚴重還是得到緩解。顯然，這是一個值得深究的重要議題。幾乎同時開啟的中國人口政策與社會經(jīng)濟變遷一起交織運行，這個疊加過程會對家庭財富代際流動產(chǎn)生何種影響？其具體影響機制有哪些？這種影響可能導致什么樣的中長期后果？相關(guān)政策如何前瞻性地進行設(shè)計與應對？這些是本文要探討的問題。▍已有研究與新的框架（一）從收入不平等到財富分層關(guān)于中國的經(jīng)濟不平等狀況，基本的共識是：如果以貨幣形式測算，改革開放之前中國社會的不平等水平比較低，改革開放之后則持續(xù)走高，20世紀90年代后甚至出現(xiàn)急劇增高的趨勢。如果將測度指標由通常使用的個人收入置換成家庭財富，貧富差距非常嚴重。

對于中國社會收入不平等的產(chǎn)生機制，研究成果非常豐富，歸納而言，個體主義視角認為社會經(jīng)濟地位的獲得主要取決于個體特征尤其是人力資本的差異，結(jié)構(gòu)主義視角則強調(diào)外在于個人的市場與社會制度等結(jié)構(gòu)性因素的重要影響。總體而言，學界對收入、職業(yè)、教育等分層現(xiàn)象的研究比較成熟，對經(jīng)濟不平等中財富分層的研究相對較少。然而，與收入相比，財富更能衡量一個家庭長遠、穩(wěn)定的經(jīng)濟狀況及生活水平，也更吻合對經(jīng)濟不平等狀況進行考察的理論和現(xiàn)實需求。個人收入是家庭財富的一部分，類似于動態(tài)的流量；家庭財富是某一時點的資產(chǎn)存量，通過不斷積累的過程而形成。房產(chǎn)、土地、存款、股票、債券等都是財富。在如今的社會經(jīng)濟形勢下，家庭財富中金融資產(chǎn)（包括存款、股票、基金、債券等）和房產(chǎn)可能是貧富分化的最主要原因。在當前的社會總財富構(gòu)成中，食利者階層與高級管理層收入份額上升，一般勞動者收入份額下降。同時，居民的金融資產(chǎn)收入狀況及能力日益成為影響財富積累速度和水平的關(guān)鍵因素。財富較高的家庭通過資本市場獲得的收益占比更高，且越善于在資本市場獲利的家庭，其財富的增加對財產(chǎn)性收入的正面影響越大。這種循環(huán)加強的效應可能是社會財富不斷集中的原因之一。另一方面，21世紀以來，特別是近幾年，隨著中國住房市場化程度的不斷提高以及住房迅速且不均衡地升值，住房所有權(quán)成為社會不平等的重要來源之一。通過將社會成員劃分為住房無產(chǎn)者（無產(chǎn)權(quán)房）、有產(chǎn)者（有產(chǎn)權(quán)房）和富有者（多產(chǎn)權(quán)房）三大階層，可以從另一個角度解讀當下中國社會的貧富分化狀況。同時，在金融化過程中獲益的階層更容易將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為房產(chǎn)并享受高額利潤，導致財富分化升級。綜上所述，財富不平等具有自我強化功能，很容易出現(xiàn)“富人越來越富，窮人越來越窮”的惡性循環(huán)。因此，從緩和社會矛盾、解決社會問題的角度出發(fā)，深入研究財富分層非常必要而且緊迫。（二）財富的代際轉(zhuǎn)移：一個重要但被忽視的議題縱觀社會分層研究會發(fā)現(xiàn)，教育、職業(yè)等被當作分層指標來測量社會的不平等程度，但在探討收入分層的時候又被當作影響因素來加以考量，這說明導致社會不平等結(jié)果的各類稀缺資源的分配并不獨立，一種資源的不平等分配伴隨著甚至導致其他資源的不平等分配。學術(shù)界之所以特別關(guān)注市場化轉(zhuǎn)型過程中計劃經(jīng)濟體制時代的政治精英向市場經(jīng)濟體制時代的經(jīng)濟精英的流動，原因就在于這種代內(nèi)流動現(xiàn)象實際上是一種精英循環(huán)或者再生產(chǎn)，資源之間互為因果乃至伴生的關(guān)系可能導致社會不平等程度加劇。這種資源間的交互影響還體現(xiàn)在代際之間。社會流動研究對學校教育及學前社會化中家庭背景的影響以及呈現(xiàn)出的不平等的代際傳遞等問題的研究成果比較豐富，社會資本的有關(guān)文獻則強調(diào)家庭聯(lián)系對求職的重要性。人們發(fā)現(xiàn)，父輩的資源優(yōu)勢更容易轉(zhuǎn)化為子輩的資源優(yōu)勢。如果這種轉(zhuǎn)化程度比較嚴重，則說明代際之間社會流動不暢，有可能導致不良社會后果。已有的社會流動研究基本都用職業(yè)來衡量，實際上，社會流動尤其是代際流動中還有一個非常重要的類型，即財富的代際流動。一方面，家庭財富是后代健康、教育、職業(yè)等方面的經(jīng)濟保障，上一代的財富不平等會造成社會中的機會不平等；另一方面，家庭對孩子的“贊助”會一直持續(xù)到孩子進入勞動力市場甚至是成家后，最終還有遺產(chǎn)留存。可見，財富除了間接導致下一代的機會不平等，更可以傳給下一代甚至下下一代，直接影響后代的財富分配，并可能形塑整個社會的財富不平等。總體而言，國內(nèi)學術(shù)界對財富的代際流動問題尤其是財富的直接傳遞（向下的代際經(jīng)濟支持與繼承）研究不足。隨著改革開放幾十年來家庭財富積累逐步增加，這個問題的重要性日益凸顯。（三）政策的疊加效應：新的研究視角對中國人而言，家庭可謂是經(jīng)濟和利益集團，具有特殊的意義和價值，因此理解中國人的個體際遇以及收入與財產(chǎn)狀況等，不能脫離對其家庭的考察。新中國成立后，尤其是改革開放以來，政府通過一系列社會與人口政策直接介入家庭活動，計劃生育政策、工業(yè)化和城市化進程、住房制度改革、大規(guī)模人口流動等共同影響并導致了人口和家庭的雙重變遷，包括家庭規(guī)模小型化與結(jié)構(gòu)簡化、家庭人口老齡化及非傳統(tǒng)類型家庭大量涌現(xiàn)等。這些內(nèi)嵌于社會轉(zhuǎn)型之中的人口與家庭變遷對家庭中的個人及家庭關(guān)系、家庭功能產(chǎn)生復雜的影響，并反作用于外部社會結(jié)構(gòu)，影響宏觀的社會變遷進程。本文關(guān)注中國人口政策與社會經(jīng)濟變遷如何產(chǎn)生疊加效應，通過哪些機制具體地影響家庭財富的代際流動，這種影響可能導致什么樣的中長期后果，以及應該做出怎樣的政策應對。簡言之，筆者認為，由于中國幾十年來的人口政策及經(jīng)濟制度的交互與疊加影響，現(xiàn)有的個人收入及家庭財富不平等，可能會經(jīng)由幾個機制被放大、增強，危及社會和諧與穩(wěn)定。本文將從兩代視角來說明人口政策與幾乎同期發(fā)生的市場轉(zhuǎn)型之間的疊加效應對處于不同“代”的個人及其家庭財富關(guān)系產(chǎn)生影響的具體機制、過程及后果。需要說明的是，本文在兩種含義上使用“代”這個概念。一是生物學意義上的“代”，即通常理解的父輩、子輩；另一是作為社會變遷推動力量的“代”。在第二種含義上使用“代”的概念時，并不特指具體家庭中的父子，而是通過一些重要歷史事件將社會中的個體進行區(qū)分，類似于人們理解的“時代”。具體說來，以1949年新中國成立、1978年改革開放及1980年實施計劃生育政策、2015年人口政策再次改變這幾件重大歷史事件為節(jié)點，大體以1950年—1979年出生者為第一代（文中稱父輩），1980年—2015年出生者為第二代（文中稱子輩）。這樣的劃分僅僅具有粗略的分析框架意義，在理解具體家庭時存在缺陷：一代之中時間跨度過大，容易導致混淆。因此在本研究實施過程中以子代為基點進行選擇，訪談中選取1980年—1990年出生且已成家者及其父母的家庭成為研究對象。明知存在缺陷、容易導致理解混亂依然堅持這樣劃分代際的原因在于，筆者認為，改革開放、人口政策等對“同一代”人或家庭會產(chǎn)生同類型影響，個體和家庭的特殊性與社會結(jié)構(gòu)性因素二者共同作用，便形塑出豐富多彩的現(xiàn)實生活樣態(tài)，推動社會變遷過程，這一過程和具體變遷機制是本文關(guān)注的重要內(nèi)容，這一代際視角可以幫助我們考察一些以往被忽視的現(xiàn)象。本文探討的父輩出生于新中國，除了極為特殊的年份外，由于醫(yī)療衛(wèi)生條件的提高，人口出生率比新中國成立之前有較大提高。這些人在1978年開始的改革開放也即市場化轉(zhuǎn)型時代成為勞動力市場的主力，由于中國經(jīng)濟在此后經(jīng)歷了較長時期的持續(xù)強勁發(fā)展，加之幾乎同期（1980年）開始實施的計劃生育政策導致的之后較長時段的低生育率，他們可能同時享受改革紅利和人口紅利，從總體上比他們自己的父輩（祖輩，本文為簡潔起見未加探討）更為富裕，有了家庭財產(chǎn)積累。當然，如前所述，由于社會結(jié)構(gòu)及個體特征的差異，本文所探討的1949年之后出生的父輩們出現(xiàn)了社會分化，財富差距尤其明顯且日益加劇。再看子輩，根據(jù)人口學的一般界定，1980年之后出生的他們在2005年之后陸續(xù)進入婚育期。父輩們的社會分層不僅影響著這些子輩的成長環(huán)境與地位獲得，導致這些子輩的起點（機會）不平等，同時由于中國家庭的特殊性，父輩對子輩幾乎具有無限責任，在當前高房價、高生活成本的社會環(huán)境中，父母為（或者協(xié)助）孩子買房成家，并對孩子養(yǎng)育子女提供各種形式的支持幾乎已成定規(guī)，父輩的財富差距又往往直接體現(xiàn)為在子女社會生活初始期為其提供的直接經(jīng)濟支持的差距，這可以算是子輩之間起點不平等的另一種形式。更為重要的是，由于獨生子女政策實施過程中存在城鄉(xiāng)差異，本來就可能更為貧困的農(nóng)村家庭中子輩可以從父輩處得到的財產(chǎn)支持可能還會被其他兄弟姐妹稀釋，而城市家庭中的子輩則更可能得到唯一（而更充足）的支持。這不僅導致社會財富階層被復制和再生產(chǎn)，還會使得分化更為加劇?？梢姡H轉(zhuǎn)移中的城鄉(xiāng)差異是社會財富分化的第一個擴大機制。顯然，如果不從兩代視角入手，不將（直系）家庭作為一個整體的考察與分析單位，財富代際流動的這些內(nèi)容很難被發(fā)現(xiàn)，會影響人們對社會分層的認識（比如僅從職業(yè)很難準確把握“富二代”的社會階層），容易誤判趨勢，影響政策制訂。研究發(fā)現(xiàn)，中國歷來流行的“門當戶對”婚配模式依然是主流，同類婚導致富裕家庭與富裕家庭結(jié)合、貧困家庭和貧困家庭結(jié)合，再加上獨生子女政策在城市的實施比較徹底，在無選擇的情況下，獨女戶城市家庭的財產(chǎn)只能流向女兒。顯然，同類婚與雙系代際向下支持的結(jié)合是當今社會財富分化的第二個擴大機制。最后，大約在2030年前后，1949年后出生的父輩將陸續(xù)進入老年晚期，中國無捐贈傳統(tǒng)且基本沒有遺產(chǎn)稅，因此家庭財富可以幾乎無成本地傳遞到子輩。這是社會財富差距的第三個傳導及擴大機制。本文認為上述社會財富差距的三個傳導、固化或擴大機制體現(xiàn)了多項社會、經(jīng)濟制度之間的交織疊加作用，對個人際遇及財富的代際流動產(chǎn)生了復雜而深刻的影響，可能會影響整個社會的結(jié)構(gòu)乃至后續(xù)發(fā)展，需要加以關(guān)注。前述思路及邏輯參見圖1。

▍代際“資產(chǎn)并表”：中國特色的財富階層固化機制（一）直系組家庭：恰當?shù)姆治鰡挝谎芯堪l(fā)現(xiàn)，中國家庭中雖然出現(xiàn)了個體化趨勢，但代際關(guān)系依然緊密，成年子女與父母互動頻繁?，F(xiàn)代社會高昂的生活成本導致青年夫婦較為依賴父母在經(jīng)濟、住房以及孩子照料、家務(wù)分擔等方面給予的支持。涉及中國家庭的代際互動，即便是錨定在家庭財富的代際流動這個確定的范圍，情況依然十分復雜，但總體而言，在本文表述的父輩和子輩構(gòu)成的中國家庭中，即便子輩結(jié)婚獨居似乎構(gòu)成了兩個或多個核心家庭，這些家庭之間經(jīng)濟方面的聯(lián)系往往也十分緊密。正如王躍生對中國的家庭概念進行辨析后指出，當前中國家庭中親子分爨、兄弟分家現(xiàn)象普遍，這些有密切親緣關(guān)系的成員形成兩個及以上的獨立生活單位，但這些看似獨立的家庭之間實際上有著密切的功能上乃至心理上的聯(lián)系，用一般意義上的家庭或者家戶概念都難以描述這些家庭之間的關(guān)系，因此他建議使用“直系組家庭”這個概念，其關(guān)鍵在于將這些分爨異居，但有撫育、贍養(yǎng)和繼承關(guān)系成員的不同生活單位視為一個整體，這樣的結(jié)構(gòu)劃分會增強我們對家庭關(guān)系，特別是代際關(guān)系的認識。本文正是在這樣的意義上探討直系組家庭之間的關(guān)系，但是為了行文簡便，文中也會出現(xiàn)混用家庭概念來同時指代父輩和子輩各自的核心家庭以及父輩和子輩共同構(gòu)成的直系組家庭的情況，筆者會盡力在行文時注意區(qū)分。（二）代際“資產(chǎn)并表”：代際轉(zhuǎn)移的新形式西方學者通常將代際的財富流動統(tǒng)稱為代際轉(zhuǎn)移（intergenerationaltransfer），也有些文獻將其中父輩去世后留給子輩的財產(chǎn)區(qū)別出來，稱為遺產(chǎn)（bequest／inheritance）。本文主要關(guān)注的是父輩在世時，向子輩的財富流動，將之稱為向下代際經(jīng)濟支持，將父母去世后孩子獲得其財富稱為遺產(chǎn)繼承。筆者發(fā)現(xiàn)，直系組家庭之間的經(jīng)濟聯(lián)系通常十分緊密，在獨生子女家庭中，兩代之間甚至會出現(xiàn)很大程度的經(jīng)濟混合，可以借用一個會計學概念“合并資產(chǎn)負債表”來描述這種情況。所謂“合并資產(chǎn)負債表”指的是反映以母公司為核心的企業(yè)集團在某一特定日期財務(wù)狀況的報表。在中國人的觀念里，子女即便成家立業(yè)了也還是一家人，尤其是獨生子女，由于具有唯一性，父輩和子輩兩個核心家庭在經(jīng)濟方面往往不做清晰區(qū)分，這種父輩與成年子輩之間的財富流動情況可以簡單地表述為家庭的代際“資產(chǎn)并表”。實際上，代際“資產(chǎn)并表”是介于通常意義上的向下代際經(jīng)濟支持和遺產(chǎn)繼承之間的一種狀況，在父輩處于低齡老年期甚至是中年晚期時就將其財產(chǎn)并入子輩家庭。這和傳統(tǒng)社會沒分家時子輩經(jīng)濟依附于父輩是完全不同的一種情況，應該算是當代中國特有的現(xiàn)象，是傳統(tǒng)的家族主義文化經(jīng)歷現(xiàn)代化、個體化過程后與人口政策碰撞的產(chǎn)物。我們研究的幾乎所有家庭，父輩都會對成年子輩給予各種形式的經(jīng)濟支持。多子女家庭的家長往往會盡力表現(xiàn)出公平的姿態(tài)，因此會保持父輩家庭的經(jīng)濟獨立性。然而，對獨生子女家庭而言，父輩家庭往往覺得這樣的姿態(tài)實屬沒有必要，很容易傷害孩子的感情并損害代際關(guān)系，因此更容易在子輩家庭建立之初就呈現(xiàn)程度不一的代際“資產(chǎn)并表”狀態(tài)。關(guān)于代際“資產(chǎn)并表”在日常生活中的表現(xiàn)，此處舉一個例子加以說明。我們的訪談對象中有一位兒媳婦曉彤，她提起自己的公公投資失誤導致公公自己的家產(chǎn)損失了將近一半時，表現(xiàn)出極端的憤怒，幾乎難以控制自己的情緒，說公公是“不安分的敗家老爺們”。我們訪談曉彤的婆婆時，她也提到兒媳婦自從公公虧錢后態(tài)度大變，傷害了婆媳關(guān)系。如果不從代際“資產(chǎn)并表”的角度來看，曉彤的行為是有些難以理解的：公公損失的是他自己的錢，即便是遺憾，至于怒不可遏么？顯然，曉彤將公公婆婆的錢都劃歸為自己潛在的勢力范圍，潛意識里認為公公虧損的是他們大家的錢，甚至就是她自己的錢！關(guān)于代際“資產(chǎn)并表”的原因，我們訪談的一位母親林麗的說法很有代表性：我們那個年代的人，節(jié)約慣了，再花也是有限度的，最后我能給誰呢？遲早還不都是他們的？我干嘛不早點給呢？兒媳婦還念我個好。從這個簡單的表述中可以看出幾點：第一，父輩要有錢，這是代際“資產(chǎn)并表”的前提條件。正如林麗暗示的，他們這一輩的錢自己正常地花是花不完的。這正是市場轉(zhuǎn)型對個人際遇及家庭的深刻影響。第二，看重維系與媳婦（或者女婿）的關(guān)系，是提前“資產(chǎn)并表”的重要動因，這可以說是家庭變遷的一個直觀體現(xiàn)——代際關(guān)系向下傾斜，學者們常常將此歸納為現(xiàn)代化過程的產(chǎn)物。第三，很重要的是，家長沒有選擇，正如林麗說的，“遲早都是他們的”。這是獨生子女政策的非預期后果。一項較為權(quán)威的全國性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在城市家庭中，家長對已婚青年的經(jīng)濟支持比較普遍，獨生子女對父輩的經(jīng)濟依賴更為明顯。也就是說，當前大多數(shù)中國家庭存在父輩家庭向年輕子輩家庭的財富流動現(xiàn)象，獨生子女家庭的代際“資產(chǎn)并表”現(xiàn)象更為明顯。那么，財富代際流動的影響機制是什么呢？其可能后果又是什么呢？（三）市場轉(zhuǎn)型與人口政策的疊加效應：“資產(chǎn)并表”的產(chǎn)生機制財富由父輩流向子輩，必要條件之一是父輩有錢。根據(jù)財富的累積性特征，在一個經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的社會，如果沒有特殊的原因，個人的財富會隨著年齡的增長而逐步增加。但是，經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展顯然是外在于個體的結(jié)構(gòu)性因素，并非總是能實現(xiàn)。比如本文沒有探討的祖輩，他們生于1949年以前，主要生產(chǎn)期在改革開放之前，當時的社會經(jīng)濟政策以國家的高積累為特點，社會的貧富差距比較小，而且他們的生育期并沒有計劃生育政策，其家庭普遍是多子女的，全社會比較平等，大都沒有太多累積性家庭財產(chǎn)。所以，本文提到的父輩在結(jié)婚生子的時候，盡管祖輩大多也希望自己能予以支持，但真正能做到的家庭并不是很多。20世紀80年代流行的“三轉(zhuǎn)一響帶咔嚓……”等結(jié)婚條件，在當時為難了大多數(shù)家庭，但縱向地看，在家庭財富流動和積累意義上基本不能發(fā)揮作用。新中國成立后的父輩，是市場化轉(zhuǎn)型時期勞動力市場的主力軍，他們在生育期遭遇了計劃生育政策，家庭子女數(shù)普遍偏低，因此，從總體上都比祖輩更富裕，有更多的家庭財產(chǎn)積累。這就是本文所探討的當前中國家庭普遍存在家庭財富由父輩流向子輩現(xiàn)象的前提條件：父輩有錢才可能支持子輩，否則就會跟祖輩一樣，心有余而力不足。父輩有錢是支持子代的必要條件，但從邏輯上說，父輩的錢可以用于其他地方，比如用于個人消費或者捐贈。然而，筆者研究發(fā)現(xiàn)，總體說來，在困難年代生長起來的父輩大多形成了一種可以稱之為“社會性節(jié)儉”的消費慣習，就像本文中林麗說的“節(jié)約慣了，再花能花多少呢”。同時，當前中國人并無捐贈習慣，個人捐贈行為很少。研究發(fā)現(xiàn)，美國70%以上的社會捐款來自成千上萬普通公眾每月幾美元、幾十美元的小額捐款，而目前我國個人捐贈不到總捐贈額的20%，且90%的個人從未進行過捐贈。與此相對應的是，中國家庭的親子關(guān)系內(nèi)涵極為豐富。對于大多數(shù)中國父母來說，子女的人生和幸福在他們心中的重要性不可替代，甚至成為他們自身人生目標的重要組成部分。當他們能力所及時，往往會不遺余力地支持自己的孩子，當只有一個孩子時尤甚，就可能出現(xiàn)代際“資產(chǎn)并表”的情況。我們在訪談過程中，幾乎所有的家長都會談到孩子對人生的意義，當然是用形形色色的語言表述方式，最常見的一類表達是：“你說我們辛苦是為了什么呢？還不是為了孩子能過好？！”反之，子輩接受父輩的經(jīng)濟支持，可能有心安理得的一面，但其中其實也含有無可奈何的意味。由于教育發(fā)展等原因，當今子輩在進入婚育期時普遍難以有足夠的財富積累應對較高的婚育成本，尤其是節(jié)節(jié)上漲的房價是很難由子輩獨自應對的，這時父輩的支持幾乎難以拒絕。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)青年人無力購房，與父母同住或租賃住房，購買住房則需要父母支持。在中心大城市與父母分開單獨居住的已婚青年中，父母為其購買房子的比例接近30%，父母為已婚獨生子女買房的比例比已婚非獨生子女高10%左右。綜上所述，由于市場轉(zhuǎn)型、人口政策等一系列因素的共同影響，我們所探討的特定的這一代父輩普遍比祖輩和子輩都有錢，他們大多比較節(jié)儉并且沒有捐贈習慣，子輩則面臨高房價和高生活成本壓力，這時候，中國家庭財富由父輩向子輩流動幾乎是順理成章的事情。在多子女家庭中，父輩在沒死亡前大多數(shù)還會盡力保持經(jīng)濟獨立以免造成家庭矛盾。所以，多子女家庭雖然通常會有各種形式的向下代際經(jīng)濟支持，直接的代際“資產(chǎn)并表”現(xiàn)象并不多見。但是，獨生子女家庭中，由于其具有無可替代性，家長大多早早就和子女家庭實行了程度不一的“資產(chǎn)并表”。因此，相對于非獨生子女家庭，獨生子女家庭與其父輩家庭的日常生活和財產(chǎn)具有較強的“分中有合”的特征，彼此為高度依賴的利益共同體。這在一定程度上使兩代人組成的生活單位界限變得模糊，而且主要是父母生活單位對子女來說界限模糊了，也就是說，這種合并從某種意義上說是以子輩為中心的。家庭“資產(chǎn)并表”是否僅僅為家庭內(nèi)部的私人事務(wù)呢？它有可能產(chǎn)生什么社會后果？這是本文要闡述的重點之一。（四）財富分層固化：“資產(chǎn)并表”的社會后果如果一個社會只有極個別的人實行家庭“資產(chǎn)并表”，或者所有人在家庭“資產(chǎn)并表”過程中得到的財產(chǎn)比例是近似的，那這種行為對社會財富分化不會有特別的影響。然而，事實顯然不是這樣。如前所述，我們所說的祖輩經(jīng)歷了家庭財產(chǎn)平等化過程，基本上起點歸零，并經(jīng)歷了貨幣形式的全社會基本平等過程（至少在城鄉(xiāng)集團內(nèi)部如此）。本文探討的父輩，在貨幣起點差不多的情況下經(jīng)歷了市場化轉(zhuǎn)型過程，由于個體特征的差異，以及一些結(jié)構(gòu)性不平等機制（比如城鄉(xiāng)、行業(yè)間的不平等，權(quán)力與經(jīng)濟資本的相互轉(zhuǎn)化等），出現(xiàn)了較大規(guī)模的社會分化。以經(jīng)濟收入衡量，中國社會幾十年間從一個最平等的社會迅速成為不平等程度很高的國家之一，加上財富的自我強化特性，馬太效應比較明顯，因此中國家庭的財富不平等程度比收入不平等更為嚴重。1980年之后出生的子輩面臨的是與其父輩當年完全不一樣的社會現(xiàn)狀，他們不再與父輩一樣大家基本上從一貧如洗開始，而是從不同的起點出發(fā)；隨后他們之間的分化結(jié)果除了受其父輩經(jīng)歷過的個體和社會結(jié)構(gòu)性因素的影響之外，家庭財產(chǎn)積累的作用亦不容小覷。這一點以往學術(shù)界較少探討，但其重要性并不亞于其他結(jié)構(gòu)性因素的影響。生活在這樣一個起點不平等的社會，個人又難以通過自己的努力加以改變，一旦形成這種認知，其破壞性的后果可以預見。眾所周知，城鎮(zhèn)獨生子女比例大大高于農(nóng)村。那么，根據(jù)本文的觀點，城市家庭財富在子輩獨立生活的最初階段就發(fā)生代際“資產(chǎn)并表”的可能性大大高于農(nóng)村，這有利于他們的擇偶、育兒及其事業(yè)的發(fā)展。并且，農(nóng)村子輩得到的本來就大大少于城市子輩的家庭財富還要經(jīng)過其他兄弟姐妹的稀釋，這些過程都會進一步擴大城鄉(xiāng)間已有的分層差距。簡言之，筆者認為，由于中國幾十年來的人口政策及經(jīng)濟制度的交互與疊加影響，社會分層研究所揭示的個人收入及家庭財富不平等，可能會經(jīng)由代際“資產(chǎn)并表”的方式被固化甚至是擴大、增強。除了代際“資產(chǎn)并表”之外，生活中還有哪些機制可能對財富分化產(chǎn)生影響呢？▍雙系代際“資產(chǎn)并表”與同類婚：財富分化擴大機制（一）雙系代際“資產(chǎn)并表”：獨生子女政策對代際關(guān)系的影響不容否認，我國傳統(tǒng)的父系繼承原則在很大程度上已經(jīng)被解構(gòu)了。在當下的家庭中，年輕夫妻雙方都有可能從他們的父輩家庭獲得經(jīng)濟支持。在城市家庭中，即使是習俗默認由男方準備的住房，實際上由女方（本人和其父母）出資的也有6.11％，雙方父母均出資的占11.51％；如果是獨女，女方出資的比例更高一些。可見，在子輩建立家庭時，來自女方的代際支持并不罕見。如前所述，我們在研究中觀察到很多家庭兩代之間出現(xiàn)很大程度的經(jīng)濟混合，將之稱為直系組家庭的代際“資產(chǎn)并表”。那么，如果夫妻雙方兩代家庭之間經(jīng)濟混合程度都比較高，則可以認為存在雙系代際“資產(chǎn)并表”。顯然，如果所有家庭都存在雙系代際“資產(chǎn)并表”情況且“并表”后得到的財富比例基本一致，則這個做法本身并不會導致更大的財富差異，事情的關(guān)鍵是，有的家庭能“并表”，有的家庭不能；有的人“并表”得到的財富多，有的人得到的少。這其中的影響因素可能很多，我們重點討論人口政策的影響。雖然獨生子女家庭在人類歷史發(fā)展的任何階段都可能存在，但是，由于執(zhí)行獨生子女生育政策而大量出現(xiàn)，卻是當代中國特有的現(xiàn)象。計劃生育政策實施三十多年之后，中國龐大的獨生子女人群已經(jīng)形成，2000年獨生子女人數(shù)已經(jīng)超過1億人，其中城市獨生子女比例大大高于農(nóng)村，獨生子女家庭正在成為城市家庭的主要類型。有學者認為，中國的家庭結(jié)構(gòu)存在很強的“適應性”，在家庭中缺乏男性時資源轉(zhuǎn)移可以“適應性”地轉(zhuǎn)移給女性，獨生子女家庭由于只有一個孩子而無法選擇，這種“適應性”導致獨生子女女性獲得一種權(quán)宜性的優(yōu)勢，但這也許不是真正的現(xiàn)代化過程。獨生子女政策是否導致真正的性別平等，獨生女家庭的父輩到底是因為別無選擇，還是因為在育兒過程中逐步接納了更現(xiàn)代的平等性別觀念最終給予女兒無保留的代際支持，并不是本文關(guān)注的重點。我們關(guān)注的是，不論真實原因如何，獨女戶家庭的父輩如果有財富積累，會向自己的女兒而不是其他人轉(zhuǎn)移。因此，如果是“雙獨”家庭，更有可能出現(xiàn)雙系代際“資產(chǎn)并表”的情況。我們用純粹假設(shè)的情況來做一個模擬，說明理想狀態(tài)下雙系代際支持造成的財富分化情況：假定每個父輩家庭財富是一樣的，都為1份；非獨生子女家庭子女數(shù)為2份；假定各個家庭中每個子女結(jié)婚時都能得到父輩的財富，在子女中均分。那么經(jīng)過簡單計算，非獨家庭可以得到1份財富，“單獨”家庭可得1.5份，“雙獨”家庭可得2份（參見表1）。這就是雙系代際“資產(chǎn)并表”的財富累積效果。當然，事實可能并非如此。首先，有些“非獨”家庭子女數(shù)不止2個。其次，前面說過，由于擔心制造矛盾，“非獨”家庭的父輩往往不會在子女結(jié)婚時進行“資產(chǎn)并表”，財富繼承會延遲到父母死亡之后，因此不能對子輩的家庭建設(shè)、育兒，甚至職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生及時的效果。最后，最關(guān)鍵的是，由于我們處于一個財富分化嚴重的社會，每個家庭父輩的財富并不相同，并非都是1，而有可能是千百倍的差距。我們已經(jīng)知道，社會財富分化的結(jié)構(gòu)性要素之一正是城鄉(xiāng)差別，城市家庭的財富積累總體上大大高于農(nóng)村家庭。同時，“雙獨”家庭中來自城市的占85.38％，來自農(nóng)村的占14.62％，這意味著雙系代際“資產(chǎn)并表”絕大多數(shù)發(fā)生在城市家庭中。因此，我們非常容易地推斷出，由于財富分化與獨生子女政策的城鄉(xiāng)差異的疊加作用，真實的雙系代際“資產(chǎn)并表”對財富分化的增強效果會遠遠大于表1所展示的程度，原本已經(jīng)很嚴重的財富分化經(jīng)歷這一機制再次增強，應該引起重視。（二）同類婚：貧富分化的代際增強機制正如從群體層面來看，家長和孩子賬目是否分開并不僅僅是個人的私事，而是財富代際流動的表現(xiàn)，進而可能影響整個社會的分層結(jié)構(gòu)?；橐銎ヅ?，即“誰與誰結(jié)婚”，同樣是一個社會事實。很顯然，如果不同階層之間通婚沒有制度、結(jié)構(gòu)性要素的障礙，且發(fā)生的概率比較大的話，整個社會的階層固化應該不是特別嚴重，因為婚姻也是一種跨越階層界線的手段，社會學家正是因此特別關(guān)注婚姻匹配問題。遺憾的是，不論原因如何，大多數(shù)社會最為盛行的依然是被稱為“階層內(nèi)婚制”的夫妻匹配模式，人們在擇偶時大多會從相同或相似的階層群體內(nèi)挑選對象。“門當戶對”的擇偶實踐鼓勵個體在本階層內(nèi)部通婚，有意無意地設(shè)置婚姻壁壘阻止下層社會成員的“高攀”行為。在這種情況下，下一代家庭將復制現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)。反之，如果婚姻雙方的社會地位依據(jù)一定程度的隨機原則匹配的話，新建家庭的不平等程度將有可能降低，這會減弱上一代不平等結(jié)構(gòu)向下一代的傳遞和延續(xù)，從而在一定程度上沖擊和解構(gòu)既有的社會不平等結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，同類婚仍是我國的主要婚姻匹配類型，從我們所關(guān)注的財富分層的角度來看，即窮人更容易和窮人結(jié)婚，富人更容易和富人結(jié)婚?？紤]到雙系代際“資產(chǎn)并表”的情況，很容易得出推論，在同類婚盛行的社會中，雙系代際“資產(chǎn)并表”對原有社會階層的固化作用是倍增的。我們依然用純粹假設(shè)的情況來做一個模擬，說明理想狀態(tài)下同類婚與雙系代際“資產(chǎn)并表”造成的財富分化代際擴大效果：假定貧窮父輩家庭的財富是一樣的，都為1份；假定富裕父輩家庭的財富是一樣的，都為10份；不再考慮獨生與否；只考慮同類婚。經(jīng)過簡單計算，因為雙系代際“資產(chǎn)并表”和同類婚，富人家庭的孩子結(jié)合后可以得到20份財富，窮人的孩子結(jié)合后可以得到2份財富（參見表2）。由表2結(jié)果可見，原本窮人和富人之間的差距為9份，經(jīng)過同類婚和雙系代際“資產(chǎn)并表”之后，他們子女的財富差距為18份，擴大了一倍，而且很可能是在他們?nèi)松A段的早期就能相當部分地享用或者調(diào)用這些資產(chǎn)。

實際上，在貧富懸殊的社會中，社會頂層占有的財富是遠遠不止底層人民10倍的。如果沒有遏制措施，僅僅因為他們的聯(lián)姻并經(jīng)由雙系財產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移，就會使原本就懸殊的財富差距再次加大，這顯然不利于社會公正和穩(wěn)定。公正、公平、均等、平等等概念既有聯(lián)系又有差異，當前人們關(guān)注的主要是公正問題，它強調(diào)的不是資源在數(shù)量上是否完全拉平，而是分配的過程、分配的規(guī)則、分配的機會是否公正合理。人們常常將社會公正分為機會公正、程序公正和結(jié)果公正三種。所謂機會公正，是指提供給所有社會成員以同樣的競爭機會，也有人稱之為“起跑線的公正”或“起點公正”。人們認為，只要機會和程序公正，一定程度的結(jié)果不平等是正常的，是可以接受的。機會不公正是引發(fā)群眾不滿情緒的最主要原因。但是，如果一個社會在資源、財富分配的結(jié)果上出現(xiàn)了貧富懸殊、兩極分化的情況，那么，這種結(jié)果不平等也會被認為是不公正的一種表現(xiàn)。這是因為，首先，現(xiàn)有的分層流動研究表明，幾乎沒有一個社會可以自稱在機會公正和程序公正方面毫無瑕疵，外在于個人的社會結(jié)構(gòu)性因素或多或少會影響社會分層與流動的過程和結(jié)果，那么過于懸殊而不合理的分層結(jié)構(gòu)就很難說是公正的。其次，即便這種社會分層是公平競爭的結(jié)果，但如果這種結(jié)果固化下來難以改變，在這種情況下再次進行競爭的人們必將面臨很嚴重的起點不公平局面。比如本文探討的子輩，即便他們的父輩都是由于個人奮斗和資質(zhì)等方面的差距而導致今天懸殊的財富差距，但他們自己卻一出生就面臨這樣一系列的不平等格局，在成長過程中不斷地經(jīng)由本文所提到的各種機制，強化這種對他們而言天生的不平等，那么他們將如何可能再繼續(xù)公平地競爭下去呢？這是當今社會不得不面對的問題。▍基于家庭建設(shè)與稅收調(diào)節(jié)的對策探討根據(jù)人口規(guī)律，本文分析的父輩將于2030年前后陸續(xù)進入老年晚期（80歲以上），父輩家庭解體之后，將由子輩繼承財產(chǎn)。根據(jù)當前這種無差別、無代價的財產(chǎn)繼承制度，父輩既有的貧富差距將被無差別地復制出來，完全無法得到緩解，甚至因為我們已經(jīng)討論過的城鄉(xiāng)的生育子女數(shù)的差異，農(nóng)村居民原本就少的財產(chǎn)可能還要經(jīng)由多個子女共同繼承，可能導致財富分化又一次被擴大。綜上所述，中國幾十年來的人口政策與市場化轉(zhuǎn)型、社會的現(xiàn)代化進程等交互作用并產(chǎn)生疊加影響，不僅導致個人收入及家庭財富不平等，還可能通過代際“資產(chǎn)并表”、同類婚條件下的雙系代際“資產(chǎn)并表”以及無成本的遺產(chǎn)繼承等三個機制固化甚至是擴大、增強這種不平等，導致社會貧富懸殊和兩極分化。輿情監(jiān)測結(jié)果顯示，人民群眾目前最關(guān)心的問題是如何提高收入和如何縮小貧富差距。民眾對貧富差距和分配不公問題的高度關(guān)注，已經(jīng)顯示了潛在的風險。一旦他們認識到社會不僅是不平等的，而且是難以改變的，甚至他們的后代也難以改變命運，社會情緒可能會出現(xiàn)破壞性的爆發(fā)，甚至落實到行動上?？梢?，不平等仍然是中國政府需要重點解決的問題。因此，有必要深入探究貧富分化的代際增強機制，思索對策措施，以遏制或緩和財富不平等的代際復制及強化。有學者認為，西方文化是宗教型文化，而當代中國文化依然屬于倫理型文化，即便經(jīng)歷了程度很深的現(xiàn)代化過程也沒有改變這一點。中國的家庭作為倫理的策源地，發(fā)揮了類似西方宗教組織的功能，家庭血緣關(guān)系為倫理型文化提供了倫理的終極性和神圣性根源。中國特色在很大程度上就是家庭對于個人和社會的特殊意義和作用，要解決本文提出的問題，需要將家庭置于中心進行政策思考和措施建構(gòu)。彭希哲等人認為我國現(xiàn)有的家庭政策及項目頂層設(shè)計不足，且政策取向陳舊，多為被動應急式的缺陷修補，少有預防和發(fā)展的思路體現(xiàn)，因而缺乏建設(shè)性。筆者認為這個認識是很深刻的。因此我們建議以家庭為中心，圍繞家庭建設(shè)這個中心工作，來提前思考阻斷或遏制貧富分化代際再生產(chǎn)機制的政策設(shè)置，而不是事后補救。財富分化的起源在父輩，我們所探討的是父輩產(chǎn)生的分化如果不加遏制與調(diào)整，可能經(jīng)由家庭發(fā)酵，導致子輩的更大貧富差距，進而產(chǎn)生危害性后果。那么，學術(shù)界眾多關(guān)于當前社會各種不平等尤其是分配不公問題的產(chǎn)生機制及應對措施的討論都是至關(guān)重要的，在此不贅。本文只探討貧富分化代際增強機制的政策應對問題。前面已經(jīng)討論過，當前中國直系組家庭之間之所以有代際“資產(chǎn)并表”現(xiàn)象，除了獨生子女因素外，子輩面臨的社會壓力太大，也是一個重要的原因。那么在社會政策制訂中考量家庭因素，甚至將家庭置于中心位置，進行家庭主義的社會政策建構(gòu)，就不僅僅有利于搞好家庭建設(shè)，也可能因為增強了家庭自身的功能和堅韌性而建構(gòu)起子輩家庭的獨