保險增長點的培育及其開發(fā)

99/99HYPERLINK"/"責(zé)任保險增長點的培育與開發(fā)責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，主要有公眾責(zé)任保險、雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險和其他特殊責(zé)任保險五大類產(chǎn)品。如今責(zé)任保險已經(jīng)滲透到社會生活的各個方面，在整個非壽險業(yè)務(wù)中已經(jīng)占據(jù)了越來越重要的位置，逐漸成為衡量國家或地區(qū)非壽險業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)與否的重要指標(biāo)。我國責(zé)任保險開始于20世紀(jì)50年代，經(jīng)過近半個世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)由當(dāng)初的汽車責(zé)任保險逐步擴(kuò)展到涵蓋公眾責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、職業(yè)責(zé)任等數(shù)百個險種，服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)涉及各行各業(yè)，但責(zé)任保險的規(guī)模并未得到長足發(fā)展，截止到2006年底，責(zé)任保險保費規(guī)模為56億元，僅占財險比重的3.71%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20%以上的全球平均水平。緣何我國責(zé)任保險發(fā)展水平如此低下？通過比較國外國內(nèi)責(zé)任保險制度模式，分析我國責(zé)任保險發(fā)展瓶頸是本課題調(diào)查的根本出發(fā)點，在此基礎(chǔ)上以探討發(fā)展對策最終目的，因此本調(diào)查報告主要由國外發(fā)展情況介紹、我國發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展不足的原因剖析和發(fā)展對策研究四個部分。國外責(zé)任保險發(fā)展基本情況責(zé)任保險作為一類獨立體系的保險業(yè)務(wù),開始于19世紀(jì)中葉,發(fā)展于20世紀(jì)70年代。責(zé)任保險的產(chǎn)生與發(fā)展壯大,被稱為保險業(yè)發(fā)展的第三階段,使保險業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險和人身風(fēng)險后,擴(kuò)展到保各種法律風(fēng)險。在責(zé)任保險發(fā)展的最初幾十年,并沒有得到足夠的重視直至20世紀(jì)中葉,隨著社會發(fā)展,各種民事活動急劇增加,法律制度不斷健全,人們的索賠意識不斷增強,終于使責(zé)任保險在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國家得到了全面迅速的發(fā)展進(jìn)入了黃金時期。雖然責(zé)任保險發(fā)展的時間相對其它保險而言非常短,但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險險種。有關(guān)資料顯示美國的責(zé)任險業(yè)務(wù)是非壽險公司的支柱性險種,責(zé)任保險市場自20世紀(jì)后期即占整個非壽險業(yè)務(wù)的45%—50%;在歐洲國家則占30%左右,有的國家高達(dá)40%;日本也達(dá)到25～30%。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險業(yè)務(wù),這一指標(biāo)的全球平均數(shù)為非壽險業(yè)務(wù)的20%以上責(zé)任保險滲透到社會生活的各個方面,促進(jìn)了社會的進(jìn)步和發(fā)展,起到了維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。發(fā)達(dá)地責(zé)任保險市場已經(jīng)形成了健全的責(zé)任保險制度和成熟經(jīng)營模式。在此調(diào)查報告中我們主要選擇雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、公眾責(zé)任保險和職業(yè)責(zé)任保險中市場規(guī)模較大和對維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的正常運行起重大影響力的一些主要險種進(jìn)行介紹，如雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、學(xué)校責(zé)任保險、環(huán)境污染責(zé)任保險以及醫(yī)療責(zé)任保險。雇主責(zé)任保險雇主責(zé)任保險起源于勞工補償制度。和工傷保險的社會保險性質(zhì)不同,它是一種商業(yè)性保險。它是指承保雇員在受雇期間發(fā)生的人身傷亡或根據(jù)雇傭合同應(yīng)由雇主依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種保險，其投保人和被保險人都是雇主。1、基本情況在歐美等西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，企業(yè)雇主責(zé)任險是一種強制保險業(yè)務(wù)，普及度很高。有關(guān)資料顯示，歐洲一些保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任險保費收入占財產(chǎn)險保費收人30%左右，而美國則高達(dá)45%以上，其中雇主責(zé)任險的比重相當(dāng)高。即使在我國的香港地區(qū)，2003年產(chǎn)險直接業(yè)務(wù)保費為185.1億港元，其中雇主責(zé)任險達(dá)到43.4億港元，占比23.4%。雇主責(zé)任保險主要承保被保險人的過失行為所致的損害賠償，或者將無過失危險一起納人保險責(zé)任范圍。政府為保證員工人身安全，通常要求煤炭開采、電力作業(yè)等行業(yè)的雇主必須購買這一險種早在19世紀(jì)末期開始，英國、法國、德國等國家便開始認(rèn)同“職業(yè)危險原則”，并確立了雇主的“無過失雇主責(zé)任”和對工人的“無過失補償”的法律原則，即:為工人提供安全的生產(chǎn)條件，是雇主的責(zé)任;一旦發(fā)生事故，即使雇主和企業(yè)無過失，但只要對工人確實造成人身傷害，雇主和企業(yè)就要承擔(dān)賠償責(zé)任。于是便出現(xiàn)了職業(yè)傷害保險或工傷賠償制度。這一制度大致可分為兩大類型:雇主責(zé)任保險制與社會保險制。雇主責(zé)任保險制又有兩種情況:一是傷亡者本人及其家屬直接向雇主要求索賠，而雇主對職業(yè)傷害的賠償，有些國家是由雇主個人行使的，也有些是由雇主群體(例如雇主協(xié)會或雇主聯(lián)合會等)行使的。二是雇主為雇員的職業(yè)傷害風(fēng)險實行保險。這些雇主只能通過向私人保險公司投保而得到保險。這類保險公司征收傷害保險費，通常是根據(jù)各企業(yè)或各產(chǎn)業(yè)部門的工傷事故發(fā)生的情況或根據(jù)工作風(fēng)險程度而定，保險費可能差別很大。例如:美國在不實行工傷社會保險的州，要求雇主為其雇員的職業(yè)(工傷)風(fēng)險實行保險，按險別不同繳納保險費。實行雇主責(zé)任保險制度的國家，投保的性質(zhì)以商業(yè)保險為主，又可分為三種類型:(l)沒有法律規(guī)定要求，雇主自愿參加保險，如阿根廷、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡和緬甸等。(2)相關(guān)法律規(guī)定對某些危險性較大的行業(yè)，雇主必須向商業(yè)保險公司投保的國家，如馬來西亞、烏拉圭、薩爾瓦多和哥斯達(dá)黎加等。(3)相關(guān)法律規(guī)定所有雇主必須繳納保險費的國家，如意大利，澳大利亞、芬蘭及新加坡等。在很多國家，雇主責(zé)任保險制度又常常和社會保險制度并存，有的國家還把雇主責(zé)任保險、公眾責(zé)任保險作為開展經(jīng)營活動的必要條件。如英國《1969年雇主責(zé)任保險》規(guī)定:“每個在大不列顛的雇主對其雇員在大不列顛境內(nèi)因受雇或在受雇期間得病或遭受人身傷害承擔(dān)責(zé)任，并向授權(quán)保險人投保該責(zé)任險”，這一規(guī)定有力地推動了雇主責(zé)任保險的發(fā)展。在美國，除少數(shù)幾個州以外，其他州的法律都規(guī)定勞工賠償是強制性的。這給雇主帶來了責(zé)任風(fēng)險，雇主必須尋找途徑轉(zhuǎn)移這種風(fēng)險。雇主可以自保，可以參加州立勞工賠償基金，而更多的則是向保險公司投保勞工賠償保險和雇主責(zé)任保險。2、有關(guān)國家和地區(qū)實施雇主責(zé)任保險的特點（1）歷史悠久。雇主責(zé)任保險在西方也可以說是最早出現(xiàn)的責(zé)任保險。首先問世的是英國的雇主責(zé)任保險。1880年，英國頒布的雇主責(zé)任法規(guī)定，雇主在經(jīng)營業(yè)務(wù)中因過錯致使雇員受到傷害時要負(fù)法律賠償責(zé)任，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險公司成立。即使像印度，一也早于1924年就實施了工人補償法，這是一種完全的雇主責(zé)任制。印度獨立后，1948年開始建立包括工傷保險的現(xiàn)代社會保險體系，雇員國家保險法也于1952年開始實施。（2）強制性。在當(dāng)今的許多國家，雇主責(zé)任保險早已成為一種普遍性的強制保險業(yè)務(wù)。通過強制經(jīng)營者投保商業(yè)雇主責(zé)任保險，保護(hù)事故受害人的利益，如今已成為國際上的通行做法。許多國家借助于強制雇主投保該險種，幫助政府解決了安全事故發(fā)生后經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，同時使投保雇主亦能夠轉(zhuǎn)嫁安全事故中經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任與壓力，以便事故后迅速恢復(fù)生產(chǎn)再謀發(fā)展;另外，從雇員角度看，由于事故發(fā)生保險公司支付的費用主要是直接對受害雇工的賠償，使他們在不用交一分錢的情況下，權(quán)益得到了保障。（3）與工傷社會保險密切結(jié)合。在很多國家，雇主責(zé)任保險制度和工傷社會保險制度在支付職工傷害保險待遇方面是并存的，并最終完全過渡到實行雇主責(zé)任保險。如日本允許在得到工傷賠償之后，再通過訴訟追究雇主的侵責(zé)任以彌補不足部分的補償。從國際上的發(fā)展看，工傷保險就是由早期的雇主責(zé)任保險發(fā)展而來的。而雇主責(zé)任險在分散企業(yè)風(fēng)險及保障雇員利益時有局限性，因此，當(dāng)前許多國家在具體實施時往往把兩者有機(jī)地結(jié)合起來。如在工傷保險制度較發(fā)達(dá)的德國、英國和俄羅斯等國家，多采用混合型即兩種制度并存的類型，并規(guī)定，如果工傷事故是由于雇主嚴(yán)重違反安全法規(guī)造成的，要對雇主進(jìn)行罰款并支付給工傷職工或其家屬;同時還強化了對雇主在事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)、傷殘職工再就業(yè)等方面的責(zé)任。（4）覆蓋面廣。從保障對象看，許多國家的雇主責(zé)任保險不僅適用于企業(yè)、有雇工的個體工商戶，還適用于其他各種社會團(tuán)體，承保對象非常寬泛;從保障程度看，這些國家的雇主責(zé)任保險的賠償限額由雇主與保險人協(xié)商確定，賠償不僅取決于月工資，還取決于賠償限額，從而更有效地保護(hù)了雇工的權(quán)益，因此形成了廣泛的覆蓋面。當(dāng)然，這也與這些國家雇主責(zé)任保險實行強制投保的做法有關(guān)。（二）產(chǎn)品責(zé)任保險產(chǎn)品責(zé)任保險是指在保險的有效期內(nèi)，由于被保險人所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故，造成使用、消費或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人負(fù)責(zé)時，保險公司根據(jù)保險單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。自從上個世紀(jì)20年代產(chǎn)品責(zé)任保險成為一個單獨的險種以來，特別是近二十年來，產(chǎn)品責(zé)任保險在美國和歐洲的一些發(fā)達(dá)國家迅速發(fā)展。然而我國的產(chǎn)品責(zé)任保險到目前為止還主要是在對外銷售的產(chǎn)品中有一點保單，與美國等發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品責(zé)任保險的差距還很大（詳見下圖）。產(chǎn)品責(zé)任保險在這些國家的快速發(fā)展與其健全的產(chǎn)品責(zé)任法律體系、嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定、明確的責(zé)任賠償范圍和數(shù)額以及高額的賠償金密不可分的，我們以產(chǎn)品責(zé)任保險比較發(fā)達(dá)的美國作為典型進(jìn)行分析。注：中國產(chǎn)品責(zé)任保險的保費收入為中國人民保險公司國內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任保險的保費收入，數(shù)據(jù)來源于《責(zé)任保險理論與經(jīng)營實務(wù)》，鄭功成，中國金融出版社，1991；美國產(chǎn)品責(zé)任保險的保費收入為美國國內(nèi)當(dāng)年產(chǎn)品責(zé)任保險保費收入，數(shù)據(jù)來源于貝斯特公司的《貝斯特總量與平均》。1、產(chǎn)品責(zé)任法律體系美國產(chǎn)品責(zé)任法包括判例法和制定法。判例法方面，美國的產(chǎn)品責(zé)任法是在百年來的司法實踐中形成和完善的，它肇始于英國的契約責(zé)任關(guān)系，經(jīng)歷了過失責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任的發(fā)展階段，最后形成了嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則。制定法方面，美國商務(wù)部1979年公布了專家建議的文本——《典型統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法》（TheTypicalUnitedProduLiabilityLaw）。同時，聯(lián)邦政府還通過了《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法》、《消費品安全法》等單行法。美國通過判例法和制定法兩者一起，形成了比較完善的產(chǎn)品責(zé)任法律體系。2、各法律對產(chǎn)品責(zé)任中的產(chǎn)品的定義產(chǎn)品是構(gòu)筑產(chǎn)品責(zé)任法體系和確立產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責(zé)任保險的基礎(chǔ)，沒有“產(chǎn)品”，就談不上產(chǎn)品責(zé)任保險。因此，對產(chǎn)品的定義對產(chǎn)品責(zé)任保險的意義重大。美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》指出：“產(chǎn)品是具有真正價值的、為進(jìn)入市場而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零售交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外?！痹摱x用概括的方式，界定了產(chǎn)品的內(nèi)涵。出于保護(hù)產(chǎn)品使用者的基本公共政策的考慮，法官們的態(tài)度傾向于采用更廣泛、更靈活的產(chǎn)品定義。例如，在蘭賽姆訴威斯康星電力公司案中，法院確認(rèn)電屬于產(chǎn)品?？梢姡绹漠a(chǎn)品責(zé)任法確定的產(chǎn)品范圍相當(dāng)廣泛。3、產(chǎn)品責(zé)任的界定嚴(yán)格責(zé)任（StrictLiability）原則是美國目前產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)。按照普通法學(xué)者的解釋，嚴(yán)格責(zé)任是指當(dāng)被告造成了對原告的某種明顯的（Primafacie）損害，應(yīng)對此損害負(fù)責(zé)。1965年，美國法學(xué)研究所正式公布的《侵權(quán)法第二次重述》（SecondRestatementofTorts）第402條A明確規(guī)定：“任何出售有不合理危險的缺陷產(chǎn)品者應(yīng)對最終使用人或消費者因此遭受的人身或財產(chǎn)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。”美國自從1963年格林曼訴尤巴電力公司案（GreenmanV.UbraElectricPowerCo.）正式確立嚴(yán)格責(zé)任以來，盡管其產(chǎn)品責(zé)任法一直在進(jìn)行調(diào)整，但不可否認(rèn)的是，嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任至今仍在美國各州繼續(xù)推行。事實也已經(jīng)證明了幾十年發(fā)展下來的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的基本理念的合理性。從發(fā)展趨勢看，美國產(chǎn)品責(zé)任法不可能再退回到疏忽責(zé)任，人們將更多的注意力集中到填補嚴(yán)格責(zé)任制度下的一系列不足。4、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任賠償方面產(chǎn)品責(zé)任賠償包括兩個方面，一是賠償范圍；二是賠償數(shù)額。①關(guān)于賠償范圍。美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》規(guī)定損害包括財產(chǎn)損害、人身肉體傷害、疾病和死亡以及由此引起的精神痛苦或情感傷害。在實踐中，法院對人身損害賠償判定的數(shù)額較大，精神損害賠償占大部分。美國產(chǎn)品責(zé)任法的特色之一是規(guī)定了懲罰性賠償。這對于懲罰在生產(chǎn)、銷售中的惡意、輕率行為，預(yù)防類似行為發(fā)生，具有重要作用。美國的生產(chǎn)者為了轉(zhuǎn)移該風(fēng)險，自然會想到通過購買產(chǎn)品責(zé)任保險來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。②關(guān)于賠償金額在美國，由于律師實行收費制度、法院的陪審團(tuán)審判制度以及懲罰性賠償制度，使得在美國產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)案的賠償金額十分巨大。一方面，律師們竭力鼓勵人們打官司，并在法庭上積極要求高額判決，從而使得賠償額增加；另一方面，陪審團(tuán)在消費者保護(hù)主義理論的影響下，往往站在受害人一方，再一次增加了侵權(quán)賠償額；最后，懲罰性賠償更是加大了侵權(quán)賠償金額。例如，一輛福特汽車公司生產(chǎn)的汽車郵箱起火，造成一名司機(jī)和一名14歲的乘客嚴(yán)重?zé)齻Ｅ銓張F(tuán)將懲罰性損失賠償定為1.25億美元。下表為美國產(chǎn)品責(zé)任案件賠償額的中間值和可能范圍資料來源：美國法庭裁決案例調(diào)研公司公眾責(zé)任保險公眾責(zé)任是指公共場所的經(jīng)營人在經(jīng)營公共場所時由于過失等侵權(quán)行為，致使在該公共場所的消費者的人身或財產(chǎn)受到了損害，依法應(yīng)由責(zé)任人對受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于責(zé)任者的行為損害了公眾利益，所以這種責(zé)任稱為公眾責(zé)任。公眾責(zé)任保險又稱為“普通責(zé)任保險”或者“綜合責(zé)任保險”，它是責(zé)任保險中獨立的、適用范圍極其廣泛的保險類別，是承保被保險人或者其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動中，因意外事故而對第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財產(chǎn)損害滅失，依法應(yīng)由生產(chǎn)、經(jīng)營管理者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的由保險公司負(fù)責(zé)賠償。這種民事賠償責(zé)任可以是侵權(quán)責(zé)任造成的，也可以是合同（契約）責(zé)任造成的。公眾責(zé)任保險是對公眾責(zé)任的保險，由于經(jīng)營方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失，影響當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益及正常的經(jīng)營活動順利進(jìn)行，公眾責(zé)任險正是為適應(yīng)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個人轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險的需要而產(chǎn)生的。公眾責(zé)任保險可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動的場所。公眾活動場所特別是企業(yè)或大型會議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責(zé)任保險已經(jīng)是一種國際慣例。世界上大多數(shù)國家和地區(qū)都十分重視公眾責(zé)任保險的推行，以保障公民和消費者在公眾場所的安全和權(quán)益。由于公眾責(zé)任保險投保的主體類型多，保險責(zé)任范圍和責(zé)任限額存在著很大差別，這里主要介紹兩個險種，一種是學(xué)校責(zé)任保險，另一種是環(huán)境污染責(zé)任保險。1、學(xué)校責(zé)任保險美國學(xué)校責(zé)任保險作為公眾責(zé)任保險險種之一經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了比較成熟而健全的經(jīng)營模式學(xué)校責(zé)任保險是指在學(xué)校組織的校內(nèi)外教育教學(xué)活動中，因為學(xué)校及其教職員工的疏忽或過失導(dǎo)致的學(xué)生人身傷亡事故的賠償中，學(xué)校依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部或部分直接經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,通過學(xué)校投保，由保險公司予以承擔(dān)的一種商業(yè)保險。學(xué)校責(zé)任保險的保險人是保險公司，被保險人是學(xué)校，保險標(biāo)的是學(xué)校在學(xué)生人身傷害事故中的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。自加利福尼亞州于1923年將學(xué)校責(zé)任保險寫入法律以來，美國的學(xué)校責(zé)任保險距今已有80余年歷史。目前購買學(xué)校責(zé)任保險已經(jīng)成為美國各州的普遍做法。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展,美國學(xué)校責(zé)任保險在法律依據(jù)、保險種類、申請材料、除外責(zé)任、事故報告程序的規(guī)定等方面具有突出的特點,已經(jīng)形成了比較完善的學(xué)校責(zé)任保險體系。政府豁免權(quán)的弱化與學(xué)校責(zé)任保險的產(chǎn)生歷史上,美國的學(xué)校享有政府豁免權(quán)(govern-mentorsovereignimmunity)，即學(xué)校或者學(xué)校教職員工作為政府系統(tǒng)的一部分，即使發(fā)生民事侵權(quán)行為，責(zé)任也被豁免，一律不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無需賠償，也不能被提起訴訟。但自20世紀(jì)20年代以來，美國已有近30個州陸續(xù)用有限責(zé)任原則取代了政府豁免慣例，或者由法律明確規(guī)定學(xué)校需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，尤其是意外和校車導(dǎo)致的事故。如加利福尼亞州，1923年開始將學(xué)校侵權(quán)責(zé)任寫入法律，學(xué)校需要對由于疏忽、意外導(dǎo)致的人身傷害和財產(chǎn)損害擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，并且強制學(xué)校購買責(zé)任保險，不過沒有規(guī)定購買保險的數(shù)額。1959年，伊利諾伊州通過了一項法律，規(guī)定學(xué)校由于疏忽導(dǎo)致的損害最高賠償額為1萬美元。這一規(guī)定在事實上承認(rèn)了對學(xué)區(qū)政府豁免的取消。一些地區(qū)規(guī)定,購買學(xué)校責(zé)任保險的行為本身，就意味著自動放棄對保險保護(hù)范圍內(nèi)的學(xué)校責(zé)任的政府豁免權(quán)。不過，在很多地區(qū)，在允許學(xué)校購買學(xué)校責(zé)任保險的同時，仍然保留學(xué)校的政府豁免權(quán)。只是這種豁免僅包括學(xué)校本身行為，不包括學(xué)校職員的個人行為。在很多州，學(xué)校個體職員至少擁有在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利。雖然個別地區(qū)也有擴(kuò)大政府豁免權(quán)的相反趨勢，如在喬治亞州，1980年軒尼詩訴韋伯一案(Hennessyv.Webb)和1981年的特魯洛夫訴威爾森一案(Tru-elovev.Wilson)，已經(jīng)將這種豁免權(quán)擴(kuò)大到了對校長和任課教師的保護(hù)上。但這只是縮小了學(xué)校責(zé)任保險的保險責(zé)任范圍，不可能替代它。這也說明，學(xué)校責(zé)任保險的出現(xiàn)和發(fā)展是一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。（2）投保方式學(xué)校責(zé)任保險一般以學(xué)區(qū)為單位投保,由學(xué)區(qū)選擇保險公司和保險項目，統(tǒng)一支付保險費。保險期限為一年，一般根據(jù)學(xué)年的起始時間計算。特許學(xué)校擁有更大的自由，可以選擇進(jìn)入學(xué)區(qū)的責(zé)任保險系統(tǒng)購買保險，也可以獨立購買責(zé)任保險,或者與其他的教育機(jī)構(gòu)聯(lián)合購買。（3）保險責(zé)任學(xué)校責(zé)任保險的責(zé)任范圍主要包括所有權(quán)責(zé)任、雇員責(zé)任、學(xué)生組織責(zé)任、機(jī)動車輛責(zé)任、無主車輛責(zé)任、管理者責(zé)任等方面。其賠償款項可以是補償性的(如醫(yī)療費用等)，也可以是懲罰性的(如罰金等)。所有權(quán)責(zé)任指的是因?qū)W校所有的建筑物、設(shè)施設(shè)備等管理不善造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。雇員責(zé)任指的是教職員工在職務(wù)行為中的民事侵權(quán)責(zé)任。其中主要是玩忽職守的責(zé)任，包括學(xué)區(qū)的醫(yī)生、牙醫(yī)、護(hù)士和其他專業(yè)人士，因為疏忽、侮辱、誹謗、不當(dāng)親密和類似的情況發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任。這類責(zé)任可以選擇的保險形式較多，可以由公共資金為教職員工購買責(zé)任保險，也可以由學(xué)區(qū)組織小組責(zé)任保險，或者雇員自發(fā)參加保險。學(xué)生組織隸屬于學(xué)區(qū)管理委員會，其責(zé)任與學(xué)區(qū)委員會直接相關(guān)。因此，當(dāng)學(xué)區(qū)購買學(xué)校責(zé)任保險的時候，學(xué)區(qū)管理委員會下屬的學(xué)生組織也需要納入保險責(zé)任范疇。機(jī)動車輛事故造成的傷害，早在政府豁免取消之前，很多地方都已經(jīng)將其認(rèn)定為民事侵權(quán)行為，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，即使是保留政府豁免的學(xué)區(qū)，仍然可以購買這類責(zé)任保險。各學(xué)區(qū)購買此類保險時，需要在明確當(dāng)?shù)剀囕v事故責(zé)任的基礎(chǔ)上,根據(jù)潛在責(zé)任來選擇適合的保險金額。雇員的私人車輛，若由學(xué)區(qū)使用時發(fā)生意外傷害事故，當(dāng)雇員沒有投保責(zé)任保險，或者判決的賠償費用超過保險的最高限額時，這部分費用將由學(xué)區(qū)負(fù)擔(dān)。因此，學(xué)區(qū)需要為此類車輛投保。管理者的個人責(zé)任，主要指的是學(xué)校管理者乃至員工的侮辱、誹謗、錯誤逮捕或者判刑、攻擊(包括無意的與惡意的)和體罰等造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。污染責(zé)任,即污染物在運輸、處理等過程中因泄漏或不合理排放等原因造成的侵權(quán)責(zé)任。（4）險種介紹美國學(xué)校責(zé)任保險,主要包括一般性責(zé)任保險和專業(yè)責(zé)任保險。這些保險基本覆蓋了學(xué)校教職員工責(zé)任事故范圍。一般性責(zé)任保險一般性責(zé)任保險承保的是學(xué)校及其教職員工的一般性侵權(quán)行為造成的學(xué)生人身傷害或財產(chǎn)損害責(zé)任。其范圍很廣,包括學(xué)校所有物以及學(xué)校組織的活動中發(fā)生的事故。專業(yè)責(zé)任保險專業(yè)責(zé)任保險種類繁多，包括教育官員專業(yè)責(zé)任保險、教師專業(yè)責(zé)任保險、個人專業(yè)責(zé)任保險等。教育官員專業(yè)責(zé)任保險承保的是教育委員會成員、學(xué)校管理者在職務(wù)行為中發(fā)生的侵權(quán)賠償責(zé)任。在密蘇里州，教育官員專業(yè)責(zé)任保險為教育管理者提供200萬保額的責(zé)任保障。教師專業(yè)責(zé)任保險承保的是日常教學(xué)和實習(xí)中普通教師因下列行為引起的賠償：教師管理下的學(xué)生人身傷害；對學(xué)生的位置安排不當(dāng)；在指導(dǎo)、咨詢、研究設(shè)計中運用方法不當(dāng)；誹謗；教育過失；提高學(xué)生成績或者給予學(xué)分上的失誤；侵犯學(xué)生的公民權(quán)利；執(zhí)行研究計劃建議導(dǎo)致的不良后果。密蘇里州每位教師一年的保費是15美元，賠償限額為100萬美元，免賠額為100美元。若屬于以下情況,發(fā)生的90%的律師費也由保險公司承擔(dān)：請求非經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V訟(最高訴訟費用不超過3.5萬美元)；宣告無罪或撤訴的性侵犯案件(每次訴訟或合計不超過3.5萬美元)；宣告無罪或撤訴的體罰指控案件(每年不超過1萬美元)。個人專業(yè)責(zé)任保險承保的責(zé)任包括：(1)疏忽、錯誤、冗長、虛假或者誤導(dǎo)性陳述；其他需要學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的人之疏忽導(dǎo)致的責(zé)任；(2)因疏忽導(dǎo)致的案件之訴訟費用；(3)限額內(nèi)的訴訟；(4)學(xué)校事務(wù)的代理機(jī)構(gòu)以學(xué)校的名義進(jìn)行的工作導(dǎo)致學(xué)校需要承擔(dān)的責(zé)任也在保單范圍內(nèi)，但是代理機(jī)構(gòu)自身需要承擔(dān)的責(zé)任不在此范圍。密蘇里州，該保險一年的保險費用有三個等級：250美元、500美元和1,000美元，對應(yīng)每次事故的保險金額分別為25萬美元、50萬美元和100萬美元，每年累計賠償限額分別為50萬美元、100萬美元和200萬美元。學(xué)?？梢愿鶕?jù)實際情況,選擇保險等級。（5）除外責(zé)任美國學(xué)校責(zé)任保險一般除外責(zé)任有：性侵害和性騷擾責(zé)任；學(xué)校法律實施賠償責(zé)任；戰(zhàn)爭責(zé)任；違法行為；雇員利益責(zé)任保險；附加保險控制收益；計算機(jī)2000年問題導(dǎo)致的故障；真菌或細(xì)菌事故；兒童醫(yī)療賠償(日托中心)；旅游中發(fā)生的事故；等等。另外，對風(fēng)險過高的活動，如劃船、篝火、蹦極、旱冰等，學(xué)校責(zé)任保險也不予承保。（6）保險金額與自負(fù)額每個學(xué)區(qū)學(xué)校責(zé)任保險項目的保險金額、費率等，都是與保險公司商定保險單的時候決定的，各個學(xué)區(qū)有所不同。確定保險費時需要參考學(xué)區(qū)各學(xué)校前5年責(zé)任賠償情況的記錄，來確定當(dāng)年的保險費率。以肯塔基州的納爾遜郡為例，下屬13所學(xué)校，2006年各種責(zé)任保險單的保費總額是23,040美元。每次事故的賠償限額為100萬美元，每次事故的責(zé)任賠償限額為30萬美元，醫(yī)療費用限額為每人1.5萬美元。個人或者組織的人身傷害限額為100萬美元。各項保費如下：農(nóng)業(yè)責(zé)任750美元；雇員利益責(zé)任；每人0.245美元，合計440美元；非營利性日常護(hù)理(僅含完整的手術(shù))，人均3.096美元，共計505美元；公立學(xué)校(幼兒園、小學(xué)、初中和高中)，3200×1.750=5,600美元；等等。[11]美國學(xué)校責(zé)任保險的費率一直較為穩(wěn)定，直到本世紀(jì)初,保險費用突然提高。很多保險公司提高費率，設(shè)置更高的免賠額，或者減少保險種類，有的公司甚至干脆停止出售這種保險。2001年，小的學(xué)區(qū)費用比往年增加約250到2,000美元，很多大學(xué)區(qū)可能增長萬元以上。專家預(yù)測，訴訟案件多的學(xué)區(qū)，可能增長三分之一甚至更多。一些謠傳認(rèn)為某些學(xué)區(qū)可能上升65%。這主要是因為學(xué)區(qū)訴訟案件增多，律師費用增高,而保險公司在華爾街投資的回報卻在減少。2002年，學(xué)校責(zé)任保險面臨費率居高不下，更多保險公司退出該市場。2、環(huán)境污染責(zé)任保險環(huán)境責(zé)任保險又有“綠色保險”之稱，是指以被保險人因從事保險單約定的業(yè)務(wù)活動致環(huán)境污染而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。自上個世紀(jì)70年代環(huán)保浪潮席卷西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家以來，環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)運而生，迄今已有30多年的歷史。（1）環(huán)境污染責(zé)任保險制度三種典型實施模式。1、強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的德國式環(huán)境責(zé)任保險制度這種模式的保險制度以德國為代表。德國《環(huán)境責(zé)任法》主要出于確保環(huán)境侵權(quán)受害人能夠得到賠償，加害人能夠履行其賠償義務(wù)的考慮，在第19條特別規(guī)定：“特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的預(yù)防措施，包括：1）責(zé)任保險，即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營業(yè)活動的保險企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險合同；2）由聯(lián)邦或某個州證明免除或保障賠償義務(wù)的履行；3)由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營業(yè)活動的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障義務(wù)履行的證明，但以該金融機(jī)構(gòu)保證提供類似于某種責(zé)任保險的擔(dān)保為限。如果設(shè)施所有人未履行或未充分履行上述法定義務(wù)，不但主管機(jī)關(guān)可以依照該法第19條第4款的規(guī)定全部或部分禁止該設(shè)施的運行，而且依照該法第21條的有關(guān)規(guī)定，設(shè)施所有人還將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，可能會被處以1年以下有期徒刑或罰金”。2、以強制責(zé)任保險為原則的美國式環(huán)境責(zé)任保險制度美國針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實行強制保險制度。如1976年的《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國家環(huán)保局局長對毒性廢棄物的處理、儲存或處置制定管制標(biāo)準(zhǔn)，其中包括必要或可期待的財務(wù)責(zé)任。環(huán)保局局長在其依法發(fā)布的行政命令中，要求業(yè)主就日后對第三人的損害賠償責(zé)任(包括對人身和財產(chǎn)的損害)、關(guān)閉估算費用以及關(guān)閉后30年內(nèi)所可能引發(fā)的監(jiān)測與維護(hù)費用進(jìn)行投保。投保的額度因突發(fā)性事故或非突發(fā)性事故而有區(qū)別。在適用對象方面，并非每一設(shè)施的所有人或營運人均須遵從上述規(guī)定(自1980年起，年營業(yè)額在10萬美元以上者始予適用)。此外，保險公司因擔(dān)心重大賠款，對承保非突發(fā)性事故的意愿并不高，環(huán)保局對此方面的要求實際上也并不急切。瑞典《環(huán)境保護(hù)法》第10章規(guī)定，對于人身傷害和財產(chǎn)損失，在依照《環(huán)境損害賠償法》有權(quán)獲得賠償而又不能得到賠償，或者受害人已經(jīng)喪失損害賠償請求權(quán)，或者難以確定傷害或損害責(zé)任人的情形下，由環(huán)境損害保險提供賠償。政府或政府指定的機(jī)構(gòu)必須按照批準(zhǔn)的條件制定環(huán)境損害保險政策，而根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》或依該法發(fā)布的命令從事需要許可證和需要審批的活動者，應(yīng)當(dāng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價目表，依年度繳納一定數(shù)額的環(huán)境損害保險費。在繳納保險費的通知發(fā)出30日后，義務(wù)人仍未繳付的，監(jiān)督機(jī)構(gòu)得責(zé)令該義務(wù)人履行義務(wù)，并處以罰款，義務(wù)人對此命令不得起訴。3、以任意責(zé)任保險為主，強制責(zé)任保險為輔的法國式環(huán)境責(zé)任保險制度法國在20世紀(jì)60年代尚無專業(yè)的環(huán)境污染損害保險，僅在必要時，就企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性水污染事故或大氣污染事故，以傳統(tǒng)的、一般的責(zé)任保險單加以承保。1977年，由外國保險公司和法國保險公司組成污染再保險聯(lián)營(GARPOL)，制定了污染特別保險單，對于大氣污染、水污染!噪音、臭氣、震動、輻射、光害等環(huán)境損害所造成的損失，投保人可以自愿投保。但同時對于造紙、洗染、啤酒及釀造業(yè)要求強制保險。英國一般也實行任意保險，但對于一些特殊的污染如核污染，要求強制保險。如英國1965年發(fā)布的核裝置法，就規(guī)定了安裝者必須投保最低限額500萬英鎊的核責(zé)任保險。（2）保險責(zé)任范圍環(huán)境污染事故的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性與累積性（又可稱為持續(xù)性）2種。突發(fā)性事故發(fā)生次數(shù)少，具有很強的不確定性，但一旦發(fā)生，損失是即時的，受害原因比較明確，因果關(guān)系容易確定。而累積性事故延續(xù)時間長，甚至是多種因素綜合作用的結(jié)果，因果關(guān)系難以確定，侵權(quán)人和受害人對事故發(fā)生的經(jīng)過缺乏深刻認(rèn)識，對侵權(quán)行為難以認(rèn)定，受害人更無從舉證，因此，累積性事故環(huán)境責(zé)任保險的實際運作難度要遠(yuǎn)高于突發(fā)性事故環(huán)境責(zé)任保險。發(fā)達(dá)國家環(huán)境污染責(zé)任保險的發(fā)展歷程是不斷擴(kuò)大保險責(zé)任范圍，從起初的只包括突發(fā)性事故到后來將累積性事故包括到保險責(zé)任范圍內(nèi)。如美國1966年前公眾責(zé)任保險單只承保突發(fā)性事故險，1966~1973年開始承保因為持續(xù)性或逐漸性的污染所帶來的環(huán)境責(zé)任，但1973年后各保險公司的公眾責(zé)任保險單又將持續(xù)性的污染帶來的環(huán)境責(zé)任排除于保險責(zé)任范圍之外。在德國，環(huán)境污染責(zé)任險在多年里把逐漸污染引起的損失列為除外責(zé)任。從１９６５年起，保險人開始賠償水面逐漸污染損失。１９７８年后，保險人又同意負(fù)責(zé)賠償大氣和水污染造成的財產(chǎn)損失，但要發(fā)生在被保險企業(yè)地域之外，可預(yù)見的經(jīng)常排放物引起的損失仍列為除外責(zé)任。（3）保險損失賠償一般來說企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險導(dǎo)致得損失主要有五類：=1\*GB3①刑事責(zé)任和罰金；=2\*GB3②清理費用即清除污染物質(zhì)恢復(fù)污染地原貌而支付的費用；=3\*GB3③因污染而造成的對第三者的身體傷害和財產(chǎn)的損失；=4\*GB3④因污染而造成企業(yè)停工；=5\*GB3⑤因污染而對企業(yè)名譽和公共關(guān)系的損害。但實際上各國的保險公司都沒有將以上五種損失全列為賠償責(zé)任范疇。在英國，環(huán)境責(zé)任保險主要開設(shè)的是環(huán)境責(zé)任保險和屬地清除責(zé)任保險。在美國，環(huán)境損害責(zé)任保險又稱為污染法律責(zé)任保險，它賠償被保險人因其所在地的污染而對第三者造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失，其他不負(fù)責(zé)。英美兩國的環(huán)境監(jiān)管部門都可以通過法院取得清理令，要求污染地的所有人及時清理污染地，屬地清理責(zé)任保險就是賠償被保險人發(fā)生以上情況時支付的費用，但規(guī)定有責(zé)任限額。德國、法國、意大利、比利時、盧森堡、荷蘭、瑞典、瑞士、芬蘭、挪威、奧地利的環(huán)境責(zé)任保險承擔(dān)因環(huán)境事故導(dǎo)致工廠部分或全部停產(chǎn)而產(chǎn)生的損失，但丹麥、英國、美國、西班牙等國家將此作為除外責(zé)任。（4）責(zé)任期間傳統(tǒng)的環(huán)境責(zé)任保險一般僅為突發(fā)性環(huán)境污染事故所造成的損害賠償責(zé)任提供保險。如果生態(tài)環(huán)境危害行為發(fā)生與環(huán)境侵權(quán)損害事實出現(xiàn)之間存在一個較長時間的間隔，就會出現(xiàn)所謂的損害“長期潛伏”（ｌｏｎｇ－ｔａｉｌ，簡稱“潛伏性”）現(xiàn)象。因“潛伏性”現(xiàn)象影響到保險責(zé)任的確定，為了明確保險責(zé)任，不同國家采用不同責(zé)任期間制度。目前常見的保險責(zé)任期間制度有三種：（侵害）行為發(fā)生制度、損失產(chǎn)生制度和提出索賠制度?！靶袨榘l(fā)生制度”流行于２０世紀(jì)五六十年代，在這種制度下，保險人僅為發(fā)生在保險合同期間內(nèi)侵害行為所造成的損害承擔(dān)保險責(zé)任。這種保險責(zé)任期間制度為被保險人提供了較有利的保障，但使得保險人負(fù)擔(dān)過重。“日落條款”正是這一保險責(zé)任期間制度的表現(xiàn)。所謂“日落條款（ｓｕｎｓｅｔｃｌａｕｓｅ），就是指保險合同雙方約定自保險單失效之日起最長３０年的時間為被保險人向保險人通知索賠的最長期限的條款?！叭章錀l款”就反映了保險人持續(xù)多年的保險責(zé)任，實在是負(fù)累不小。如果采用這一責(zé)任期間制度，對于潛伏性的環(huán)境侵權(quán)損害，保險人將很難合理預(yù)見到損害的發(fā)生概率和損害程度，而可能無法通過收取額外保險費建立充足的儲備金；或因過高的賠付儲備金預(yù)算而“嚇退”被保險人前來投保。隨后出現(xiàn)的“損失產(chǎn)生制度”要求保險人為出現(xiàn)在保險合同期間內(nèi)的損害承擔(dān)保險責(zé)任。那么，如果在保險合同存續(xù)期間內(nèi)已有明顯跡象，但直到保險合同終止后才顯現(xiàn)的環(huán)境侵權(quán)損害（比如這一間隔長達(dá)３０年），保險人應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任？如果保險人必須負(fù)擔(dān)，則必須解決合理計算保險費的問題，因為時間間隔過長而使得該項預(yù)計很難準(zhǔn)確進(jìn)行；如果保險人無須負(fù)擔(dān)，則對被保險人和受害人顯然不公平。目前在歐洲較為流行的是“提出索賠”的保險責(zé)任期間制度。在提出索賠制度中，保險人僅為在保險合同期間內(nèi)向被保險人或保險人提出索賠要求的損害承擔(dān)保險責(zé)任。采取這項保險責(zé)任期間制度能夠使得保險人有效預(yù)見和防范潛伏性環(huán)境侵權(quán)損害。不過，由于保險合同期間往往很短，而實際上完全排除了保險責(zé)任對潛伏性損害的適用，大大降低了環(huán)境責(zé)任保險的賠付率。因此，采用提出索賠制度的環(huán)境責(zé)任保險往往被立法或判例所反對，如比利時１９９２年的保險法起先完全禁止“提出索賠”保險，西班牙法院曾判決提出索賠條款無效。但后來比利時允許某些責(zé)任保險可以采用提出索賠條款，但必須將保險責(zé)任延續(xù)至保險合同終止后３６個月；西班牙也允許在將保險責(zé)任延續(xù)至保險合同終止一年后的前提下使用提出索賠條款。１９９６年，荷蘭保險業(yè)聯(lián)合會也曾建議其成員在企業(yè)責(zé)任保險單中采用提出索賠條款，并采用相應(yīng)的平衡條款，如在保險合同終止后延長責(zé)任期間，如果被保險人在保險合同期間內(nèi)向保險人報告了與損害發(fā)生有重要密切度的事實，則保險人也應(yīng)對保險期滿后提出的索賠承擔(dān)保險責(zé)任。（5）承保機(jī)構(gòu)在環(huán)境責(zé)任保險的承保機(jī)構(gòu)方面，目前國際上主要有三種模式：①美國式的專門保險機(jī)構(gòu)，即其于1988年成立的環(huán)境保護(hù)保險公司，承保被保險人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三人責(zé)任，責(zé)任限額為每次事故最高１００萬美元。１９８９年，美國在其ＣＧＬ保險單中設(shè)計了“有限污染責(zé)任擴(kuò)展批單”，將污染責(zé)任擴(kuò)大到被保險人的工作場所或操作過程。②意大利式的聯(lián)保集團(tuán)，即1990年成立、由76家保險公司組成的聯(lián)合承保集團(tuán)；1989年，法國組建了高風(fēng)險污染保險集團(tuán)（ASSSURPOL），它由50個保險公司和15個再保險人組成，將大工礦企業(yè)的污染風(fēng)險作為單獨風(fēng)險給予承保。③英國式的非特殊承保機(jī)構(gòu)，其環(huán)境責(zé)任保險由現(xiàn)有的財產(chǎn)保險公司自愿承保。（6）保險費率環(huán)境責(zé)任保險與一般責(zé)任保險的最大不同之處在于它的技術(shù)要求高，賠償責(zé)任大。每個企業(yè)的生產(chǎn)地點、生產(chǎn)流程和技術(shù)水平各有不同，對環(huán)境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣。這就要求保險公司在承保時對每一個標(biāo)的進(jìn)行實地調(diào)查和評估，單獨確定保險費率。具體情況不同，保險標(biāo)的適用的保險費率千差萬別。職業(yè)責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任保險(ProfessionalLiabilityInsurance),更常被稱為職業(yè)賠償保險(ProfessionalIndemnityInsurance),是把全部或部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險公司的一種機(jī)制,由保險公司向那些由于職業(yè)人員疏忽履行其照管的職責(zé)造成的損失而有權(quán)獲得的當(dāng)事方進(jìn)行賠償。歐美等西方發(fā)達(dá)國家的職業(yè)責(zé)任保險開發(fā)早，經(jīng)過幾十年的發(fā)展已經(jīng)逐漸成熟，形成了系列針對不同職業(yè)特點的產(chǎn)品系列，如醫(yī)療責(zé)任保險、CPA執(zhí)業(yè)責(zé)任保險、董事及高管人員責(zé)任保險等。這里重點介紹醫(yī)療責(zé)任保險運行模式。1、以美國為代表的自保型在美國絕大部分醫(yī)院都是私立醫(yī)院，醫(yī)生大部分都是自由職業(yè)者，為了避免醫(yī)療事故或醫(yī)療意外可能帶來的巨大損失，不管是強制的還是自愿的，美國的執(zhí)業(yè)醫(yī)生基本上都購買了醫(yī)療責(zé)任保險。美國醫(yī)生年平均收入約20萬美金，其中約1.5萬美金用于購買醫(yī)療責(zé)任保險，也就是相當(dāng)于其年收入的7.5％，而外科系統(tǒng)和產(chǎn)科風(fēng)險較大的醫(yī)生投保費用可達(dá)5～10萬美元。發(fā)生醫(yī)患糾紛問題后，經(jīng)醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團(tuán)判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過錯，再由法官判決賠償費用，判決費用全部由保險公司支付。保險公司可根據(jù)當(dāng)年醫(yī)生賠償金額和其年齡等因素作出風(fēng)險評估，決定下一年度該醫(yī)生的保費和決定是否拒絕其保險。由于美國醫(yī)療損害賠償案件賠償額偏高，如1998－1999年美國法院判決賠償100萬美金以上的案件占45％，尤其是神經(jīng)外科及產(chǎn)科醫(yī)生風(fēng)險最大，無論支付多少保險費，似乎永遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致全美范圍內(nèi)醫(yī)療責(zé)任保險費大幅度上升。據(jù)《華盛頓郵報》2004年9月28日報道，在過去的4年中，美國醫(yī)療保險的費用連續(xù)以兩位數(shù)的百分比上漲，到2004年已經(jīng)上漲了59%，比工資增長和通貨膨脹大約快了5倍。使一些醫(yī)生因不能支付高額保險費用而放棄醫(yī)生職業(yè)，由于高額保費的賠付也造成一部分保險公司因此而破產(chǎn)。為了解決這一問題，互助自保的醫(yī)療責(zé)任保險公司應(yīng)運而生。現(xiàn)在，美國比較著名的有加利福尼亞的醫(yī)生公司、紐約的醫(yī)療責(zé)任相互保險公司。相互保險公司自身是非商業(yè)化的沒有股權(quán)資本的法人團(tuán)體，其經(jīng)營目的不是為了獲利而是給投保人提供低成本的保險服務(wù)，相互保險公司的投保人和被保險人合二為一，所有投保的醫(yī)療服務(wù)者都有權(quán)力通過決策機(jī)關(guān)參與公司的經(jīng)營，公司的經(jīng)營結(jié)果和收益歸全體成員所有。相互保險具有提供彈性保險計劃、有力地控制風(fēng)險、提供多功能的法律服務(wù)、低成本運作等特點。我國臺灣地區(qū)的醫(yī)療責(zé)任保險本上是采用美國模式。1962年5月日吳基福醫(yī)師提議成立“臺灣省醫(yī)業(yè)務(wù)保險委員會”，首要任務(wù)是發(fā)揮醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任之安全保障，同時辦醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任之保險事項。草擬之采會員繳納保險費，醫(yī)療糾紛時由會代理會員處理案件，其處理事務(wù)費調(diào)解費、訴訟費、鑒定費、法定賠償?shù)热坑稍摃Ц?，是“完全保險”，定保險費400元，會員4000名，年收入160萬元。但該年度省醫(yī)師公會八屆第三次會員代表大會以時機(jī)尚成熟，經(jīng)費龐大否決；最后采信“部保障”的處理方式，會員全部加入，人每月8元（3元由省公會會費中撥充5元由各醫(yī)師公會自籌），一年96元，險給付包括調(diào)解及采取法律途徑所事務(wù)費用、鑒定費用、律師費。1966年8月“臺灣省醫(yī)療業(yè)務(wù)保委員會”與明臺保險公司創(chuàng)辦“醫(yī)療務(wù)意外保險”。該險種成效極差，投醫(yī)師不超過50人，3年中僅處理5、個賠償事故，不得不關(guān)門大吉。1990年1月1日臺北醫(yī)師公會制定《醫(yī)療業(yè)務(wù)互助基金管理辦法》，11條，其中第三條規(guī)定：本基金由參會員之會費及自由捐款組成，會員同的級別自由選擇參加。該基金因參加人數(shù)不足，于1995年初宣告破產(chǎn)。目前經(jīng)營得比較好的是產(chǎn)物保險公司和富邦保險公司。產(chǎn)物保險公司早在1966年即推出“醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險”，1989年再擴(kuò)大承保范圍推出“醫(yī)院綜合責(zé)任保險”。后來，富邦產(chǎn)物保險公司又將兩者綜合起來，極力在醫(yī)界大力推銷，反應(yīng)較好。“醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險”承保范圍有四：（1）被保險人因執(zhí)行醫(yī)師之診療業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，直接引致病人身體損傷或死亡，經(jīng)醫(yī)事鑒定后，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而在保險期內(nèi)被請求賠償時，本公司對被保險人負(fù)賠償之責(zé)。（2）被保險人對于每一次意外事故之損失于提出賠償請求時，須先負(fù)擔(dān)本保險單所約定之自負(fù)額，本公司僅對超過自負(fù)額部份之損失，負(fù)賠償之責(zé)。（3）依照本保險單之規(guī)定，應(yīng)由本公司負(fù)賠償責(zé)任時，悉以本保險單保險金額欄所載之保險金額為限，若被保險人能以較少金額解決者，本公司依該較少金額賠償之。（4）被保險人因執(zhí)行醫(yī)師業(yè)務(wù)發(fā)生本保險單第一條之事故，致被控訴或被請求賠償時，本公司得以被保險人之名義，代為抗辯或進(jìn)行和解。凡有關(guān)賠償請求之訴訟費用及必要開支，事前經(jīng)本公司書面同意者，另行給付之。被保險因刑事責(zé)任被控訴時，其具保及因刑事訴訟所生之一切費用，由被保險人自行負(fù)擔(dān)?！搬t(yī)院綜合責(zé)任保險”承保范圍擴(kuò)及：（1）公共意外責(zé)任：被保險人營業(yè)場所之建筑物、電梯、信道、儀器或其它設(shè)施，因設(shè)置、保管、管理有缺陷或使用不當(dāng)而發(fā)生之意外事故；被保險人之受雇人在執(zhí)行職務(wù)時之疏忽或過失，或被保險人供應(yīng)之食物飲料缺陷，而發(fā)生之意外事故。（2）醫(yī)療過失責(zé)任：被保險人之“醫(yī)護(hù)人員”在營業(yè)場所或外派執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)時，因過失、錯誤或疏漏而違反其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡之責(zé)任，直接引致病人體損傷或死亡之事故。現(xiàn)在臺灣的一些行業(yè)性組織如婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)會正在醞釀成立“團(tuán)體醫(yī)師責(zé)任保險”。2、以英國、加拿大為代表的政府投保型英國、加拿大和我國的香港地區(qū)都采用的是這種類型，他們的醫(yī)療服務(wù)屬于福利性質(zhì)，醫(yī)院投入和支出主要是靠政府投入，政府靠稅收支持醫(yī)療事業(yè)。因此醫(yī)院和醫(yī)生的醫(yī)療責(zé)任保險費用由政府支付，發(fā)生醫(yī)療損害賠償，經(jīng)相關(guān)的委員會調(diào)解，調(diào)解不成由法院審理判決，賠償費用由保險公司支付。3、以日本為代表的團(tuán)體入保型日本的醫(yī)師都可以參加行業(yè)自治組織——日本醫(yī)師會（JMA），有一個全國性日本醫(yī)師會，47個都道府縣醫(yī)師會。1973年，日本醫(yī)師會創(chuàng)建了“醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險制度”，為醫(yī)療糾紛的處理提供一種法庭外的類似仲裁的調(diào)節(jié)機(jī)制。日本醫(yī)師會作為一個團(tuán)體與保險公司（由東京海上火災(zāi)保險公司等5家保險公司承保）簽訂合同，對已參加保險的會員醫(yī)師的醫(yī)療過失負(fù)有賠償責(zé)任。47個都道府縣醫(yī)師會還提供一種補充責(zé)任保險，以保證醫(yī)療糾紛的賠償。發(fā)生醫(yī)療事故后，由參加JMA保險的醫(yī)師從患方接受損害賠償請求，經(jīng)都道府縣醫(yī)師會判斷后，向糾紛委員會提出請求；糾紛委員會與保險公司聯(lián)合組成調(diào)查委員會，對糾紛情況進(jìn)行調(diào)查，然后，由每月一次的賠償責(zé)任審查會對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查。為保證審查的公正性，采取相關(guān)人員回避制度，由具有中間立場的醫(yī)學(xué)專家6人和律師4人進(jìn)行審議。過半數(shù)通過審查結(jié)果，以文書形式做出決議，主要內(nèi)容包括：（1）賠償責(zé)任的有無；（2）賠償數(shù)額的多少；（3）其他為使事件公平處理所需要的對策。最后，以該決議為基礎(chǔ)，對糾紛進(jìn)行處理。如果協(xié)商失敗，再通過訴訟解決。二、我國責(zé)任保險發(fā)展現(xiàn)狀和問題我國的責(zé)任保險開始于20世紀(jì)50年代，當(dāng)時主要經(jīng)營的是汽車責(zé)任保險。責(zé)任保險業(yè)務(wù)首先是從運輸工具責(zé)任保險和出口產(chǎn)品責(zé)任保險開始的，其后是開展各種家用電器類責(zé)任保險，再逐步向其他責(zé)任保險領(lǐng)域發(fā)展。目前我國責(zé)任保險基本情況呈現(xiàn)以下幾個特點：發(fā)展速度加快，但仍相對落后于整個保險業(yè)發(fā)展水平隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國民生活水平的不斷提高，人們對責(zé)任保險的需求也在不斷擴(kuò)大，責(zé)任保險也得以快速發(fā)展，由下表可以看出，2001~2006年間，我國責(zé)任保險保費收入總體逐步上升，年平均增幅達(dá)到了19.45%，但同整個財產(chǎn)保險保費收入相比，所占的比重較小，相對國際平均水平的20%有很大差距。險種結(jié)構(gòu)不合理，“老三樣”占主導(dǎo)，中資保險尤為突出盡管我國責(zé)任保險已涵蓋公眾責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任、職業(yè)責(zé)任等各方面，開辦的險種多達(dá)數(shù)百，服務(wù)范圍涉及社會的各個領(lǐng)域，保費規(guī)模有限，補償與社會管理功能未充分發(fā)揮但責(zé)任保險的規(guī)模和功效并未得到長足發(fā)展。各險種的投保比例很低，從我國最近幾年發(fā)生的重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故看，對受害人提供賠款資金的主要來源不是保險公司而是政府，發(fā)生在2003年12月的重慶天然氣井噴事故，因無保險公司的參與，使得賠款方四川石油川東鉆探公司被高達(dá)3200萬責(zé)任賠款拖入困境；建國以來的第二大礦難——孫家灣礦難，遇難的214人中，投保礦工僅占全部礦工的10%，但就是這10%中也竟然沒有責(zé)任險的賠付，如此重大事故中責(zé)任保險缺失的例子不勝枚舉。2001年至2005年，我國責(zé)任保險總賠償額約83億元，而2003年一年全國因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)2500億，通過責(zé)任保險給以的補償不足損失的1%，而發(fā)達(dá)國家的責(zé)任保險的補償一般可達(dá)到40%左右。由此可見，目前我國責(zé)任保險的社會覆蓋面和保障程度還較低,總體規(guī)模也較小,發(fā)展還極不充分,仍具有廣闊的發(fā)展空間。在此我們就雇主責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、公眾責(zé)任以及職業(yè)責(zé)任在我國的發(fā)展情況及存在的問題進(jìn)行逐一介紹與分析。2001年-2006年責(zé)任保險保費收入(不含機(jī)動車第三者責(zé)任保險)資料來源:《中國保險年鑒》、保監(jiān)會網(wǎng)站數(shù)據(jù)雇主責(zé)任保險1、基本情況我國的雇主責(zé)任險指被保險人所雇用的員工在受雇過程中從事與被保險人經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的丁作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險人根據(jù)《中華人民共和國勞動法》及勞動合同應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險公司在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險在我國，雇主責(zé)任保險屬自愿責(zé)任保險范疇雇主責(zé)任險的基木責(zé)任包括兩方面的內(nèi)容:(1)被保險人雇用的人員(包括長期固定工、臨時工、季節(jié)工、徒上)在保單有效期間，在受雇過程中，在保單列明的地點、從事保單列明的被保險人的業(yè)務(wù)活動時，遭受意外而受傷、致殘、死亡或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的職業(yè)性疾病所致傷殘或死亡的賠償責(zé)任。(2)被保險人的有關(guān)訴訟費用三資企業(yè)、私人企業(yè)、國內(nèi)股份制公司，國有企業(yè)、事業(yè)單位、集體企業(yè)以及集體或個人承包的各類企業(yè)都可為其所聘用的員工投保雇主責(zé)任險。當(dāng)前，盡管企業(yè)安全責(zé)任事故頻頻發(fā)生，但雇主責(zé)任保險發(fā)展卻步履維艱，近年更是基本處于停滯狀態(tài)使得其經(jīng)營陷于“低風(fēng)險的不愿投保，高風(fēng)險的不愿承保”的尷尬境地。即使通過政府出臺政策強制性推行高危行業(yè)的雇主責(zé)任保險，但終因賠付率太高，讓保險公司躑躅不前。如下表顯示2004年至2006年間，煤礦和非煤礦高危行業(yè)的雇主責(zé)任保險保費規(guī)模逐漸萎縮，而賠付率分別為67.88%、114.5%、107.6%，呈居高不下的態(tài)勢。湖南省煤礦和非煤礦高危行業(yè)雇主責(zé)任保險情況表2004年2005年2006年底保費收入3498.422170.91213.53賠款支出2374.882485.911305.97賠款率67.88%114.5%107.6%資料來源：湖南省保監(jiān)局2、存在問題（1）企業(yè)保險意識相對淡漠，認(rèn)知度不夠，不愿投保。許多企業(yè)主雖認(rèn)為保險可轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，但也僅限于投保高風(fēng)險的作業(yè)人員，投保面嚴(yán)重不足。如在煤礦企業(yè)中，2003年貴州省99座國有煤礦就有近7萬人沒有參加加保險，即使參加保險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦投保人數(shù)也只是實際人數(shù)的一半。（2）保險公司的產(chǎn)品陳舊、單一、老化，保障不足，創(chuàng)新力度不夠。長期以來，大部分保險公司對一市場的細(xì)分不夠，使用的雇主責(zé)任保險條款鮮有創(chuàng)新，難以適應(yīng)行業(yè)與企業(yè)的發(fā)展變化。體現(xiàn)在:一是費率確定主要依據(jù)行業(yè)類別，而未按不同風(fēng)險程度的企業(yè)給予個性化、差別化的費率。二是部分保險公司雇主責(zé)任保險條款規(guī)定實名承保，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)用工的高流動性使實名承保在實際經(jīng)營中“名存實亡”。三是現(xiàn)行條款的賠償責(zé)任主要是根據(jù)《勞動法》或勞動合同的有關(guān)規(guī)定確定，且執(zhí)行中彈性較大，與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定相比，賠償標(biāo)準(zhǔn)較低，未能起到商業(yè)保險應(yīng)有的補償作用。（3）.保險公司經(jīng)營管理粗放。一是承保把關(guān)不嚴(yán)。為拓展業(yè)務(wù)，許多保險公司并未嚴(yán)格執(zhí)行保險條款費率，擅自改變承保條件，致使多年來雇主責(zé)任保險的參保人數(shù)嚴(yán)重不足，經(jīng)營潛在風(fēng)險增大。二是風(fēng)險查勘和防災(zāi)防損嚴(yán)重滯后。大部分公司重保費、輕查勘，防災(zāi)防損也僅限于向管理部門等支付一定防災(zāi)防損費用，而不是真正投人人力、物力開展切實有效的風(fēng)險隱患檢查與排除，風(fēng)險防范流于形式。三是經(jīng)營數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。目前，一些保險公司對該險種的管理仍停滯在手工管理階段，缺乏對經(jīng)營情況的真實反映，管理嚴(yán)重滯后。（4）缺乏政府強有力的扶持。我國沒有專門的雇主責(zé)任法，勞動法僅適用于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國有、集體企業(yè)，而近年來涌現(xiàn)的大量非公有制企業(yè)，其雇員的權(quán)益就很難得到保障。相當(dāng)部分保險公司也認(rèn)為發(fā)展雇主責(zé)任保險“費力不討好”，因此，要么為完成上級下達(dá)的意外險保費計劃，人為將雇主責(zé)任險做成意外險要么干脆選擇退出市場，一定程度影響了該險種的發(fā)展。(二)公眾責(zé)任保險公眾責(zé)任險又稱普通責(zé)任險，它主要承保被保險人在公共場所進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營或其他活動時，因發(fā)生意外事故而造成的他人人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。公眾責(zé)任險可適用于旅游景區(qū)、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動場所。我國現(xiàn)有市場上的公眾責(zé)任險主要有普通責(zé)任險、學(xué)校責(zé)任險、旅行社責(zé)任險、旅游景區(qū)責(zé)任險等。公眾火災(zāi)責(zé)任保險中國責(zé)任保險雖然起步較晚，但國家對公眾責(zé)任保險的發(fā)展還是比較重視的，除《消費者權(quán)益保護(hù)法》有要求外，1995年國務(wù)院辦公廳（國辦發(fā)1995）11號文件和公安部《公共娛樂場所消防安全管理規(guī)定》以及1995年2月20日，國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中都已明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險?！比缓笠驗榉N種原因，公眾責(zé)任保險發(fā)展一直不太理想。重慶井噴事故、吉林中百商廈特大火災(zāi)、北京密云踩踏事件等這幾起重大事故充分暴露了公眾責(zé)任保險的嚴(yán)重缺位。統(tǒng)計顯示，我國2007年共發(fā)生15.9萬起火災(zāi)，造成直接財產(chǎn)損失9.9億元，同比上升21.7%。其中，商場市場、賓館飯店、歌舞娛樂場等公眾聚集場所，火災(zāi)致使公眾傷害的問題比較突出，而發(fā)生火災(zāi)后，一些經(jīng)營單位卻無力承擔(dān)對火災(zāi)受害人的賠償責(zé)任，傷亡人員的災(zāi)后救助和經(jīng)濟(jì)賠償最后只能由政府“埋單”，卻少有因為投保了公眾責(zé)任保險而將賠付支出轉(zhuǎn)嫁給保險公司的。據(jù)《中國消費者報》分別對北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場和娛樂場所調(diào)查分析，除極個別單位投保了公眾責(zé)任保險外，90%以上的經(jīng)營者對投保公眾責(zé)任保險不感興趣。突出的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）公眾認(rèn)識和接受程度不夠目前，中國廣大消費者和民眾的法律意識和侵權(quán)后的維權(quán)意識還不強，發(fā)生民事?lián)p害糾紛時，一些受害者因種種原因放棄索賠而“自認(rèn)倒霉”，從而喪失了應(yīng)有的補償權(quán)益。即使有的受害者知道通過法院向企業(yè)索賠，但因舉證困難、時間耗費過多等種種原因放棄索賠，因為即使訴訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。同時大部分公眾場所業(yè)主存在僥幸心理，有些寧可獨自承擔(dān)風(fēng)險，也不愿因投保而增加經(jīng)營“成本”，且一旦出現(xiàn)大的公眾場所事故主要依靠政府出面做善后的撫恤處理加重了政府的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。保險公司和投保者積極性不高公眾責(zé)任保險不僅標(biāo)的分散，保費低廉，而且風(fēng)險大。在技術(shù)、管理上對保險公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責(zé)任險上。此外，公眾責(zé)任保險保護(hù)的是第三方即公眾的利益，而支付保險費用的卻是業(yè)主本身，這種表象上看似投保者與需求者利益的不完全一致，使得投保者沒有投保公眾責(zé)任險的積極性，所以完全運用商業(yè)保險手段難以普及責(zé)任保險。（3）在法律層面上，制度體系不全完善的法律制度是發(fā)展公眾責(zé)任保險的基礎(chǔ)和根本。當(dāng)前公眾責(zé)任保險發(fā)展中的問題，核心就在于相關(guān)法律法規(guī)的缺位。我國現(xiàn)階段，有關(guān)責(zé)任方面的法律法規(guī)很不健全?！睹穹ㄍ▌t》第１１９條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活費等費用、該條只是規(guī)定了要賠償，但并沒有說明賠償額。誤工費、傷殘補助費、精神損失費怎么計算，也沒有實際規(guī)定。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到１０萬元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到１萬元的賠償。旅行社責(zé)任保險旅行社責(zé)任保險自2001年推出以來，歷了6年艱難的歷程。盡管國家旅游局在2001年就簽署了《旅行社投保旅行社任保險的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定)))，但多數(shù)旅行社至今對此態(tài)度冷漠。同時各險主體對此雖然表面上競爭激烈，但實上均處于艱難度日之中。旅行社資任保險處于低迷狀態(tài)（1）旅行社短期行為嚴(yán)重，投保率低。廣大旅行社對強制實施旅責(zé)險的真正意義和作用仍然缺乏理解，主動足額投保為少數(shù)。蘭州市近期的一次調(diào)查顯示，全市117家旅行社中有另外27家旅行社并未投保旅責(zé)險，占總數(shù)的兩成。大范圍來看，已經(jīng)投保的旅行社中，也有相當(dāng)一部分是為了每年的驗資而不得不投保，且存在諸如保險金額不符合標(biāo)準(zhǔn)、保險到期不按時續(xù)保、理賠情況不報旅游行政管理部門備案等違法違規(guī)行為。因此一些旅行社在出現(xiàn)安全風(fēng)險后，由于本身經(jīng)濟(jì)能力不足，保險的保障程度不夠，便關(guān)門“大逃之天天。（2）限制過多的保險條款抑制了保險需求①可保風(fēng)險方位過于狹隘為了防范道德風(fēng)險，統(tǒng)一條款中明確指出了其眾多的免責(zé)條款，其中不乏高發(fā)事故的風(fēng)險因素。首先，故意行為、政治原因、核相關(guān)、自然災(zāi)害所造成的損失不予賠償。如因暴雨造成游客傷亡或行李損失，財險公司不予賠付。其次，旅行社的違規(guī)操作造成的損失不予賠償。這雖然在一定程度上防范了旅行社的逆選擇，但也界定了責(zé)任保險只對旅行社合規(guī)操作造成的損失負(fù)責(zé)，然而，在實際操作中合規(guī)操作造成損失十分有限。再次，在符合可保風(fēng)險條件下對游客的財產(chǎn)損失仍有嚴(yán)格界定，金銀、首飾、珠寶、文物、軟件、數(shù)據(jù)、現(xiàn)金、信用卡、票據(jù)、單證、有價證券、文件、帳冊技術(shù)資料及其他不易鑒定價值財產(chǎn)的丟失和損壞不予賠償。試想旅行中游客隨身攜帶的物品大多為行李箱、衣物、現(xiàn)金，有的會佩戴首飾，財產(chǎn)損失多以現(xiàn)金、信用卡、首飾為貴重。這樣來看，財險公司依照旅責(zé)險給予賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失是遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補不了實際損失，不能全面發(fā)揮為旅行社分?jǐn)_的作用。②費率限額缺乏彈性統(tǒng)一條款沒有實行差別費率?！堵眯猩缤侗Ｂ眯猩缲?zé)任保險規(guī)定》第十條指出“旅行社辦理旅行社責(zé)任保險的保險金額不得低于下列標(biāo)準(zhǔn)：國內(nèi)旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣8萬元，入境旅游、出境旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣16萬元；國內(nèi)旅行社每135次事故和每年累計責(zé)任賠償限額人民幣200萬元，國際旅行社每次事故和每年累計責(zé)任賠償限額人民幣400萬元?！睋?jù)統(tǒng)計，各旅行社每年的保費不少于2萬元，但是，旅行社面臨的責(zé)任風(fēng)險在旅游期限、旅游地點、旅游項目等方面是千差萬別的，旅行社的規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)數(shù)量也差異很大。對責(zé)任限額的統(tǒng)一規(guī)定，有可能導(dǎo)致大型旅行社投保不足而小型旅行社超額投保。③訴訟費列支值得商榷統(tǒng)一條款的第十九條指出：“該賠償金額與事先經(jīng)保險人書面同意的訴訟費用之和，不得超過本保險單明細(xì)表中列明的每人賠償限額。”第二十條指出：“保險人對被保險人為減少賠償責(zé)任，搶救受傷的旅游者及施救旅游者的財產(chǎn)所支付的必要的、合理的費用，在規(guī)定的限額內(nèi)予以賠償。”然而，一旦發(fā)生重大的責(zé)任事故，旅行社所承擔(dān)的賠償責(zé)任和訴訟費用往往都十分巨大。如果將訴訟費用與賠償責(zé)任一并計入賠償限額，則可能造成訴訟費擠占賠償責(zé)任，無法切實減輕旅行社的賠償負(fù)擔(dān)，進(jìn)而無法切實保障游客的利益。學(xué)校責(zé)任保險學(xué)校責(zé)任保險，是指以學(xué)校對在校中小學(xué)生將來可能發(fā)生的人身傷害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種責(zé)任保險。2001年，上海市教委向平安保險公司為本市160萬中小學(xué)生投保了國內(nèi)第一單校方責(zé)任保險。隨后，浙江、山東、北京等省市，紛紛頒布政策法規(guī)推行該險種。2007年5月，中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》(以下簡稱《意見》)，規(guī)定:“建立和完善青少年意外傷害保險制度，推行由政府購買意外傷害校方責(zé)任險的辦法，具體實施細(xì)則由財政部、保監(jiān)會、教育部研究制定”。這標(biāo)志著校方責(zé)任保險進(jìn)入了全面推行階段。2008年10月7日，湖南省教育廳、省財政廳、中國保險監(jiān)督管理委員會湖南監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)文，在全省推行校方責(zé)任保險完善校園安全傷害事故風(fēng)險管理機(jī)制。（1）投保人要求凡在湖南省境內(nèi)經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)（登記注冊）的全日制普通中小學(xué)校(含特殊教育學(xué)校)、中等職業(yè)學(xué)校，原則上都應(yīng)投保校方責(zé)任保險，鼓勵及提倡高等院校、幼兒園投保校方責(zé)任保險。

（2）保險責(zé)任

校方責(zé)任保險基本范圍包括因校方責(zé)任導(dǎo)致學(xué)生的人身傷害，依法應(yīng)由校方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。（3）責(zé)任限額

保費標(biāo)準(zhǔn)：中小學(xué)每年每生不超過5元；高等院校每年每生不超過8元。責(zé)任限額：中小學(xué)每所學(xué)校每次事故最高賠償限額為人民幣450萬元，每名學(xué)生每年傷亡累計賠償限額為人民幣30萬元；中等職業(yè)學(xué)校和幼兒園的責(zé)任限額參照中小學(xué)執(zhí)行。高等院校每所學(xué)校每次事故最高賠償限額為人民幣500萬元，每名學(xué)生每年傷亡累計賠償限額為人民幣30萬元；每所學(xué)校每年累計賠償限額為人民幣1000萬元。（4）承保機(jī)構(gòu)

保險機(jī)構(gòu)的選定，根據(jù)保險機(jī)構(gòu)提供的保險產(chǎn)品特點、本行政區(qū)域的網(wǎng)點覆蓋情況、服務(wù)能力、保障條件和本地區(qū)的財政能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，通過公開招標(biāo)形式合理選擇保險機(jī)構(gòu)。高等學(xué)校、幼兒園、未納入義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制改革的非公辦中小學(xué)校在當(dāng)?shù)亟逃姓块T的指導(dǎo)下，自愿選擇保險機(jī)構(gòu)。（5）保費來源義務(wù)教育階段學(xué)校交保費根據(jù)規(guī)定教育階段民辦學(xué)校投保校方責(zé)任保險所需費用，由學(xué)校的舉辦者承擔(dān)；幼兒園、高中、中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校投保校方責(zé)任保險所需費用，根據(jù)自愿原則可從學(xué)校學(xué)費（保育費）中支出。各級各類學(xué)校投保校方責(zé)任保險所需費用，均不得向?qū)W生另行收取。然而在現(xiàn)階段各地實行的學(xué)校責(zé)任保險中，以下兩個方面問題比較突出：（1）學(xué)校責(zé)任險是否應(yīng)強制化教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定:“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險?！?006年9月生效的由國務(wù)院十部委聯(lián)合頒布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定:“有條件的，學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)為學(xué)校購買責(zé)任保險。”從上述規(guī)定來看，校方責(zé)任保險屬于自愿險而不是強制險，因為是否“有條件”，可以由投保人自己決定。但是，各地在推行該險種時，都將其作為強制險對待。例如：:福建省教育廳《關(guān)于認(rèn)真做好2006一2007學(xué)年校方責(zé)任保險工作的通知》和山東省教育廳《關(guān)于開展學(xué)校責(zé)任保險工作的意見》都規(guī)定，凡是符合條件的中小學(xué)校都必須參加校方責(zé)任保險，并且由省教育廳出面選擇一家保險公司，與該保險公司協(xié)商確定保險條款的詳細(xì)內(nèi)容。由此可見，各地的實踐與上述部委的規(guī)章是相矛盾的。那么，校方責(zé)任保險到底是強制險還是自愿險呢?（2）學(xué)校責(zé)任保險的經(jīng)費來源在各地的校方責(zé)任保險實踐中，關(guān)于保險費的承擔(dān)主要有以下4種模式：(1)由投保的學(xué)校承擔(dān)。例如:福建省規(guī)定，“校方責(zé)任保險分為三檔，由投保學(xué)校根據(jù)自身財力按自愿的原則確定投保方案”。山東省規(guī)定，保險費“采取學(xué)校出資、社會贊助的投保方式，積極爭取政府財力支持”；②由學(xué)校的舉辦者承擔(dān)。比如:浙江省教育廳《關(guān)于積極推進(jìn)校(園)方責(zé)任保險工作的通知》規(guī)定，“保險費按照誰辦學(xué)、誰支付的原則承擔(dān)，不得向?qū)W生收取”。③由教育行政部門承擔(dān)。例如:遼寧省教育廳《關(guān)于積極推進(jìn)校方責(zé)任保險工作的通知》規(guī)定，“提供校方責(zé)任保險所需保費，將其納入學(xué)校年度預(yù)算，并以學(xué)校為單位，統(tǒng)計核查上報，由教育行政部門統(tǒng)一支付”；④由財政支付。例如：江蘇省《中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》規(guī)定，“政府應(yīng)當(dāng)組織學(xué)校辦理學(xué)生傷害事故校方責(zé)任保險，保險費用由省財政統(tǒng)籌支付”。4、環(huán)境污染責(zé)任保險20世紀(jì)90年代初,我國由保險公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門合作出了污染責(zé)任保險,大連是最早開展此項業(yè)務(wù)的城市,于1991年正式運作。后來,沈陽、長春等城市也相繼開展此項業(yè)務(wù)。污染責(zé)任保險業(yè)務(wù)在我國開展的總體情況是:范圍不大僅限于少數(shù)幾個城市,在這些城市中的保險規(guī)模也不大,只有少數(shù)企業(yè)投保,且投保企業(yè)數(shù)量呈下降趨勢。有的城市因無企業(yè)投保,此項業(yè)務(wù)已處于停頓狀態(tài)?？傮w來說我國環(huán)境污染責(zé)任保險試點是不成功，突出的問題有以下幾點：（1）自愿保險原則下投保率低我國試點適用的是自愿責(zé)任保險制度，在任意保險模式下，企業(yè)是否投保取決于其自身意愿，不具有強制性。而很多企業(yè)為了追求自身利潤最大化造成短期行為，置環(huán)境損害于不顧，不愿投保環(huán)境責(zé)任保險。（2）保險責(zé)任范圍過窄試點中適用的環(huán)境污染責(zé)任保險只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險標(biāo)的，將排污企業(yè)正常、累積排污行為所致?lián)p害以及污染所致國家重點保護(hù)野生動植物、自然保護(hù)區(qū)損害排除。在外事實上，由于污染而造成民事賠償?shù)牟粌H僅限于突發(fā)性污染事故，還有同樣會造成人身或財產(chǎn)損害的累積性污染事故。（3）保險賠付率過低在開始試點情況相對算好的初期，大連市1991年至199年的賠付率只有5.7%，沈陽市1993至1995年的賠付率為零，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)其他險種50%左右的賠付率，而國外保險業(yè)的賠付率大多為70-80%。保險責(zé)任范圍過窄，風(fēng)險就相應(yīng)減少，這是賠付率過低是直接原因，同時也使得企業(yè)不愿投保。（4）保險費率過高我國的污染責(zé)任保險費率是按行業(yè)劃分的，最低費率為2.2%，最高為8%，而其它險種一般只有千分之幾的費率。過高的費率使企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，無法調(diào)動其投保的積極性。（5）我國的環(huán)保法規(guī)不夠健全，尤其缺少污染賠償方面的法律規(guī)定，再加上執(zhí)法不嚴(yán)，對排污者客觀上沒有形成壓力。雖然污染環(huán)境造成了損失，卻很少承擔(dān)賠償責(zé)任。像四川化工集團(tuán)長期對沱江進(jìn)行排污，對沱江造成了極大損害，卻沒有對受害者承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2004年3月2日，四川化工集團(tuán)將含有大量氨氮、超標(biāo)幾十倍的工業(yè)廢水被直接排進(jìn)了沱江，導(dǎo)致沱江流域嚴(yán)重污染，造成近百萬群眾飲用水暫停供應(yīng)，沱江魚類大量死亡，各種經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3億元，生態(tài)損失至少需要5年才能恢復(fù)。四川省對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理、相關(guān)責(zé)任人被追究法律責(zé)任、川化集團(tuán)只承擔(dān)了1100萬元的賠償責(zé)任。2004年3月2日，四川化工集團(tuán)將含有大量氨氮、超標(biāo)幾十倍的工業(yè)廢水被直接排進(jìn)了沱江，導(dǎo)致沱江流域嚴(yán)重污染，造成近百萬群眾飲用水暫停供應(yīng)，沱江魚類大量死亡，各種經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3億元，生態(tài)損失至少需要5年才能恢復(fù)。四川省對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理、相關(guān)責(zé)任人被追究法律責(zé)任、川化集團(tuán)只承擔(dān)了1100萬元的賠償責(zé)任。三、產(chǎn)品責(zé)任保險我國產(chǎn)品責(zé)任保險始于80年代初，但當(dāng)時主要是為了出口業(yè)務(wù)需要而開發(fā)出產(chǎn)品責(zé)任保險，而且業(yè)務(wù)量很小。自1985年以后，上海、杭州、廣州等地的人保機(jī)構(gòu)率先推出了面向國內(nèi)市場的產(chǎn)品責(zé)任保險。產(chǎn)品責(zé)任保險早期主要承保因提供不潔食品引起的食物中毒危險，另外還有藥品、化妝品等。如今，產(chǎn)品責(zé)任保險的承保范圍已很廣泛，從塑料玩具到計算機(jī)從零部件到大型成套設(shè)備，各種各樣的產(chǎn)品都在尋找產(chǎn)品責(zé)任保險。但我國產(chǎn)品責(zé)任保險總的來看，還處于起步階段，發(fā)達(dá)國家責(zé)任險占財險收入平均高達(dá)33%，其中產(chǎn)品責(zé)任險收入亦十分可觀。在我國，人保財險2004年保費收入約600億元，其中產(chǎn)品責(zé)任險還不到3億元，占財險保費收入僅0.05%，且服務(wù)領(lǐng)域大多局限于家用電器等產(chǎn)品上。

從目前的情況來看，我國產(chǎn)品責(zé)任保險市場主要還存在如下幾方面問題：（1）現(xiàn)行費率的制定缺乏科學(xué)的依據(jù)。目前，產(chǎn)品責(zé)任保險的費率不是運用數(shù)理統(tǒng)計方法測算出來的，而是根據(jù)經(jīng)驗和市場競爭情況確定的。中國加入WTO后我國產(chǎn)品的出口量不斷增加，對產(chǎn)品責(zé)任保險的需求也會隨之增加。對于這種出口產(chǎn)品的責(zé)任保險，保險機(jī)構(gòu)在決定費率時不僅要了解國內(nèi)的法律，還要了解進(jìn)口國的法律和相關(guān)的國際條約。但保險機(jī)構(gòu)對國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律缺乏了解，使得這類險種的設(shè)計以及費率的制定與市場需求有較大的差距。（2）對相關(guān)法律缺乏研究。相比保險發(fā)達(dá)國家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1.在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。2.在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定“：本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡?、美國等國對“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。3.我國產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。（3）精神損害賠償制度不具有操作性。法律上所稱的精神損害是指對人們精神活動所造成的損害，世界上許多國家通過立法規(guī)定精神損害賠償制度。產(chǎn)品責(zé)任的精神損害賠償是否存在，以及賠償數(shù)額與產(chǎn)品責(zé)任保險的完善有密切關(guān)系，還關(guān)系到消費者的利益。我國現(xiàn)有的有關(guān)精神損害賠償還沒有一個明確的認(rèn)識和規(guī)定。從執(zhí)法原則上，主要的依據(jù)是《民法通則》第120條的規(guī)定，但這一條將精神損害賠償僅限于公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)。在司法實踐中，對精神損害損償?shù)呐袥Q非常慎重。由于只有原則規(guī)定而無具體規(guī)定，所以在審判中采取法官酌情裁定的原則。最高人民法院在有關(guān)司法解釋中基本上確立了人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定或酌定的原則。雖然我國陸續(xù)制定了《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和一批行政法規(guī)，這些法規(guī)也不同程度地就保護(hù)消費者權(quán)益規(guī)定了侵權(quán)行為人的民事賠償責(zé)任，但對損害賠償金額的認(rèn)定實質(zhì)上采取的是以實際損害為標(biāo)準(zhǔn)的賠償原則，以及一定程度上的懲罰原則。（四）職業(yè)責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任保險就是承保各種專業(yè)技術(shù)人員因工作上的疏忽或過失，造成對第三者的經(jīng)濟(jì)損失或人身傷亡，依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種保險產(chǎn)品。目前我國市場上主要有醫(yī)療責(zé)任保險、CPA責(zé)任保險、律師職業(yè)責(zé)任保險等。1、醫(yī)療責(zé)任保險我國開展醫(yī)療責(zé)任保險的歷史最早可追溯到20世紀(jì)80年代末，當(dāng)時深圳、云南、青島、廣州、黑龍江、內(nèi)蒙等省市先后開展了醫(yī)療責(zé)任保險，然而實踐的效果并不令人滿意，投保率仍然比較低。隨著醫(yī)療糾紛數(shù)量的急劇增加，醫(yī)患矛盾不斷激化，醫(yī)療衛(wèi)生工作環(huán)境有惡化的趨勢。在此背景下，一些省市相繼出臺了關(guān)于實施醫(yī)療責(zé)任保險統(tǒng)保的規(guī)范性文件，在其行政區(qū)域內(nèi)組織醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一投保。目前實行統(tǒng)保的省市有云南、上海、深圳、四川、北京等。由于各地的實際情況有所不同，因而其做法也存在著差異，最有代表性的云南模式、深圳模式和北京模式三種模式。（1）云南模式1999年1月1日起，云南省人民政府令（第70號）《云南省醫(yī)療損害事件處理規(guī)定》正式生效，意味著醫(yī)療責(zé)任保險在云南全面推廣。這種保險由云南省衛(wèi)生廳組織牽頭，由人保云南省分公司和太平洋昆明分公司共同承保，條款統(tǒng)一執(zhí)行太平洋保險公司制定的《云南省醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任綜合保險條款（試行）》。其主要做法有：1.1投保人云南省人民政府1998年第70號令規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)辦理醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險。同時，省衛(wèi)生主管部門規(guī)定，縣及縣以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須辦理醫(yī)療責(zé)任保險，否則將收回《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《醫(yī)療許可證》。1.2投保方式云南省成立醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，兩家保險公司成立“云南省醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險聯(lián)合辦公室”具體承辦該險統(tǒng)保業(yè)務(wù)。由各級醫(yī)療行政管理部門組織發(fā)動、各醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)保險條款規(guī)定的相應(yīng)的保險費檔次，填具投保單、被保險人（醫(yī)務(wù)人員）清單，分別向保險公司投保，保險人分別出具保險單等保險憑證。1.3保險費參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)按病床床位數(shù)量每年繳納保險費1000元～30萬元不等，醫(yī)務(wù)人員按崗位風(fēng)險情況每月繳納保費1～20元不等。1.4保險責(zé)任保險責(zé)任主要包括以下3個方面：鑒定為醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯的，根據(jù)事故的等級進(jìn)行一次性賠償；醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯鑒定費、尸檢費、鑒定檢驗費；因醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯導(dǎo)致的醫(yī)療機(jī)構(gòu)無法收回的直接醫(yī)療費損失。1.5理賠方式發(fā)生醫(yī)療損害事故，經(jīng)各級“醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會”鑒定為醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯的，保險公司根據(jù)保險條款規(guī)定的補償金額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。對于醫(yī)療事故，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級和事故鑒定的等級，每類一次性賠償0.5～15萬元，對于醫(yī)療差錯，按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別，一次性賠償0.1～0.3萬元，對醫(yī)療欠費補償按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別在限額2～100萬內(nèi)進(jìn)行補償。（2）深圳模式2003年11月，深圳市衛(wèi)生局與中國人民保險公司深圳分公司簽署了“深圳市醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險合作協(xié)議”，以政府條例形式頒布的《深圳市醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險保險管理辦法》從12月3日開始實施。其主要做法有：2.1投保人根據(jù)前述條例的規(guī)定，深圳市國有非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得相應(yīng)資格的各級各類從事醫(yī)療服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員，必須參加醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險保險。在該市注冊執(zhí)業(yè)的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得相應(yīng)資格的各級各類從事醫(yī)療服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員（包括聘用人員），均可參加醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險保險。2.2保險費保險費分為兩部分：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)固定保費：醫(yī)院按其工作量和分級管理等級共確定為10個風(fēng)險等級，繳納相應(yīng)的保險費，這部分“固定保費”繳給保險公司后不再返還；二是醫(yī)務(wù)人員個人風(fēng)險儲金：醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員個人按8∶2的比例每月繳納。風(fēng)險儲金也分為10個風(fēng)險