淺論法律援助制度的問(wèn)題探討

淺論法律援助制度的問(wèn)題探討論文內(nèi)容摘要刑事法律援助制度是在修正后的刑訴法和律師法中規(guī)定的，屬于我們國(guó)家刑訴史上的首創(chuàng)。但是程序法其他訴訟制度相比，刑事法律援助制度任然是不完好和不健全的，法律援助的很多問(wèn)題都無(wú)人討論。本文以刑事法律援助的概念和性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，將國(guó)內(nèi)與國(guó)外的法律援助制度進(jìn)行分析和比較，闡述了我們國(guó)家刑事法律援助制度的重要特征和其改革的方面。論文本文關(guān)鍵詞語(yǔ)法律援助實(shí)現(xiàn)形式援助范圍改革發(fā)展我們國(guó)家新修訂的刑事訴訟法和律師法中規(guī)定了刑事法律援助制度，這在我們國(guó)家屬于一次首創(chuàng)。刑事法律援助制度的正式確立使一些經(jīng)濟(jì)上有困難的當(dāng)事人的合法權(quán)益遭到了保衛(wèi)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了司法的公正，也提升了我們國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的地位和聲譽(yù)。為此我們要對(duì)法律援助制度進(jìn)行深條理的討論和分析是特別有需要的。一、刑法法律援助制度對(duì)于刑事法律援助制度的定義各個(gè)時(shí)期的不同國(guó)家有著不同的定義，但是大體上規(guī)定的情形就是為那些經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法為自己聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人提供的幫助。比方在美國(guó)的刑事法律援助是指當(dāng)發(fā)生刑事案件中法律規(guī)定的特定情形時(shí)，當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法聘請(qǐng)律師的，法院應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所的律師和領(lǐng)取工資的公設(shè)辯解人中為其免費(fèi)提供辯解律師的一種做法；在我們國(guó)家刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付訴訟費(fèi)用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專門的律師為其提供辯解幫助的一種法律制度。我們國(guó)家憲法規(guī)定了法律面前人人平等，所有的公民承當(dāng)一樣的義務(wù)，享受同樣的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民資源的占領(lǐng)直接影響他在司法程序中的地位。資源占領(lǐng)多的公民能夠順暢的進(jìn)入到司法程序而且處于有利地位。經(jīng)濟(jì)條件好的公民有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力聘用優(yōu)秀的律師辯解，能夠有力的幫助自己得到法律上的優(yōu)先權(quán)利。而地位低下的公平往往不能應(yīng)對(duì)高昂的律師費(fèi)，面對(duì)司法問(wèn)題的時(shí)候，只能忍氣吞聲承受法律斷定的結(jié)果。這種地位決定法律結(jié)果的行為，嚴(yán)重的阻礙我們國(guó)家法律的公平正義，失去了公平公正，使得法律成為有錢人的法律?；谶@種條件，刑事法律援救就非常有需要。刑事法律援救能夠有效的彌補(bǔ)刑事司法的缺陷，采取救濟(jì)性制度實(shí)現(xiàn)公平正義，這是歷史發(fā)展的必定產(chǎn)品，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的主要途徑。二、法律援助制度的性質(zhì)法律援助制度最夙興源于英國(guó)，最早出現(xiàn)這一規(guī)定的是在蘇格蘭，國(guó)家創(chuàng)設(shè)了窮人登記冊(cè)，只要在登記冊(cè)中的人提起訴訟就能夠免費(fèi)得到法律參謀或者代理人。隨著社會(huì)的發(fā)展，這項(xiàng)制度逐步的被推廣。但是由于各國(guó)的歷史背景和社會(huì)文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平的不同，各國(guó)在設(shè)立法律援助制度方面的價(jià)值取向是不同的。比方在英美國(guó)家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，所以為被告提供法律援助屬于對(duì)司法公正審訊的一種保障。而且在英國(guó)全國(guó)的法律經(jīng)費(fèi)都是有國(guó)家負(fù)責(zé)的，屬于唯一一項(xiàng)“不封頂〞的開(kāi)放型預(yù)算。但是在大陸法系國(guó)家法院只要在特定的情形下才會(huì)為被告人指派公設(shè)律師，而且是在掉臂被告人的意愿的前提下，這種強(qiáng)迫指派辯解的制度并不是為了維護(hù)被告人的基本訴訟的權(quán)利，而是為了更快的實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體的真實(shí)復(fù)原。雖然存在著很多觀念上的差別，但是各國(guó)的法律援助制度都是具體表現(xiàn)出了“公民在法律面前人人平等〞的法律原則，很好地具體表現(xiàn)出了人權(quán)的內(nèi)容。三、我們國(guó)家刑事法律援助制度的重要特征和改革方向〔一〕我們國(guó)家刑事法律援助制度的重要特征作為人類文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國(guó)之間存在著普遍性，但是作為一個(gè)國(guó)家的法律制度，由于深受國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的影響，各國(guó)的法律制度又存在著一定的差別。而經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)外經(jīng)歷體驗(yàn)的借鑒，創(chuàng)設(shè)出了符合我們國(guó)家國(guó)情的刑事法律援助制度，其重要特征如下：1.主體審定的專一性。能夠提供法律援助的程序包含訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法律援助機(jī)構(gòu)決定能否提供援助；在訴訟法律援助，法院只要根據(jù)特定情形或者是申請(qǐng)人的申請(qǐng)才會(huì)決定能否提供法律援助。這種主體審定的專一性具體表現(xiàn)出在在制訂辯解律師時(shí)，法院擁有專屬的審定全；只要當(dāng)被告人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有辯解律師時(shí)，法院才會(huì)酌情考慮能否提供法律援助。2.受援階段的有限性。新修訂后的刑訴法規(guī)定，被告人只要在法庭的審訊階段能力得到法律援助，而在審訊前的偵察和起訴或者是法院審查公訴階段是沒(méi)有權(quán)利要求獲得法律援助的。3.受援對(duì)象的特定性。在我們國(guó)家的刑事訴訟案件中規(guī)定法律援助的受援對(duì)象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。4.援助形式的單一性。我們國(guó)家的刑事法律援助的經(jīng)過(guò)重要是參與刑事辯解，為受援對(duì)象出庭辯解活動(dòng)或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比方法律咨詢和申請(qǐng)取保候?qū)彽仍V訟活動(dòng)。由于受援對(duì)象的特定與受援階段的有限性導(dǎo)致了我們國(guó)家法律援助受援的形式單一。〔二〕我們國(guó)家刑事法律援助制度的改革方向1.完善立法。由于新修訂的有關(guān)法律援助制度的相關(guān)法律只是對(duì)刑事法律援助的內(nèi)容做出了原則性的規(guī)定，對(duì)于法律援助的范圍和形式等沒(méi)有明確的法律制度加以細(xì)化。因而需要加快刑事法律援助制度的立法，為法律援助機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)解決問(wèn)題提供相關(guān)的根據(jù)?！猜蓭煼ā持袑?duì)于刑事援助作了規(guī)定，被告人若是家庭經(jīng)濟(jì)條件困難或者其他原因，無(wú)委托辯解人的，被告人能夠向人民法院申請(qǐng)，人民法院派遣已經(jīng)容許承當(dāng)法律援助的律師，為被告人提供法律援助為其辯解。若是被告人是聾、啞、盲和未成年人，人民法院應(yīng)該為他們指定承當(dāng)援助的律師，使得他們有辯解律師進(jìn)行辯解。被告人若是由于有可能被判處死刑而沒(méi)有辯解律師的，人民法院也應(yīng)該為他們指定辯解律師進(jìn)行辯解。這些規(guī)定都是原則上的，在實(shí)際操作中面臨的難題很大，有許多的漏洞，并不能切實(shí)的實(shí)行。我們國(guó)家應(yīng)該盡快建立健全法律，完善〔法律援助法〕。英國(guó)在1967年就已經(jīng)有了〔法律援助法〕，加拿大1966年也實(shí)行〔法律援助法〕，他們?cè)诜芍卸加忻鞔_的規(guī)定，對(duì)于理由充足能夠進(jìn)行訴訟，但是由于家庭條件不允許不能支付律師訴訟費(fèi)的人，都有權(quán)利獲得法院的幫助，免費(fèi)訴訟。這樣的法律能夠在一定水平上加大法律的運(yùn)用，幫助更多的人實(shí)現(xiàn)公平正義。2.建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的刑事法律援助機(jī)構(gòu)。為了使我們國(guó)家的刑事法律援助制度能夠真正的落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我們國(guó)家的立法規(guī)定，有主管法律效勞行業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律援助工作進(jìn)行統(tǒng)一管理。在管理的經(jīng)過(guò)中既要遵守既要發(fā)揮和地方的積極性，又不能脫離現(xiàn)實(shí)性和可能性的原則，有應(yīng)該遵守開(kāi)展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。3.規(guī)范資金來(lái)源。根據(jù)我們國(guó)家的國(guó)情，完全有國(guó)家承當(dāng)法律援助的費(fèi)用是不科學(xué)的，在我們國(guó)家應(yīng)該建立由國(guó)家和社會(huì)共同承當(dāng)?shù)亩嗲阑I資體制，解決法律援助的費(fèi)用問(wèn)題。比方，各級(jí)的撥款；法律援助機(jī)構(gòu)承受社會(huì)的捐贈(zèng)或者由法律援助機(jī)構(gòu)提供有償法律效勞等辦法來(lái)彌補(bǔ)法律援助資金的不足。4.援助對(duì)象廣泛性。我們國(guó)家刑事案件訴訟中，有三種人能夠享受法律援助，第一是家庭條件困難的辯解人，或者是其他的原因造成的沒(méi)有辯解律師的。第二是聾啞盲和未成年沒(méi)有辯解律師的。第三是有很大的可能性被判處了死刑，所以沒(méi)有辯解律師的。我們國(guó)家規(guī)定的這三種人群范圍狹窄，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要?，F(xiàn)代社會(huì)主張人權(quán)，公民強(qiáng)烈呼吁保障人權(quán)，所以刑法應(yīng)該擴(kuò)大援助對(duì)象的范圍，使得被害人都能夠獲得法律辯解。美國(guó)在1975年做出了規(guī)定，未聘請(qǐng)辯解律師的，有可能判刑的被告人，都有權(quán)利申請(qǐng)辯解律師。奧地利在1973年規(guī)定，假如被害人承當(dāng)律師費(fèi)會(huì)影響他自己的生活或者他撫養(yǎng)的親人的生活，那么被害人就有權(quán)獲得免費(fèi)的律師幫助。聯(lián)合國(guó)在1985年就已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定，在法律訴訟經(jīng)過(guò)中，受害者都能夠得到相應(yīng)的法律援助。而且司法、警察、社會(huì)效勞和相關(guān)人員都要培訓(xùn)，提升他們的意識(shí)，領(lǐng)會(huì)到受害人的心情，能夠采用迅速的法律援助。5.受援階段無(wú)限性。我們國(guó)家法律規(guī)定，被告人不能在審訊之前的偵察、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審訊階段獲得援助。這種規(guī)定極大的限制了被害人的權(quán)益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國(guó)對(duì)被告人的法律援助集中在法院審訊階段，但是并沒(méi)有規(guī)定只能在審訊階段獲得援助，在偵察、起訴、上訴的時(shí)期，可以以進(jìn)行法律援助。聯(lián)合國(guó)確立所有被告人都能夠享授權(quán)利選擇一名律師幫助保衛(wèi)他，確認(rèn)他的權(quán)利，而且在法院的各個(gè)階段獲得辯解。聯(lián)合國(guó)大會(huì)規(guī)定被捕以后應(yīng)該及時(shí)告知他有獲得法律援助的時(shí)機(jī)，而且為被害人提供法律援助。在英國(guó)，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢的權(quán)利。在德國(guó)，處于偵察階段案件，被告人能夠獲得指定的辯解律師。各個(gè)國(guó)家確立的法律援助，一般在偵察階段就能夠獲得，這樣能夠讓辯解律師及時(shí)了解被害人的情況，盡快做出，還能夠讓辯解律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我們國(guó)家在這方面仍存在許多問(wèn)題，需要借鑒其他國(guó)家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。6.律師享有援助費(fèi)。我們國(guó)家刑法規(guī)定，提供援助的律師有義務(wù)提供援助，法院指定的律師要無(wú)償性的效勞，為被告人提供訴訟上的幫助。法院應(yīng)該在援助律師提供援助效勞的同時(shí)，給他們提供資金援助。在法國(guó)，援助律師在案件終結(jié)以后，提供援助的證明，即可獲得國(guó)家的報(bào)酬。在日本，國(guó)選律師的律師費(fèi)由國(guó)家提供，值班律師的律師費(fèi)由律師協(xié)會(huì)提供。在加拿大，律師費(fèi)重要是提供。在美國(guó)，國(guó)家財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)律師開(kāi)支。我們國(guó)家的律師援助費(fèi)重要是國(guó)家承當(dāng)，律師在進(jìn)行效勞的同時(shí)，