社會認知模型課件

檢驗道德行為的社會認知模型：

情境和道德認同中心性的相互影響

TestingaSocial-CognitiveModelofMoralBehavior:

TheInteractiveInfluenceofSituationsandMoralIdentityCentralityJournalofPersonalityandSocialPsychology2009,Vol.97,No.1,123–141（SSCI）ImpactFactor:5.076KarlAquino，AmericusReedII，DanFreeman，VivienK.G.Lim，WillFelps目錄摘要1文獻綜述2四個研究3總體討論4這篇文章提出并檢驗了社會認知模型，用它來驗證情境因素和道德認同中心性對道德意向和行為的共同影響。作者假設如果情境因素增加了在工作自我概念內(nèi)（theworkingself-concept）道德認同的當前可利用性（thecurrentaccessibilityofmoralidentit），那么它會加強做出道德行為的動機。相反，如果情境因素減少了道德認同的當前可利用性，那么它會削弱做出道德行為的動機。作者也期望情境影響因素的變化取決于道德認同在一個人自我概念（全部的/所有的）內(nèi)的中心性。摘要1

傳統(tǒng)方式都是把人分成道德的和不道德的來解釋像薩達姆那樣的暴虐行為和特里薩修女自我犧牲的超凡行為。但是僅僅把人們分成不道德或道德的方式不能充分說明人類道德因情況而變的特征。

即使是最神圣的人有時候也會違背他或是她所持有的道德標準，然而甚至是最惡毒的人有時候也會出現(xiàn)善良和慷慨的一面。

情境因素影響行為的觀點是社會心理學的基本假設之一(Cervone&Shoda,1999;Mischel,1968;Ross&Nisbett,1991)，并且很多實證研究支持了情境因素在決定道德行為上的作用。例如，DarleyandBatson(1973)研究表明，當情境時間壓力限制親社會行為的時候（當要求他們“快點”的時候），神學院學生不太可能會去幫助一個有需要的人。在一項談判行為的研究中，Aquino(1998)發(fā)現(xiàn)當在組織內(nèi)強調(diào)倫理標準時，談判者不太可能去欺騙他們的搭檔。最近，有研究表明，當傷害他人的行為能夠被合理化時，在這種情境下人們更可能會做出傷害他人的行為(e.g.,Batson,Kobrynowicz,Dinnerstein,Kampf,&Wilson,1997;Detert,Trevin?o,&Sweitzer,2008;Mazar,Amir,&Ariely,2008).雖然一些學者認為道德行為完全是由情境因素決定的(Doris,1998;Harman,2003)，但是大量的實證研究表明穩(wěn)定的個人特質(zhì)也是非常重要的。WalkerandFrimer’s(2007)一個有趣的發(fā)現(xiàn)是不同類型的道德榜樣（關愛與勇敢）的人格剖析圖存在分歧。為了解釋這種分歧，WalkerandFrimer(2007,p.857)表明，毋庸置疑對勇敢榜樣的行為來說“強大的情境因素功不可沒”。WalkerandFrimer’s(2007)的觀察似乎證明情境因素和個體因素都會對道德行為產(chǎn)生影響，從而使學者們需要“更系統(tǒng)的解釋個體和情景變量在道德領域上相互作用”。對于他們的問題，我們提出了一個理論模型來解釋情境因素和相對穩(wěn)定的個人特質(zhì)（道德認同中心性）(Aquino&Reed,2002)如何共同影響道德行為。在本文中，我們用4個研究檢驗了這個模型的預測作用。通過這些研究，我們在現(xiàn)有知識的基礎上說明了情境因素和個體特質(zhì)如何共同影響道德機能，在研究上這是一個未得到檢驗的和重要的空白。我們的理論框架是基于班杜拉的社會-認知理論，并且使用來自社會認知領域的概念和心理機制做出幾個預測，即情境因素對道德行為的影響將何時且如何受到道德中心性的調(diào)節(jié)。這個模型的一個前提是道德認同，我們把它定義為一個人擁有的道德特質(zhì)的認知圖式，它是一種強有力的道德動機，因為人們一般都會有保持自我一致性的需要(Blasi,1980,1993,2004)。這個模型的第二個前提，人們會平衡他們認同的多個方面，在任何時間能保留在意識中唯一的一個子集稱為“工作自我概念”

(Markus&Kunda,1986;Minsky,1988)。因此，認同任何一個方面的影響（包括個體的道德自我概念）都將成為一種機能，即在任何給定的情境下認同方面的可利用性如何。（Consequently,theinfluenceofanysinglefacetofidentity,includinganindividual’smoralself-conception,willbeafunctionofhowaccessiblethatfacetofidentityisinanygivensituation）(Skitka,2003)。

文獻綜述2道德認同的社會認知概念很多研究已經(jīng)提出了許多決定道德行為的個體特質(zhì)，包括道德推理(Kohlberg,1969),道德成熟moralmaturity(Walker&Pitts,1998),道德承諾moralcommitment(Colby&Damon,1992),道德人格

moralpersonality(Walker&Frimer,2007),

和道德品質(zhì)moralcharacter(Blasi,2005)。以前的研究普遍發(fā)現(xiàn)這些特質(zhì)與道德行為具有不同程度的相關，但是沒有一個能夠充分預測或解釋道德行為中的情境變量(Hardy&Carlo,2005;Shao,Aquino,&Freeman,2008)。一些學者(cf.Aquino&Freeman,inpress;Aquino&Reed,2002;Lapsely,1996;Lapsley&Narvaez,2004;Shaoetal.,2008;Weaver,2006)已經(jīng)表明社會-認知理論(Bandura,2001)可能為解釋這個局限提供一個有用的框架。

文獻綜述2道德認同的社會認知概念

我們所主張的道德認同中心性的概念與“圖式”的概念(seeBem,1981;Markus,1977)、“認同的強度”的概念(Deshpande,Hoyer,&Donthu,1986)密切相關。因此，我們提出道德認同中心性越高的個體，它的激活潛能就越高(seeHiggins,1996)并且影響信息加工和道德行為的能力就越強。激發(fā)潛能指的是一種知識結(jié)構(gòu)便于進行加工和處理信息的程度。當?shù)赖伦晕覉D式在個體的工作自我概念內(nèi)被激活的時候，我們假設它會有更大的潛能去影響道德行為。文獻綜述2道德認同的情境激活與不激活（抑制）

我們從人類的目標(Grouzetetal.,2005)和價值(Schwartz,1992,1994;Schwartz&Boehnke,2004)環(huán)形模型中得到一個理論基礎，來說明在工作自我概念內(nèi)的道德認同何時活躍，或者何時不活躍?；趦r值環(huán)形模型的重要理念是人類的目標和價值能夠以一種方式排列，它反映兼容或者沖突的程度。

這兩個模型中有一個重要的共性：都假設自我超越、道德目標和價值與自我利益、自我提高有關的目標和價值之間本質(zhì)上存在一個相反的關系。道德目標、價值與自我利益目標、價值的內(nèi)在不兼容性表明，在工作自我概念內(nèi)道德認同和認同利己方面的同時激活會產(chǎn)生一種不協(xié)調(diào)的心理狀態(tài)(seeBurroughs&Rindfleisch,2002)。對人們來說，減輕這種不協(xié)調(diào)狀態(tài)的一種方式是使認同的不兼容方面的一個變得不活躍(Burke,2003)。研究假設情境因素和道德認同的相互作用

道德認同中心性的社會-認知概念，多層面的自我概念，和人類目標復雜和價值的環(huán)形模型能夠整合起來得到幾個特定的假設：首先，激發(fā)或啟動道德自我圖式的情境因素應該會增加工作自我概念內(nèi)道德認同的可利用性。第二，在工作自我概念內(nèi)那些道德認同中心性很高的個體，他們的道德認同已經(jīng)很活躍了，激發(fā)道德自我圖式的情境因素對道德認同低的個體來說其作用更為明顯。第三，在工作自我概念中，道德自我圖式的當前可利用性應該與道德意向和行為有積極的相關。如果這些假設是正確的，那么我們預計發(fā)現(xiàn)，道德啟動對道德意向和行為的作用受到道德認同中心性的調(diào)節(jié)，并受到在工作自我概念內(nèi)道德自我圖式的當前可利用性的中介作用。在研究1和4中，我們使用道德啟動操縱來檢驗這些假設。研究假設情境因素和道德認同的相互作用

關于激發(fā)利己認同的情境因素的影響的假設也可以從我們的社會—認知框架中得到：首先，激發(fā)認同的利己方面應該會增加這類認同的可利用性，因此減少了道德自我圖式的可利用性。第二，因為認同的利己方面的激活會產(chǎn)生心理沖突，如果道德認同在工作自我概念內(nèi)也是激發(fā)的，這樣一個情境因素的效應應該在道德認同中心性高的人身上更加明顯。第三，在工作的自我概念內(nèi)道德自我圖式的當前可利用性應該與損人利己的意向和行為具有負相關。如果這些假設是正確的，那么我們預計發(fā)現(xiàn)，提高利己主義的情境因素對道德問題意向和行為的影響受到道德認同中心性的調(diào)節(jié)作用，也受到在工作自我概念內(nèi)道德認同的當前可利用性的中介作用，在研究2，3，4中，我們用提高利己主義任務操作來檢驗了這些假設。研究13目的：檢驗道德啟動和道德認同中心性對被試做出道德行為的意向的共同影響。在研究中，我們檢驗了對十戒的回憶與回顧是如何影響被試啟動一項公益營銷項目的意愿，這個營銷項目損己利人。按照我們的模型，道德啟動（也就是十誡）應該通過增加在工作自我概念內(nèi)道德認同的當前可利用性來增加道德行為的意向。然而，道德啟動的效應對所有被試來說不是一樣的。恰恰相反，道德啟動對道德認同中心性相對較低的個體來說影響更大，因為在沒有啟動條件時，他們的道德認同在工作自我概念內(nèi)很難被利用。然而對道德認同中心性較高的個體來說這種影響應該是較弱的，因為道德認同在工作自我概念內(nèi)已經(jīng)是可利用的。樣本和程序樣本：92個大學生；

UniversityofDelaware；

54%男性；平均年齡為20.3歲。設計：被試間設計（控制條件；道德啟動條件）程序：

第一部分：在線調(diào)查（測量道德認同中心性、人口學項目以及其它幾個測量（做實驗前24小時前測量））

第二部分：被試被要求完成如下幾個任務：(a)一般知識題目（generalknowledgeitem(s)）；(b)道德認同的當前可利用性（ameasureofthecurrentaccessibilityofmoralidentitywithintheworkingself-concept）；(c)測量做出道德行為的意向（ameasureofintentiontoenactamoralbehavior）；(d)人口學項目（demographicitems）。方法（a）一般知識項目控制條件：只是回答“列舉美國最大的五個城市”道德啟動條件：“盡可能多的列舉你知道的十誡”；如第六誡不可殺人。第七誡不可奸淫。第八誡不可偷盜。第九誡不可作假見證陷害人。

（b）道德認同的當前可利用性排序任務：“ranktheitemslistedonthisscreenintermsofwhoyouareatthepresentmoment”此刻你是誰“1=mostreflecthowyouseeyourself”最能反映你眼中的自己“5=leastreflecthowyouseeyourself”最不能反映你眼中的自己“一個道德的人”，“一個成功的人，一個家庭成員，一個獨立的人，一個學生”。（c）道德行為的意向請你想象你是一個早餐麥片公司的品牌經(jīng)理。最近，你和美國癌癥協(xié)會(ACS)一起著手發(fā)起一項公益營銷項目。ACS希望你們每賣出一個產(chǎn)品，就能向一個特殊的防癌基金捐贈25分。然而，根據(jù)你的研究部門的意見，采納這個方案可能會損大于益。因此，如果你選擇發(fā)起這個項目，你就不太可能獲得年終獎。接著，要求被試完成兩個項目：（1）發(fā)起這項公益營銷項目的選擇幾率是多大？（0-100）“Whatisthepercentagechancethatyouwouldchoosetoinitiatethecause-relatedmarketingprogram?

(0to100%)”

（2）你有多希望發(fā)起這項公益項目(1-9)“Howlikelyareyoutoinitiatethecause-relatedprogram?”(1=extremelyunlikely，9=extremelylikely)根據(jù)Mulleretal.(2005)，中介的調(diào)節(jié)模型需要評估三個統(tǒng)計模型的參數(shù)。研究1的結(jié)果支持了我們的理論。結(jié)果顯示當一個情境因素（如，一項道德啟動）激活一個人的道德圖書的時候，他或她用親社會方式表現(xiàn)行為的可能性增加。然而，道德啟動并不影響所有的人。道德啟動在道德認同中心性相對較低的人身上效應更大，因為這種啟動會有更大的潛力去增加工作自我概念內(nèi)道德認同的當前可利用性。相反，道德啟動在道德認同中心性相對較高的人身上效應較弱，因為這種啟動增加工作自我概念內(nèi)道德認同的當前可利用性的潛力較小。根據(jù)社會認知觀點，在工作自我概念內(nèi)道德圖式的可利用程度最終決定了道德認同影響道德結(jié)果的程度。道德認同的當前可利用性中介了道德啟動與道德認同中心性對表現(xiàn)道德行為的意圖的影響。討論研究23研究2的設計是為了補充研究1，檢驗認同利己方面的激發(fā)如何影響被試的行為意向。研究2，在與求職者商談最低工資的時候，我們檢驗了金錢刺激的呈現(xiàn)如何影響被試說謊的意圖。我們假設為與求職者商談到最低的起薪，金錢刺激的呈現(xiàn)將會增加被試向求職者說謊的意圖，通過減少工作自我概念內(nèi)道德認同的當前可利用性。然而，金錢刺激的效應并不是對所有被試都起作用。相反，金錢刺激的效應對那些道德認同中心性較高的被試作用更大，因為道德認同的可利用性會因金錢刺激而減少。金錢刺激的效應對那些道德認同較低的被試作用不大，因為即使沒有金錢的刺激，在工作自我概念內(nèi)他們的道德認同可能處于靜止狀態(tài)。

（1）道德認同的當前可利用性排序任務：“ranktheitemslistedonthisscreenintermsofwhoyouareatthepresentmoment”此刻你是誰“1=mostreflecthowyouseeyourself”最能反映你眼中的自己“5=leastreflecthowyouseeyourself”最不能反映你眼中的自己一個道德的人，一個有禮貌的人，一個有創(chuàng)造力的人，一個聰明的人，一個實際的人（2）說謊的意向要求被試回答兩個問題。（a）如果求職者特別詢問了職位的穩(wěn)定性，你告訴求職者這個職位將在6個月后被取消的幾率有多大（0-100）(a)“Whatisthepercentagechancethatyouwilltellthejobcandidatethatthepositioniscertaintobeeliminatedinsixmonthsifshe/hespecificallyasksaboutjobsecurity?”(0%–100%)

（b）如果求職者特別詢問了職位的穩(wěn)定性，你多希望告訴他這個職位將在6個月后被取消（1=非常不希望，9=非常希望）。

“Ifthejobcandidatespecificallyasksaboutjobsecurity,howlikelyareyoutotellher/himthatthepositioniscertaintobeeliminatedinsixmonths?根據(jù)Mulleretal.(2005)，中介的調(diào)節(jié)模型需要評估三個統(tǒng)計模型的參數(shù)。從社會認知觀點看，情境因素將會減少人們做出親社會行為的動機，通過減少工作自我概念內(nèi)道德認同的可利用性。來自研究2的結(jié)果支持了這個觀點。研究表明，一種在談判中為表現(xiàn)好給予金錢刺激的條件會增加認同的成就定向方面的可利用性，而減少道德認同的可利用性，尤其是那些道德認同相對較高的人。因此，說謊的意圖就增加了。研究1和研究2的發(fā)現(xiàn)支持了我們道德認同中心性的人會認知概念，以及我們的一些要求，道德啟動和利己激發(fā)的情境被預期和道德認同中心性的結(jié)構(gòu)相互作用，從而影響行為。然而，兩個研究都檢驗的是行為意圖，并非真實行為。為了解決這個局限，我們開展了研究3來檢驗金錢刺激和道德認同中心性對于人們是否在談判中真的說謊的效應。討論研究33研究3檢驗了真實的說謊行為。研究3沒有檢驗道德認同的可利用性，因為之前的研究足以說明在給予金錢刺激的時候道德認同可以用性的減少。研究3拓展了研究的發(fā)現(xiàn)，并測驗了高道德認同是否對說謊有影響，他們是否對金錢刺激的大小敏感。直觀的感覺就是，較小金錢刺激不足以激發(fā)高道德認同的人做出不誠實的行為，但是較大的金錢刺激可能可以。因此，我們（結(jié)合了績效刺激和獲得更大的金錢刺激）預期績效獎勵將會產(chǎn)生更大的動機去說謊，通過削弱高道德認同的人阻止說謊的能力。情境因素將會減少某人做出親社會行為的動機，如果減少道德認同的當前可利用性。樣本和程序樣本：224個大學生；

UniversityofDelaware；

42%男性；平均年齡為20.3歲。設計：2*2（刺激條件*獎勵大?。┏绦颍?/p>

第一部分：被試完成個人問卷（道德認同中心性、人口學特征以及其他測驗）至少在談判前兩天完成；

第二部分：談判角色扮演。方法實驗組與控制組給予的角色指導語非常相似。唯一的差異是被試可以獲得的現(xiàn)金獎勵的方式不一樣。在績效條件下，告知經(jīng)理：在這個實驗中商談一個低工資對你個人有利，因為這個研究結(jié)束后談成最低工資的經(jīng)理扮演者將會獲得50/150美元的獎勵”，如果是平局的話，獎勵的獲得者將會被隨機選擇。在隨機控制組條件下：告訴被試“因為參加今天的實驗，你們將獲得50/150美元的現(xiàn)金獎勵，獎勵的獲得者我們將會從你們所有扮演經(jīng)理的人中隨機選擇”。

（1）說謊(a)說謊lying(“Icanguaranteeyouthatyouwillbeatthesamejobforatleasttwoyears”)；(b)掩藏concealing(“It’spossibleyoumaybeonthejobforatleasttwoyears”)；(c)拒絕回答

refusingtoanswerthequestion(“Ican’ttellyouthat)；(d)說真話tellingthetruth(“Thejobwillberestructuredaftersixmonths”)；（2）道德認同中心性測量結(jié)果操作檢驗(a)whetherthejobcandidatewouldbewillingtoacceptalowersalaryinexchangeforjobstability用低工資換取工作穩(wěn)定性。(b)whetherthecandidatehadanyknowledgethatthejobforwhichtheywerebeinghiredwouldbeeliminatedin6months求職的工作6個月后被取消。(c)whattheywouldreceiveiftheynegotiatedthelowestsalaryamongallthepersonswhoareassignedtothemanagerroleinthisstudy.

他們將會獲得什么，如果在所有扮演經(jīng)理的人中他們商談了一個最低的工資。結(jié)果100對搭檔達成一致，12對陷入僵局。22%的經(jīng)理被編碼成說謊，19%的經(jīng)理被編碼成掩藏，36%的經(jīng)理被編碼成拒絕回答，23%的被試被編碼成說真話。我們采用多元邏輯回歸。多元模型同時評估了做出一種行為（說謊）或另外一種行為（說真話）的可能性，以及測驗了這些可能性是否因控制作用、因變量和交互項而不同。研究3提供了行為證據(jù)，表明呈現(xiàn)利己激發(fā)刺激的情境因素（如，金錢刺激）在談判過程中會增加人們說謊的意向，尤其是對那些道德認同中心性高的個體來說。正如研究2中證明的那樣，金錢刺激的呈現(xiàn)會減少在工作自我概念內(nèi)道德認同的當前可利用性，而且這個效應在道德認同中心性高的個體上更加明顯，然后我們假設道德認同中心性高的個體與控制條件下被試相比，他們追求道德價值和目前的動力減少。相反，我們不期望金錢刺激會影響不道德價值的當前可利用性，對于道德認同已經(jīng)較低的個體來說，他們說謊的意向不會受到刺激條件的影響。討論研究4結(jié)合了我們之前的研究，從而對我們的理論觀點提供最完整的檢驗。同研究1一樣，研究4考慮了道德啟動、道德認同中心性在預測道德相關結(jié)果的交互作用。在社會兩難的最初階段，我們預測道德啟動對道德認同中心性較高的個體影響較小。然而，道德啟動對道德認同中心性較低的人來說會有一個最初的影響，與沒有啟動的人相比這種影響會使他們對公共產(chǎn)品做出更多的貢獻。第二個預測是隨著時間的過去，當被試獲得他人做出自私行為的反饋后，認同利己定向方面將會在工作自我概念內(nèi)變得越來越可利用，從而減少了道德認同，尤其是那些道德認同中心性較高的個體。因此，與實驗的前期階段相比，在實驗的后期階段被試的合作行為就會減少。第三個預測是當?shù)赖伦晕覉D式被啟動的時候，隨著時間的推移那些高道德認同中心性的人合作行為的減少將不太可能出現(xiàn)。如果道德認同已經(jīng)被情境線索激活，那么這些線索就會成為道德認同中心性相對較高的人的道德認同當前可利用性的情境強化物。因此，與那些道德認同中心性高但是沒有給予道德啟動的人來說，隨著時間的推移這些被試會更愿意向公共產(chǎn)品做出貢獻，即使他們收到了別人做出自私行為的反饋。研究43樣本和程序樣本：33個大學生；

UniversityofWashington；

63%男性；平均年齡為20.1歲。設計：被試間設計（道德啟動條件，控制條件）程序：

第一部分：調(diào)查，道德認同中心性和社會價值定向測量（至少24小時前完成）

第二部分：實驗室。寫作任務；“虛擬的投資決策”方法（2）實驗室任務五個block每個block有5個trial公共賬戶收益100%平分收益?zhèn)€人賬戶無收益，不分享“花一點時間仔細想想這些詞”，然后用這些詞（每個詞至少用一次）寫一個關于自己的一個簡短故事。（1）寫作任務（1）道德認同中心性；（2）SVO：評估采用RING測試(Liebrand&McClintock,1988)；（3）合作：因變量合作的計算是通過累加被試投到公共賬戶的次數(shù)。測量結(jié)果我們使用了一個重復測量的協(xié)方差分析去檢驗因變量在五個blocks的效應。結(jié)果顯示道德認同中心性有一個顯著的主效應道德認同中心性與道德啟動條件的交互項也顯著我們還發(fā)現(xiàn)道德認同中心性*啟動*實驗組block的交互項也是顯著的以及性別和實驗組的交互項也是顯著的下表描繪了道德中心性高、低以及在啟動或控制條件下被試合作平均水平（在5次實驗組）我們通過累加所有試驗中合作選擇的次數(shù)來得到一個總的合作分數(shù)，從而來分析道德認同中心性*道德啟動交互項。接著，我們對道德啟動操作（這個組有道德認同中心性高的N=16或低的N=17人組成）下的總體合作行為進行回歸。這個分析的結(jié)果表明道德啟動沒有預測低道德認同中心性人的總的合作行為但是能預測高道德認同中心性的人的總體合作行為這些結(jié)果支持了我們的假設，即隨著時間的推移，道德自我圖式的啟動能夠激發(fā)人們維持合作行為，不管他人是否背叛，但是這個只能發(fā)生在道德認同中心性高的人身上。研究4我們整合并拓展了之前的研究，通過檢驗情境線索類型的影響：道德啟動將會激發(fā)親社會行為，反饋他人的自私行為會促使產(chǎn)生利己行為。結(jié)果顯示高道德認同中心性的最初展現(xiàn)的合作水平高于低道德認同中心性的被試，但是他人自私行為的