8月法律專業(yè)大學(xué)生實(shí)踐報(bào)告

標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告示范文本|ExcellentModelText資料編碼：CYKJ-FW-172第頁(yè)編號(hào)：______________8月法律專業(yè)大學(xué)生實(shí)踐報(bào)告編輯：__________________日期：__________________單位：__________________8月法律專業(yè)大學(xué)生實(shí)踐報(bào)告用戶指南：該報(bào)告資料適用于任務(wù)完成后進(jìn)行全面的總結(jié)，從中深入細(xì)致地回顧、檢查，找出成績(jī)與缺點(diǎn)、勝利與失敗、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)前段工作作出客觀評(píng)價(jià)，使得所有人員對(duì)問題的認(rèn)識(shí)更一致，思想更統(tǒng)一?？赏ㄟ^修改使用，也可以直接沿用本模板進(jìn)行快速編輯。xx年2月22日，我旁聽了一起民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理。

早8點(diǎn)在縣級(jí)人民法院開庭，去了在一件普通的辦公室里面見到了法官和原被告雙方。書記員還沒有到之前，法官再詳細(xì)的了解點(diǎn)關(guān)于糾紛的詳細(xì)內(nèi)容，并試圖調(diào)解雙方（這種努力自始至終都沒停止）。

書記員到后正式開庭，先有原告陳述案情：在保險(xiǎn)公司工作期間為被告墊付保險(xiǎn)費(fèi)，一年后被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險(xiǎn)公司開具的被告退保證明。有法官查看，書記員記錄后，被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無奈，退保時(shí)又沒有詳細(xì)說明損失額度，不相信會(huì)有近萬的差距，要求原告拿出保險(xiǎn)公司的詳細(xì)賬目材料以及正式法律證明。

保險(xiǎn)公司不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，其資金詳細(xì)計(jì)算方式方便隨意對(duì)外公開，所以原告無法出具更有效證明，法官馬上給該保險(xiǎn)公司客服打電話，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細(xì)賬目。

法官提議由雙方各處3百保證金，然后雇車去該保險(xiǎn)公司（在外地）查賬，再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來決定退還誰的保證金。被告不愿意，說自始自終都沒有見過一分錢，一分實(shí)利，現(xiàn)在反而要投錢進(jìn)去，他是無辜的，怎么可能還要損失呢？不了了之，等法官庭下詢問相關(guān)專業(yè)人士后再擇日開庭……

整個(gè)審理過程雙方隨未其爭(zhēng)執(zhí)，但長(zhǎng)達(dá)五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對(duì)。導(dǎo)致審理過程也充滿了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動(dòng)偏袒，為的就是在本地好做人——中國(guó)人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。

另外由于原被告的法律知識(shí)不同程度的缺失，導(dǎo)致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識(shí)，例如“誰反對(duì)誰舉證”什么的，這應(yīng)該與國(guó)人教育程度，以及法律意識(shí)淡薄有關(guān)。

原被告在審理過程中都有些許無奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問題當(dāng)作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國(guó)傳統(tǒng)觀念習(xí)俗，很沒面子的。

重要的法律核心：

一，我們應(yīng)該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟(jì)糾紛案件？

本案開始時(shí)被告由于人情關(guān)系才“被迫”購(gòu)買了原告推銷的保險(xiǎn)，這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以后出了問題也不太會(huì)從別人身上找原因，縱使后悔也就不需要去打官司來解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進(jìn)去呢？這里說的“人情味”其實(shí)有點(diǎn)像是中國(guó)古代的那種“人治”——他們一個(gè)縣城也就靠十幾個(gè)衙役來管理，說到底也就是靈活運(yùn)用法律，依靠上位者（就是現(xiàn)在的公務(wù)員）來判斷具體情況。向我上文所說的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢？判案肯定會(huì)使有一方受損，如果能調(diào)節(jié)成功，那他所受的指責(zé)就可能少一點(diǎn)，至少本鄉(xiāng)本土的不會(huì)太惹人，大家抬頭不見低頭見的。可像是美國(guó)的法律在運(yùn)用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況，可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對(duì)靈活中國(guó)人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問題恐怕還得專家來掌握這個(gè)“人治”與“法治”的度量。

二，在審理過程中怎樣做到公正和有效？

所謂公正，也只不過是以大多數(shù)的利益來考慮的，所以這樣一來，必然會(huì)有屬于少數(shù)派的不心腹，被責(zé)難也在所難免，“清官難斷家務(wù)事”恐怕說的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方