《論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突及解決途徑【論文】13000字》

隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的解決途徑3.1隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突處理原則我國(guó)憲法規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。隨著我國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的重視和人權(quán)保護(hù)的日益國(guó)際化，協(xié)調(diào)和解決隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間的沖突，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)踐與理論經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的隱私權(quán)與知情權(quán)的法律保護(hù)體系。在法律的保護(hù)體系下，應(yīng)遵循以下的原則才能更好的解決兩者的沖突。1.公權(quán)益優(yōu)先原則：關(guān)于知政權(quán)與政府官員隱私權(quán)之間的沖突,恩格斯曾明確指出:個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù),但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與最重要的公共利益———政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候,個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事,而是屬于政治的一部分,它不受隱私權(quán)的保護(hù),應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。政府作為社會(huì)的表率,肩負(fù)管理國(guó)家公共事務(wù)的重任。在職責(zé)上有著特定的法律義務(wù)。人們有理由認(rèn)為,一個(gè)道德敗壞或有精神缺陷的政府官員是無(wú)法代表公眾的,政府官員所喪失的隱私利益可以從其特殊身份、政績(jī)、地位及公眾的信任中得到補(bǔ)償,這是普通人所不能享有的利益。而且,那些與公共利益無(wú)關(guān)的大部分個(gè)人隱私還是受到法律保護(hù)的。在現(xiàn)實(shí)生活中,實(shí)行政府任前公示制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,實(shí)際上就是為了滿足公眾的知情權(quán)。2.必要限制兼保護(hù)人格尊嚴(yán)原則：對(duì)公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行必要的限制以滿足公眾的合理性興趣,是因?yàn)楣娙宋镆褟纳鐣?huì)大眾那里獲得常人無(wú)法得到的物質(zhì)利益和精神利益,犧牲部分隱私權(quán)方面的權(quán)益是對(duì)這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。[8]但是對(duì)公眾人物隱私權(quán)予以限制時(shí)必須以保護(hù)公眾人物人格尊嚴(yán)不受侵犯為前提。人格尊嚴(yán)作為人之所以為人的一個(gè)基本權(quán)利是不容侵犯的。3.權(quán)利協(xié)調(diào)原則：這一原則已經(jīng)得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同。權(quán)利協(xié)調(diào)原則是通過(guò)一種權(quán)利在其保護(hù)的范圍或程度上作出讓步而使另一種權(quán)利得到基本滿足來(lái)實(shí)現(xiàn)的。之所以法律和社會(huì)道德會(huì)認(rèn)可這種原則，是因?yàn)檫@兩種權(quán)利都很重要，需要在使其副作用降到最低限度的情況下得以實(shí)現(xiàn)。用這一原則處理相同主體之間兩種不同性質(zhì)的權(quán)利之間的矛盾，往往需要有關(guān)機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，在較小的范圍內(nèi)公開隱私以滿足對(duì)知情權(quán)的需要，而權(quán)利主體獲得此信息后就不應(yīng)再進(jìn)行范圍上的不必要的擴(kuò)大。4.人格尊嚴(yán)原則：依此原則即使是對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的揭露，在涉及他人隱私時(shí)也不得以傷害其人格尊嚴(yán)為目的。即使是隱私權(quán)受到限制的公眾人物和國(guó)家官員，其與社會(huì)不發(fā)生直接聯(lián)系的家庭住址也不受非法侵犯、私生活不受監(jiān)聽監(jiān)視，依法享有通信秘密和自由，夫妻兩性生活不受他人干涉或調(diào)查，與公眾的合理興趣完全無(wú)關(guān)的純粹個(gè)人私事之秘密或安寧受到保護(hù)，除非經(jīng)由本人同意。3.2隱私權(quán)和知情權(quán)沖突解決的具體方法3.2.1明確隱私權(quán)與知情權(quán)的界限權(quán)利是相對(duì)的，任何一個(gè)權(quán)利的實(shí)施都應(yīng)當(dāng)在其范圍內(nèi)實(shí)施，權(quán)利的實(shí)行是不允許超范圍的，因此，如果我們明確了隱私權(quán)和知情權(quán)的界限，那么他們之間的沖突問(wèn)題就會(huì)很容易得到解決。（1）明確公職人員及其家庭成員的隱私權(quán)邊界政府的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，因此公職人員的工作是為人民服務(wù)，他們的工作是與國(guó)家與公民的利益相關(guān)的，這就導(dǎo)致了公職人員與其家庭成員的隱私往往會(huì)和國(guó)家與社會(huì)的公共利益相關(guān)，這就屬于公眾知情權(quán)的一部分。但是公職人員是人，他們是擁有隱私權(quán)的，所以在這這種情況要通過(guò)判斷雙方之間利益的大小來(lái)明確雙方權(quán)利的邊界，從而解決這一問(wèn)題。公共利益是大于個(gè)人利益的，即當(dāng)公職人員及其家人的隱私權(quán)是與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的，并且又不會(huì)阻礙社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，其隱私權(quán)是受到保護(hù)的，否則不能得到保護(hù)。（2）明確其他公眾人物隱私權(quán)的界限公眾人物由于其本身的特性，需要吸引大眾的眼球，增加自身的曝光度，如果不具有這些就和普通公民是一樣的，所以這一點(diǎn)上我們要借鑒美國(guó)法律合理興趣原則，即如果公眾人物的意思符合社會(huì)大部分人的合理興趣，則不能定義為隱私。利用這一原則和社會(huì)人多數(shù)人的普遍利益相結(jié)合來(lái)確定公眾人物隱私權(quán)的范圍。這就是在不涉及公共利益與公眾合理興趣的范圍內(nèi)，公眾人物的隱私權(quán)是受到法律規(guī)定的保護(hù)的，但如果突破了這一部分就不會(huì)再受到保護(hù)。(3)明確普通公民的隱私權(quán)界限通常作為普通百姓，他們的隱私權(quán)不會(huì)與公眾的知情權(quán)發(fā)生正面的沖突，但是可能會(huì)與其他利益相關(guān)人發(fā)生沖突。如果一旦發(fā)生這樣的沖突，就會(huì)造成如何判別相關(guān)權(quán)限的難題。所以，對(duì)于普通公民的隱私權(quán)，也應(yīng)該進(jìn)行分情況討論，如果涉及到另外的相關(guān)權(quán)益人，在發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該考慮雙方是否存在著利害關(guān)系，在利害關(guān)系考量過(guò)后，應(yīng)該向其披露隱私權(quán)人的隱私，但這時(shí)就應(yīng)當(dāng)注意利害關(guān)系人的范圍，必須限定利害關(guān)系人對(duì)隱私的知曉只限定于自己的范圍內(nèi)，如果進(jìn)行傳播，則要負(fù)相關(guān)的法律責(zé)任。當(dāng)公民個(gè)人隱私權(quán)與社會(huì)公共知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)要看是否關(guān)乎于公共利益，如果有關(guān)公共利益或者大多數(shù)社會(huì)人民的利益，則該隱私權(quán)就會(huì)得到披露。這樣對(duì)于普通公民隱私權(quán)的邊界范圍的界定就是與公共社會(huì)利益無(wú)關(guān)、相關(guān)權(quán)利人知情權(quán)所無(wú)關(guān)聯(lián)的范圍內(nèi)，超出這個(gè)邊界，普通公民的隱私權(quán)就不會(huì)得到保護(hù)。3.2.2完善隱私權(quán)與知情權(quán)的相關(guān)立法（1）在立法中明確對(duì)隱私權(quán)的直接保護(hù)在立法層面上，來(lái)考慮保護(hù)隱私權(quán)的做法。通常會(huì)有兩種方式，第一種是直接保護(hù)的方式，而另一種是間接保護(hù)的方式。在我國(guó)通常采用的是間接方式來(lái)保護(hù)隱私權(quán)，雖然沒有在我國(guó)的法律條文中明確規(guī)定，作為我國(guó)公民的基本權(quán)利，隱私權(quán)一旦被觸碰，國(guó)家也會(huì)采取嚴(yán)厲的懲罰措施。我建議，我國(guó)應(yīng)該采取直接保護(hù)的方式，這樣更有利于保護(hù)到我國(guó)公民的隱私權(quán)。使其具有獨(dú)立的法律地位。我國(guó)目前對(duì)于隱私權(quán)與知情權(quán)的保護(hù)缺乏具體明確的法條，沒有系統(tǒng)完整性的保護(hù)，關(guān)于隱私權(quán)與知情權(quán)的保護(hù)發(fā)條過(guò)于分散，不能在一部法典中明確的找到關(guān)于隱私權(quán)與知情權(quán)的具體保護(hù)制度，隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突的情況越來(lái)越多，主要是由于目前的理論研究還沒有達(dá)到-定的高度，沒有形成完備的保護(hù)，同樣的，一些新情況新問(wèn)題的出現(xiàn)給立法造成了許多難度，也增加了理論研究的困難性。由于目前我國(guó)對(duì)于這塊問(wèn)題缺少相關(guān)的理論的指導(dǎo)，導(dǎo)致在司法層面難以盡善盡美，當(dāng)事人的合法權(quán)益未能夠得到很好的保護(hù)，在民法典用法條的形式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，那將是促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家法制水平的發(fā)展。我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的狀況，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展固然需要法律的保護(hù)，法律制定水平的上升也是對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提升有著至關(guān)重要的作用。人們思維活動(dòng)的增加，對(duì)于消息的渴望，對(duì)于隱私保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，必然會(huì)在以后的生活中使得兩種權(quán)利沖突的情況日益增多，所以在《民法典》的編撰中應(yīng)明確規(guī)定隱私權(quán)的相應(yīng)保護(hù)制度，明確的《民法典》中規(guī)定隱私權(quán)的保護(hù)條款，包括保護(hù)的權(quán)益、范圍，侵犯隱私權(quán)的責(zé)任后果等等。在《民法典》頒布前，法院一般不會(huì)具體區(qū)分侵犯?jìng)€(gè)人信息和隱私權(quán)，而是直接按照隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定進(jìn)行裁判，一定程度上忽略對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。民法典第一千零三十二條規(guī)定:隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。第一千零三十四條規(guī)定個(gè)人信息的定義，明確個(gè)人信息包含個(gè)人私密信息，對(duì)于個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定，隱私權(quán)保護(hù)沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，契合了新時(shí)代人們的司法需求，具有重大意義。（2）在立法上優(yōu)化知情權(quán)的保護(hù)憲法作為國(guó)家的基本大法，具有極其重要的法律地位，憲法制定于新中國(guó)成立之初，當(dāng)時(shí)的立法水平不如現(xiàn)在的程度，對(duì)于目前出現(xiàn)的新情況法憲法已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行全面的保護(hù)，所以，筆者建議，應(yīng)將知情權(quán)中的知政權(quán)的相關(guān)制度添加到憲法的保護(hù)之中，修改憲法中現(xiàn)有的法條，以切實(shí)的保護(hù)公民的知政權(quán)，這樣也在一定程度上劃清公眾知情權(quán)與知政權(quán)的區(qū)別。同時(shí)調(diào)整我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)制度，在憲法條文中規(guī)定隱私權(quán)的權(quán)利界限，明確隱私權(quán)的基本權(quán)利與義務(wù)，并對(duì)憲法中的基本權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行分類，并且將各種權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)加以明確，對(duì)各種基本權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容做詳細(xì)的規(guī)定。時(shí)代的快速發(fā)展與變化，對(duì)于知情權(quán)的法律保護(hù)也更加的細(xì)化和明確，例如《民法典》中第一百零五十條：一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告訴對(duì)方，不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。這一條不僅保護(hù)婚姻雙方的合法權(quán)益，為更和諧穩(wěn)定的婚姻保駕護(hù)航，另一層面也體現(xiàn)出對(duì)婚姻內(nèi)知情權(quán)的一個(gè)保護(hù)。此外，《民法典》中的二百六十四條：集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的知情權(quán)：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)以及章程亦或是村規(guī)民約向本集體成員公布集體財(cái)產(chǎn)的狀況，集體成員有權(quán)查閱、復(fù)制相關(guān)資料。上述只是《民法典》中的兩條，新的法典從生活的方方面面，無(wú)論是個(gè)人還是集體，對(duì)知情權(quán)和隱私權(quán)這兩者都提供了更加細(xì)致全面和完善的法律支持。在此背景下，民法典人格權(quán)編單獨(dú)成章規(guī)定隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)，在民事私法領(lǐng)域?yàn)殡[私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)提供救濟(jì)基礎(chǔ)，彌補(bǔ)公法保護(hù)的不足，也為司法審判提供了基本裁判規(guī)則和原理（3）從媒體上改進(jìn)信息公開方面的法律與手段國(guó)家應(yīng)在法律上對(duì)采訪作出明確規(guī)定，應(yīng)該編訂《新聞法》等國(guó)家級(jí)的法律，在國(guó)家法律中明確規(guī)定新聞?dòng)浾弑仨毦S護(hù)憲法規(guī)定的公民權(quán)利，通過(guò)合法途徑獲取新聞，尊重被采訪者的言論和合法要求，包括人身自由，名譽(yù)尊嚴(yán)等，無(wú)論是行業(yè)規(guī)范還是法律規(guī)定，記者都不允許獲取或發(fā)布通過(guò)秘密監(jiān)控等方式獲得的信息，不暴露人民隱私，不誹謗他人，記者必須自覺遵守。在正常情況下，被采訪者明確拒絕拍照、錄音的，記者應(yīng)當(dāng)尊重被采訪者的合法陳述，保護(hù)公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)。例如在新聞報(bào)道中涉及這類人群時(shí)，應(yīng)征求他們的意愿，并可應(yīng)要求采用化名、馬賽克技術(shù)等，隱去與新聞本身無(wú)關(guān)的個(gè)人信息。尤其要提到的是，未成年人的隱私權(quán)需要受到額外的保護(hù)。在實(shí)際報(bào)道中，媒體應(yīng)該遵循相關(guān)從業(yè)守則，提高從業(yè)人員的職業(yè)道德水準(zhǔn)，以免對(duì)他人造成不必要的侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，被擴(kuò)充的媒體概念讓侵權(quán)變得更加頻繁。因此加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管規(guī)范和治理，顯得尤為重要。對(duì)網(wǎng)絡(luò)自媒體用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證和規(guī)范、建立網(wǎng)絡(luò)用戶信用評(píng)價(jià)體系、制定明確違規(guī)違法處罰細(xì)則等都是目前亟待實(shí)施也是可以立竿見影的措施。結(jié)論本課題研究隱私權(quán)和知情權(quán)，與社會(huì)公眾的利益，新聞媒體文化環(huán)境，政治司法實(shí)踐有著密切的關(guān)系。隱私權(quán)與知情權(quán)是公民重要的權(quán)利，但是在當(dāng)今新媒體的環(huán)境下，隱私權(quán)經(jīng)常被有意無(wú)意地侵犯，與知情權(quán)多次發(fā)生沖突，這不僅不利于社會(huì)公眾利益的保護(hù)，也不利于當(dāng)今行政的管理和司法實(shí)踐，急需我們加以研究和解決。本文通過(guò)實(shí)際例子的分析來(lái)陳述說(shuō)明兩者的實(shí)際沖突，通過(guò)以上分析,筆者認(rèn)為在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中,應(yīng)當(dāng)制定和逐步完善對(duì)隱私權(quán)與知情權(quán)的立法,在賦予隱私權(quán)與知情權(quán)主體權(quán)利的同時(shí),也規(guī)定權(quán)利的行使規(guī)則和救濟(jì)保護(hù)的方式,遵循處理兩者權(quán)利的原則，讓隱私權(quán)與知情權(quán)在我國(guó)法律體系中得到確立和完善。在當(dāng)事人的隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)盡可能的在一定范圍內(nèi)按照一定的原則來(lái)求得二者權(quán)利的協(xié)調(diào)。在信息快速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)給我們帶來(lái)的不小的便利，使得獲取信息的方式變得簡(jiǎn)單直接且方便，但是依然應(yīng)該在保護(hù)尊重他人的隱私權(quán)，合理的運(yùn)用自身的知情權(quán)，加強(qiáng)自身的法律意識(shí)，從意識(shí)上和行為上杜絕侵害法益的行為發(fā)生。參考文獻(xiàn)書籍[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2020：130－143.[2]王秀哲.我國(guó)隱私權(quán)的憲法保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2017：35－64.[3]劉杰.知情權(quán)與信息公開法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018：56－76.[4]曲直.知情權(quán)：陽(yáng)光下的覺醒[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2019：46－89.[5]張民安.隱私權(quán)的性質(zhì)和功能[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2018：75－92.[6]徐藝心.信息隱私保護(hù)制度研究：困境與重建[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2019：90－101.[7]王宏.消費(fèi)者知情權(quán)研究[M].山東：人民出版社，2017：66-77[8]張民安.隱私權(quán)的界定[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2017：43-56[9]郭銳.人工智能的倫理與治理[M].法律出版社，2020：33-56[10](美)阿麗塔·艾倫,理查德·C·托克音頓.美國(guó)隱私法:學(xué)說(shuō)、判例與立法[M].北京：中國(guó)民主與法制出版社，2019：311－342.[11]任虎.歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2018：15－20.[12](美)邁克爾·舒德森,MichaelSchudson,鄭一卉.知情權(quán)的興起：美國(guó)政治與透明文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：20－40.[14](英)大衛(wèi)·文森特,DavidVincent,梁余音.隱私權(quán)的性質(zhì)和功能[M].北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2020：36－58.[15]（美）杰拉米·思科Jeremy·Sceaux無(wú)處安放的互聯(lián)網(wǎng)隱私[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：26-44期刊[13]J?rgensenRF.TheRightToPrivacyUnderPressure[J].NordicomReview,2016,(37):165-170.[16]BinYI.TheConflictandBalanceofth