環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度（2篇）

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度基?本概述編輯?環(huán)境責(zé)任?保險(xiǎn)又有“?綠色保險(xiǎn)”?之稱，其定?義各國不盡?相同。一般?認(rèn)為環(huán)境責(zé)?任保險(xiǎn)是以?被保險(xiǎn)人因?玷污或污染?水、土地或?空氣，依法?應(yīng)承擔(dān)的賠?償責(zé)任作為?保險(xiǎn)對象的?保險(xiǎn)。當(dāng)然?，這種玷污?和污染是有?嚴(yán)格限制的?。保險(xiǎn)公司?只對突然的?、意外的污?染事故承擔(dān)?保險(xiǎn)責(zé)任。?而將故意的?，惡意的污?染視為除外?責(zé)任。為了?限制責(zé)任，?英國的保險(xiǎn)?公司還把長?期的慢性污?染也排除在?外。功能?編輯當(dāng)前?，我國正處?于環(huán)境污染?事故的高發(fā)?期。一些地?方的工業(yè)企?業(yè)污染事故?頻發(fā)，嚴(yán)重?污染環(huán)境，?危害群眾身?體健康和社?會(huì)穩(wěn)定，特?別是一些污?染事故受害?者得不到及?時(shí)賠償，引?發(fā)了很多_?__。環(huán)境?污染責(zé)任保?險(xiǎn)的以下功?能，決定了?它在應(yīng)對環(huán)?境污染事故?上的優(yōu)越性?。（1）?分散企業(yè)風(fēng)?險(xiǎn)。由于?環(huán)境污染事?故影響范圍?廣和損失數(shù)?額巨大的特?點(diǎn)，單一的?企業(yè)很難承?受。通過環(huán)?境污染責(zé)任?保險(xiǎn)，可以?將單個(gè)企業(yè)?的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移?給眾多的投?保企業(yè)，從?而使環(huán)境污?染造成的損?害由社會(huì)承?擔(dān)，分散了?單一企業(yè)的?經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，?也能夠使企?業(yè)可以迅速?恢復(fù)正常的?生產(chǎn)經(jīng)營活?動(dòng)。（2?）發(fā)揮保險(xiǎn)?的社會(huì)管理?功能。保?險(xiǎn)產(chǎn)品和保?險(xiǎn)公司的職?能之一就包?括社會(huì)管理?功能，這在?環(huán)境污染責(zé)?任保險(xiǎn)上體?現(xiàn)的尤為突?出。保險(xiǎn)公?司可以利用?環(huán)境污染責(zé)?任保險(xiǎn)的費(fèi)?率杠桿機(jī)制?來促使企業(yè)?加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)?險(xiǎn)管理，提?升環(huán)境管理?水平，同時(shí)?也能夠提高?企業(yè)的環(huán)境?保護(hù)意識(shí)。?（3）有?利于迅速地?使受害人得?到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?，有效地保?護(hù)受害者。?目前我國?對于環(huán)境污?染造成的人?身財(cái)產(chǎn)損害?的賠償，主?要由國家財(cái)?政承擔(dān)，由?于權(quán)力機(jī)構(gòu)?的復(fù)雜性，?使得受害人?不能在最快?的時(shí)間得到?損失補(bǔ)償，?從而甚至激?化___，?同時(shí)也會(huì)增?加國家財(cái)政?的負(fù)擔(dān)。利?用環(huán)境污染?責(zé)任保險(xiǎn)來?參與環(huán)境污?染事故的處?理，有利于?使受害人及?時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)?補(bǔ)償，穩(wěn)定?社會(huì)秩序，?減輕政府的?負(fù)擔(dān)，還可?以促進(jìn)政府?職能的轉(zhuǎn)變?。特點(diǎn)編?輯環(huán)境責(zé)?任保險(xiǎn)與一?般責(zé)任保險(xiǎn)?的顯著不同?是它的技術(shù)?要求高、賠?償責(zé)任大。?每一個(gè)企業(yè)?的生產(chǎn)地點(diǎn)?、生產(chǎn)流程?各不相同，?經(jīng)營環(huán)節(jié)、?技術(shù)水平各?有特點(diǎn)，對?環(huán)境造成污?染的可能性?和污染的危?害性都不一?樣。這就要?求保險(xiǎn)公司?在承保時(shí)有?專門通曉環(huán)?保技術(shù)和知?識(shí)的工作人?員對每一個(gè)?標(biāo)的進(jìn)行實(shí)?地調(diào)查和評(píng)?估，單獨(dú)確?定其保險(xiǎn)費(fèi)?率。情況不?同，每個(gè)保?險(xiǎn)標(biāo)的適用?的保險(xiǎn)費(fèi)率?就可能千差?萬別。一次?污染事故的?發(fā)生，可能?造成多個(gè)人?身傷亡和財(cái)?產(chǎn)損失，加?上相關(guān)的罰?款和清理費(fèi)?用，保險(xiǎn)人?承擔(dān)的賠償?金額是很大?的。單就罰?款而言，雖?然各國的標(biāo)?準(zhǔn)不同，但?對污染行為?都不輕饒。?___年_?__月，殼?牌公司因污?染了馬瑟（?merse?y）河口，?被處予__?_百萬英鎊?的罰款。英?國的皇冠法?庭（cro?wncou?rt）也曾?判過多起類?似罰款超過?___百萬?英鎊的案子?。因此，為?降低保險(xiǎn)公?司的風(fēng)險(xiǎn)，?在投計(jì)保單?時(shí)，保險(xiǎn)公?司一般要確?定其承擔(dān)的?責(zé)任限額，?有時(shí)也會(huì)要?求被保險(xiǎn)人?共同承擔(dān)賠?償金。在德?國，環(huán)境責(zé)?任保險(xiǎn)對第?三者人身傷?亡和財(cái)產(chǎn)損?害的責(zé)任最?高限額都是?___億德?國馬克。?基本特征編?輯環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度（二）（1）?環(huán)境責(zé)任保?險(xiǎn)本質(zhì)上并?非純正的第?三者責(zé)任保?險(xiǎn)。環(huán)境責(zé)?任保險(xiǎn)是一?種責(zé)任保險(xiǎn)?，理所當(dāng)然?具有傳統(tǒng)責(zé)?任保險(xiǎn)的特?性，即具有?第三者責(zé)任?險(xiǎn)的性質(zhì)。?但是傳統(tǒng)?的責(zé)任保險(xiǎn)?性質(zhì)——第?三者責(zé)任險(xiǎn)?的賠償范圍?遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適?應(yīng)環(huán)境損害?賠償和環(huán)境?保護(hù)的需要?。為了擴(kuò)大?環(huán)境責(zé)任保?險(xiǎn)的保險(xiǎn)范?圍，有學(xué)者?認(rèn)為，環(huán)境?責(zé)任保險(xiǎn)不?僅具有第三?者責(zé)任險(xiǎn)的?性質(zhì)，也具?有自保險(xiǎn)的?性質(zhì)。他們?認(rèn)為，污染?破壞環(huán)境產(chǎn)?生的影響具?有綜合性和?牽連性。假?如被保險(xiǎn)人?的自有場地?受到污染破?壞而___?力搶救治理?，相鄰地區(qū)?的人乃至整?個(gè)人類將會(huì)?受到牽連。?因此投保人?的自有場地?因自然災(zāi)害?、意外事故?受到污染侵?害產(chǎn)生的搶?救費(fèi)用和治?理責(zé)任應(yīng)當(dāng)?作為環(huán)境責(zé)?任保險(xiǎn)的保?險(xiǎn)標(biāo)的。筆?者贊同此觀?點(diǎn)。值得注?意的是，投?保人基于自?有場地得到?的保險(xiǎn)賠償?必須是由于?外來原因（?自然災(zāi)害和?意外事故）?所造成的損?失，對于由?于投保人的?原因（故意?或過失或無?過失）所致?之損失保險(xiǎn)?公司不予賠?償。（2?）環(huán)境侵權(quán)?對象包括財(cái)?產(chǎn)權(quán)、人身?權(quán)和環(huán)境權(quán)?。環(huán)境污染?致害往往造?成受害者生?命、健康和?財(cái)產(chǎn)上的損?失，即受害?者的人身權(quán)?、財(cái)產(chǎn)權(quán)受?到了侵害。?傳統(tǒng)民法從?財(cái)產(chǎn)權(quán)、人?身權(quán)兩方面?對環(huán)境進(jìn)行?保護(hù)，具有?一定的局限?性。例如，?許多重要的?環(huán)境要素像?空氣、陽光?、水等就不?是傳統(tǒng)意義?上的個(gè)人財(cái)?產(chǎn)，不能成?為所有權(quán)的?客體，無法?以財(cái)產(chǎn)權(quán)作?為對其救濟(jì)?的根據(jù)。而?相鄰權(quán)的局?限性在于其?范圍狹小，?只限于以不?動(dòng)產(chǎn)的相鄰?關(guān)系為前提?的環(huán)境侵權(quán)?，但環(huán)境侵?權(quán)往往具有?遷移性、遠(yuǎn)?距離的特點(diǎn)?。把環(huán)境權(quán)?與財(cái)產(chǎn)權(quán)、?人身權(quán)并列?作為環(huán)境侵?權(quán)的對象，?可以彌補(bǔ)傳?統(tǒng)民法的缺?陷，也有利?于新型權(quán)利?概念的生成?，增強(qiáng)人們?的環(huán)境權(quán)利?意識(shí)和法制?觀念。環(huán)境?權(quán)作為環(huán)境?侵權(quán)對象在?一些司法實(shí)?踐中也得到?了運(yùn)用，并?有效保護(hù)了?受害者的合?法權(quán)益，提?高了企業(yè)的?環(huán)保責(zé)任感?。（3）?保險(xiǎn)人承擔(dān)?的保險(xiǎn)賠償?責(zé)任是一種?民事責(zé)任。?根據(jù)中國《?環(huán)境保護(hù)-?法》及相關(guān)?的法律規(guī)定?，違反環(huán)境?保護(hù)-法規(guī)?定者應(yīng)承擔(dān)?的責(zé)任，根?據(jù)具體情節(jié)?及情況不同?，分為行政?責(zé)任、刑事?責(zé)任和民事?責(zé)任。行政?責(zé)任和刑事?責(zé)任相對易?于鑒定，它?們強(qiáng)調(diào)的是?違法者對國?家承擔(dān)的懲?罰性個(gè)人責(zé)?任，由自己?承擔(dān)，不能?轉(zhuǎn)嫁于社會(huì)?，這與責(zé)任?社會(huì)化性質(zhì)?的環(huán)境責(zé)任?保險(xiǎn)的賠償?責(zé)任是不一?致的。公平?正義是民事?責(zé)任所追求?的基本價(jià)值?，表現(xiàn)為在?施與致害者?必要的賠償?責(zé)任但又不?至于使其失?去生存能力?的同時(shí)，及?時(shí)有效地補(bǔ)?償受害者的?損失，現(xiàn)代?特殊侵權(quán)責(zé)?任社會(huì)化（?如環(huán)境侵權(quán)?責(zé)任社會(huì)化?）就是以此?為價(jià)值基礎(chǔ)?而產(chǎn)生的，?環(huán)境責(zé)任保?險(xiǎn)就是環(huán)境?侵權(quán)責(zé)任社?會(huì)化的一種?表現(xiàn)。環(huán)境?責(zé)任保險(xiǎn)只?調(diào)整平等主?體之間的私?權(quán)關(guān)系，屬?于民事責(zé)任?的范疇。環(huán)?境責(zé)任保險(xiǎn)?中保險(xiǎn)人與?被保險(xiǎn)人之?間的權(quán)利義?務(wù)由保險(xiǎn)合?同規(guī)定，保?險(xiǎn)人的保險(xiǎn)?賠償是基于?環(huán)境責(zé)任保?險(xiǎn)合同進(jìn)行?的，其責(zé)任?社會(huì)化體現(xiàn)?了社會(huì)的公?平與正義，?而被保險(xiǎn)人?所承擔(dān)的行?政責(zé)任、刑?事責(zé)任強(qiáng)調(diào)?的是投保人?對國家承擔(dān)?的懲罰性責(zé)?任，不受環(huán)?境責(zé)任保險(xiǎn)?調(diào)整。（?4）環(huán)境責(zé)?任保險(xiǎn)合同?遵循因果關(guān)?系推定原則?。最大誠信?原則、可保?險(xiǎn)利益原則?、近因原則?和賠償責(zé)任?原則是傳統(tǒng)?保險(xiǎn)合同的?四大基本原?則，環(huán)境責(zé)?任保險(xiǎn)合同?也必須遵循?最大誠信原?則、可保險(xiǎn)?利益原則和?賠償責(zé)任原?則，但所不?同的是，在?侵權(quán)因果關(guān)?系的認(rèn)定上?，環(huán)境責(zé)任?保險(xiǎn)合同遵?循因果關(guān)系?推定原則。?環(huán)境侵權(quán)?受害者欲要?求保險(xiǎn)人承?擔(dān)保險(xiǎn)賠償?責(zé)任或要求?被保險(xiǎn)人承?擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，必須以侵?權(quán)行為與損?害事實(shí)之間?具有因果關(guān)?系作為前提?條件。在因?果關(guān)系認(rèn)定?上，傳統(tǒng)侵?權(quán)行為法要?求侵權(quán)行為?是損害事實(shí)?的“近因”?，即直接原?因，才能導(dǎo)?致被告承擔(dān)?賠償責(zé)任，?因此傳統(tǒng)保?險(xiǎn)法領(lǐng)域，?近因原則被?確立為保險(xiǎn)?人承擔(dān)保險(xiǎn)?賠償責(zé)任的?一項(xiàng)基本原?則。近因原?則強(qiáng)調(diào)侵權(quán)?行為與損害?事實(shí)具有直?接因果關(guān)系?，其在環(huán)境?侵權(quán)領(lǐng)域中?的運(yùn)用受到?了嚴(yán)重的挑?戰(zhàn)和沖擊。?環(huán)境污染致?害具有潛伏?性、累積性?、長期性、?技術(shù)性等間?接性特點(diǎn)，?侵權(quán)行為與?損害結(jié)果的?因果鏈相當(dāng)?復(fù)雜，非通?常手段所能?確定，甚至?以現(xiàn)有科技?手段也難以?做出說明，?如果仍拘泥?于傳統(tǒng)直接?因果關(guān)系理?論，勢必封?閉了對環(huán)境?污染受害者?的救濟(jì)大門?。為了減?輕環(huán)境污染?受害者的舉?證責(zé)任負(fù)擔(dān)?，迅速救濟(jì)?受害人，因?果關(guān)系推定?原則應(yīng)運(yùn)而?生。因果關(guān)?系推定原則?是舉證責(zé)任?倒置的一種?證明方法，?在環(huán)境責(zé)任?保險(xiǎn)中，只?要求環(huán)境污?染受害者在?相當(dāng)程度上?舉證，不要?求全部技術(shù)?過程的舉證?，即只要證?明“如無該?行為，就不?會(huì)發(fā)生此結(jié)?果”的某種?程度上的蓋?然性（或然?性）即可推?定因果關(guān)系?的存在。具?體地說，受?害者只需證?明如下二者?：（1）?行為人排放?的污染物到?達(dá)損害發(fā)生?地區(qū)而發(fā)生?作用;（?2）該地區(qū)?有多數(shù)同樣?的損害發(fā)生?。此時(shí)，法?院可據(jù)此推?定因果關(guān)系?存在，除非?保險(xiǎn)人或被?保險(xiǎn)人能舉?出反證來證?明因果關(guān)系?不存在，否?則就不能免?除其賠償責(zé)?任。這里涉?及到蓋然性?的評(píng)判問題?。民事案件?與刑事案件?不同，且環(huán)?境侵權(quán)致害?的復(fù)雜性又?使其蓋然性?的證明程度?有別于其他?民事侵權(quán)的?證明，根據(jù)?環(huán)境侵權(quán)致?害的特點(diǎn)，?只要蓋然性?超過___?%就可以認(rèn)?定因果關(guān)系?的存在。?另外，危險(xiǎn)?隨著社會(huì)進(jìn)?步、科學(xué)發(fā)?展、技術(shù)更?新呈現(xiàn)出動(dòng)?態(tài)（范本）?發(fā)展的趨勢?。一方面，?原有危險(xiǎn)也?許不再存在?另一方面，?可能產(chǎn)生新?的更大的危?險(xiǎn)。那么，?以危險(xiǎn)為基?點(diǎn)的保險(xiǎn)當(dāng)?然也隨之而?動(dòng)，按照不?同的情勢，?做出符合規(guī)?律的調(diào)適。?這也是保險(xiǎn)?從海上保_?__展到財(cái)?產(chǎn)保險(xiǎn)，再?到人身保險(xiǎn)?最后到責(zé)任?保險(xiǎn)的內(nèi)在?動(dòng)因。不可?否認(rèn)，當(dāng)今?環(huán)境問題因?其所具有的?高度科技性?、復(fù)雜性、?損害程度深?刻性以及范?圍的廣闊性?的特點(diǎn)，成?為威脅人類?生存與發(fā)展?新的危險(xiǎn)。?產(chǎn)生現(xiàn)狀?編輯環(huán)境?污染具有緩?慢性、間接?性、復(fù)雜性?等特點(diǎn)，環(huán)?境侵權(quán)鑒定?極其困難。?隨著環(huán)境問?題引起越來?越多的國家?重視，環(huán)境?侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)?生了一系列?有利于受害?人求償?shù)淖?化，如起訴?資格的放寬?、被告擴(kuò)大?、無過失責(zé)?任原則、舉?證責(zé)任倒置?、因果關(guān)系?推定、巨額?賠償?shù)鹊取?但是企業(yè)排?污難免，因?此背上了更?加沉重的包?袱，甚至面?臨破產(chǎn)、倒?閉。為了促?使企業(yè)進(jìn)行?綠色生產(chǎn)，?促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循?環(huán)發(fā)展，同?時(shí)及時(shí)有效?救濟(jì)受害人?，迫切需要?將如此大的?環(huán)境侵權(quán)責(zé)?任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁?出去，實(shí)現(xiàn)?環(huán)境侵權(quán)責(zé)?任社會(huì)化，?環(huán)境責(zé)任保?險(xiǎn)制度也就?應(yīng)運(yùn)而生。?環(huán)境責(zé)任?保險(xiǎn)的歷史?并不長。_?__年代后?，環(huán)保浪潮?席卷整個(gè)西?方發(fā)達(dá)工業(yè)?國家，一系?列環(huán)境保護(hù)?-法案紛紛?出臺(tái)。為了?遏制日益嚴(yán)?重的工業(yè)污?染，各國都?對環(huán)境污染?行為實(shí)行嚴(yán)?格責(zé)任，給?予嚴(yán)厲的處?罰，罰金之?高有時(shí)讓非?故意造成污?染的企業(yè)面?臨破產(chǎn)倒閉?的危險(xiǎn)。因?此，企業(yè)主?迫切需要將?這樣大的責(zé)?任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁?出