社會學(xué)必備哲學(xué)基礎(chǔ)

社會學(xué)必備哲學(xué)基礎(chǔ)有影響的主要是近代西方哲學(xué)哲學(xué)的三類問題形而上學(xué)、知識論、倫理學(xué)知識論分為經(jīng)驗論和理性論。（馬克思單列）主要兩大糾結(jié)點經(jīng)驗論在經(jīng)驗論與理性論（即唯理論）的長期論爭中，經(jīng)驗論由盛而衰，理性論有抬頭的跡象。從20世紀(jì)初到50年代末期，在英美哲學(xué)界一直占統(tǒng)治地位的，是由A.孔德開始，由B.A.W.羅素發(fā)展起來的分析經(jīng)驗論（見分析哲學(xué)）。實用主義以及歐洲大陸的其他一些哲學(xué)流派也傾向于經(jīng)驗論。這一時期，理性論僅僅在新經(jīng)院哲學(xué)（見新托馬斯主義）中還有點影響。但后來，情況發(fā)生了變化。60年代在法國興起的結(jié)構(gòu)主義運動，力圖恢復(fù)理性論在現(xiàn)代哲學(xué)中的地位。而對經(jīng)驗論最沉重的打擊，是來自心理學(xué)方面。蓬勃發(fā)展起來的認識心理學(xué)派，給理性論提供了反駁經(jīng)驗論的最有力證據(jù)。按照認知學(xué)的看法，心靈完全不是一塊白板,即使最簡單的知覺也受認知作用的影響,決不是單純接受來自外界的刺激。一個意象更是信息儲存與檢索的復(fù)雜操作，經(jīng)驗論者所設(shè)想的那種純粹的經(jīng)驗或觀察并不存在，人們在對外界事物的認識中，認知的模式或范式起著決定的作用?？茖W(xué)實在論根據(jù)新的物理實驗結(jié)果對經(jīng)驗論所作的批評，也為理性論的復(fù)興提供了有力的理論依據(jù)。經(jīng)驗論者不僅忽視了心靈或理性的作用，而且還否認或懷疑外物，即那些不可觀察的“理論對象”的存在，并以可觀察性作為實在性的標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)科學(xué)實在論者反對經(jīng)驗論主張的這種觀點，有些實在論者還提出了相反的看法，認為科學(xué)哲學(xué)中最后的裁判員不是理論，而是實驗，不是我們怎樣思想，而是我們?nèi)绾涡袆?。在他們看來，能夠產(chǎn)生效果的理論對象，即使本身是不可觀察的，我們也不能不承認它們是實在的。經(jīng)驗論和理性論在現(xiàn)代西方哲學(xué)中的易位，也是科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。19世紀(jì)中葉以前，近代科學(xué)明顯地對經(jīng)驗論有利。然而現(xiàn)代科學(xué)并不支持經(jīng)驗論，由于哲學(xué)家和科學(xué)家們長期囿于經(jīng)驗論的傳統(tǒng)，他們往往試圖從經(jīng)驗論立場解釋新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。隨著現(xiàn)代科學(xué)中理性論再度被重視，導(dǎo)致它在現(xiàn)代西方哲學(xué)中的復(fù)興。這樣，結(jié)構(gòu)、整體、范式等，便代替邏輯原子、感覺資料、觀察語句而成為最流行的哲學(xué)概念。決定論在邏輯、倫理學(xué)、認識論和科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域，普遍出現(xiàn)了多元主義、相對主義取代一元主義、決定論的傾向。哲學(xué)家不再信奉那種永恒不變、普遍有效、獨一無二的規(guī)范、準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)或范式，承認道德規(guī)范、合理性標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)范式等都相對于文化和時代而發(fā)生變化，甚至邏輯規(guī)則也可以根據(jù)約定而有所不同。例如，R.卡爾納普提出的容忍原則，就允許有不同的邏輯和不同的語言構(gòu)架；M.福柯揭示了文化史上各種不同的認識型；T.S.庫恩指出了科學(xué)史上各種不同的范式；P.K.費耶爾阿本德強調(diào)合理性標(biāo)準(zhǔn)隨時代而改變。這些哲學(xué)家對多元主義的趨向各自采取了不同的態(tài)度：有的認為這是可以容忍的；有的承認這些是人類學(xué)和科學(xué)史上所揭露的事實；有的則表示熱烈擁護。費耶爾阿本德指出，一個科學(xué)家不僅是理論的發(fā)明者，而且是事實、標(biāo)準(zhǔn)、合理性形式，乃至整個生活方式的發(fā)明者?，F(xiàn)代西方哲學(xué)在文化史、倫理學(xué)、認識論和科學(xué)哲學(xué)等方面，還普遍地帶有相對主義的特點。一個多元主義者如果進一步主張同時或先后出現(xiàn)的不同標(biāo)準(zhǔn)、范式等等是不可通約或不可比較的，并且在它們之間并無正確、不正確之分，并無進步、退化或優(yōu)劣之別，他就成了一個相對主義者。在歐洲大陸哲學(xué)中的后期結(jié)構(gòu)主義、解釋學(xué)以及在英美的分析哲學(xué)中，相對主義并不罕見。19世紀(jì)德國哲學(xué)家F.W.尼采可以被視為現(xiàn)代西方哲學(xué)中相對主義的最早典型。他認為一切推理都是合理的，一切“真理”都是源于某一占支配地位的“意志”的視界。尼采早在19世紀(jì)末期就反對19世紀(jì)中期以來流行的實證主義，他針對實證主義者“有的只是事實”的口號說：“不，恰恰沒有事實，有的只是解釋?！睅於骱唾M耶爾阿本德則在20世紀(jì)60～70年代反對當(dāng)時占統(tǒng)治地位的邏輯實證主義，他們對邏輯實證主義者所信奉的既是經(jīng)驗意義標(biāo)準(zhǔn)也是理論評價標(biāo)準(zhǔn)的觀察證據(jù)提出質(zhì)疑，認為沒有任何中立的觀察，只有充滿理論或受理論污染的觀察。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中比較流行的有道德相對主義，還有文化相對主義和歷史相對主義，但相對主義并未占統(tǒng)治地位。有些多元主義者或歷史主義者既反對固定不變的標(biāo)準(zhǔn)，也反對相對主義。主要問題現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個重要特征是承認語言哲學(xué)并不以形而上學(xué)或認識論為基礎(chǔ)，相反的則是形而上學(xué)、認識論和任何其他哲學(xué)學(xué)科必須以語言哲學(xué)為基礎(chǔ)，而且只有通過語言的分析和闡明才能夠研究、澄清或解決任何哲學(xué)問題。英美分析哲學(xué)和歐洲的主要哲學(xué)流派如現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和解釋學(xué)都十分注重語言的研究和闡明，只是著眼點有所不同。分析哲學(xué)家往往認為科學(xué)問題是事實問題，科學(xué)研究一刻也離不開語言,而哲學(xué)問題本身就是語言問題,或者可以歸結(jié)為語言問題。他們所關(guān)注的主要在于分析形式化語言或日常語言，但其中又有不同的側(cè)重點。一種是把哲學(xué)的各個分支學(xué)科看作對各種不同語言或談?wù)摰姆治龊完U明，如對宗教、倫理和科學(xué)的談?wù)摰鹊取＿@樣，哲學(xué)談?wù)摼褪菍φ務(wù)摰恼務(wù)摚菍儆诘诙哟蔚?、使用元語言的談?wù)?。對象語言和元語言只有在人工語言或形式化語言中，才能被明確區(qū)分出來。持這種看法的哲學(xué)家認為，日常語言有許多缺陷,無論分析那一種談?wù)?都必須或應(yīng)當(dāng)構(gòu)造一個形式語言系統(tǒng)，代替那些實際上被使用的語言，只有這樣才能夠闡明該談?wù)撝谐霈F(xiàn)的許多詞、句的語義關(guān)系和邏輯關(guān)系。例如，在分析科學(xué)語言時，主要不是分析科學(xué)家實際使用的語言，而是分析那些經(jīng)過合理重建的科學(xué)理論和觀察報告等等。另一些分析哲學(xué)家則致力于分析與日常語言中的哲學(xué)至關(guān)重要的詞匯和語句，反對用人工語言代替日常語言。他們認為日常語言本身毫無問題，毛病主要出在對日常語言的誤解。正是由于不懂日常語言的用法或使用不當(dāng)，造成了奇怪的、難以解決的哲學(xué)問題。因此，只要對日常語言進行細致分析，闡明有關(guān)詞、句的意義和用法，許多問題就會迎刃而解，使哲學(xué)困惑得到“治療”。在語言問題上，主要流行于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義和解釋學(xué)與主要流行于英美國家的分析哲學(xué)有所不同，這些學(xué)派比分析哲學(xué)更注重語言分析，它們不只是分析語言，而且把一切現(xiàn)象，包括社會現(xiàn)象、心理現(xiàn)象甚至自然現(xiàn)象，都當(dāng)作一種代碼或符號系統(tǒng)，或者當(dāng)作一個文本加以分析和解釋。例如，法國結(jié)構(gòu)主義者C.勒維-斯特勞就把神話和親屬關(guān)系看作具有象語言一般的結(jié)構(gòu)。按照他的分析,神話并不是對自然現(xiàn)象的解釋，而是努力解決人的生存和社會組織問題的嘗試。他把語言和通訊作為哲學(xué)的關(guān)鍵概念，認為人的本質(zhì)特征是具有使用語言進行交際的能力。解釋學(xué)專門研究和解釋人的行為、語言、社會制度等本質(zhì)上有意向的現(xiàn)象，它把一個夢、一個神話故事和一條法律等等，都看作是具有語言的性質(zhì)，并需加以解釋的文本。歷史古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)、17～18世紀(jì)的理性論和經(jīng)驗論，以及德國古典哲學(xué)等等。傳統(tǒng)哲學(xué)中的認識論、本體論、倫理學(xué)等方面的問題，仍然是現(xiàn)代西方哲學(xué)所討論和研究的重點?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的歷史發(fā)展和演變，從時間上看，大致可分為以下三個時期：19世紀(jì)末這個時期是自由資本主義發(fā)展的晚期。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中出現(xiàn)了許多流派，如唯意志論、生命哲學(xué)、實證主義、馬赫主義、新康德主義、新黑格爾主義等等。他們對20世紀(jì)西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。A.叔本華和尼采的哲學(xué)，在19世紀(jì)40～50年代和70～80年代曾兩度流行于德國。叔本華根據(jù)I.康德關(guān)于現(xiàn)象和本體的劃分，區(qū)別了自我的兩個方面，他把作為知覺對象的自我看成現(xiàn)象，把作為意志體現(xiàn)的自我看成本體，并強調(diào)意志在有機界和無機界中的作用。尼采深受叔本華的影響，他把“生命”作為其哲學(xué)的重要概念，認為對一個信念或判斷，最關(guān)鍵的不在于它是否“真”，而在于它是否“肯定生命”，即是否能夠賦予持這個信念的人們以力量、權(quán)力和自由之感。在他看來，訴諸理性或真實性，僅僅是一個“意志”為確立其對另一個的權(quán)力所能夠采取的手段之一。他確信語言和理性思維必定會“曲解”實在，因而強調(diào)行動和“意志”具有更高的真實性。尼采的思想對后來的“知識社會學(xué)”和法蘭克福學(xué)派的一些思想有著直接的影響，并與20世紀(jì)60年代以來盛行的科學(xué)哲學(xué)關(guān)于合理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)問題的討論密切相關(guān)。19世紀(jì)末流行于德國和法國的以W.狄爾泰和H.柏格森為代表的生命哲學(xué)和直覺主義，同尼采的觀點有類似之處。19世紀(jì)40～70年代，在法英兩國盛行的是孔德、J.S.密爾、H.斯賓塞等人所倡導(dǎo)的實證主義。它繼承了英國經(jīng)驗論的傳統(tǒng),強調(diào)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)研究“實證的知識”,標(biāo)榜哲學(xué)的“中立性”。19世紀(jì)末流行于德、奧等國的是以E.馬赫、R.阿芬那留斯為代表的馬赫主義。它繼承和發(fā)展了實證主義。在德國，從19世紀(jì)70年代開始到20世紀(jì)初，還流行著以F.A.朗格、H.柯亨、P.納托爾普、W.文德爾班、H.李凱爾特等人為代表的新康德主義。它拋棄了康德哲學(xué)中的唯物主義因素，而發(fā)展了康德哲學(xué)中的唯心主義和不可知論。與此同時，新黑格爾主義也在英國開始流行,其主要代表有：T.H.格林、F.H.布拉德雷、B.鮑?？?。在美國的代表有J.羅伊斯等人。它在20世紀(jì)上半葉，流行到德國和意大利，主要代表有：R.克羅納、B.克羅齊和G.金蒂萊等人。新黑格爾主義者在“復(fù)興黑格爾”的口號下，繼承和發(fā)展了G.W.F.黑格爾哲學(xué)中的神秘主義傾向和維護君主制度的國家學(xué)說。第二次世界大戰(zhàn)這個時期，西方流行的主要哲學(xué)流派有：新實在論、實用主義、人格主義、邏輯原子論、邏輯實證主義、現(xiàn)象學(xué)和存在主義。新實在論形成于20世紀(jì)初，它在奧地利以F.布倫塔諾(1838～1917)、A.邁農(nóng)為代表，在英國以G.E.摩爾、羅素、A.N.懷特海、S.亞歷山大等人為代表，在美國則以R.B.佩里、W.P.蒙塔古等人為代表。此外，以G.桑塔雅那等人為代表的批判實在論，以R.W.塞拉斯等人為代表的自然主義，在20世紀(jì)頭40年內(nèi)相繼流行于美國。但這一時期在美國哲學(xué)中影響最大的，則是實用主義。實用主義形成于19世紀(jì)末，20世紀(jì)上半葉在美國哲學(xué)界一直居于主導(dǎo)地位，其主要代表是C.S.皮爾士、W.詹姆斯和J.杜威，以及英國的F.C.S.席勒。實用主義者的基本特征是把經(jīng)驗當(dāng)作世界的基礎(chǔ),強調(diào)行動和效果,反對真理的符合論。與實用主義同時在美國流行、但影響較小的，還有人格主義，其代表人物有：B.P.鮑恩、R.T.弗盧埃林、E.S.布賴特曼、W.E.霍金等。它在法國也有一定影響，其代表是E.穆尼埃。人格主義把人的自我（人格）當(dāng)作一個獨立存在的精神實體,并把上帝看作最高的人格,認為世界是按照上帝所設(shè)置的目的發(fā)展的。邏輯原子論是羅素和L.維特根斯坦在20世紀(jì)初倡導(dǎo)的。他們把哲學(xué)問題歸結(jié)為語言或邏輯問題的觀點及其邏輯分析方法，為分析哲學(xué)揭開了序幕。分析哲學(xué)的一個最大支派邏輯實證主義，形成于20世紀(jì)20～30年代，它包括以M.石里克、卡爾納普、P.弗朗克(1844～1966)、O.紐拉特、V.克拉夫特等人為代表的維也納學(xué)派，以H.賴興巴赫、C.G.亨佩爾等人為代表的德國經(jīng)驗哲學(xué)學(xué)派，以T.柯塔賓斯基、A.塔爾斯基等人為代表的華沙學(xué)派以及英國和北歐的A.J.艾耶爾、凱拉等人。他們吸取和發(fā)展了羅素和維特根斯坦的部分觀點，把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為科學(xué)語言的邏輯分析，早期他們還提出“清除形而上學(xué)”的口號，力圖否定傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問題?，F(xiàn)象學(xué)是由德國哲學(xué)家E.胡塞爾在20世紀(jì)初創(chuàng)立的。胡塞爾提倡用現(xiàn)象學(xué)方法檢查和描述自己的意識，特別是意識的對象即“現(xiàn)象”，認為這是對心靈所直觀的本質(zhì)或意義的先天研究?，F(xiàn)象學(xué)在20世紀(jì)頭30年流行于德國，對后來的存在主義和解釋學(xué)都有很大影響。存在主義或稱存在哲學(xué)，最初出現(xiàn)于德國，主要代表為M.海德格爾和K.雅斯貝爾斯。第二次世界大戰(zhàn)期間，它流傳到法國，并在戰(zhàn)后風(fēng)行一時。其著名人物為：J.-P.薩特、M.梅洛-龐蒂等。存在主義把孤立的個人的意識活動當(dāng)作真實的存在，強調(diào)一切從個人的存在出發(fā)。有的存在主義者進而主張存在先于本質(zhì)，鼓吹個人絕對自由。大戰(zhàn)以后這個時期，英美國家流行的主要是分析哲學(xué)的各個支派，在歐洲大陸國家主要有：存在主義、新托馬斯主義、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)前夕，邏輯實證主義的重要代表卡爾納普、賴興巴赫、弗朗克、H.費格爾、亨佩爾等人從歐洲遷居美國，使邏輯實證主義在美國哲學(xué)界占居主導(dǎo)地位。又與實用主義相結(jié)合，形成了C.I.劉易斯的“概念的實用主義”、C.W.莫里斯的“科學(xué)的經(jīng)驗主義”以及后來W.V.O.奎因、N.古德曼等人的“實用主義分析哲學(xué)”。另外,英國哲學(xué)家K.R.波普爾倡導(dǎo)的批判理性主義,在40～60年代對科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展頗有影響。60年代以來，先后在英美等國出現(xiàn)了以庫恩、S.圖爾明、拉卡托斯、費耶爾阿本德、L.勞丹、D.夏皮爾、F.薩普等人為代表的科學(xué)哲學(xué)的歷史主義學(xué)派或稱社會-歷史學(xué)派。50～60年代，分析哲學(xué)的另一個重要支派日常語言哲學(xué)在英國頗為流行，其后還在美國的一些分析哲學(xué)家中間發(fā)生了一定影響。該派的主要代表人物有：J.T.D.威斯頓、G.賴爾、J.奧斯汀、P.F.斯特勞森等。在英美語言哲學(xué)方面影響最深遠的，首推德國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家G.弗雷格。在歐洲大陸，存在主義不僅在法國廣為流傳，其影響還波及西班牙、美國以及東歐和亞洲的一些國家。新托馬斯主義出現(xiàn)于19世紀(jì)末，第二次世界大戰(zhàn)后，在法國、意大利等天主教占優(yōu)勢的國家里有較大影響。后來的主要代表有：J.馬里旦、H.吉爾松、J.M.波亨斯基、P.T.de夏爾丹等人。新托馬斯主義是天主教的官方哲學(xué)，是一個以上帝為核心、以信仰為前提、以神學(xué)為根據(jù)的哲學(xué)體系。在基督教（新教）占優(yōu)勢的國家里，基督教哲學(xué)也得到廣泛傳播。60年代，在法國取代存在主義占主導(dǎo)地位的哲學(xué)是結(jié)構(gòu)主義,其主要代表有：勒維-斯特勞、J.拉康、?？?、L.阿爾杜塞等人。他們把結(jié)構(gòu)主義方法廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域?，F(xiàn)象學(xué)在60年代后也得到復(fù)興，比利時、聯(lián)邦德國、法國、美國等都分別建立了胡塞爾研究中心，從事現(xiàn)象學(xué)的綜合研究。尤為重要的是，60年代后在聯(lián)邦德國、法國等出現(xiàn)的哲學(xué)解釋學(xué)。這是一個著重研究意義、理解和解釋等問題的流派,其主要代表有H.-G.加達默爾、J.德里達、P.里科爾等人。主要論題知識和真理19世紀(jì)中葉以后，由于自然科學(xué)的急劇發(fā)展,使哲學(xué)面臨自身是否具有“合法性”的危機,當(dāng)時出現(xiàn)的實證主義為了適應(yīng)這種科學(xué)發(fā)展的趨勢，主張只有經(jīng)驗科學(xué)才能提供對于世界的真正知識的觀點，從而要求取消哲學(xué)的特殊地位。隨后出現(xiàn)的新康德主義，則主要以“科學(xué)論”或“科學(xué)哲學(xué)”為科學(xué)方法辯護，并以此檢查科學(xué)的預(yù)設(shè)和界限，使哲學(xué)真正成為實證科學(xué)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)，羅素和胡塞爾也在某些方面提出了與新康德主義者相似的觀點。胡塞爾創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)，試圖使哲學(xué)成為一門“嚴(yán)格的科學(xué)”，以便為一切專門科學(xué)提供基礎(chǔ)。它和邏輯經(jīng)驗主義都力圖確立科學(xué)的客觀性和合理性，為科學(xué)中使用評價方法尋找根據(jù)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的許多流派，都把使科學(xué)知識“合法化”作為自己的任務(wù)，而使真理問題和確定性問題成為哲學(xué)的核心問題。真理問題現(xiàn)代西方哲學(xué)中關(guān)于真理問題和確定性問題的爭論，源于古希臘哲學(xué)家亞里士多德對這兩個問題的解答。按照亞里士多德所下的經(jīng)典定義，真理是思想、判斷和實際情況的符合。后來，在真理問題上恪守這一定義的都被稱為符合論。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，不少哲學(xué)家堅持真理的符合論或真理的客觀性，其中最著名的是塔爾斯基和波普爾。但反對符合論，或以某種形式的貫通論代替符合論的哲學(xué)流派和哲學(xué)家，則占壓倒優(yōu)勢。攻擊符合論的第一次浪潮是由實用主義者和新黑格爾主義者掀起的。新黑格爾主義者一般采取典型的貫通論，把真理解釋為判斷或表象之間的一致性。實用主義者則提出貫通論的新形式。如皮爾士把真理定義為在理想的研究條件下被證實的、或者說在研究結(jié)束時被接受的東西。這種所謂新的形式稱做“證實論”。20世紀(jì)初，許多經(jīng)驗論者包括維也納學(xué)派的成員和徹底經(jīng)驗主義者，都把整個“真理”概念當(dāng)作“形而上學(xué)的”加以拒斥。例如，杜威就以“有理由的可斷定性”代替“真理”概念。后來,更多的經(jīng)驗論者贊同皮爾士的觀點,即用理論是否最好的問題代替理論是否真的問題。他們認為，提出和回答“最好的科學(xué)理論是真的嗎？”是沒有意義的。實用主義新一代的代表既反對先驗哲學(xué)關(guān)于概念形式必定符合于直觀內(nèi)容的論證，也反對科學(xué)實在論者尋找語言和世界的某種特殊關(guān)系的努力，他們強調(diào)理論和我們所認識的世界是同一個東西，并認為現(xiàn)代認識論為經(jīng)驗科學(xué)辯護的整個綱領(lǐng)是徒勞的。這樣，實用主義就最終演變?yōu)闅v史相對主義。庫恩等人還把真理解釋為一致的意見，亦稱“同意論”。這是貫通論的最新形式。攻擊符合論的第二次浪潮來自存在主義、現(xiàn)象學(xué)和哲學(xué)解釋學(xué)。特點是以解釋代替客觀真理，以相對主義反對符合論，最終從根本上取消真理概念。在這些攻擊者之中，最著名的代表人物是海德格爾。他批判古希臘哲學(xué)家柏拉圖以來的“西方形而上學(xué)”，實際上就是批判真理的符合論。他很不滿意胡塞爾仍然接受符合論，力圖把解釋學(xué)改造為此在的解釋學(xué)。梅洛-龐蒂也反對符合論,試圖恢復(fù)各種經(jīng)驗，如審美、夢、神話和知覺等的真理性，使其與科學(xué)經(jīng)驗并列，并使真理多元化。符合論受到的最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)是來自于解釋學(xué)的整個思潮。解釋學(xué)本身是以對客觀主義的形而上學(xué)、自然科學(xué)思維方式和真理概念的根本批判為特征的。它和后期結(jié)構(gòu)主義在真理問題上，都陷入了極端的相對主義。例如，福柯拒絕承認實證論者所談的事實，認為“事實”不過是原來的解釋的偽裝。對事實的解釋就是對原有的解釋的解釋，而且解釋永遠不會終止。他認為沒有任何有待解釋的絕對原始的東西，因為從根本上說一切都已經(jīng)解釋了，每一個記號也都是其他記號的解釋。德里達同樣用記號或文本的解釋代替真理的發(fā)現(xiàn)。他認為不可能把記號和指稱區(qū)別開來。因為，每一記號都是表示者，而它的指稱則是另一個表示者，但決不是胡塞爾所說的具體呈現(xiàn)在人們面前的“物自體”。符合論所受到的第三次攻擊來自分析哲學(xué)內(nèi)部，尤其是科學(xué)實在論者H.普特南?？茖W(xué)實在論主張語言和世界之間有一種特殊關(guān)系，這種關(guān)系能表明為什么一貫的理論同時又是符合于實在的理論。塞拉斯認為這關(guān)系是摹寫或描繪。普特南則把科學(xué)理論看作一種“世界的地圖”，但他后來又把認為指稱在理論或描述系統(tǒng)之外的主張，稱為“形而上學(xué)的實在論”，并以此區(qū)別于主張指稱內(nèi)在于理論或描述系統(tǒng)的“內(nèi)在實在論”。普特南也不再相信那種決定指稱與真理的“符合”關(guān)系。他根據(jù)數(shù)理邏輯的司寇倫定理攻擊符合論。普特南把這個定理應(yīng)用于任何對象域，認為只是在一個信念系統(tǒng)，即在分類和命名系統(tǒng)內(nèi)部才談得上指稱這個或那個對象，而在不同的信念系統(tǒng)之間，相同的詞、句則可以談到不同的對象，并沒有什么“符合”關(guān)系。但普特南所證明的只是，不能用初階邏輯（見一階理論及其元邏輯）表達的一類真命題成功地指稱對象。他并未證明人們不能通過任何其他途徑實現(xiàn)獨立的指稱。在他看來，“真理”是某種理想化的或合理的可接受性，而不是與心外的或語言之外的“實際情況”相符合。普特南自稱他已經(jīng)結(jié)束了延續(xù)2000多年的符合論的生命，實質(zhì)上他不過是用另一種形式的貫通論代替符合論。其他種種形式的貫通論者都不只一次地宣告符合論的死亡，可是他們的后繼者卻仍在連續(xù)不斷地攻擊符合論，這從反面說明了符合論所具有的頑強的生命力。確實性問題確實性是西方哲學(xué)家們長期追求的目標(biāo)。亞里士多德認為科學(xué)知識是確實的被證明的真理。理性論者和經(jīng)驗論者通過不同的途徑，從知性直覺或者感覺經(jīng)驗中，尋求確實性?？档略噲D在主體的結(jié)構(gòu)中,現(xiàn)代經(jīng)驗論者試圖在語言系統(tǒng)中，尋找知識確實性的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要流派中，繼承亞里士多德以來的傳統(tǒng)，堅持科學(xué)知識應(yīng)當(dāng)是確實無疑的，有胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)派、新康德主義、邏輯原子論和大部分邏輯實證主義者；而反對古典哲學(xué)傳統(tǒng)，認為確實性的尋求是徒勞的，主張科學(xué)知識是可誤的，有以孔德為代表的法國實證主義、以W.休厄爾(1795～1866)為代表的英國科學(xué)哲學(xué)，還有實用主義、存在主義、解釋學(xué)等等，也包括尼采和柏格森等人。波普爾則動搖于這兩種傾向之間，他既承認真理的符合論和知識的客觀性，又堅持認為科學(xué)知識是可誤的、無法證明的?，F(xiàn)代西方哲學(xué)中，堅持確實性的立場不斷受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，面臨著不可克服的困難，一般都承認亞里士多德關(guān)于科學(xué)知識的觀點已經(jīng)過時。確實性問題包括兩個方面，即理論的確實性和推理前提的確實性：①關(guān)于理論的確實性17世紀(jì)的F.培根、I.牛頓等人確信科學(xué)所用的研究方法能夠絕對可靠地得到真的理論。但這些所謂絕對可靠的科學(xué)方法，無論是R.笛卡爾等人的“后天證明”，還是培根等人的消去歸納法即所謂“發(fā)明的機器”,后來都普遍受到懷疑,并被認為是不能得出結(jié)論的推理形式。因此，現(xiàn)代西方哲學(xué)家們一般不再以科學(xué)結(jié)論的確實性或真理性為科學(xué)辯護，而是以科學(xué)朝向真理的不斷進步為其辯護。J.赫謝爾、孔德和休厄爾都十分關(guān)心科學(xué)的進步及其向真理的逐漸接近。早期實證主義的一個重要特征就是把考察科學(xué)理解為考察科學(xué)史，它否認有一種完成狀態(tài)的科學(xué)。在它看來，科學(xué)真理不再是永恒的，甚至不是在一切時間里都有效的；科學(xué)知識也不是確實無誤的，而是含有錯誤的。但它認為,科學(xué)方法本質(zhì)上具有自我校正的性質(zhì),科學(xué)正是通過自我校正而進步。這種進步不是已被證明的真理的增加和積累，而是一部分真理為另一部分所取代。波普爾認為即使一個科學(xué)理論事實上是真的，人們也不能夠確切地知道它是真的。他指出，如果由一個假理論得出的真推斷（真內(nèi)容），要比由另一個假理論得出的真推斷多得多，而由它得出的假推斷（假內(nèi)容）則比由一個假理論得出的假推斷要少得多。那么這兩個假理論是可比較的，其中一個比另一個具有較大的逼真性。在他看來，科學(xué)進步在于理論逼真度的增長，科學(xué)理論唯有不斷進步才會越來越接近真理。盡管波普爾否認理論的確實性，但卻承認其可能具有的真理性。拉卡托斯和L.勞丹則象皮爾士那樣，以科學(xué)進步代替真理性。而歷史相對主義者卻象尼采那樣，不僅否認真理性和確實性，甚至還否認科學(xué)的進步。②關(guān)于推理前提的確實性由于歸納推理不能真正證明科學(xué)理論，所以多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)家否認科學(xué)理論的確實性。另一些維護傳統(tǒng)的哲學(xué)家，盡管也認為確實性的尋求不能訴諸推理,但他們相信,在人的信念或知識中,畢竟有一些確實無疑的東西,科學(xué)大廈畢竟不是建立在沙灘上。他們確信基本命題的存在，并認為這些命題能夠給其他命題提供辯護，而自身卻不依賴任何其他命題，其性質(zhì)頗類似于亞里士多德所提出的直接明顯的基本真理。力圖尋求推理前提確實性的羅素、摩爾、卡爾納普、劉易斯、艾耶爾、R.M.齊索姆等人，都相信這些命題是確實無疑的。但關(guān)于哪些命題是基本的或者什么是基本命題的問題上，他們之間卻爭論不休。傳統(tǒng)觀點把感官印象或感覺資料的命題，看作是基本的，后來有人主張主體自身某些心理狀態(tài)的命題是基本的，更多的科學(xué)哲學(xué)家則認為各種觀察命題才是基本的。他們的共同點是，試圖把一切科學(xué)命題還原為基本命題，從而使科學(xué)知識具有確實性。但是，不僅羅素和卡爾納普早期的還原主義綱領(lǐng)以失敗告終，而艾耶爾和卡爾納普后期試圖把理論命題還原為觀察命題，以解決理論命題有意義性問題的努力，最終也是徒勞的。從20世紀(jì)50年代末期開始，N.R.漢森首先明確提出觀察名詞滿載著理論的觀點，這就使觀察命題喪失了其作為基本命題的確實性。這種觀點很快取代了邏輯實證主義關(guān)于兩種語言嚴(yán)格區(qū)別的正統(tǒng)觀點，觀察證據(jù)不再是用以理論的比較評價的主要依據(jù)，因為觀察總是“受理論污染的”，并沒有中立的觀察。這樣，不是觀察決定理論，而是理論決定觀察，并且在不同理論之間，也象庫恩和費耶爾阿本德所主張的那樣，沒有共同語言，因而是不可通約或不可比較的。觀察報告和科學(xué)理論，甚至觀察本身都既沒有確實性也沒有真理性。這樣一來，古典哲學(xué)傳統(tǒng)的基本原則就被徹底拋棄了。不過，這些相對主義的觀點并未得到普遍接受。科學(xué)實在論者在完全放棄理論和觀察證據(jù)確實性的同時，力圖維護真理的客觀性，并以各種不同方式（包括各種歸納邏輯或規(guī)范方法論）進行理論的比較、評價和選擇。自然與人現(xiàn)代西方哲學(xué)在有關(guān)本體論以及自然與人的關(guān)系的研究中，既存在著科學(xué)實在論和反實在論的爭論，又存在著人道主義與“基本本體論”的對立。反實在論科學(xué)實在論主張，正確理論所描繪的對象、狀態(tài)和過程是真實存在的，微觀世界的許多不能觀察的東西同日常生活環(huán)境中的事物一樣真實。它還認為，即使科學(xué)理論還不是正確的，人們也往往具有接近于正確的看法。在現(xiàn)代西方哲學(xué)家中間，持科學(xué)存在論觀點的著名代表人物有：后期的羅素和卡爾納普、波普爾、奎因、塞拉斯、J.J.C.斯馬特、S.A.克里普克、A.N.喬姆斯基、夏皮爾等。反實在論的主張與科學(xué)實在論相反，認為電子、光子、遺傳密碼等等是不存在的。它指出，自然界確實有電現(xiàn)象和遺傳現(xiàn)象，但我們之所以構(gòu)造關(guān)于微觀狀態(tài)、過程和對象的理論，僅僅是為了預(yù)測和產(chǎn)生我們所感興趣的情況。因此,電子和遺傳密碼是虛構(gòu)的,關(guān)于它們的理論只是計算的工具。它認為，不管人們怎樣欽佩自然科學(xué)在思辨上和工程技術(shù)上的勝利，但即使最有效的科學(xué)理論也不應(yīng)當(dāng)認為是真的，理論不過是適合的、有用的或有理由、可應(yīng)用的。實證主義者、實用主義者、維也納學(xué)派成員、歷史相對主義者和尼采、柏格森、維特根斯坦等人都是反實在論的代表。實用主義者認為不必同常識爭論，如果人們將來不再懷疑電子的價值，那么它和椅子是同樣真實的。實證主義者和邏輯實用主義者卻說我們不能夠相信電子，因為電子決不可能被看見。關(guān)于日常生活和科學(xué)研究中可觀察對象的真實性，科學(xué)實在論者與反實在論者并沒有多少分歧。他們之間爭論的焦點主要是不可觀察的“理性對象”，包括粒子、場、過程、結(jié)構(gòu)、狀態(tài)等等的存在問題。原子和分子的真實性問題曾經(jīng)是科學(xué)哲學(xué)爭論的中心，科學(xué)實在論的各種立場正是在這場爭論中形成的。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進步，關(guān)于某種對象的反實在論觀點最終常常不得不讓位于實在論。在關(guān)于原子和分子的真實性問題上，反實在論也就不得不讓位于實在論?？茖W(xué)實在論的地盤越來越擴大，而反實在論的陣地則相應(yīng)縮小，這一由自然科學(xué)的發(fā)展所造成的趨勢，同時也預(yù)示著現(xiàn)代西方哲學(xué)的前進方向。在理論對象的真實性問題上，科學(xué)實在論和反實在論的爭論，不僅涉及物理學(xué)和生物學(xué)的理論對象是否真實存在的問題，也涉及到心理學(xué)和社會科學(xué)理論對象的真實性問題。對后一個問題，在現(xiàn)代西方哲學(xué)中呈現(xiàn)出種種復(fù)雜的情況。有些科學(xué)實在論者只看到物理學(xué)的理論對象的真實性，忽視甚至否認心理學(xué)和社會科學(xué)理論對象的真實存在，或者認為談?wù)撨@類對象的真實性是沒有意義的。這些實在論者往往自稱為物理主義者，其中最著名的人物是奎因?？虻热酥怀姓J物理對象(物體)和數(shù)學(xué)上的集合等抽象對象，否認作為另一種對象的心，認為心理謂詞只是直接適用于當(dāng)作物體的人。物理主義者普遍認為，按照原子理論，任何物理差別都是作為物體構(gòu)成成分的原子數(shù)目、排列或運動軌道的差別。因為，沒有這樣的物理差別，就沒有事實上的差別，尤其是沒有心理差別。在物理主義者看來，如果一個人兩次處于同一物理狀態(tài)中，那么他的思想以及一切未實現(xiàn)的思想和行動的意向都會完全相同。隨著現(xiàn)代物理學(xué)的發(fā)展，物理主義表現(xiàn)出新的傾向，他們用以觀察世界的基本理論,由原子論過渡到場論,把事物的各種不同狀態(tài)，以各種不等程度直接歸于各個不同的空時區(qū)，從而最終拋棄了物體本身。這種所謂新的本體論，實質(zhì)上是一種純粹集合論，純粹數(shù)學(xué)的抽象本體論。它不僅是極度抽象的，而且完全忽視了人、社會歷史和文化、“客觀精神”的重要性，和歐洲大陸哲學(xué)形成了鮮明的對照。基本本體論英美當(dāng)代哲學(xué)家繼承西方古典哲學(xué)的傳統(tǒng)，主要關(guān)心“何物存在”的問題。歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)和存在主義哲學(xué)家所關(guān)心的卻是人，他們力圖克服對象和主體、自然界和人之間的分裂和對立狀態(tài)，在人的生存與歷史中尋找綜合和統(tǒng)一的途徑。薩特把自己的體系稱做“現(xiàn)象學(xué)的本體論”。他把存在分為自在的存在（自然界）和自為的存在（歷史）兩個部分。前者意味著保持自身的同一，其變化是循環(huán)的;后者則是以否定性下定義的,這種存在就在于不保持同一、要求差異的意志。但由于薩特停留于二元論立場，因而未能解決“自為如何由自在中出現(xiàn)”的問題。他的主要哲學(xué)著作《存在和虛無》一書，幾乎全部是討論自為的，很少談到自在。所以，他實際上是把本體論轉(zhuǎn)變成了歷史哲學(xué)。薩特和他的同伴宣揚人道主義，認為世界的存在在于人的出現(xiàn)。其人道主義的特征是主張使人具有神性,具有創(chuàng)造性和使世界存在的力量。1947年，海德格爾指責(zé)薩特的人道主義是最典型的形而上學(xué)，而不是他所自稱的現(xiàn)象學(xué)本體論。因為在海德格爾看來，現(xiàn)象學(xué)的本體論應(yīng)當(dāng)是僅僅建立在對現(xiàn)象忠實描述上的存在理論。梅洛－龐蒂拋棄了薩特關(guān)于自在和自為對立的觀點，成為法國“存在論現(xiàn)象學(xué)”的先驅(qū)。他的現(xiàn)象學(xué)綱領(lǐng)恰恰是要描述介于自為與自在，意識與事物、自由與自然之間的東西。他排除了傳統(tǒng)哲學(xué)在這個問題上的非此即彼的看法，認為生存著的人既不是純自在，也不是純自為的。他認為，解決這種對立，不在于使兩個相反的觀點和解或溶合，更不在于拒斥那個導(dǎo)致這種對立的假設(shè)。在梅洛-龐蒂看來，解決途徑是在“兩者之間”或者在“有限的”綜合即一種未完成的和不穩(wěn)定的綜合中找到的。他指出，歷史的事實證明了這種綜合每天都在出現(xiàn)，人既不是純事物，也不是純意識。它既是生產(chǎn)物，又是生產(chǎn)者；既是主動的，又是被動的；既是一個主體，又是一個客體。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，海德格爾最早使現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向本體論，但海德格爾引進“生存”概念是為了探究所謂人的此在問題，與研究“何物存在”的傳統(tǒng)本體論完全無關(guān)。海德格爾認為，只是由于有了人的生存才提出存在問題,他拒斥傳統(tǒng)形而上學(xué)造成的“客觀化的思維”,指出早在關(guān)于人的命題出現(xiàn)之前，人就以更原始的方式屬于存在（世界）了。在他看來，思維不是站在實在對面的“主體”,也不是“對象”,它整個地委身于存在。他指出，語言不是關(guān)于對象的主觀表象，而是存在取代人的自我表達，說話的不是人，而是存在。海德格爾在其后期著作中明確地指出，詩人和思想家所說的話，比科學(xué)的客觀敘述更原始。這使他越來越深地陷入了神秘主義。語言和意義現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的趨勢，是英美和歐洲大陸的主要哲學(xué)流派和哲學(xué)家們，都試圖通過語言的研究解決哲學(xué)的問題。英美大多數(shù)分析哲學(xué)家，把語言分析作為哲學(xué)的唯一任務(wù)，從而使語義學(xué)包括語法學(xué)和語用學(xué)，成為其哲學(xué)理論的基本內(nèi)容。法國的符號學(xué)則成了結(jié)構(gòu)主義的基礎(chǔ)。語義分析分析哲學(xué)所說的語言分析，主要指對科學(xué)語言進行邏輯分析，或者對日常語言進行語義分析。20世紀(jì)頭30年內(nèi)，很多分析哲學(xué)家偏重于語法學(xué)或句法學(xué)的研究，即純粹從邏輯方面