論瑕疵行政行為的法律后果及補救措施分析研究 法學專業(yè)

論瑕疵行政行為的法律后果及補救措施TOC\o"1-3"\h\u[摘要]我國目前理論界和司法界對瑕疵行政行為制度的理論研究及實務應用，將違法具體行政行為和違反程序行為作為瑕疵具體行政行為的范疇，限制了瑕疵具體行政行為法律后果對司法實踐的作用，這不利于將日常行政機關作出的大量的“不正確行政行為”、自由裁量不當?shù)辱Υ镁唧w行政行為得到較好的解決。本文通過闡述瑕疵具體行政行為的法律后果，對目前我國瑕疵具體行政行為立法、執(zhí)法、司法處理提出意見。[關鍵詞]具體行政行為；瑕疵具體行政行為；法律后果；補救措施[Abstract]Accordingtothetheoreticalresearchandpracticalapplicationofthecurrentacademiaandjudicalcircleconcerningthedefectiveadministrativeactsystem,theillegalspecificadministrativedefectiveadministrativeact.Asaresult,theeffectoflegalconsequencesofespecificdefectiveadmininstrativeactonthejudicialpracticeisrestricted.Itisunfavorableforthesolutionofcariousspecificdefectiveadministrativeactsinclundingalargeniumberof“incorrectadministrativeacts”anddiscretionarymisconductscommittedbydailyadministrativeorganizations.Basedontheealborationofthelegalconsequenceofspecificdefectiveadministrativeact,thepaperproposessomesuggestionsonthelegislation,alwenforcementandjudicialtreatmentofthespecificadminstrativebehaviorsinChina[Keywords]Specificadministrativeaction;Specificadministrativeactof;defectsLegalconsquences；Remedialmechanism當今國家法律事務日漸繁復，行政法也日趨重要，行政法治的進步是社會和諧發(fā)展的重要保障，行政行為的適用范圍廣泛，因此行政行為的合法與正當性就更顯的尤為重要，保護公民、法人、組織等行政相對人的合法權益，依法治國原則是各級政府的行為準則，行政行為合法合理正當也是全社會對政府行為的合理要求，但在實踐過程中，社會關系日趨復雜，行政關系也越來越復雜，行政機關在運行行政權力的時候也不能做到完全符合行政法路規(guī)定，也就不可避免行瑕疵行政為的產(chǎn)生。但瑕疵行政行為這種錯誤輕微的行政行為，在當今這種快節(jié)奏下，對與行政執(zhí)法的要求也要講究效率，從而提供快而好的優(yōu)質(zhì)的服務，所以其沒有必要像其他行政違法行為一樣去處理，浪費了行政資源、降低了行政的效率，不符合當今社會對行政法的要求，近年來受到了行政法理論界的廣泛關注。在我國，任何行政性法律法規(guī)中都沒有對瑕疵具體行政行為進行定義，也沒有在任何條文中提到瑕疵行為。對瑕疵具體行政行為的定義基本借鑒國外的理論。比如在德國、日本等行政法比較發(fā)達的大陸法系國家，在瑕疵行政行為的研究上比較完善，對瑕疵行政為在法律規(guī)定上都有明確的概念定義，也有很完善的法律補救措施。在中國行政法學界對行政瑕疵的研究不是很深入，目前這塊還基本屬于空白，各個學者都有不同的看法，沒有進行準確的定義，也沒有完善的理論研究和補救措施，更沒有建立相關的制度。面對這種局勢，瑕疵行政行為的研究就顯得尤為必要，本文通過對德國、日本、我國臺灣等地的理論研究，結合我國行政實踐當中出現(xiàn)的種種問題，借鑒了我國學者對此進行的理論研究，在理論基礎上發(fā)揮其獨特的價值，豐富行政行瑕疵短我國瑕疵行政行為理論研究與國外研究的距離，更好的指導行政訴訟實踐，可以為我國今后行政瑕疵行為的理論研究提供一些相關資料和建議。一、瑕疵具體行政行為的概述（一）瑕疵具體行政行為定義具體行政行為是行政機關依職權行使法律上規(guī)定的行政權力，對特定的公民、法人和其他組織等行政相對人作出的有權利義務的單方行為，但是在其具體的情形之中，因為其行政機關的越權，程序上的不正當，形式上的不規(guī)范，行政權限上的擴張以及形式上的本身不合法[5]，如：行政行為不能夠準確表達行政意志、書寫和應用相應的條文出現(xiàn)錯誤。使其行政行為產(chǎn)生瑕疵，這也是本文所探討的瑕疵行政行為。在我國理論界近幾年進行了廣泛的研究和討論，但至今還沒有達成準確的定義，比較具有代表性的的兩種理論是：我國臺灣學者陳新民認為“瑕疵的行政行為是指一個行政行為沒有明顯與重大的瑕疵造成無效的后果，雖然構成違法，而且在多數(shù)情形是在形式或程序上沒有完全符合法令的規(guī)定。但是這種違法性是屬于瑕疵，也是屬于極小的瑕疵，因此，可以利用補救的方法，來修正違法之處，讓此行為重新獲得合法性?！备鶕?jù)此觀點，本文贊同此觀點，行政瑕疵行為把明顯的和嚴重的行政違法行為區(qū)別開來，一般行政違法行為也不包含在此。從此觀點，我們可以看出行政瑕疵行為是微小和輕微的違法行政行為，其仍然具有行政行為的拘束力，相對人不得拒絕效力的生效。其多是程序上輕微違法行為，可以利用合理的補正方式恢復圓滿的狀態(tài)。這一明確區(qū)別的概念，厘清了行政瑕疵行為的概念，妥善的解決了行政瑕疵行為產(chǎn)生的對應的法律后果之間區(qū)別及關系。我國學者張弘教授認為：“瑕疵行為是指行政行為在合法的前提下，在形式、程序與程度上沒有完全符合法律精神及原則要求或條件，可以利用補救方式來完善的一種行為?！北疚牟毁澩擞^點，因為如果行政行為是列為合法范疇，就會產(chǎn)生不好的影響，行政違法趨向于法制化的趨勢。（二）瑕疵具體行政行為特征瑕疵具體行政行為的特征和類型都很多，對于不同種類的瑕疵具體行政行為，不能一律的認定為無效的或者撤銷的，所以要準確的辨別瑕疵具體行政行為的種類，對瑕疵具體行政行為作出相應的措施，如補正、撤銷或者無效。瑕疵具體行政行為可以從以下方面分析其特征：1.公定力。行政主體及其工作人員依據(jù)法律和行政法規(guī)授予的權力執(zhí)行法律或行、行政規(guī)章，其行為代表著國家及政府，因此具有公定力，從產(chǎn)生政法規(guī)的那一刻就對行政相對人產(chǎn)生法律約束力。其具有形式上的效力，可以用以制約行政相對人。2.執(zhí)行力。瑕疵具體行政行為是在狀態(tài)下的不符合法定形式條件或程序要求，不以違背法律規(guī)范為前提，是合法狀態(tài)下的微小缺點或毛病。正因為是微小的缺點，因此瑕疵具體行政行為是符合法律及行政法規(guī)的行為，行政相對人在不服從該行為的情況下，行政機關可以自己或請求法院強制執(zhí)行。3.拘束力。瑕疵具體行政行為的主要是在行政形式或者行政程序上具有瑕疵，除行政自由裁量領域外，一般不包括實體內(nèi)容。4.可補救性。瑕疵具體行政行為的法律后果在于能夠通過補救方式來實現(xiàn)其既定的效力。行政違法行為的法律后果通常是無效的。瑕疵行政行為的法律效力通常是有效的。賦予瑕疵具體行政行為實質(zhì)上的確定，實現(xiàn)了法的安定性和誠實守信的原則[4]。5.形式效力。瑕疵具體行政行為本身是具有效力的，其具有形式上的效力但是不一定具有實質(zhì)上的效力，實質(zhì)上的效力要求實質(zhì)內(nèi)容合法正當，而瑕疵的需要進行補正才能具有實質(zhì)上的效力，所以其具有不確定性。（三）瑕疵行政行為與違法行政行為的對比1.違法行政行為的概述違法具體行政行為是不合法的行為，不符合法定條件，實質(zhì)內(nèi)容不合法，違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的行為，從行為產(chǎn)生開始受到法律的否定性評價，我國，有學者將違法的行政行為分為實體上的違法和程序上行政違法行為，本文認為，違法行政行為應包括如下幾種情形。（1）行政越權，即具體行政行為超出了國家法律規(guī)定的行政機關的職權范圍，其兩種形式分為部分越權與完全越權，完全越權是指行政機關對具體的行政行為沒有相應的管轄權卻行使了相應的權利。部分越權是指其行政機關對特定的行政行為都具有管轄權，但其分工不同，越權插手了其他行政機關的事務，這樣即為部分越權。（2）內(nèi)容違法，內(nèi)容違法是指不符合法律規(guī)定或者與所使用的法律規(guī)定相抵觸，其有積極違法與消極違法兩種情況，消極即為行政機關不履行其法定義務。（3）程序違法，違法具體行政行為不符合法律法規(guī)規(guī)定的程序要求或其違法法定的程序。（4）顯失公正，違法行政行為雖沒有直接抵觸相應的法律法規(guī)，但其處理結果明顯是顯失公正的，使行政相對的合法權益受到了侵害。2.違法行政行為的效力和法律后果違法行政行為的法律后果在《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定,行政機關承擔侵權責任的方式主要有停止侵權、返還財產(chǎn)、恢復原狀、賠償損失、恢復名譽、賠禮道歉等。但其后果應還有依法撤銷，依法變更，限期履行，在經(jīng)過司法審查和行政復議確認其違法，其效力在撤銷之日起自始無效，原則上具有溯及既往的法律效力，且對行政相對人造成侵權的要給予賠償。3.違法行政行為與瑕疵具體行政行為比較本文通過對違法具體行政行為進行了簡要的概述，目的是更清晰直觀的對比出兩者的不對，對瑕疵具體行政行為的獨特性進行說明，區(qū)分其與其他行政行為的不同，（1）始終不發(fā)生法律后果，行政相對人也沒有服從的義務，不受時效的限制。這是瑕疵具體行政行為與違法具體行政行為和明顯不當?shù)木唧w行政行為的根本區(qū)別。(2)行政瑕疵行為是指行政行為在合法的前提下，在形式、程序與程度上沒有完全符合法律精神及原則要求或條件，可以利用補救方式來完善的一種行政行為。因此，瑕疵具體行政行為與合法的具體行政行為一樣，具有公定力、拘束力、執(zhí)行力和法律效力。但是瑕疵具體行政行為有自己的本質(zhì)特征：可補救性，即可以在保持原有行政行為的法律效力的基礎上，補正或變更或改變不恰當?shù)男问?、程序、程度，而不損害公定力。瑕疵行政行為的成立及生效1.瑕疵行政行為的成立對于瑕疵具體行政行為的成立可參考行政行為的學說。根據(jù)我國一些學者研究理論，認為行政行為具備了符合法律規(guī)定的要件，產(chǎn)生了所具有的效力行政行為就成立了。瑕疵具體行政行為以合法的具體行政行為為基礎，其按照行政機關行使職權的規(guī)定、程序上的要求，要式或不要式形式向相對人做出的。2.瑕疵行政行為的生效對于瑕疵具體行政行為的生效，有學者認為行政行為的成立與生效是不同的，行政行為成立了但不一定生效，還要看條件有沒有實現(xiàn)，特殊要求達到未達到。這種觀點借鑒于合同的成立與生效的理論原理。本文認為具體行政行為的成立生效不能直接照搬民事合同法的理論，因為合同是基于平等主體根據(jù)自由意志表達的意思合意，考慮的是平等、效益；行政行為是行政相對人與行政機關之間，是一種被管理者和管理者的關系，行政主體作出的具體行政行為不是以雙方的意思表達為基礎的，而是強制性的命令，不遵守相關規(guī)則是會受到國家強制力量干涉的。基于此，本文認為瑕疵具體行政行為與合同行為不一樣，，具備合法性的要求，因此瑕疵具體行政行為成立就生效，對行政相對人產(chǎn)生行政效力。3.瑕疵行政行為的成立與生效的辯證關系瑕疵具體行政行為的成立是生效的基礎，一個具體行政行為形式要件和實質(zhì)要件都不具備不會形成行政行為的公定力、拘束力和執(zhí)行力。因此，對于行政主體來說，一項瑕疵具體行政行為其成立就表示對相對人生效。相對人在一定期間內(nèi)不履行職責將會受到行政強制執(zhí)行的后果。因此，對于瑕疵具體行政行為來說，它本身是已經(jīng)生效的法律行為，相對人是要履行的，只是它存在一定意義上的瑕疵，可以給相對人提供一個更好的處理自己不利的影響的途徑。瑕疵具體行政行為因其成立就生效，不像一般具體行政行為會因無效、撤銷而產(chǎn)生是否有效性的討論，因此本文對瑕疵具體行政行為不討論有效問題。二、瑕疵行政行為的類型及法律后果根據(jù)前面文章對瑕疵具體行政行為的概念分析，我們知道，瑕疵具體行政行為總體上分為三大情形：行政形式上的、行政程序上的、行政實體自由裁量方面的。以下作具體闡述：（一）形式上瑕疵行政行為及法律后果1.形式上瑕疵行政行為的認定需要明確說明的是，這里的形式方面的瑕疵具體行政行為是指狹義上的，不包含程序上的瑕疵。一般來說，具體表現(xiàn)在行政行為文書記錄方面上的瑕疵或者行政實踐表現(xiàn)形式上的瑕疵。表現(xiàn)形式瑕疵上，它是體現(xiàn)在行政行為存載方式上的瑕疵，比如，交警在對所在轄區(qū)的道路系統(tǒng)進行指揮，指揮的行為不規(guī)范或不雅觀，使用口頭或書面形式不流暢等。在文書瑕疵方面，具體行政行為主體在作出的行政文書，主觀想要表達的行政指導的意志和實際上作出的文書，其表達的內(nèi)容產(chǎn)生了偏差、意思相沖突、能夠很輕易的發(fā)現(xiàn)的低級瑕疵問題，例如電腦錄入錯誤、計算上的偏差等。2.形式上瑕疵行政行為產(chǎn)生的法律后果任何行政行為都會受到法律的評價，根據(jù)評價產(chǎn)生好的或不好的結果。瑕疵具體行政行為作為行政機關作出的影響相對人利益的行為必然要收到法律的監(jiān)督和評價。為了防止違法與不當情況的發(fā)生，保護公民不受侵犯，而對形式方面的瑕疵具體行政行為不能因其不違法或有輕微的毛病、缺點而失去進行必要的規(guī)范。本文認為，伴隨我國法治化的發(fā)展，行政機關產(chǎn)生的明顯違法性的具體行政行為會越來越少，這是法治治理的結果。然而，形式上的瑕疵具體行為將會成為行政機長期的和大量的存在，其影響行政機關的辦事效率、工作職責感、公眾的形象，浪費司法資源。(一)行政程序上瑕疵行政行為及法律后果1.行政程序上瑕疵行政行為的認定行政程序上的瑕疵具體行政行為與一般說的行政程序不同，例如：行政機關辦理手續(xù)的時候不完備、提供的行政決定理由并不完整準確、行政相對人提供陳述意見機會未提供（法定強制告知陳述的除外）、行政機關內(nèi)部行政程序違反邏輯及違反選擇性意定程序要求的。本文認為，我國行政機關數(shù)量龐大，機構職能復雜，無法制定統(tǒng)一的行政程序法，只能由各自行政機關根據(jù)辦理公民及社會事務需要制定一般性辦事流程或指南。這些辦事流程或指南可以劃分為法定程序與意定程序。本文認為，程序上的瑕疵具體行政行為違法的就是類似辦事流程或指南的行為。違反法定的辦事流程當然是行政違法行為，但是違反了非法定的辦事流程或指南就屬于行政瑕疵行為。2.行政程序上的瑕疵行政行為產(chǎn)生的法律后果違背行政機關辦事流程或指南的行為并沒有觸及到法律層面，只是違背了行政機關內(nèi)部辦事流程，這是行政機關職權內(nèi)部的事情，司法機關無法也無權上去考量，如果無視分權機制，難免有插手干涉行政權力的問題。從原則上講，程序上的瑕疵具體行政行為應當被撤銷，破壞了行政程序上的獨立價值，但是其因問題不值得非難，再對該瑕疵進行追究，影響法律的穩(wěn)定性，所以可以通過相應的補正措施彌補其瑕疵。（二）行政自由裁量方面的瑕疵行政行為及法律后果1.行政自由裁量方面的瑕疵行政行為的認定行政實體上的瑕疵具體行政行為主要的表現(xiàn)就是自由裁量上的瑕疵行政行為，它是指行政機關作出的具體行政行為在自由裁量上存在行為幅度、范圍內(nèi)的不合理，進行認定的時候過輕過重或者違反了狹義比例原則。行政自由裁量瑕疵具體行政行為，它本身以合法為基礎，不包括超越裁量范圍、幅度界線的行政自由裁量，因為這些自由裁量實際上不屬于自由裁量范疇，它們已經(jīng)因超越職權導致實質(zhì)不當、行為不當而行政違法。但在本文所講的自由裁量產(chǎn)生的瑕疵具體行政行為包括行政處罰行為顯失公平。決不能認為行政處罰顯失公正被納入瑕疵行政行為，就否認顯失公正不屬于瑕疵行政行為。行政訴訟追求的目標是審查具體行政行為是否合法、正當、有效，對行政不當或行政自由裁量瑕疵的審查屬于法定例外。行為動機不當、目的不當、建立在非正當考慮之上、違背情理、沒有遵循行政慣例、違背自然規(guī)律或不利于可持續(xù)性發(fā)展的具體行政行為都是一般行政自由裁量上的瑕疵具體行政行為。2.行政自由裁量方面的瑕疵行政行為產(chǎn)生的法律后果自由裁量上的瑕疵具體行政行為是“程序不夠的正義”，是非正義。因此，一旦行政相對人發(fā)現(xiàn)自身權利受到不公正的對待，可以通過向法院起訴，請求獲得公正的待遇。這個處理發(fā)現(xiàn)的瑕疵具體行政行為的過程就是啟動了補救性機制----變更措施。通過更正措施使得原來的瑕疵具體行政行為自動無效，獲得新的待遇，產(chǎn)生新的具體行政行為的法定效力。一般情況下，對于行政相對人來說，是不是公平，這就需要通過啟動糾正的補救措施，彌補存在的不公正情況。瑕疵行政行為的補救措施（一）行政立法上的補救措施我國目前立法上未將瑕疵具體行政行為與違法行政行為和不當行政行為分開，對瑕疵具體行政行為的法律后果無法正確認識，加上無統(tǒng)一行政程序法，有關行政立法中涉及到行政法規(guī)中的補正機制的規(guī)定很少有這方面的規(guī)定，只是散見于一些舊有的單行行政法律、法規(guī)中。就立法而言：1.應當完善行政立法，建立瑕疵具體行政行為制度，通過立法形式明確違法行政行為、不當行政行為、瑕疵行政行為三者的區(qū)別及法律后果，從立法上確定瑕疵具體行政行為的法律地位。在已制定的行政法規(guī)中都過修改條文形式，增加瑕疵行為及確認方式。2.通過對瑕疵具體行政行為的法律保障減少那些具體、繁多的行政瑕疵。經(jīng)過立法確認，一方面能能夠?qū)π姓Υ玫谋O(jiān)控起到基礎性的作用，并能限制執(zhí)法運行過程中行政瑕疵的出現(xiàn)。另一方面，通過立法限定行政自由裁量權的范域與程度，減少自由裁量性瑕疵具體行政行為可能泛濫的機會。（二）行政執(zhí)法上的補救措施我國行政機關數(shù)量多，受眾廣，對百姓日常生活息息相關的行政行為龐雜無比，從瑕疵具體行政行為產(chǎn)生的法律后果而言對行政機關日常作出行政行為影響是非常直接的。因為對于行政機關的每一項具體行政行為都會因為微小的瑕疵而被動啟動補救措施，這對于行政機關來說是不樂意的，因為增加了他們工作量和機關單位的威信。通過補正之后的瑕疵具體行政行為具有溯及力，自開始就有效。補正救濟方式僅適用于行政瑕疵行為，對其他行政行為不得啟動。因為，如果其他明顯違法和程序不當?shù)男袨榭梢酝ㄟ^事后補正，那么相對人提起行政訴訟有何意義。1.堅持程序正義。程序正義對行政執(zhí)法非常重要，特別是我國目前需要建立服務型政府來說。行政機關建立程序思想，將有助于行政相對人遵從規(guī)則意思。行政機關遵從程序辦事，提高辦事效率，減少不必要的瑕疵具體行政行為。2.堅持合理執(zhí)法。就執(zhí)法而言，提高對瑕疵具體行政行為不良性的認識有助于行政機關遵循比例原則開展工作，對同性質(zhì)但不同人同樣對待，同樣的情況活動公平的待遇。如果行政復議機關能夠?qū)⒀a救措施作為復議的重要內(nèi)容，將完全可以利用其內(nèi)部監(jiān)督的權威，對瑕疵具體行政行為進行及時的排除和監(jiān)控，有利于政府行政行為公信力的提升和法律效力。（三）司法實踐上的補救措施對于形式上的瑕疵具體行政行為可以通過法院在訴訟之前啟動瑕疵具體行政行為的補救機制即行政瑕疵行為的補正、變更和更正。瑕疵具體行政行為的補正是指行政機關通過事后的補正手續(xù)，使瑕疵得到修復，實現(xiàn)行政效力。通過研究國內(nèi)外的行政瑕疵行為的補救措施，本文認為可以參照德國和臺灣地區(qū)所探討出的行政瑕疵補救措施。德國和我國臺灣地區(qū)的立法對補正作了詳細規(guī)定。根據(jù)其相關規(guī)定，可以依照下面情況對相關事項進行補正。瑕疵行政行為在司法實踐上補正，需在一定的期限內(nèi)完成：僅允許在前置程序結束前或未提起前置程序時，在提起行政訴訟之前補正我國目前對于瑕疵具體行政行為的司法處理上，法官通過查找現(xiàn)有法條找不到任何對行政機關行政處罰的不利理由，只能將該具體行政行為作為合法的、合理的行政行為對待，對相對人的訴訟請求駁回，終結相對人的可救濟途徑。即使上訴到高級人民法院，高級人員法院根據(jù)現(xiàn)有的行政訴訟法及司法解釋，都找不到明確的條款或解釋指導法官做出判決。因此，因此在司法實踐上：1.合理的判斷司法審查的底線，對于自由裁量權方面做出的行政行為，在行政訴訟上未有明確的條文指示情況下，不能因為法律上沒有該條文規(guī)定，就不給予審查。應當根據(jù)行政法原則合理性審判，并做出變更、更正等裁決。因此很多涉及到行政處罰的案件都是依照行政機關的理由駁回起訴。積極啟動瑕疵具體行政行為補救措施。我國行政法發(fā)展不成熟，很多理論及思想來自西方，許多理論需要從中國實踐中獲得。而實踐到認知需要一個漫長的過程，因此，法院無法通過原則去判決。但也不贊同在司法實踐中動輒宣告某些具體行政行為“無效”或“撤銷”，這對保護公共利益和公民信賴利益都是不利的，司法裁決要顧及具體行政行為被撤銷后給社會所造成的影響，盡量設法維持違法行政行為的效力。雖然論述的結論性的內(nèi)容益于我們所談的內(nèi)容，所指的補正不是針對整個行政行為違法或不當所采取的補救，而僅僅是針對合法范圍內(nèi)的瑕疵與不當。因此，我們所論的補正，并不是“盡量維持違法行政行為的效力”，而是“盡量設法維持并不違法但有瑕疵行政行為的效力”，恢復其固有效能。[參考文獻]：[1]張峰振.行政行為瑕疵的自然補正[J].法學評論,2016,4:47-53[2]郁婧.效力瑕疵具體行政行為研究[D].遼寧大學碩士學位論文，2014[3]王雅琴.論瑕疵行政行為分類及其補救[J].山西財經(jīng)大學報,2001，23：20-22[4]黃全.論瑕疵行政行為的效力[J].政法學刊，2010，3:90-96[5]易花萍.瑕疵行政行為司法規(guī)制路徑探索[J].暨南學報（哲學社會科學版)，2015，72:83-86[6]郭婷婷.瑕疵具體行政行為研究-以給予撤銷或無效判決為視角[J].黑龍江政法管理干部學院學報,2015,3：17-19[7]胡建淼.行政法與行政訴訟法[M].北京高等教育出版社,2010:221[8]宋雅芳.試論違法行政程序的法律后果[J].中州學刊，2007,4:93-95，[9]魏建良.論違反行政程序的法律后果[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2001,2：89-96[10]中德瑕疵行政行為制度比較研究[J].天津商學院學報，2002,6：37-42一、研究的目的、意義1.研究目的：行政法治的進步是社會和諧的重要保障，在行政法治的邏輯體系中，行政行為最重要的支撐性概念，它直接指向行政主體和行政相對人的關系，在我國，任何行政性法律法規(guī)中都沒有對瑕疵具體行政行為進行定義，也沒有在任何條文中提到瑕疵行為。對瑕疵具體行政行為的定義基本借鑒國外的理論。比如在德國、日本等行政法比較發(fā)達的大陸法系國家，在瑕疵行政行為的研究上比較完善，對瑕疵行政為的概念、理論和補救等方面都有比較完備的法律規(guī)定。但是在中國，目前這塊還基本屬于空白，沒有進行準確的定義，也沒有完善的理論研究和補救措施，更沒有建立相關的制度。面對這種局勢，瑕疵行政行為的研究就顯得尤為必要，本文通過對德國、日本、我國臺灣等地的理論研究，結合我國行政實踐當中出現(xiàn)的種種問題，借鑒了我國學者對此進行的理論研究，在理論基礎上發(fā)揮其獨特的價值，豐富行政行為的理論內(nèi)涵，提出自己淺薄的建議，在行政管理中解決相關問題提供些建議，縮短我國瑕疵行政行為理論研究與國外研究的距離，更好的指導行政訴訟實踐，可以為我國今后行政瑕疵行為的理論研究提供一些相關資料和建議。2.研究意義：效力瑕疵行政行為問題是具體行政行為法律制度中的重要問題之一，與具體行政行為的其他問題密切相關，同時又對行政救濟制度的設置具有理論上的鋪墊作用。研究瑕疵具體行政行為效力及法律后果不僅為行政主體提供行為準則，也為司法機關提供司法審查的相關標準，有利于瑕疵具體行政行為的理論構建，便于合理調(diào)整立法權、行政權和司法權三者的關系，有利于保護公民在一定范圍內(nèi)享有的抵制瑕疵具體行政行為的合法權益。探討對瑕疵行政行為的補救措施，以其能夠提高行政效率，符合現(xiàn)代社會法治要求，無論從學理上或是實踐上來講，該課題的研究都具有非常重要的意義。二、研究的內(nèi)容和擬解決的主要問題研究內(nèi)容：本研究針對我國具體行政行為中存在的不合理及其帶來的不利影響等問題，結合我國實踐進行研究和分析，提出一些建議，協(xié)調(diào)行政機關和相對人之間的關系，保護行政相對人的合法權益，維護社會公平，促進行政相對人依法行政。擬解決的主要問題：1.探討我國瑕疵行政行為的定義和法律后果的分類；2.對瑕疵行政為提出一些補救措施的建議；3.瑕疵行政行為與其他行政行為的比較區(qū)分；三、研究思路、方法和當前收集的文獻研究思路：