《外商投資企業(yè)法》研究概述報(bào)告

《外商投資企業(yè)法》研究概述報(bào)告目錄TOC\o"1-2"\h\u26493一、引言 116385二、《外商投資法》下企業(yè)形式變更的具體要求 122014（一）《外商投資法》的立法背景 113852（二）《外商投資法》要求中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)調(diào)整的企業(yè)組織形式 228015三、外商投資企業(yè)法與公司法對(duì)于公司章程的修改 318082（一）公司章程的概念 327380（二）新舊法律要求比對(duì) 39711四、修改公司章程的法律銜接難點(diǎn)及分析 45656（一）兩法規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)差異較大 422395（二）董事雙重效忠難題 515914五、解決方案 510310（一）股東會(huì)權(quán)利盡量下放至董事會(huì) 529544（二）調(diào)整董事名額及利潤(rùn)的分配 6一、引言由于我國(guó)在對(duì)外開放初期引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)不足，我國(guó)從一開始就形成了以企業(yè)形式為基礎(chǔ)的外資立法模式。外資立法應(yīng)以企業(yè)組織為基礎(chǔ)，以投資者的國(guó)籍為重點(diǎn)。投資者的國(guó)籍成為界定三資企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，容易造成“假外資”現(xiàn)象。在我國(guó)，對(duì)外資的法律控制僅僅被視為對(duì)外商投資企業(yè)的法律控制，這是值得懷疑的。外商投資企業(yè)法作為一種特殊的企業(yè)形式，其立法應(yīng)以公司、有限責(zé)任公司等基本法律概念和法律制度的確立和統(tǒng)一為基礎(chǔ)。然而，我國(guó)的對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)體制改革，決定了企業(yè)立法不能按一般立法模式分步進(jìn)行。相反，它是隨著對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐而逐步形成的。二、《外商投資法》下企業(yè)形式變更的具體要求（一）《外商投資法》的立法背景根據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截止至2018年底，中國(guó)已實(shí)際使用外資2.1萬億美元，96.1萬家外商投資企業(yè)陸續(xù)在我國(guó)這片熱土上被設(shè)立。如今，改革開放四十多年來，各類大小不一的跨國(guó)公司在與中國(guó)的共同成長(zhǎng)與磨合中優(yōu)化了自身的投資結(jié)構(gòu)，要求自身通過不同方式配合四十年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。雖然目前為止外商投資企業(yè)占中國(guó)企業(yè)總數(shù)不足3%，其為中國(guó)貢獻(xiàn)了近一半的對(duì)外貿(mào)易、和五分之一的稅收收入，我國(guó)已經(jīng)成為全球最大的外商投資東道國(guó)之一，與之相對(duì)應(yīng)的是外商投資企業(yè)也在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有舉足輕重的地位。[參見《跨國(guó)公司投資中國(guó)40年報(bào)告》，商務(wù)部研究院2019年版，第8-12頁。]在中國(guó)改革開放帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮下，不斷有各類外資企業(yè)傾向于來中國(guó)這片熱土進(jìn)行投資，回顧中國(guó)對(duì)外商投資管理的發(fā)展歷程，對(duì)于理解《外商投資法》及其未來發(fā)展不無裨益。隨著時(shí)間的推移，新法逐一出臺(tái)，日漸健全完善了建立產(chǎn)權(quán)清晰、治理完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，舉例而言，《公司法》、《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》和《公司注冊(cè)資本登記管理暫行規(guī)定》陸續(xù)自1993年起頒布施行，由此為現(xiàn)代企業(yè)制度以及企業(yè)治理理念的發(fā)展起到了添磚加瓦的作用。然而不難發(fā)現(xiàn)，《公司法》中的一些規(guī)定與三資企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定存在明顯的差異，以有限責(zé)任公司為例，《公司法》規(guī)定股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。公司成立時(shí)，各股東必須切實(shí)繳納注冊(cè)資本等。這些規(guī)定和三資企業(yè)法，特別是“中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法”配套的規(guī)則相比，彼此的差異顯著。（二）《外商投資法》要求中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)調(diào)整的企業(yè)組織形式自2020年1月1日起，《外商投資法》及實(shí)施條例正式生效，三資企業(yè)法至今已退出歷史舞臺(tái)。中國(guó)大陸內(nèi)的外商投資從舊三資企業(yè)法時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)橥馍掏顿Y法時(shí)代。外商投資法生效后，最直接影響外商投資企業(yè)的是公司組織結(jié)構(gòu)的變化。如前文所述，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)主動(dòng)在五年過渡期內(nèi)對(duì)其企業(yè)組織形式、組織機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整，使其符合《公司法》的現(xiàn)有規(guī)定。除此之外，《外商投資法實(shí)施條例》也就此作了后續(xù)的補(bǔ)充規(guī)定。除了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的差異，對(duì)于合資合同相關(guān)條款的規(guī)定也有一定程度的調(diào)整，例如對(duì)于企業(yè)設(shè)立、變更、終止等的要求，從新法實(shí)施前適用負(fù)面清單下的“審批+備案”制度，變更成為全面實(shí)施“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”制度，即股東協(xié)議無需經(jīng)審批而生效。出資比例的限制也就適用新法作出調(diào)整，外國(guó)投資者的投資比例不再被設(shè)有固定比例的要求（除與負(fù)面清單有關(guān)的特別規(guī)定外）。與出資比例調(diào)整的規(guī)定一并放開的是關(guān)于利潤(rùn)分配的規(guī)定，不同于《公司法》允許公司自行約定利潤(rùn)分配的比例和方式的規(guī)定，舊法的要求是利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)按出資比例進(jìn)行分配，有鑒于此，這些規(guī)定的放開給到了中外雙方更多的談判空間。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，三資企業(yè)法及其相關(guān)的配套法律法規(guī)也經(jīng)歷了一些適應(yīng)于時(shí)代需求的修訂，也正是出于各類特殊的時(shí)代目的，使得即使在《公司法》已經(jīng)頒行的背景下，這些外商投資法律法規(guī)在修訂時(shí)也沒有按照《公司法》的規(guī)定進(jìn)行修改。這表明立法者有意保持相關(guān)特別規(guī)定。通過整理這個(gè)脈絡(luò)，從公司的管理角度來看，外商合資、外商獨(dú)資企業(yè)在十多年前就被納入了“公司法”規(guī)范體系。對(duì)于實(shí)際業(yè)務(wù)中存在很多的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，如果公司的企業(yè)組織形式是有限責(zé)任公司，公司作為典型的法人主體卻仍遵循舊法及其實(shí)施條例這一特別法的相關(guān)規(guī)定來運(yùn)行。三、外商投資企業(yè)法與公司法對(duì)于公司章程的修改（一）公司章程的概念對(duì)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，根據(jù)《外商投資法》第三十一條的要求，調(diào)整內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)迫在眉睫，其中最重要的是修改公司章程。其影響包括但不限于董事會(huì)權(quán)力的弱化、監(jiān)事會(huì)的設(shè)立、股東對(duì)公司控制機(jī)制的強(qiáng)化、職工參與決策、選任、任期等，董事會(huì)的職權(quán)和議事規(guī)則也進(jìn)行了調(diào)整。但是，這些變化也使外商投資企業(yè)的股東和管理層有機(jī)會(huì)通過修改合資合同或公司章程來調(diào)整管理結(jié)構(gòu)。（二）新舊法律要求比對(duì)近幾十年來《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》與《公司法》在公司治理結(jié)構(gòu)和資本制度方面的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)體系之間有日趨并軌的趨勢(shì)，然而細(xì)數(shù)具體的條款不難發(fā)現(xiàn)，還有諸多企業(yè)組織形式和治理結(jié)構(gòu)方面的差異存在于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的與內(nèi)資有限責(zé)任公司之間，包括但不僅限于如下幾個(gè)方面：1.最高權(quán)力機(jī)關(guān)：董事會(huì)是《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；根據(jù)《公司法》的要求，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)需要設(shè)立新的股東會(huì)，取代董事會(huì)成為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；2.法定代表人：舊法規(guī)定法定代表人為董事長(zhǎng)；根據(jù)《公司法》規(guī)定，法定代表人不限于董事長(zhǎng)，而是董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者（總）經(jīng)理；3.法定職權(quán)：不同于《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，《公司法》規(guī)定除法定職權(quán)之外，股東會(huì)職權(quán)及董事會(huì)職權(quán)可靈活分配；4.董事會(huì)：根據(jù)舊法律，中外合資公司必須設(shè)立董事會(huì)，其成員由合營(yíng)各方直接委派?！豆痉ā芬?guī)定，董事的名額分配和董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的任免更加靈活。可以設(shè)立執(zhí)行董事而不是董事會(huì)。董事會(huì)成員由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生（職工代表董事除外），董事會(huì)會(huì)議不需要達(dá)到法定人數(shù)；5.重大事項(xiàng)表決機(jī)制：對(duì)于重大事項(xiàng)，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過董事會(huì)作出有關(guān)決議，并經(jīng)出席會(huì)議的董事一致通過?！豆痉ā凡灰蠊蓶|會(huì)一致通過決議，但股東會(huì)以書面方式形成的決議必須一致同意；6.股東表決權(quán)和股權(quán)比例：《公司法》項(xiàng)下股東表決權(quán)和股權(quán)比例可不一致；7.利潤(rùn)分配：根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的規(guī)定，利潤(rùn)分配按注冊(cè)資本的比例分配?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，利潤(rùn)分配按實(shí)收資本的比例分配，但全體股東可以另有約定。四、修改公司章程的法律銜接難點(diǎn)及分析（一）兩法規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)差異較大根據(jù)新法要求，修改公司章程是必經(jīng)的一個(gè)任務(wù)，為了能高效且順利地完成這個(gè)任務(wù)，應(yīng)明確在依法調(diào)整企業(yè)組織形式時(shí)將要面對(duì)的最大挑戰(zhàn)是舊法與《公司法》規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)完全不同，董事會(huì)將退出歷史的舞臺(tái)，不再以最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的身份存在于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的企業(yè)組織形式中，與此同時(shí)它原先的地位將根據(jù)《公司法》的要求由股東會(huì)來替代。對(duì)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的調(diào)整也即意味著需要對(duì)合營(yíng)公司的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面的梳理與重塑，所以提前厘清兩類不同的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)在有限責(zé)任公司中的區(qū)別和作用格外重要。我國(guó)《民法典》將法人定義為是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。可以認(rèn)為這一規(guī)定揭示了法人的獨(dú)立的名義、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、健全的組織結(jié)構(gòu)以及獨(dú)立的責(zé)任等基本特征，而有限責(zé)任公司就是具有代表意義的企業(yè)法人形式。公司治理結(jié)構(gòu)，是對(duì)公司內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)及監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總稱，傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，公司治理分為所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的三層基本結(jié)構(gòu)，分別對(duì)應(yīng)股東會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)管理人員，股東會(huì)為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。雖然公司存在規(guī)模的區(qū)別、種類的差異，但不同的公司之間所體現(xiàn)的公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的運(yùn)行以及設(shè)置的原則是相同的，具體而言，在《公司法》項(xiàng)下，股東作為公司所有者在公司治理中的地位與作用應(yīng)受到重視，除了該原則之外，堅(jiān)持對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的權(quán)力制衡原則及利益相關(guān)者參與公司治理的原則在不同公司中的體現(xiàn)也是相同的。這些原則的存在促進(jìn)了我國(guó)各類公司內(nèi)部達(dá)到?jīng)Q策及管理的民主性、科學(xué)性及效率性的完美結(jié)合。然而，全然不同于上文論述的中國(guó)公司立法理論，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例中對(duì)于公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)運(yùn)行以及設(shè)置的規(guī)定有其較為獨(dú)特的立法理論。（二）董事雙重效忠難題在《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的法律制度下，還有一個(gè)非常矛盾的問題。也就是說，董事的職務(wù)定位不明確而產(chǎn)生的雙重忠誠(chéng)問題公司法》的法律制度要求，非職工代表的董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)的責(zé)任及董事對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)忠實(shí)的義務(wù)和勤奮的義務(wù)。公司統(tǒng)治結(jié)構(gòu)制度的內(nèi)部邏輯主要表示股東作為公司的所有者，公司的意志和意愿表示需要股東通過股東會(huì)決議的形成來體現(xiàn)。但是，由于在舊法中沒有設(shè)定股東會(huì)這個(gè)重要角色，所以背后的合資公司的股東通過行使董事選擇權(quán)，通過董事會(huì)來表示公司的意志。中外合資企業(yè)的董事由合營(yíng)各方任命，董事定員的分配由合營(yíng)各方參照出資比例協(xié)商，確定法律是董事的發(fā)生方式和分配給定員的規(guī)定，從字面意義上解讀這些條款可以理解，通過合營(yíng)各方協(xié)商一致的方式，出資比例不作為董事席的分配基礎(chǔ)。根據(jù)實(shí)際情況和相關(guān)利益的協(xié)調(diào)可以更靈活地調(diào)整。在舊法的框架制度下，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)仍在法項(xiàng)下形成第一個(gè)章程，董事會(huì)掌握后續(xù)修改、更新的權(quán)力，大股東完全游離于公司的決策管理之外。通過以上分析，如果董事會(huì)的權(quán)利凌駕于股東會(huì)的權(quán)力之上，合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)自身的真實(shí)意志很可能無法得到有效流暢的表現(xiàn)。五、解決方案（一）股東會(huì)權(quán)利盡量下放至董事會(huì)對(duì)于具有良好運(yùn)營(yíng)及盈利能力的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，在根據(jù)新法要求修改公司章程時(shí)優(yōu)先級(jí)最高的需求必然是如何盡可能地減輕對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干擾。對(duì)于尚未按照法律要求變更企業(yè)組織形式的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，其公司治理結(jié)構(gòu)都是按照董事會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的邏輯設(shè)計(jì)和構(gòu)建的，從制度慣性和實(shí)踐習(xí)慣來看，為了避免對(duì)相對(duì)穩(wěn)定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)造成過多的干擾，建議合資方在進(jìn)行談判時(shí)除了盡快落實(shí)《公司法》強(qiáng)制性條款外，應(yīng)考慮最大限度保持董事會(huì)的職權(quán)不變，并將其作為效率目標(biāo)。這一方案的優(yōu)勢(shì)是針對(duì)合資各方合作融洽，人合性基礎(chǔ)穩(wěn)固的公司，有利于促成公司股東盡快達(dá)成一致，最大限度保留原有公司治理結(jié)構(gòu)及相關(guān)安排，從而盡可能減少因?yàn)槠髽I(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)合營(yíng)企業(yè)原先正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)干擾。（二）調(diào)整董事名額及利潤(rùn)的分配談到解決中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)董事雙重效忠難題的對(duì)策，通常逃不過例如要求董事嚴(yán)格履行其忠實(shí)勤勉義務(wù)、嚴(yán)格明晰股東會(huì)及董事會(huì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。但在新舊兩法及其分別的實(shí)施條例在關(guān)于董事名額分配及利潤(rùn)分配規(guī)定的區(qū)別上，《公司法》項(xiàng)下對(duì)這兩點(diǎn)有了更靈活的規(guī)定，所以我們從這個(gè)角度出發(fā)，以日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)良好的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)為主要研究對(duì)象，嘗試在調(diào)整企業(yè)組織形式時(shí)解決該類企業(yè)中的董事雙重效忠難題。以上兩點(diǎn)是在本輪過渡期內(nèi)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整中可以作靈活調(diào)整的方面，也是雙方談判的重要籌碼，合作關(guān)系融洽的合資方可以通過不同形式讓步，以實(shí)現(xiàn)高效落實(shí)五年過渡期內(nèi)的要求。具體而言，在通過修改章程以對(duì)董事人數(shù)及利潤(rùn)分配進(jìn)行重新調(diào)整的過程中，可以考慮中小股東占有更多的席位以及利潤(rùn)，以激發(fā)該方董事能夠以合營(yíng)公司合格代理人的身份，對(duì)于合營(yíng)公司整體經(jīng)營(yíng)效益盡到更高程度的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，以合營(yíng)公司的利益作為執(zhí)行公司業(yè)務(wù)過程中的第一要義，而非將其母公司的權(quán)益放在首位繼而惡化合資雙方的良好人合性基礎(chǔ)。作為對(duì)價(jià)，可在章程中約定相應(yīng)地增加大股東的權(quán)利，但這就是商務(wù)談判的話題了。

參考文獻(xiàn)[1]