李鴻章的甲午鏡鑒：教訓(xùn)與啟示

李鴻章的甲午鏡鑒——教訓(xùn)與啟示翁飛摘要：甲午戰(zhàn)爭是李鴻章個人命運由盛而衰的轉(zhuǎn)折點；他外交生涯的最重要對手即是日本，從簽訂《修好條規(guī)》、到處理日軍侵臺、琉球交涉、朝鮮壬午、甲申事變過程中，他真切感覺到日本必為中國最大禍患；通過兩次海防大討論，苦心孤詣創(chuàng)建北洋海軍，大半為制馭日本；但由于主觀上一心“保和局”，對日本侵略、吞并中國的野心認(rèn)識不足，在戰(zhàn)前對日外交中出現(xiàn)多次重大失誤，令人扼腕沉思。在李鴻章的外交生涯中，日本無疑是他打交道最多、最重要的防范對象。中日甲午戰(zhàn)爭更是李鴻章個人命運盛極而衰的巨大轉(zhuǎn)折點，使他從“一路扶搖”充滿榮耀的巔峰、跌落到“世人皆曰殺”的底谷；他主導(dǎo)的洋務(wù)運動與日本的明治維新在這場綜合國力的大比拼中敗下陣來，中日兩國的近代化進(jìn)程也由此走向了不同的命運。一、李鴻章對日本認(rèn)識的深化及應(yīng)對1871年9月13日簽訂的中日《修好條規(guī)》及《通商章程：海關(guān)稅則》，是李鴻章自“天津教案”接替曾國藩擔(dān)任直隸總督以來，代表清政府簽訂的第一個對外條約，也是他與日本政府打交道之始。此時，剛走上明治維新道路不久的日本，已經(jīng)顯示出對中國大陸的覬覦與野心，抓住中國發(fā)生“天津教案”、西方列強聚訟不休這一特殊時刻，提出修約要求，成為找上門來的不速之客。但其使團照會則冠冕堂皇地說是為了與近鄰“通情好，結(jié)和親”。李鴻章頗為動容，向總理衙門函告：“日本距蘇、浙僅三日程，精通中華文字，其兵甲較東島各國差強，正可聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府。”引自臺灣中研院近代史所藏：《日本換約檔》，同治九年九月十四日《總署收署三口通商大臣成林函》。也就是希望通過簽訂中日《修好條規(guī)》，達(dá)到“聯(lián)東洋以制西洋”引自臺灣中研院近代史所藏：《日本換約檔》，同治九年九月十四日《總署收署三口通商大臣成林函》。然而事實很快打破了李鴻章的幻想。就在《修好條規(guī)》簽訂的1871年冬，發(fā)生了所謂“琉球船民事件”，有66名琉球船民因遭海上颶風(fēng)漂流到臺灣，被當(dāng)?shù)啬档ど缤林鴼⑺?4人，其余12人獲救，由清地方政府妥為遣回。臺灣自古為中國領(lǐng)土和轄區(qū)，琉球歷史上亦久為中國藩屬，船民事件本來與日本毫無關(guān)系。但日方卻居心叵測借端生事，不僅為此事大造輿論，更于次年強行將琉球劃為其藩屬國。1874年5月6日，日方更藉口“琉球船民事件”，派出陸軍中將西鄉(xiāng)從道率兵3600余人強行在臺灣瑯嶠登陸，6月3日，攻占牡丹社，以龜山為基地，建立“都督府”意圖久占，開始了侵臺第一步。李鴻章自1874年4月28日得知日本侵臺警信，至1874年10月底中日《北京專條》簽訂，連續(xù)發(fā)十八份公牘致總理衙門這十六份總標(biāo)題為“致總署”這十六份總標(biāo)題為“致總署”的公函分別是：1、三月十三日《論日本派兵赴臺灣》，2、三月二十五日《論日本圖攻臺灣》，3、三月二十六日《論法界擊斃華人并止美人助倭》，4、四月初二日《論布置臺灣》，5、四月初四日《論日本圖臺灣》，6、四月十七日《條復(fù)三事》7、四月十九日《東使柳原抵滬》，8、四月二十一日《論臺灣》，9、五月十一日《論臺灣兵事》，10、六月初九日《論接待東使柳原》，11、六月十一日《述柳原辯難（附問答節(jié)略）》12、六月十四日《論柳原入京》，13、六月十九日《論臺防》，14、七月十六日《論臺事歸屬》，七月二十四日《論東使大久保行止》，15、七月二十四日《美國副領(lǐng)事畢格德來謁（附面議節(jié)略）》，16、八月十九日《與法國熱使晤談節(jié)略》，17、八月二十日《采集臺事眾議》，18、九月十二日《述美使商論倭事（附問答節(jié)略》。均載于新編《李集》31冊，信函三，23—111頁。李鴻章致沈葆楨函分別為：同治十三年三月三十日、十八日、五月初一日、初二日、十三日、二十四日、六月初六日、十三日、二十日、七月初五日、十六日、九月二十日，均載于新編《李集》31冊，信函三，30—114頁。這期間他主要做了三方面的應(yīng)對：一是積極支持沈葆楨的對日談判，并極速抽調(diào)唐定奎部銘武軍13營6500人馳援臺灣駐扎鳳山、與侵臺日軍形成對峙之勢；二是7月24日在津直接與新任駐華公使、也是老對手的柳原前光會談，當(dāng)面駁斥日方“臺灣生番地方不是中國屬地”的謬論，堅持說：“在我臺灣一島，怎不是我地方？……且生番所殺是琉球人，不是日本人，何須日本多事？”并堅持認(rèn)為琉球也“是我屬國”。李鴻章：《與日本公使柳原前光、鄭永寧問答節(jié)略》同治十三年六月十一日巳時；新編《李集》31冊，信函三，68—李鴻章：《與日本公使柳原前光、鄭永寧問答節(jié)略》同治十三年六月十一日巳時；新編《李集》31冊，信函三，68—69頁。李鴻章：《致總署論日本圖攻臺灣》同治十三年三月二十五日；新編《李集》31冊，信函三，27頁。在由日軍侵臺事件引起的第一次海防大討論中，李鴻章遞上了著名的《籌議海防折》，他指出：“歷代備邊多在西北，其強弱之勢、客主之形皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬余里，各國通商傳教，來往自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計，一國生事，諸國構(gòu)煽，實為數(shù)千年來未有之變局。輪船電報之速，瞬息千里；軍器機事之精，工力百倍；炮彈所到，無堅不摧。水陸關(guān)隘，不足限制，又為數(shù)千年來未有之強敵。”進(jìn)而認(rèn)為，要應(yīng)付這樣的變局和強敵，就必須整頓海防；“而欲整頓海防，舍變法與用人，別無下手之方?！崩铠櫿拢骸痘I議海防折》同治十三年十一月初二日，新編《李集》第6冊，奏議六，159—160頁。這番話振聾發(fā)聵，不僅開了重視近代海防之先聲，而且還揭示了他所奉行的中體西用的洋務(wù)總綱。他還示意淮系同僚、老部下丁日昌再次遞上著名的《海防條議》（后六條），透過日軍侵臺事件，詳細(xì)分析日本將成為中國最危險的對手，因此有必要興辦北、東、南三洋海軍，目前應(yīng)優(yōu)先建成北洋海軍；而當(dāng)時由于新疆尚有阿古柏等叛亂勢力盤踞，左宗棠等力主迅速收復(fù)新疆。于是清廷下旨，海塞防并重，海防則“分洋分任”，即將用于海防的每年400萬兩經(jīng)費，分給南北洋大臣籌建海軍；因而又引出南洋大臣沈葆楨以大局為重，“南款北讓”，五年為期，先建成北洋一軍；目的也即是針對日本唑唑逼人的侵略態(tài)勢。日本侵華的大陸政策，分為南下和北進(jìn)兩路，南下即滅琉球、侵臺灣；北進(jìn)則是以朝鮮為跳板，進(jìn)而侵入滿蒙也就是我國東北，最后實現(xiàn)其吞并整個亞洲大陸的野心。1882年它趁朝鮮發(fā)生“壬午兵變”而命公使花房義質(zhì)率軍赴朝，企圖控制大院君政權(quán)；當(dāng)時李鴻章正在家鄉(xiāng)為母守孝，署理直隸總督張樹聲與慶軍統(tǒng)領(lǐng)吳長慶等緊急定議，吳長慶果斷率軍赴朝，平息兵變，擒回禍亂首領(lǐng)大院君李罡應(yīng)，穩(wěn)定了局勢。日方則一伎不成，又施一伎，軍事侵逼不成，又采取威脅利誘手段，強迫朝鮮與之訂立《濟物浦條約》及《修好條規(guī)續(xù)約》，日本通過條約，可取得一大筆賠款，擴大了商務(wù)活動的范圍，但最重要的是取得了在朝鮮駐兵的權(quán)利。壬午兵變發(fā)生之初，清政府即諭令李鴻章奪情銷假視事。當(dāng)李鴻章回抵任所時，朝鮮局面已經(jīng)粗定。對于張樹聲布置采取的各項措施，如誘執(zhí)大院君、平息朝鮮兵變，李鴻章均表肯定；但他很快意識到，朝日《濟物浦條約》后患最大的乃是駐兵條款，特上奏提出：“俟日兵一年期滿撤盡，慶軍乃酌量抽撤，此即救倭約之駐兵也?！崩铠櫿拢骸蹲h復(fù)張佩綸條陳六事折》光緒八年十月初五日，新編《李集》第10冊，奏議十，112頁。但事態(tài)發(fā)展并未如李鴻章所愿，1884年冬，朝鮮再次發(fā)生”甲申政變”，這是由親日派開化黨人金玉均等發(fā)動，政變的目的：一是廢除對中國的朝貢關(guān)系，脫離中國而獨立；二是改革朝鮮內(nèi)政。但開化黨在政變過程中采取的親日態(tài)度以及與日本的合作，無疑是與虎謀皮，在根本上違背了朝鮮民族的利益，得不到朝鮮人民的支持，只維持了短暫的“三日天下”。當(dāng)時總理清軍駐朝防營營務(wù)處的袁世凱，在政變前夕就敏銳地捕捉到相關(guān)信息，向李鴻章報告：“朝鮮君臣為日人播弄，執(zhí)迷不悟。每浸潤于王，王亦深被其惑，欲離中國，更思他圖。探其本源，由法人有事，料中國兵力難分，不惟不能加兵朝鮮，更不能啟釁俄人，欲乘此時機，引強鄰自衛(wèi)，即可稱雄自主，并駕齊驅(qū)，不受制中國，亦不俯首他邦。此等意見，舉國之有權(quán)勢者，半皆如是……。”《附袁丞世凱來稟》光緒十年九月二十五日到，新編《李集》第33冊，信函五，418頁?！陡皆┦绖P來稟》光緒十年九月二十五日到，新編《李集》第33冊，信函五，418頁。對此，李鴻章指示他與駐朝將領(lǐng)”不動聲色，堅守鎮(zhèn)靜”。政變發(fā)生后，袁世凱聯(lián)合駐朝慶軍吳兆有部迅速出兵，保護朝鮮王宮，并驅(qū)除了闖入王宮的日軍。事后，由日方全權(quán)大臣井上馨與朝鮮全權(quán)大臣金弘基于1885年1月9日在漢城簽訂了屈辱的《朝日續(xù)增條約》（即《漢城條約》）。明明是日本干涉朝鮮內(nèi)政，策動叛亂，駐朝公使竹添進(jìn)一郎率軍隊侵入王官，幫助政變分子挾持國王，殺戮大臣，最后卻要朝鮮向日本謝罪，賠費懲兇，而朝方要求日方緝拿政變禍?zhǔn)讌s只字不提；日方還排斥中方宗主國特使吳大澂，不讓其參與談判，以至吳大澂只得闖入談判現(xiàn)場，索取紙筆寫下抗議文字揚長而去。在甲申政變中，中國軍隊迅速出動平亂，粉碎了日本的陰謀，取得勝利。中、朝兩方完全可以抓住竹添策動政變一事不放，追究日本的責(zé)任，挫敗日本的野心，此時卻聽任《漢城條約》的簽訂，這固然與當(dāng)時中法戰(zhàn)爭緊張進(jìn)行、清政府害怕腹背受敵有關(guān)，其一貫對外妥協(xié)的路線，是造成這一惡果的重要原因，咎無可辭。日本同朝鮮締結(jié)《漢城條約》，只解決了甲申政變造成的日朝關(guān)系緊張的問題。由于在甲申事變中日軍隊直接發(fā)生了沖突，中日關(guān)系更為緊張。如何處理同中國的關(guān)系，是日本朝野關(guān)注的焦點。為此，1885年2月24日，日本政府正式任命參議兼宮內(nèi)卿伊藤博文為特派全權(quán)大使、以參議兼農(nóng)商務(wù)卿陸軍中將西鄉(xiāng)從道為輔佐，組成談判使團來華，與中方全權(quán)大臣李鴻章經(jīng)過六次艱難的談判，最后于4月18日，簽訂中日《天津會議專條》。其中，4月10日在直隸總督衙門舉行第四次會談，至為關(guān)鍵。伊藤在前幾次談判中，始終糾纏于議處軍官、償恤難民兩大問題；此次忽然繞開前議，同意首先討論雙方從朝鮮撤兵問題，表面上雖為日方所提出，其實撤兵問題亦是李鴻章最為關(guān)注的，一者慶軍遠(yuǎn)駐異域已近三年，勞師靡餉，勢難持久；二者中日雙方同駐一地，隨時可能“擦槍走火”。第一次會談剛結(jié)束時，李鴻章即向總署表示：“撤兵一節(jié)彼所注意，但須兩國同撤，尚無難妥酌辦理?！崩铠櫿拢骸吨驴偸鹗鲑潦棺h辦各節(jié)》光緒十一年二月十九日，新編《李集》第33冊，信函五，462頁。此次會談進(jìn)行得似乎比較順利，雙方都同意撤回，只就一些細(xì)節(jié)問題有所爭議。但李鴻章恰恰忽視了，中日兩國談判共同撤兵問題，牽涉到朝鮮的地位、以及中朝、朝日關(guān)系的歷史與未來的根本問題，難度極大，本不可掉以輕心。但李鴻章被伊藤表面上的讓步迷惑住了，在會談結(jié)束時，竟然信口開河說：“我有一大議論預(yù)為言明。我知貴國現(xiàn)無侵占朝鮮之意，嗣后若日本有此事，中國必派兵爭戰(zhàn)；若中國有侵占朝鮮之事，日本亦可派兵爭戰(zhàn)，若他國有侵占朝鮮之事，中日兩國皆當(dāng)派兵救護。緣朝鮮關(guān)系我兩國緊要藩籬，不得不加顧慮，目前無事姑議撤兵可耳。李鴻章：《致總署述倭使議辦各節(jié)》光緒十一年二月十九日，新編《李集》第33冊，信函五，462頁。同上。朝鮮明明是中國的藩屬國，中國有保護屬國的責(zé)任，面對屢屢稱之為“永為中土之患”的日本，李鴻章不去強調(diào)中國的宗主權(quán)，卻聲稱日本“亦可派兵救護”，這無異于表明中日兩國對朝鮮有同等的權(quán)利與義務(wù)，是日本多年來一直謀求而不可得的，正中伊藤下懷，所以他連忙接口說：“中堂所論光明正大，極有遠(yuǎn)見，與我意見相同，當(dāng)謹(jǐn)識勿忘?！薄陡脚c日使伊藤問答節(jié)略》光緒十一年二月二十五日申刻，新編《李集》第33冊，信函五，473頁。這應(yīng)該說是李鴻章所犯的最糟糕的一次外交錯誤。在最終簽訂的《天津會議專條》三條中，第三條：“將來朝鮮國若有變亂重大事件，中日兩國或一國要派兵，應(yīng)先互行文知照，及其事定，仍即撤回，不再留防。”《附與日使伊藤問答節(jié)略》光緒十一年二月二十五日申刻，新編《李集》第33冊，信函五，473頁?！陡阶h定專條條款》光緒十一年三月初一日，新編《李集》第33冊，信函五，481—482頁。值得一提的是，1885年中法戰(zhàn)爭結(jié)束后，清政府痛定思痛，又在疆臣中展開第二次海防大討論。和第一次海防大籌議不同的是，此次各省督撫將軍的復(fù)奏，幾乎不約而同地希望能建立一個領(lǐng)導(dǎo)全國海軍事務(wù)的中樞機構(gòu)。其中，李鴻章《遵議海防善后事宜折》所提意見，仍顯得特別引人注目。他在折中開宗明義地提出：“夫中國七省洋面廣袤萬里，南須兼顧臺灣孤島，北須巡護朝鮮屬邦，非有四支得力水師，萬不敷用。北洋合直、東、奉為一枝，南洋蘇、浙合為一枝，閩、臺合為一枝，廣東自為一枝。”隨又總結(jié)說：“今雖分南北兩洋，而各省另有疆臣，遷調(diào)不常，意見或異。自開辦水師以來，迄無一定準(zhǔn)則，……南北洋大臣亦無統(tǒng)籌劃一之權(quán)，……或謂宜添海部，或謂宜設(shè)海防衙門，有專辦此事之人，有行久之章程，有一定之調(diào)度，而散處之勢可以聯(lián)絡(luò)。若專設(shè)有衙門，籌議有成規(guī)，應(yīng)手有用款，則開辦之后諸事可漸就緒，……然后水師可治。”《洋務(wù)運動》第二冊566頁，570—571頁。（該折《洋務(wù)運動》第二冊系節(jié)錄，吳汝綸編《李文忠公全集》未收，過去一直未被史學(xué)界重視，實則為此次海防籌議的主折，全文已收入顧廷龍、戴逸新編《李鴻章全集》））無獨有偶，在第一次海防大籌議中與李鴻章觀點對立的左宗棠，此時的認(rèn)識也發(fā)生了很大變化，在其《復(fù)陳海防應(yīng)辦事宜請專設(shè)海防全政大臣折》里，中肯地指出：“今欲免奉行不力之弊，莫外乎慎選賢能，總持大綱，名曰海防全政大臣，或名海部大臣。凡一切有關(guān)海防之政，悉由該大臣統(tǒng)籌全局，奏明辦理，畀以選將、練兵、籌餉、制船、造炮之全權(quán)?！薄蹲笞谔娜吩缆磿?996年版奏稿八592《左宗棠全集》岳麓書社1996年版奏稿八592—593頁。8月14日，清廷因李鴻章的奏折“言多扼要”，諭令來京陛見，9月26日李鴻章進(jìn)京，停留20余天；與醇親王、軍機大臣、總理衙門大臣協(xié)商交換意見，期間慈禧太后五次召見。9月30日，軍機大臣面奉慈禧太后懿旨，令李鴻章會同軍機大臣、總理衙門王大臣、以及醇親王奕譞，一并妥議海防善后事宜。諸臣集議后，以總理衙門名義上奏，一致認(rèn)定：“目前自以精練海軍為第一要務(wù)”，限于財力，宜先就北洋已有船只操練，逐步擴展；關(guān)于設(shè)立海部或海防衙門問題，應(yīng)擬請?zhí)嘏赏醮蟪季C理其事，并在疆臣中簡派一二人會同辦理。10月12日，慈禧發(fā)布懿旨：派醇親王奕譞總理海軍衙門事務(wù)，慶親王奕劻、大學(xué)士直隸總督李鴻章會同辦理，正紅旗漢軍都統(tǒng)善慶、兵部右侍郎曾紀(jì)澤幫同辦理?！肚迥┖＼娛妨稀?1頁，66頁。由于先練北洋一軍，因而李鴻章即是實際的主持人。1888年10月，北洋海軍正式成軍。正如李鴻章親口所言：“今日所以謀創(chuàng)水師不遺余力者，大半為制馭日本起見?！薄肚迥┖＼娛妨稀?1頁，66頁。李鴻章：《議復(fù)梅啟照條陳折》，新編《李集》第9冊，奏議九，261頁。李鴻章在甲午戰(zhàn)前的兩大失誤甲午戰(zhàn)爭本是日本蓄謀已久，單方面挑起的侵略戰(zhàn)爭。李鴻章集外交和軍權(quán)于一身，處在一線沖要地位。因此他在甲午戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)是十分關(guān)鍵的，在對敵情的判斷和決策上造成的兩大失誤，令人痛惜，且應(yīng)引以為戒。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，當(dāng)日本大舉派兵入朝，步步進(jìn)逼時，李鴻章對其侵略野心是有一定認(rèn)識的。但僅僅局限于斷定日本“以重兵挾議，實欲干預(yù)韓內(nèi)政，為侵奪之謀”。并未料到日本真會借朝鮮問題發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，更沒有想到它會發(fā)動一場全面侵華的大規(guī)模戰(zhàn)爭。因此，事端之初，他指示駐朝的袁世凱：“任他多方恫嚇，當(dāng)據(jù)理駁辯勿怖”。道理上無可厚非；但也正是這樣一種指導(dǎo)思想，致使他在對日交涉上步步被動，深陷困境。起初，當(dāng)朝鮮政府希望中國“撤兵，解倭急”，而日本公使大鳥圭介又有“華撤兵，伊即同撤”之語（按：根源即在十年前《天津會議專條》），李鴻章一面指示清軍主將葉志超“整理歸裝”，一面讓袁世凱與大鳥圭介“約定彼此同時撤兵”。故宮博物院編：《清光緒朝中日交涉史料》卷13，第15—16頁。其后，當(dāng)日本拋出所謂“共同改革朝鮮內(nèi)政方案”時，他又支持清駐日公使汪鳳藻的意見：中日皆不過問韓政，勸韓國自行清厘。目的為了保全“和局”，也是李鴻章一貫所奉行的對外妥協(xié)、以求故宮博物院編：《清光緒朝中日交涉史料》卷13，第15—16頁。問題是日方只是虛晃一槍，在拋出“改革韓政方案”同時，日本內(nèi)閣又秘密指示大鳥圭介，這只是延緩撤軍的理由，要求他派出公使館人員出去搞所謂調(diào)研，找出或編造出局勢不穩(wěn)的藉口，“無論使用任何借口以使我軍留駐于京城（即漢城），最為必要?！比毡就鈩?wù)省編纂：《日本外交文書》第27卷，第552號。日本外相陸奧宗光更直言不諱的說：“畢竟朝鮮內(nèi)政之改革云云，不過為調(diào)停中日兩國間之難局所籌出之一政策?！嗉俅祟}目，非欲調(diào)和已破裂之中日關(guān)系，乃欲因此以促其破裂之機，一變陰天，使降暴雨，或得快晴耳?！比毡就鈩?wù)省編纂：《日本外交文書》第27卷，第552號。陸奧宗光：《蹇蹇錄》（東京慶文堂昭和十四年版），67頁。光緒帝對局勢極為憂慮，他在6月2日，7月1日分別下過兩道諭旨，命令李鴻章加強戰(zhàn)備。李鴻章之所以未能及時備戰(zhàn)，因為當(dāng)時清政府方面，盡管光緒皇帝下了備戰(zhàn)諭旨，但當(dāng)時朝野內(nèi)外疆臣樞吏爭論不已，導(dǎo)致他在和戰(zhàn)問題上仍然有過一段搖擺不定。7月12日，光緒自己還在承光殿接受了日本代理公使小村壽太郎的覲見，顯示出一派“溫潤和睦”的氣氛。負(fù)責(zé)備戰(zhàn)事宜的李鴻章，本人率先積極主和，先是在6月初通過英國公使歐格訥，接著又在6月下旬通過俄國公使喀西尼，希望他們出面調(diào)停。他尤其認(rèn)為朝鮮與俄國利害關(guān)系極大，如果俄國政府下決心采取包括武力在內(nèi)的手段出面干涉，不難迫使日本退兵。但事與愿違，喀西尼本人對介入朝鮮沖突表現(xiàn)出的熱心與俄國政府的外交政策并不合拍。7月9日，喀西尼派使館參贊巴福祿、領(lǐng)事來覺福往見李鴻章，告知本國政府態(tài)度：“日韓事明系日無理，俄只能以友誼力勸日撤兵，……但未便用兵力強勒日人?！惫蕦m博物院編：《清光緒朝中日交涉史料》卷14，第14—15頁。與此同時，英國公使在北京與日本公使之間的調(diào)停也告失敗。李鴻章在大敵當(dāng)前，一廂情愿地寄希望于借助西方列強勢力、搞不靠譜的“故宮博物院編：《清光緒朝中日交涉史料》卷14，第14—15頁。實事求是的看，李鴻章在朝鮮事變發(fā)生之初，確實一度心存僥幸，寄望于大國干涉調(diào)停，但他也并非一味避戰(zhàn)求和。當(dāng)俄、英調(diào)停失敗后，他開始認(rèn)真考慮作戰(zhàn)爭準(zhǔn)備了。其婿張佩綸在7月9日的日記中記道：“是日，俄使來，和議無成，合肥甚憤，始決用兵意。然陸軍無帥，海軍諸將無才，殊可慮也。”張佩綸：《澗于日記》四，2332頁。張佩綸：《澗于日記》四，2332頁。7月12日，光緒因事機急迫，密諭李鴻章先派一軍由陸路前往邊境駐扎，并布置旅順、大連、威海衛(wèi)海防。7月15日，命戶部尚書翁同龢、禮部尚書李鴻藻會同軍機大臣、總理衙門大臣共商朝鮮對策。7月16日，聽取軍機王大臣會議意見后，光緒電寄李鴻章一道嚴(yán)旨：“現(xiàn)在倭韓情勢已將決裂，如勢不可挽，朝廷一意主戰(zhàn)，李鴻章身膺重寄，熟諳兵事，斷不可意存畏葸。著懔遵前旨，將布置一切進(jìn)兵事宜，迅籌復(fù)奏。若顧慮不前，徒事延宕，馴至延誤事機，定惟該大臣是問?！惫蕦m博物院編：《清光緒朝中日交涉史料》卷14，第35—36頁。因此，在某程度上也可以說，外交努力的失敗，日軍的耀武揚威和咄咄進(jìn)逼、清廷的不惜一戰(zhàn)，把李鴻章逼到了退無可退的夾縫之中。甲午鏡鑒：教訓(xùn)與啟示作為淮軍和北洋海軍事實上的最高統(tǒng)帥，李鴻章深知國家實力和軍隊實力不足，他一手創(chuàng)建北洋海軍，也只是“養(yǎng)成猛虎在山之勢”，手握兵柄而不愿開戰(zhàn)，一心希望保全和局；而朝中極力鼓吹對日開戰(zhàn)的則是既不懂軍事也手無軍權(quán)的一批清流言官，于是清廷朝野就形成了一個奇怪的“和戰(zhàn)悖論”，李鴻章就是在這樣的輿論氛圍中被動的卷入這場戰(zhàn)爭中的。戰(zhàn)爭的敗局在戰(zhàn)前就已經(jīng)注定：清方最高主宰慈禧一心想過六十壽誕、避戰(zhàn)求和是既定國策；戰(zhàn)爭的指揮機構(gòu)，從中樞到前敵的指揮層次太多，李鴻章之上，軍機處——督辦軍務(wù)處——光緒——慈禧，疊床架屋，令出多門；清軍整體腐敗，派系矛盾、保存實力、敗不相救、隔岸觀火者比比皆是；既如李鴻章提出“嚴(yán)防渤海以固京畿之藩籬”，但光緒和李鴻章二人對此從認(rèn)識到戰(zhàn)略部署上均有極大差異；其后果就是在“避戰(zhàn)保船”政策指導(dǎo)下的海陸軍不協(xié)同，導(dǎo)致旅順、威海先后陷落、北洋海軍全軍覆沒的悲劇。痛定思痛，戰(zhàn)敗背后的深層原因，促使我們對體制的弊端作更深入的思索。其一、決定甲午戰(zhàn)爭勝敗的決定因素，說到底是兩國綜合國力的較量，是兩國政治體制、經(jīng)濟實力、軍事組織及其實戰(zhàn)能力的大比拼。中日兩國在大致相同的時期，開始了國內(nèi)的近代化進(jìn)程，中國的洋務(wù)運動推行的是“中體西用”，而日