刑事訴訟法（第三版）第二章

第二章歷史發(fā)展2.1外國(guó)刑事訴訟法的歷史發(fā)展2.2中國(guó)刑事訴訟法的歷史發(fā)展伴隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，刑事訴訟法也在不斷發(fā)展演變，不同的社會(huì)背景會(huì)催生出不同的訴訟制度和證據(jù)制度。刑事訴訟法的歷史不是簡(jiǎn)單地記錄人們以往懲罰犯罪、保障人權(quán)的軌跡，而是凝聚著人類(lèi)對(duì)訴訟規(guī)律的探索成果。點(diǎn)擊放大右圖彈劾式訴訟制度神示證據(jù)制度法定證據(jù)制度糾問(wèn)式訴訟制度自由心證制度辯論式訴訟制度【外國(guó)古代（2.1.1）】【外國(guó)中世紀(jì)（2.1.2）】【外國(guó)近現(xiàn)代（2.1.3）】【中國(guó)古代（2.2.1）】【中國(guó)近現(xiàn)代（2.2.2）】【中國(guó)現(xiàn)代（2.2.3）】刑事訴訟法制的產(chǎn)生與發(fā)展刑事訴訟法制的沿革中華人民共和國(guó)刑事訴訟的產(chǎn)生與發(fā)展2.1外國(guó)刑事訴訟法的歷史發(fā)展

通過(guò)本節(jié)的學(xué)習(xí)，識(shí)記外國(guó)刑事訴訟不同發(fā)展階段的典型訴訟制度和證據(jù)制度；領(lǐng)會(huì)重要法律的沿革，訴訟模式的沿革，證據(jù)制度的沿革。

外國(guó)古代外國(guó)中世紀(jì)外國(guó)近現(xiàn)代外國(guó)古代彈劾式訴訟制度

所謂彈劾式訴訟制度，就是個(gè)人享有控告犯罪的絕對(duì)權(quán)利，國(guó)家審判機(jī)關(guān)不主動(dòng)追究犯罪，而是以居中仲裁者的身份處理刑事案件的訴訟制度。私人告訴，不告不理原告與被告訴訟地位平等裁判者在訴訟中處于消極的仲裁地位薩利克法典發(fā)源于法蘭克人薩利克部族中通行的各種習(xí)慣法，并因此而得名。

（點(diǎn)擊查看圖片）漢穆拉比頒布的法律是兩河流域及其鄰近地區(qū)楔形文字法中具有代表性的一部法典，是世界上完整保存下來(lái)的最早的一部法典。（點(diǎn)擊查看圖片）

水審圖：古代巴比倫地區(qū)的神明裁判主要表現(xiàn)為水審，即將被告投入河中，由神圣的河神來(lái)幫助法官裁斷。

（點(diǎn)擊查看圖片）外國(guó)古代神示證據(jù)制度

所謂神示證據(jù)制度，是指法官根據(jù)神的啟示、借助神的力量來(lái)判斷證據(jù)，確定是非曲直的制度。神示證據(jù)制度只適合于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平。詛誓，即當(dāng)事人或證人對(duì)神盟誓，保證陳述的內(nèi)容是真實(shí)的。《漢穆拉比法典》第2條有水審的詳細(xì)規(guī)定。糾問(wèn)式訴訟制度，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行追究和審判的訴訟制度。其中以德意志帝國(guó)為典型。特點(diǎn)特點(diǎn)特點(diǎn)特點(diǎn)司法機(jī)關(guān)主動(dòng)追究犯罪實(shí)行有罪推定刑訊逼供制度化、合法化書(shū)面審理成為庭審的主要方式法定證據(jù)制度的主要特征是，不同種類(lèi)的證據(jù)的證明力大小以及它們的取舍和運(yùn)用，由法律預(yù)先加以規(guī)定。法律對(duì)證據(jù)證明力和運(yùn)用規(guī)則的規(guī)定，主要是根據(jù)證據(jù)的形式，而不是證據(jù)的內(nèi)容。法定證據(jù)的主要內(nèi)容就是對(duì)證據(jù)按其形式進(jìn)行分類(lèi)，把證據(jù)分成完全的和不完全的。法定證據(jù)制度明確保護(hù)封建等級(jí)特權(quán)，證人身份的高低貴賤成為區(qū)分其證言的證明力大小的標(biāo)準(zhǔn)。法定證據(jù)制度還對(duì)訴訟中經(jīng)常出現(xiàn)的證據(jù)形式，如被告人口供、證人證言、書(shū)證等明確規(guī)定了收集和判斷的規(guī)則。外國(guó)近現(xiàn)代辯論式訴訟制度起訴與審判職能分開(kāi)，不告不理實(shí)行無(wú)罪推定原則，被告人享有廣泛的訴訟權(quán)利控訴、辯護(hù)、審判三足鼎立，構(gòu)成刑事訴訟的基本結(jié)構(gòu)“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”訴訟模式訴訟模式基本特點(diǎn)適用區(qū)域“職權(quán)主義”或“審問(wèn)制”(InquisitorialSystem)“當(dāng)事人主義”或“對(duì)抗制”(AdversarySystem)

注重發(fā)揮偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在刑事訴訟中的職權(quán)作用，特別是法官在審判中的主動(dòng)指揮作用強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，使其在訴訟中積極主動(dòng)、互相爭(zhēng)辯對(duì)抗，審判機(jī)關(guān)居中公斷大陸法系國(guó)家英美法系國(guó)家警察、檢察官和其他有偵查權(quán)的官員依職權(quán)主動(dòng)追究犯罪偵查和預(yù)審在刑事訴訟程序中居重要地位，偵查、預(yù)審不公開(kāi)進(jìn)行在刑事案件的追訴上，一般采用公訴為主、自訴為輔的方式大陸法系職權(quán)主義訴訟程序的基本狀況法官起主導(dǎo)、指揮作用的審判程序確定的上訴和法律救濟(jì)程序自由心證證據(jù)制度的特征是，法律不預(yù)先規(guī)定各種證據(jù)的證明力和判斷運(yùn)用證據(jù)的規(guī)則。證據(jù)的取舍和證明力的大小，爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，由法官或陪審員自由判斷。法官或陪審員通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查判斷所形成的內(nèi)心信念稱作“心證”，“心證”達(dá)到深信不疑的程度，叫作“確信”。

外國(guó)近現(xiàn)代自由心證制度基本狀況自由心證制度使審判人員在辦案中可以按照自己的理性自由地判斷證據(jù)，不受法定條條框框的束縛，有可能從案件實(shí)際情況出發(fā)運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)真相。但是自由心證下法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有而且不可能達(dá)到絕對(duì)真實(shí)，只能滿足于最大限度的蓋然性。顯然，這種理論否認(rèn)了認(rèn)識(shí)案件客觀真實(shí)的必要性和可能性。

2.2中國(guó)刑事訴訟法的歷史發(fā)展

通過(guò)本節(jié)的學(xué)習(xí)，識(shí)記中國(guó)刑事訴訟法的發(fā)展階段和重大轉(zhuǎn)折；領(lǐng)會(huì)古代中國(guó)刑事訴訟的特點(diǎn)，近代刑事訴訟法的轉(zhuǎn)型，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的制訂與修改。

中國(guó)古代中國(guó)近現(xiàn)代中國(guó)現(xiàn)代中國(guó)古代刑事訴訟法制的產(chǎn)生與發(fā)展刑事訴訟法制的起源刑事訴訟法制的演變舜典禮記

周禮

呂刑證據(jù)制度強(qiáng)制制度告訴制度審判制度庭審制度中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法制的沿革1840年起，中國(guó)進(jìn)入半封建半殖民地的近代社會(huì)。此后100多年間中國(guó)政治舞臺(tái)的多變性，使得刑事訴訟法制也多種多樣。其中，近代中國(guó)既大量引進(jìn)了西方資產(chǎn)階級(jí)的訴訟理論和訴訟制度，又在相當(dāng)程度上保留了中國(guó)封建主義的訴訟文化和訴訟制度。清朝末年國(guó)民黨政府時(shí)期北洋政府時(shí)期中國(guó)臺(tái)灣刑事訴訟法的主要原則和主要制度奉行證據(jù)裁判主義采用自由心證主義當(dāng)事人對(duì)等原則不告不理原則辯護(hù)制度三審終審制度審檢分立原則中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的產(chǎn)生與發(fā)展新民主主義革命時(shí)期社會(huì)主義革命時(shí)期中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的修改內(nèi)容修改確立了未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪的原則確立了人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的原則明確了訴訟主體的權(quán)利義務(wù)完善了強(qiáng)制措施、調(diào)整了辯護(hù)制度廢除了重罪從快的特別程序，增設(shè)了輕罪從快的簡(jiǎn)易程序改革了庭審方式，增加了合議庭的職責(zé)修改修改修改修改修改1．糾問(wèn)式訴訟制度有哪些主要特征？2．試述法定證據(jù)制度的歷史背景及其優(yōu)缺點(diǎn)。3．辯論式訴訟制度有哪兩種模式？它們相互間的借鑒融合趨勢(shì)如何？4