課件：第四章 風險社會理論（《當代社會學理論》課程）

當代社會學理論主講：盧守亭單位：洛陽理工學院第四章烏爾里希?貝克：風險社會理論內容要點：1.風險社會理論基礎：自反性現(xiàn)代化2.風險的含義、特征與類型3.風險社會的特征與治理機制第一節(jié)風險社會理論基礎：自反性現(xiàn)代化知識要點：1.兩種現(xiàn)代化（性）的劃分2.何謂自反性現(xiàn)代化（性）3.自反性現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的反思一、兩種現(xiàn)代化（性）的劃分貝克將現(xiàn)代性分為第一次現(xiàn)代性（古典工業(yè)社會的現(xiàn)代性）與第二次現(xiàn)代性（自反性現(xiàn)代性）。第一次現(xiàn)代性（古典工業(yè)社會的現(xiàn)代性），用來描述以民族國家社會為基礎的現(xiàn)代性，其中社會關系、網絡、共同體主要是從地域意義上來理解的，其典型特征體現(xiàn)為集體的生活方式、進步、可控制性、充分就業(yè)和對自然的開發(fā)。第一次現(xiàn)代性，消解了19世紀封建社會的結構并產生了工業(yè)社會。貝克指出，自20世紀二三十年代以來，出現(xiàn)了這樣一種景象：第一次現(xiàn)代性進程所帶來的各種問題變得尖銳化了，這些問題的出現(xiàn)是始料未及的，且是已經逐漸地顯露出來的第一次現(xiàn)代性的副作用，它們對第一次現(xiàn)代性的前提提出了挑戰(zhàn)和質疑。貝克將這些挑戰(zhàn)稱之為第二次現(xiàn)代性。第二現(xiàn)代性（化）正在消解工業(yè)社會，正如貝克所指出的，“我們正在見證的不是現(xiàn)代性的終結，而是現(xiàn)代性的開端，這是一種超越了古典工業(yè)設計的現(xiàn)代性?！庇纱丝梢姡谪惪丝磥?，現(xiàn)代性具有兩種形式：古典工業(yè)社會時期的現(xiàn)代性與當今的新的現(xiàn)代性，即第一現(xiàn)代性與第二現(xiàn)代性。也就是說，古典工業(yè)時期的第一現(xiàn)代性與工業(yè)社會相聯(lián)系，而新的現(xiàn)代性即第二現(xiàn)代性與新的社會形式即風險社會相聯(lián)系。二、自反性現(xiàn)代化（一）自反性現(xiàn)代化，是第一次現(xiàn)代性副作用的后果第二次現(xiàn)代性，其大多數(shù)的發(fā)展都是第一次現(xiàn)代性被極端化以后產生的副作用的結果，它們并不是來自某種政治進程或某場自覺的革命，也不是人們對此作了決定，而是由于動力引發(fā)了這些結果。（二）自反性現(xiàn)代化，是工業(yè)社會成果的創(chuàng)造性毀滅（三）自反性現(xiàn)代化，是一場悄無聲息的革命上述思想也與社會學的基本信念相抵觸。這表現(xiàn)為：削弱社會結構力量的不是階級斗爭，而是正常的現(xiàn)代化過程和進一步現(xiàn)代化的過程。現(xiàn)代社會正是憑借其內在活力，暗中削弱著階級、階層、職業(yè)、性別角色、核心家庭、工廠和商業(yè)部門在社會中的形成，當然也削弱著自然的技術經濟進步的先決條件和連續(xù)形態(tài)。在這個新階段中，進步可能轉化為自我毀滅，一種現(xiàn)代化削弱并改變著另一種現(xiàn)代化。這便是自反性現(xiàn)代化階段。三、自反性現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的反思自反性現(xiàn)代化理論，不同于現(xiàn)代化的反思理論。（一）自反性這個概念，并不是指反思，而是（首先）指自我對抗現(xiàn)代性從工業(yè)時期到風險時期的過渡，是不受歡迎的、看不見的、強制性的，它緊緊跟隨在現(xiàn)代化的自主性動力之后，采用的是潛在副作用的模式。（二）自反性現(xiàn)代化階段包含反思階段，但反之則不然1.前提不同。2.態(tài)度不同。社會越是現(xiàn)代化，能動者越是能夠獲得對其生存的社會狀況的反思能力，并據此改變社會狀況。與此形成對照的是，現(xiàn)代化進程越是深入，工業(yè)社會的基礎便越是受到消解、消費、改變和威脅，而且，這一過程可以超越知識和意識，在沒有反思的情況下發(fā)生。但是，現(xiàn)代化的反思理論忽視了這樣的可能性。現(xiàn)代化反思理論的核心，是樂觀主義的——更多的反思、更多的專家、更多的科學、更多的公眾領域、更多的自我意識和自我批評可以在混亂的世界中開啟新的、更好的可能性。相反，現(xiàn)代性的自反性理論，并沒有這種樂觀主義，也沒有與此相反的悲觀主義，它的結論是中性的?，F(xiàn)代性的自反性，能導致對工業(yè)社會的自我消解和自我危害的反思，但不必然如此。第二節(jié)風險與風險社會知識要點：1.風險的含義、特征與類型2.風險社會的特征與治理機制一、風險的含義、特征與類型（一）風險的概念與特征1.風險是處于安全與毀滅之間的一種現(xiàn)實狀態(tài)

風險并不是指已發(fā)生的損害，但風險確實有毀滅的危險。風險概念所要表述的是安全和毀滅之間的一個特定的中間階段的特性?？梢杂谩安辉佟€沒有”來描述風險這種獨特的現(xiàn)實狀態(tài)，即“不再信任／安全，但還沒有毀滅／災難”。2.風險是一種“虛擬的現(xiàn)實”在這個階段，對有危險的風險的“感知”決定了人的思想和行為，所以最根本的就是文化的感知和定義構成了風險。因此，風險只是一種可能性或潛在性，是一種“虛擬的現(xiàn)實”。3.風險概念使過去、現(xiàn)在和未來的關系發(fā)生了逆轉過去已經無力決定現(xiàn)在，它作為今天經驗和行為的歸因的地位已經被未來取代了，已經確信的風險鞭策今天奔馳向前。在風險社會中，過去失去了它決定現(xiàn)在的權力。它作為當下的體驗和行為之原因的位置被將來所占據，即被那些并不存在的、被建構的和虛構的東西所占據。因此，對已經確定的風險的定義就像是一支魔棒，在一個對自身造成威脅的遲鈍的社會，它可以激活政治中心。4.風險陳述既不是單純的事實主張，也不是唯一的評價主張風險陳述，不僅僅是事實的陳述(factualstatement)，也不僅僅是價值的陳述。相反，它們要么同時是兩者，要么是居于兩者之間的某事物，可以說是一種“數(shù)學化的道德”(mathematicizedmorality)。作為一種數(shù)學計算的程序，風險直接或間接地與文化定義以及一種可接受的或不能接受的生活標準相關。對貝克而言，所有的風險陳述都處于真實的事實和并不存在的未來之間。5.在早期階段，風險和對風險的“感知”是推動現(xiàn)代化的“控制邏輯”的“意外結果”從政治學和社會學上看，現(xiàn)代化是由民族國家在技術上控制的一項社會規(guī)劃，用帕森斯的話說，現(xiàn)代社會可視作為一個建構秩序和控制的企業(yè)。以這種方式，各種后果——風險，被制造出來，它們對民族國家的控制主張產生了疑問。也就是說，在風險社會中，在現(xiàn)代化的第一個階段的建構和控制促進（社會）思想和（政治）行為的安全機制，越來越形同虛設。我們越是想要通過風險部門的幫助來“開拓”未來，它就會越發(fā)脫離我們的控制。（二）風險的類型1.吉登斯“二分分析模式”與貝克同時構建與倡導風險社會理論的吉登斯，按照他所主張的“簡單現(xiàn)代性——反身現(xiàn)代性”這一“二分分析模式”，將風險劃分為：前現(xiàn)代時期的“外部風險”與現(xiàn)代時期的“人為風險”。2.貝克“三分分析模式”貝克所主張的是一種超越“二分分析模式”的“三分分析模式”，他以這種新的“三分分析模式”來對風險進行分類。貝克根據風險的歷史形態(tài)，將風險劃分為：（1）“前現(xiàn)代的災難”，如地震、颶風等外部危險；（2）“工業(yè)時代的風險”，如職業(yè)事故風險等；“（3）晚期工業(yè)時代，體現(xiàn)在大規(guī)模災難中的不可計算的不安全”，如大規(guī)模的生態(tài)、核、化學以及基因風險等。二、風險社會的特征與治理機制（一）從“古典工業(yè)社會”到“風險社會”在貝克看來，現(xiàn)代性發(fā)展到今天已經發(fā)生斷裂，在20世紀后半葉之前的現(xiàn)代社會，是古典工業(yè)社會（階級社會），現(xiàn)在已經形成一種新的社會形式——風險社會，它取代了古典工業(yè)社會。1.風險社會和工業(yè)社會，展示了兩種不同的運作邏輯概括的講，工業(yè)社會的軸心原則是財富的生產，財富生產的邏輯統(tǒng)治著風險生產的邏輯；那么風險社會的軸心原則是風險的分配，風險生產的邏輯統(tǒng)治著財富生產的邏輯。2.風險社會和工業(yè)社會，體現(xiàn)了兩種不同的分配邏輯盡管風險與財富都以“依階級而定”的方式分配，但二者有著系統(tǒng)的差別，集中表現(xiàn)為：財富在上層聚集，而風險在下層聚集。就此而言，風險似乎不是消除而是鞏固了階級社會。所不同的是，在階級地位上，是存在決定意識；而在風險地位上，是意識（知識）決定存在。隨著風險的擴大，上述等級式的風險分配邏輯會被打亂，出現(xiàn)風險分布平均化的局面。3.工業(yè)社會和風險社會，表達著兩種完全不同的價值體系貝克指出，工業(yè)社會，在它的發(fā)展動力上仍舊與平等的理念相聯(lián)系；風險社會，則與安全相聯(lián)系。從“工業(yè)社會”向“風險社會”的轉變，意味著“不平等的”價值體系被“不安全的”價值體系所取代。兩種不同的團結類型：工業(yè)社會的“需求型”團結和風險社會的“焦慮促動型”團結。4.工業(yè)社會與風險社會：風險的性質不同（1）工業(yè)社會的風險具有地域的局限性，而風險社會的風險具有全球性。（2）工業(yè)社會的風險具有直接感知性，而風險社會的風險不具有直接感知性。（3）工業(yè)社會的風險具有可計算性，而風險社會的風險具有不可計算性。（4）工業(yè)社會的風險具有明確的責任主體，而風險社會的風險不具有明確的責任主體。（5）工業(yè)社會的風險只是作為“殘余風險”(residualrisk)而存在，而風險社會的風險則居于核心地位。（二）風險社會的治理機制貝克認為，在風險社會，應建立起雙向溝通的“雙向合作風險治理模式”。1.理論依據：現(xiàn)代風險的特征貝克指出，由于現(xiàn)代風險的高度復雜性（超出了任何單一專家系統(tǒng)可以解釋和控制的范圍）、廣泛影響性（波及每一個社會成員）和危害的全球性（已遠遠逾越了現(xiàn)代工業(yè)所內含的民族國家的發(fā)展及其疆域邊界的邏輯），因此，風險治理的主體不能再像過去那樣僅由個別的民族政府來承擔。2.雙向溝通合作的含義（1）在國內，在政府、企業(yè)、社區(qū)、非贏利組織之間，構筑起共同治理風險的網絡聯(lián)系和信任關系，建立起資源、信息交流與互補的民族內部平臺。（2）在國際上，各民族政府之間，要突破國界構筑起共同的治理風險的國際網絡（如預警災害通報）和國際間的信任關系，建立風險治理的國際合作機制緣由：（1）過去傳統(tǒng)的、以民族國家為單位的風險治理機制，已不能適應“世界風險社會”對風險治理的要求，因為全球化在增大“國家提供保障和管理風險方面”的需求的同時，也降低了國家有效地發(fā)揮這一作用的能力。（2）由于人類大量的經濟活動和社會活動的力量得不到跨國性機制的有效約束，當出現(xiàn)了超越民族國家的地區(qū)性和全球性風險時，缺少有效的世界性的機構來彌補這個“權力真空”。因此，只有建立風險治理的國際合作機制，才可能充分動員一切社會力量和國際力量，共同應對未來可能發(fā)生的風險。三、總結1.風險社會理論，確立了一種分析當代西方社會現(xiàn)實的新的理論框架貝克關于風險社會的理論，體現(xiàn)了當代西方思想家對社會現(xiàn)實的一種回應策略，確立一種分析當代西方社會現(xiàn)實的新的理論框架。正如貝克所言，我們不可能在古典現(xiàn)代化的規(guī)范性范疇中思考，卻在風險社會的模糊領域與紛雜喧囂中生活和行動。2.風險社會，標志著工業(yè)化的副作用開始占主導地位的現(xiàn)代性的新階段風險社會理論，將工業(yè)社會中隱性的、居于次要和從屬地位的威脅以顯性的、居于主導地位的形式凸現(xiàn)出來，標志著現(xiàn)代性的一個新階段，即工業(yè)化社會道路上所產生的威脅（副作用）開始占主導地位的階段。3.風險社會理論，暴露了工業(yè)社會本身深刻的制度性危機在古典現(xiàn)代化時期，許多經典社會學家認為，現(xiàn)代化進程中的副作用可以通過更優(yōu)良的科技、進一步的功能分化、增進系統(tǒng)的合理化而得以吸收。即認為現(xiàn)代化進程，總是可以吸納它自身產生的問題。因此，風險社會理論，實際