基于教育經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析大學(xué)生就業(yè)愿景與現(xiàn)實(shí)的沖突,教育經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

基于教育經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析大學(xué)生就業(yè)愿景與現(xiàn)實(shí)的沖突,教育經(jīng)濟(jì)學(xué)論文自20世紀(jì)90年代實(shí)行雙向選擇、自主擇業(yè)以來(lái)，大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題便進(jìn)入了人們的視野。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著高校的擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)迅猛增加，就業(yè)壓力日益突顯，大學(xué)生就業(yè)難越來(lái)越成為困擾教育主管部門、高校和千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭的主要問(wèn)題，甚至成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。于是，促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)便成為教育主管部門和高校的頭等大事，就業(yè)率成為考核高校以及高?？己硕?jí)學(xué)院的重要指標(biāo)。和地方及教育主管部門紛紛出臺(tái)政策鼓勵(lì)和引導(dǎo)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、面向西部和基層就業(yè)，高校紛紛開設(shè)就業(yè)指導(dǎo)課程、開展創(chuàng)業(yè)教育、拓展就業(yè)市場(chǎng)、舉辦校園招聘會(huì)。固然從一定程度上改善了大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)狀況，但是大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題似乎并未從根本上得以破解。大學(xué)生就業(yè)仍然存在著愿景與現(xiàn)實(shí)的沖突。本文擬從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行分析。一、大學(xué)生就業(yè)的愿景人力資本理論和挑選理論的雙重影響一系列范圍廣泛的研究表示清楚，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家中的教育、職業(yè)、以及工作收入間存在正相關(guān)關(guān)系［1］。對(duì)這一現(xiàn)象的解釋有很多種，華而不實(shí)人力資本理論和挑選理論具有較大的影響力。人力資本理論正式創(chuàng)立于20世紀(jì)60年代初，其標(biāo)志是舒爾茨(TheodoreW．Schultz)在1960年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上發(fā)表的一篇題為(人力資本的投資〕的演講，他以為:人的知識(shí)、能力、健康等人力資本的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奉獻(xiàn)遠(yuǎn)比物質(zhì)資本、勞動(dòng)力數(shù)量的增加重要得多。以這一演講為開端，逐步構(gòu)成了一股人力資本研究熱潮。早期對(duì)人力資本理論做出奉獻(xiàn)的還有貝克爾(GaryS．Becker)、明塞爾(JacobMincer)、丹尼森(EdwardFultonDenison)等人，他們彌補(bǔ)了舒爾茨只注重宏觀分析忽視微觀分析的理論缺陷，研究主要集中在對(duì)人力資本投資的諸項(xiàng)因素的詳細(xì)化、數(shù)量化分析［2］。舒爾茨等人區(qū)分了物質(zhì)資本和人力資本，并以為人力資本固然既有量的方面又有質(zhì)的方面，其基本的數(shù)量特征表現(xiàn)為人口數(shù)量、投身于有用工作的人口比例及實(shí)際勞動(dòng)量，但是能夠忽略數(shù)量的因素，只考慮技術(shù)、知識(shí)及影響人的生產(chǎn)能力的屬性之類的質(zhì)量成分。由于提高人的這種能力的費(fèi)用也增加人類活動(dòng)(勞功)的生產(chǎn)能力的價(jià)值，所以，它們將產(chǎn)生一個(gè)正數(shù)收益率。［3］貝克爾對(duì)人力資本進(jìn)行了界定，以為人力資本是通過(guò)人力投資構(gòu)成的資本，而人力投資是指通過(guò)增加人的資源影響將來(lái)貨幣與心理收入的活動(dòng)這種投資包括正規(guī)學(xué)校教育、在職培訓(xùn)、醫(yī)療保健、遷移，以及收集價(jià)格與收入的信息等多種形式［4］，并且十分強(qiáng)調(diào)正規(guī)教育與在職培訓(xùn)的重要作用。人力資本理論關(guān)于教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系的主要觀點(diǎn)是:勞動(dòng)力市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，個(gè)體在特定工作崗位上的勞動(dòng)生產(chǎn)力主要依靠能力，而能力主要是通過(guò)教育獲得的。個(gè)體通過(guò)接受教育，能夠增加知識(shí)和技能，進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高程度與接受教育的程度成正比。因而，受教育程度高的個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，個(gè)體在教育方面投資的不同導(dǎo)致了他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的位置和收入的差距。除此之外，人力資本投資對(duì)個(gè)人和社會(huì)都有受益之處，對(duì)個(gè)人而言，教育能增加就業(yè)時(shí)機(jī)，提高終身收入;對(duì)社會(huì)而言，教育能夠提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一理論暗示由于投資收益是教育決策的根本驅(qū)動(dòng)力，因此家庭和社會(huì)在投資時(shí)將努力確認(rèn)教育與就業(yè)的相關(guān)性。［5］挑選理論是由斯賓塞(A．MichaelSpence)等人于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立的。它由一系列理論構(gòu)成，如信號(hào)理論、過(guò)濾理論、挑選理論、檸檬理論、文憑主義、威爾斯假講、羊皮理論等等。挑選理論對(duì)人力資本理論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)的焦點(diǎn)在于教育能否提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不否認(rèn)教育對(duì)個(gè)人收益的積極作用。挑選理論分為強(qiáng)挑選理論和弱挑選理論。強(qiáng)挑選理論以為教育只是獲取某些職業(yè)的門票，教育僅僅能鑒別學(xué)生的特質(zhì)，并不能導(dǎo)致或改善這些特質(zhì)，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有直接的影響，只不過(guò)對(duì)收入分配產(chǎn)生影響，因而純屬浪費(fèi)［6］，這種觀點(diǎn)難以使人信服。弱挑選理論以為教育能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但更主要的是提供能力方面的信息。強(qiáng)弱兩種挑選理論的分歧不是在于教育是不是一種分類機(jī)制，而在于分類是不是教育的唯一功能［7］。挑選理論關(guān)于教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系的主要觀點(diǎn)是:雇主總希望挑選到具有高的勞動(dòng)生產(chǎn)率的勞動(dòng)力，但在勞動(dòng)力市場(chǎng)上信息是不對(duì)稱的，雇主在把握本身對(duì)勞動(dòng)力需求方面的信息占有優(yōu)勢(shì)，而求職者在把握本身出賣勞動(dòng)力的意愿的信息方面占有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)雇主與求職者相遇時(shí)，雇主缺乏對(duì)求職者過(guò)去表現(xiàn)的精到準(zhǔn)確測(cè)定方式方法，因而無(wú)法了解求職者的真正能力，難以預(yù)測(cè)求職者將來(lái)的表現(xiàn)。為了解決這一問(wèn)題，雇主會(huì)使用一些過(guò)濾器來(lái)挑選勞動(dòng)者，如天生的標(biāo)識(shí)性別、種族、家庭背景等，后天的信號(hào)婚姻狀況、工作經(jīng)歷、教育程度等。而教育則從所有過(guò)濾器中被分離出來(lái)成為受法律許可并被廣泛接受的挑選機(jī)制。之所以如此，一方面是由于它能夠發(fā)出一種信號(hào)，即較高的學(xué)歷文憑攜帶著較強(qiáng)的能力、較強(qiáng)的紀(jì)律性、努力工作的素質(zhì)等信號(hào)，這些信號(hào)預(yù)示著求職者在將來(lái)的工作表現(xiàn)中會(huì)有較高的水平。因而，雇主們非常愿意采取這種統(tǒng)計(jì)判別法從社會(huì)群體中分離出非典型的成員;另一方面，是由于大多數(shù)人都以為按教育程度錄用是完全公平合法的。這樣做的結(jié)果是，雇主們通過(guò)教育程度挑選勞動(dòng)者，較高的教育程度便會(huì)帶來(lái)較為理想的崗位和較高的收入，鼓勵(lì)著求職者發(fā)出相應(yīng)的信號(hào)，以增加被選中的機(jī)率，導(dǎo)致了人們對(duì)高等教育需求的增加。除此之外，教育作為挑選機(jī)制具有配置效應(yīng)，即便教育本身沒(méi)有促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，它能夠把勞動(dòng)者分到各種工作崗位可以以促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率，因而，從教育得來(lái)的信息對(duì)社會(huì)也是有價(jià)值的它防止了盲目的非最優(yōu)的人才配置［8］。人力資本理論和挑選理論對(duì)我們國(guó)家高等教育的發(fā)展和大學(xué)生的就業(yè)愿景產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從國(guó)家層面看，人力資本理論提供了大力發(fā)展教育的充分理由:教育能夠提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，舒爾茨采用收益率法測(cè)算了人力資本投資中最重要的教育投資對(duì)美國(guó)1929～1957年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奉獻(xiàn)，其比例高達(dá)33%［9］。教育的這一功能恰恰與我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大環(huán)境和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)、保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的目的相吻合。教育是一種投資行為，既然是投資，必定會(huì)有收益。薩卡羅普洛斯(Psacharopoulos)測(cè)算出了發(fā)展中國(guó)家教育的社會(huì)收益率:小學(xué)教育為27%，中等教育為15%，高等教育為14%，而且做出判定:教育投資的各種收益都大大超過(guò)了10%的資本的時(shí)機(jī)成本的一般標(biāo)準(zhǔn)，并且不發(fā)達(dá)國(guó)家的教育收益率比發(fā)達(dá)國(guó)家高。［10］高等教育的社會(huì)收益率固然沒(méi)有初等和中等教育高，但仍然是具有較高收益的投資行為。上世紀(jì)末我們國(guó)家啟動(dòng)的高校擴(kuò)招，仿佛是將高等教育看作了投資行為，其目的是拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、緩解就業(yè)壓力。擴(kuò)招確實(shí)使得大量本來(lái)高中畢業(yè)以后就進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的年輕人進(jìn)入了高校，減少了勞動(dòng)力市場(chǎng)上與因國(guó)企改革而下崗的大量工人的競(jìng)爭(zhēng)，緩解了就業(yè)壓力，但是國(guó)家沒(méi)有考慮到四年后第一批擴(kuò)招的大學(xué)畢業(yè)生大量涌入勞動(dòng)力市場(chǎng)而帶來(lái)的壓力嗎?人力資本理論給我們吃了一顆定心丸，以為勞動(dòng)力市場(chǎng)有能力持續(xù)吸收教育水平較高和培訓(xùn)程度較高的勞動(dòng)力，只要不同教育水平的工資能夠靈敏下調(diào)［11］。除此之外，我們還有兩個(gè)信念，一是隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，就業(yè)崗位會(huì)隨之增加;二是高等教育是蓄水池，能夠減緩勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)力的流入量，使勞動(dòng)力市場(chǎng)保持適度的壓力，充分運(yùn)用市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能，可逐步實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。繼本科擴(kuò)招后的研究生擴(kuò)招便是實(shí)例。從個(gè)人和家庭的層面看，人力資本理論和挑選理論均給出了美妙的就業(yè)愿景，固然在教育能否提高勞動(dòng)生產(chǎn)率上存在分歧，但是二者均揭示了教育程度與終身收入的正相關(guān)關(guān)系。不管雇主是看中了由較高程度的教育帶來(lái)的較高的工作能力，還是看中了較高程度的教育發(fā)出的信號(hào)所蘊(yùn)含的較高工作能力的預(yù)期或帶來(lái)的較低的培訓(xùn)成本，也不管個(gè)人和家庭能否知曉這兩個(gè)理論，總之他們都確切地看到較高的教育程度會(huì)帶來(lái)較好的工作崗位、較高的工資收入和較高的社會(huì)地位。而且越來(lái)越多的家庭和個(gè)人已經(jīng)把教育，十分是高等教育看作是一種投資行為，對(duì)較高的個(gè)人收益充滿著等待。即便是在當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)非常困難的情況下，個(gè)人和家庭對(duì)高等教育的需求和熱情仍然有增無(wú)減，由于人們始終追求著較高的收入和社會(huì)地位，接受高等教育至少還有時(shí)機(jī)到達(dá)這一目的，不接受高等教育則到達(dá)這一目的的機(jī)率為零。除此之外，固然人力資本理論的實(shí)證研究也揭示了教育的個(gè)人收益率大于社會(huì)收益率，這種差距在高等教育階段更大，［12］國(guó)家對(duì)發(fā)展高等教育的愿望沒(méi)有個(gè)人強(qiáng)烈，但是迫于公眾對(duì)高等教育需求的壓力，為促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，加之人力資本理論告訴我們教育能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，挑選理論告訴我們配置效應(yīng)可以以促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率，國(guó)家發(fā)展高等教育何樂(lè)而不為呢!于是，在人力資本理論和挑選理論的共同影響下，國(guó)家和個(gè)人的互相作用構(gòu)筑了大學(xué)生就業(yè)的美妙愿景。二、大學(xué)生就業(yè)的現(xiàn)實(shí)過(guò)度教育和被分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙重作用大學(xué)生就業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況似乎并沒(méi)有設(shè)想的好，大學(xué)生就業(yè)難已經(jīng)成為普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。是什么原因?qū)е铝死硐肱c現(xiàn)實(shí)的落差呢?原因可能很多，但從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，最主要的是過(guò)度教育和被分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)共同帶來(lái)的擁有高等教育背景的勞動(dòng)力的相對(duì)過(guò)剩。美國(guó)著名教育家、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威亨利萊文(HenryM．Levin)指出，過(guò)度教育包括三個(gè)含義:一為對(duì)于歷史上較高水平者而言，指受過(guò)教育者的經(jīng)濟(jì)地位下降;二指受過(guò)教育者沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)其對(duì)事業(yè)成就之期望;三指工人擁有比其工作要求較高之教育技能。［13］根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，我們國(guó)家高等教育確實(shí)存在高校畢業(yè)生面臨著嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)、高學(xué)位低就業(yè)、盲目攀升教育層次、人才消費(fèi)過(guò)高［14］等過(guò)度教育的現(xiàn)象。那么，什么原因?qū)е铝诉@些現(xiàn)象呢?能夠講，過(guò)度教育正是上文述及的國(guó)家和個(gè)人共同構(gòu)筑的大學(xué)生就業(yè)的美妙愿景帶來(lái)的直接后果。由于就業(yè)主要依靠于所接受的學(xué)校教育，獲得高收入和就業(yè)崗位的唯一必要條件是擁有足夠高的教育程度，因而，人們需要更大規(guī)模的高等教育。而國(guó)家出于提高國(guó)民素質(zhì)，建立人力資源大國(guó)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以及知足公眾對(duì)高等教育的需要，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，也需要更大規(guī)模的高等教育。兩種氣力結(jié)合在一起，推動(dòng)了我們國(guó)家高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，其結(jié)果便是勞動(dòng)力市場(chǎng)上擁有高等教育背景的勞動(dòng)力人數(shù)的膨脹，超出了我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)水平所能吸收的勞動(dòng)力數(shù)量。假如講過(guò)度教育加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)中大學(xué)畢業(yè)生的競(jìng)爭(zhēng)，那么分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)則進(jìn)一步惡化了大學(xué)生就業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論是多林格(P．Doeringer)和皮奧里(MichaelJ．Piore)于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立的。他們?cè)趯?duì)20世紀(jì)60年代城市低收入人口的經(jīng)濟(jì)研究中發(fā)現(xiàn)，很難用傳統(tǒng)理論解釋那些高工資群體和低工資群體及失業(yè)者之間的區(qū)別，進(jìn)而提出了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論，以為勞動(dòng)力市場(chǎng)是由主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)組成的。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)提供的是大公司、大企業(yè)和大機(jī)構(gòu)中的職業(yè)崗位，雇員工資較高，福利豐厚，工作和培訓(xùn)條件優(yōu)越，晉升靠資歷，工作有保障;次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)提供的是小公司、小企業(yè)的職業(yè)崗位，雇員工資較低，福利較少，工作條件差，培訓(xùn)和晉升時(shí)機(jī)少，易遭辭退。在解釋勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的成因時(shí)，出現(xiàn)了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論、工作競(jìng)爭(zhēng)理論和激進(jìn)的分割理論等流派。二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論以多林格和皮奧里為代表，以為市場(chǎng)分割的類別與數(shù)量取決于技術(shù)要求;工作競(jìng)爭(zhēng)理論以瑟羅(Thu-row)和盧卡斯(Lucas)為代表，以為工資是由工作特點(diǎn)而不是由人的特點(diǎn)決定的，將勞動(dòng)力市場(chǎng)看作是匹配接受培訓(xùn)人員和不同培訓(xùn)面值的市場(chǎng);激進(jìn)的分割理論以雷克(ReichM．)、戈登(DordonD．)和愛德華茲(EdwardsR．)為代表，以為勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割是由資本家為實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)過(guò)的永遠(yuǎn)恒久控制而有意識(shí)地分化工人階級(jí)隊(duì)伍，弱化工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和敵對(duì)情緒所導(dǎo)致的。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論以為，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)與次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)是相對(duì)封閉的，相互間極少存在人員流動(dòng)。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中存在著內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，雇主會(huì)對(duì)雇員進(jìn)行在職培訓(xùn)以使其把握公司所需的詳細(xì)工作技能，而且培訓(xùn)成本主要由雇主承當(dāng)，為減少因接受過(guò)培訓(xùn)的雇員辭職帶來(lái)的損失，雇主會(huì)付更高層次的工資。而且求職者一旦進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，就會(huì)獲得優(yōu)于外部人的被聘用的權(quán)利、接受培訓(xùn)的權(quán)利、晉升和職業(yè)發(fā)展的權(quán)利。在雇主和雇員共同利益的作用下，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的人員流動(dòng)是內(nèi)部的、縱向的，極少在內(nèi)部和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)間流動(dòng)。為降低培訓(xùn)成本，保證雇員對(duì)工作的投入，雇主會(huì)利用求職者所擁有的教育文憑挑選出具有較低預(yù)期培訓(xùn)成本和較好行為品質(zhì)的人。而次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中沒(méi)有構(gòu)成內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，人員的流動(dòng)是橫向的，而且比擬頻繁。除此之外，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者的教育收益較高，而次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者的教育收益較低，甚至幾乎為零。教育年限和工作年限的增長(zhǎng)能夠提高主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)者的收入，而對(duì)提高次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)者的收入則沒(méi)有作用。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論是基于美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)提出的，那么，我們國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)是分割的嗎?有研究者通過(guò)對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，驗(yàn)證了我們國(guó)家存在著二元制的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)包括:國(guó)家機(jī)關(guān)、群組織、企事業(yè)負(fù)責(zé)人，專業(yè)技術(shù)人員，辦事人員;次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)包括:生產(chǎn)運(yùn)輸工人、服務(wù)性工作人員、商業(yè)工作人員、農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者和不便分類的其他勞動(dòng)者。［15］甚至還有研究者以為我們國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割呈現(xiàn)出典型的兩重二元性特征，即在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中同時(shí)具體表現(xiàn)出了內(nèi)外二元性和城鄉(xiāng)二元性，而且兩大特征之間存在著嵌套關(guān)系，城鄉(xiāng)二元性具體表現(xiàn)出在內(nèi)外二元性的二級(jí)部分中。內(nèi)外二元性即內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，前者由大中型企業(yè)、事業(yè)單位構(gòu)成，后者由前二者以外的勞動(dòng)力市場(chǎng)構(gòu)成。［16］面對(duì)分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，大學(xué)畢業(yè)生怎樣進(jìn)行就業(yè)決策呢?布羅(Bulow)和桑莫斯(Summers)以為:勞動(dòng)力市場(chǎng)上之所以存在工資差異主要?dú)w因于勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，勞動(dòng)者越是關(guān)心公平的相對(duì)工資，就越有可能期望得到主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的高薪工作。［17］現(xiàn)實(shí)中，我們國(guó)家大學(xué)畢業(yè)生正如他們所描繪敘述的那樣，出于對(duì)教育投資收益的等待，愈加青睞于主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。天津工業(yè)大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查顯示:79%的學(xué)生對(duì)畢業(yè)以后的首選行業(yè)是三資企業(yè)、國(guó)企、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位;91%的學(xué)生選擇畢業(yè)以后在大中城市及沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)或省內(nèi)工作。［18］另一項(xiàng)在鹽城師范學(xué)院的調(diào)查也顯示:在就業(yè)的地理區(qū)域方面，46．5%的學(xué)生選擇北京和上海，51．6%的學(xué)生選擇蘇南，只要17．2%的學(xué)生選擇蘇北，4．5%的學(xué)生選擇西部地區(qū)在就業(yè)區(qū)域的層次方面，33．8%的學(xué)生期望到省級(jí)城市就業(yè)，56．1%的學(xué)生期望到地級(jí)城市就業(yè)，6．4%的學(xué)生選擇到小城鎮(zhèn)就業(yè)，只要0．6%的學(xué)生愿意到農(nóng)村就業(yè)。［19］本來(lái)由于過(guò)度教育就已經(jīng)加劇了大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，在分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)面前，這種加劇的就業(yè)壓力又被濃縮在了主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)這樣一個(gè)狹小的空間之內(nèi)，加之內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)由外部吸收勞動(dòng)力的能力有限，進(jìn)一步惡化了大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)狀況。三、結(jié)論首先，由以上分析能夠看出，大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)在狀況是由國(guó)家和個(gè)人兩種氣力共同作用的結(jié)果。然而，國(guó)家出于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的考慮，大力發(fā)展高等教育沒(méi)有錯(cuò)，我們不能指望通過(guò)縮減高等教育規(guī)模來(lái)解決大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，否則只能是一種歷史的倒退，無(wú)異于因噎廢食、殺雞取卵;個(gè)人追求高的教育投資收益率也沒(méi)有錯(cuò)，我們不能指望通過(guò)教育降低大學(xué)生就業(yè)期望值的方式來(lái)解決大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，畢竟作為理性經(jīng)濟(jì)人，大學(xué)生對(duì)高的教育投資收益率的追求是合理的。既