《組織社會(huì)學(xué)(第四版)》第二章組織社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展

第二章組織社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展目錄第一節(jié)組織理論發(fā)展過程概述第二節(jié)理性系統(tǒng)組織理論第三節(jié)自然系統(tǒng)組織理論第四節(jié)開放系統(tǒng)組織理論第五節(jié)行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論第一節(jié)組織理論發(fā)展過程概述管理學(xué)是最早對(duì)組織現(xiàn)象展開研究的學(xué)科之一，它關(guān)注的中心問題是組織——特別是工廠組織——如何提高工作效率，所以它對(duì)組織現(xiàn)象進(jìn)行解釋的基本邏輯是效率機(jī)制。在管理學(xué)看來，組織作為人類理性發(fā)展的產(chǎn)物和工具，完全有可能幫助人們提高活動(dòng)效率，實(shí)現(xiàn)各種組織目標(biāo)。但這其中的關(guān)鍵是找到一種確定的技術(shù)和方法。（一）管理學(xué)的研究角度一、幾個(gè)相關(guān)學(xué)科的研究角度（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究角度經(jīng)濟(jì)學(xué)也是較早對(duì)組織現(xiàn)象進(jìn)行研究的一個(gè)學(xué)科，它關(guān)注的中心問題是組織作為一種新的資源配置方式是如何獲得比傳統(tǒng)的、分散的個(gè)體生產(chǎn)組織形式更高的效率的，因此它對(duì)組織現(xiàn)象進(jìn)行解釋的基本邏輯與管理學(xué)并無差異。它們都認(rèn)為，組織的決策和其他行動(dòng)的動(dòng)因是對(duì)利益的追求，而實(shí)現(xiàn)利益的最佳途徑是以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。但是，管理學(xué)對(duì)組織發(fā)生學(xué)并不太感興趣，它更強(qiáng)調(diào)如何通過理性設(shè)計(jì)來體現(xiàn)管理效能，經(jīng)濟(jì)學(xué)則有所不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，組織是資本與勞動(dòng)力的一種組合方式，這種資源配置方式可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，管理只是一個(gè)不可或缺的中間環(huán)節(jié)。（三）心理學(xué)的研究角度由于管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)組織現(xiàn)象的早期研究都有一個(gè)明顯的傾向，即把人看作機(jī)器及自動(dòng)化流程的一個(gè)部分，對(duì)人的主觀能動(dòng)性并不關(guān)心，因此引起了具有人文傾向的學(xué)者的猛烈抨擊。在這種情況下，有些學(xué)者開始從心理學(xué)的角度探討組織現(xiàn)象。在這個(gè)過程中，心理學(xué)關(guān)注的中心問題是人的因素對(duì)工作效率的影響。所以，心理學(xué)考察的重點(diǎn)是在組織框架下，人是怎樣思維和行動(dòng)的，特別是人性、人的需要、人際關(guān)系、激勵(lì)等因素對(duì)個(gè)人行為從而對(duì)效率會(huì)產(chǎn)生什么影響。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，政治學(xué)也是一個(gè)十分重視對(duì)組織現(xiàn)象進(jìn)行研究的學(xué)科，它所關(guān)注的中心問題是利益關(guān)系。在政治學(xué)看來，組織過程實(shí)際上是一個(gè)政治過程，每個(gè)組織及其內(nèi)部各個(gè)群體、個(gè)人都有著自身獨(dú)特的利益，因而形成了復(fù)雜的利益博弈關(guān)系。基于這種認(rèn)識(shí)，政治學(xué)對(duì)組織現(xiàn)象進(jìn)行解釋的基本邏輯是競爭機(jī)制，考察的重點(diǎn)是組織之間和組織內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系是怎樣形成的、如何調(diào)整各種利益關(guān)系以使之處于一種相對(duì)均衡的狀態(tài)。政治學(xué)相信，組織之間和組織內(nèi)部權(quán)力關(guān)系以及利益關(guān)系的相對(duì)均衡與人類社會(huì)的基本價(jià)值取向具有相互制約的作用。（四）政治學(xué)的研究角度從實(shí)際研究狀況上看，社會(huì)學(xué)在組織研究方面的中心問題是相對(duì)于家庭等其他人際關(guān)系模式，組織有什么樣的優(yōu)勢，形成這種優(yōu)勢的機(jī)制又是什么。在社會(huì)學(xué)看來，組織是一種集體行為的結(jié)構(gòu)，它可以將個(gè)體的行動(dòng)有機(jī)地整合起來，使人們?cè)诔錆M不確定性的環(huán)境中獲得一種相對(duì)的確定性。因此，社會(huì)學(xué)對(duì)組織現(xiàn)象的研究是綜合性的，考察的重點(diǎn)既包括組織的生成機(jī)制，也包括組織的運(yùn)作機(jī)制。（五）社會(huì)學(xué)的研究角度理性系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生于20世紀(jì)初期，主要代表人物是M.韋伯、F.W.泰羅和H.法約爾等人。韋伯主要是在分析權(quán)威類型的基礎(chǔ)上提出科層組織理論的，認(rèn)為科層制是最理想的組織形式；泰羅通過一系列細(xì)致的實(shí)驗(yàn)，指出專業(yè)化的分工、合理化的工藝流程和標(biāo)準(zhǔn)化的訓(xùn)練是組織效率的根本保障；法約爾則從宏觀的角度，重點(diǎn)探討了正式組織結(jié)構(gòu)與一般管理過程的關(guān)系。這種形態(tài)的組織理論有一個(gè)特點(diǎn)，即把組織看成是一個(gè)理性工具，認(rèn)為組織的效率源于組織成員的理性。（一）理性系統(tǒng)組織理論二、組織社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的四種形態(tài)（二）自然系統(tǒng)組織理論自然系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，是在對(duì)理性系統(tǒng)組織理論的批判過程中形成的，主要代表人物是E.梅約、A.馬斯洛、F.赫茨伯格和D.麥克格雷戈等人。梅約主要研究了組織的非正式結(jié)構(gòu)對(duì)工作效率的影響；馬斯洛和赫茨伯格分別從不同的角度考察了人的需要、動(dòng)機(jī)和激勵(lì)等問題；麥克格雷戈則主要探討了人性及人的行為假設(shè)與管理模式的關(guān)系問題。這種形態(tài)的組織理論的特點(diǎn)是把組織現(xiàn)象看作一個(gè)自然歷史發(fā)展的過程，認(rèn)為組織并不是一種純粹的理性工具，而是人們?yōu)榱送瓿赡撤N特定的任務(wù)建立起來的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，因此建立在情感認(rèn)同基礎(chǔ)上的非正式關(guān)系以及在這種關(guān)系中表現(xiàn)出來的形形色色的動(dòng)機(jī)、需求對(duì)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重大的影響。很顯然，自然系統(tǒng)組織理論一方面承認(rèn)組織是人們圍繞某種目標(biāo)精心設(shè)計(jì)、具有標(biāo)準(zhǔn)化工作流程和嚴(yán)格獎(jiǎng)懲制度的系統(tǒng)；另一方面又強(qiáng)調(diào)非正式關(guān)系尤其是人的主觀能動(dòng)性的重要地位，間接地指出了組織及其運(yùn)作過程受到特定歷史條件的制約。（三）開放系統(tǒng)組織理論開放系統(tǒng)組織理論是在第二次世界大戰(zhàn)后逐步發(fā)展起來的，在20世紀(jì)70年代到90年代初可謂盛極一時(shí)。在這一階段中，人們探討的主題是組織與環(huán)境的關(guān)系，其間形成了權(quán)變理論、制度主義、組織環(huán)境理論等幾個(gè)很有影響的理論流派。權(quán)變理論的主要代表人物是J.W.洛爾施和P.R.勞倫斯，其基本觀點(diǎn)是認(rèn)為組織的最佳結(jié)構(gòu)取決于它的環(huán)境條件、技術(shù)、目標(biāo)和規(guī)模等因素，所以應(yīng)根據(jù)具體情況對(duì)組織進(jìn)行設(shè)計(jì)和管理。制度主義有新舊制度主義之分，代表人物分別是P.西斯尼克和J.邁耶。舊制度主義認(rèn)為組織是制度化的，是處在社會(huì)環(huán)境、歷史影響中的一個(gè)有機(jī)體，組織的發(fā)展演變是一個(gè)自然的過程，是與周圍環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。新制度主義則認(rèn)為以往的組織理論過于注重組織的技術(shù)環(huán)境，因而其主張把研究的重心放在制度環(huán)境上，強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制的重要性。組織環(huán)境理論側(cè)重研究了組織變量與環(huán)境變量的關(guān)系，同時(shí)還進(jìn)一步分析了一般環(huán)境與具體工作環(huán)境的關(guān)系，主要代表人物有W.湯普遜、C.佩魯?shù)?。這種形態(tài)的組織理論的顯著特點(diǎn)是人們把注意力從組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移到組織環(huán)境上，組織被當(dāng)成一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)加以研究。（四）行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論從產(chǎn)生的時(shí)間上看，行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論與開放系統(tǒng)組織理論存在很大的重合，因而也可以說行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論是20世紀(jì)五六十年代以來組織研究領(lǐng)域有別于開放系統(tǒng)組織理論的另一種研究取向。這種取向在承認(rèn)有限理性的前提下，重點(diǎn)探討了組織之間、個(gè)人與組織之間的互動(dòng)關(guān)系及其結(jié)果，其間也形成了幾個(gè)重要的學(xué)術(shù)流派，包括決策學(xué)派、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)派、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派和法國學(xué)派。決策學(xué)派的主要代表人物是H.A.西蒙，有限理性這個(gè)概念正是由他首先提出的。西蒙認(rèn)為管理就是決策，所以他的主要研究興趣是決策及其實(shí)施過程。組織經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物是J.R.康芒斯、R.科斯和O.E.威廉姆森等人，他們把交易作為基本分析單位，認(rèn)為人與人、人與組織、組織與組織之間的相互行為均可以被理解為交易活動(dòng)，而這種交易活動(dòng)的發(fā)生必須付出代價(jià)，因而如何降低交易成本便成為組織管理的核心問題。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派的理論淵源比較復(fù)雜，但目前最有影響的是M.格蘭諾維特和R.博特等人，他們基本上把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)看成是一種社會(huì)資本，強(qiáng)調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的功利性和工具性。法國學(xué)派的主要代表人物是M.克羅澤、E.費(fèi)埃德貝格等人，他們從組織現(xiàn)象的復(fù)雜性出發(fā)，把考察的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)作為行動(dòng)者的組織成員，從權(quán)力關(guān)系的角度分析了這些行動(dòng)者的特質(zhì)及其行動(dòng)邏輯，進(jìn)而展示了組織的實(shí)際運(yùn)作過程。在法國學(xué)派看來，組織只是行動(dòng)者的行動(dòng)依據(jù)或者背景而不是實(shí)際行動(dòng)的體系?？梢?，雖然以上各個(gè)學(xué)派的分析角度不同，觀點(diǎn)各異，但共同點(diǎn)是把組織看成行動(dòng)者的系統(tǒng)，其解釋邏輯也超越了以往組織理論最關(guān)注的效率、合法性等問題。第二節(jié)理性系統(tǒng)組織理論理性系統(tǒng)組織理論的產(chǎn)生有其特定的社會(huì)歷史背景。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義社會(huì)正處于工業(yè)化、城市化初期，社會(huì)生產(chǎn)力在科學(xué)技術(shù)推動(dòng)下得到了快速的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富急劇增加，社會(huì)轉(zhuǎn)型格局已經(jīng)形成。與此相應(yīng)，以工廠為代表的新型社會(huì)組織大量出現(xiàn)并逐漸成為社會(huì)的基本單位，傳統(tǒng)社會(huì)那種依賴個(gè)人專斷和管理者個(gè)人魅力進(jìn)行管理的方式已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。（一）理性系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生的社會(huì)背景及思想淵源一、理論背景和研究主題理性系統(tǒng)組織理論的形成還有著特殊的思想淵源和哲學(xué)基礎(chǔ)。從文藝復(fù)興到思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，文化層面的世俗化和觀念層面的理性化使科學(xué)與理性精神深入人心，人們?nèi)找骊P(guān)注日常生活中的切身利益，越來越重視對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與。由于近代西方社會(huì)進(jìn)步的直接推動(dòng)力是科學(xué)技術(shù)，因而逐漸產(chǎn)生了一種科學(xué)主義的思潮，包括A.孔德的實(shí)證主義及后來的馬赫主義等等，都推崇科學(xué)和理性，主張按照“實(shí)證科學(xué)”和“精確科學(xué)”的模式來建立哲學(xué)，還有人把科學(xué)技術(shù)看成是一種幾乎萬能的存在，甚至認(rèn)為知識(shí)就是科學(xué)，真理性的認(rèn)識(shí)只有在科學(xué)中才能找到。受這種思潮的影響，人們往往過多地重視科學(xué)技術(shù)功利性和工具性的一面，卻忽視了它服務(wù)于人的原本目標(biāo)。（二）理性系統(tǒng)組織理論研究的主題19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方各主要資本主義國家正從自由競爭階段向壟斷階段過渡，市場競爭非但沒有減弱，反而呈現(xiàn)不斷強(qiáng)化的趨勢。企業(yè)對(duì)利潤的追求和市場競爭的需要直接推動(dòng)了生產(chǎn)技術(shù)和管理方式的變革。理性系統(tǒng)組織理論實(shí)際上圍繞著效率這個(gè)核心概念，把研究的主題放在人與機(jī)器的關(guān)系上。更準(zhǔn)確地說，這種理論探討的重心是人如何適應(yīng)機(jī)器，如何把人變成機(jī)器或生產(chǎn)線上的一個(gè)部分。按照這種邏輯，理性系統(tǒng)組織理論關(guān)注的具體領(lǐng)域主要是組織結(jié)構(gòu)及其工作流程的設(shè)計(jì)和工人的訓(xùn)練問題?？茖W(xué)管理理論是最早出現(xiàn)的一種組織理論，它試圖創(chuàng)造出一種理性技術(shù)，以便建構(gòu)那些能夠使組織各部分之間關(guān)系協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)和過程。這種理論相信，只要找到確定的理性技術(shù)和方法，組織就能夠更好地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。因此，它研究的重點(diǎn)是如何使組織的運(yùn)行保持合理性。為了研究方便，它主要選擇工商企業(yè)組織作為對(duì)象，從勞動(dòng)分工、等級(jí)過程與職能過程、組織結(jié)構(gòu)和管理跨度等幾個(gè)方面展開研究。（一）科學(xué)管理理論二、主要理論觀點(diǎn)泰羅科學(xué)管理理論的中心是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，重點(diǎn)放在計(jì)劃、標(biāo)準(zhǔn)化和在作業(yè)層改進(jìn)工人的努力方向，以便用最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，通過最大限度地提高每個(gè)工人的生產(chǎn)效率，使勞資雙方都能獲得最大的收益。泰羅研究了當(dāng)時(shí)工業(yè)企業(yè)中普遍存在的勞資矛盾激化和效率低下的現(xiàn)象，認(rèn)為問題的產(chǎn)生有三個(gè)方面的原因：第一，工人抱有錯(cuò)誤觀念，即認(rèn)為產(chǎn)量的任何增加都會(huì)導(dǎo)致失業(yè)的增加；第二，管理體制上的缺陷使得每一個(gè)工人為了保護(hù)自己的利益而不得不限制自己的產(chǎn)量，即所謂的“體制性磨洋工”；第三，勞動(dòng)方法不科學(xué)造成了事倍功半、效率低下的結(jié)果。為了解決以上問題，他在科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定了四項(xiàng)“最根本的重大管理原則”：一是建立真正的勞動(dòng)過程，即用科學(xué)的方法調(diào)查和研究一個(gè)普通工人在最適宜的條件下所能完成的最大日工作量，并在此基礎(chǔ)上確定合理的日工作定額，也就是所謂的“標(biāo)準(zhǔn)工作定額原理”，然后根據(jù)工作完成情況確定薪酬。二是科學(xué)地挑選和漸進(jìn)地培訓(xùn)工人。三是把經(jīng)過科學(xué)挑選和漸進(jìn)培訓(xùn)的工人與科學(xué)的勞動(dòng)過程結(jié)合起來。四是管理者與工人之間親密和持久的合作。（二）法約爾的組織理論法約爾是法國管理學(xué)家，他通過對(duì)管理過程的研究，創(chuàng)立了第一個(gè)有關(guān)行政管理的理論，被人們稱為管理理論之父。他的管理思想集中地體現(xiàn)在1916年發(fā)表的《工業(yè)管理與一般管理》一書中。法約爾重點(diǎn)研究高層組織的行政管理，并試圖創(chuàng)立一種能夠廣泛應(yīng)用于各類組織的理論和方法。他認(rèn)為，工業(yè)企業(yè)的全部活動(dòng)可以被分為六類，即技術(shù)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)、安全活動(dòng)、會(huì)計(jì)活動(dòng)和管理活動(dòng)。法約爾同時(shí)又認(rèn)為，所有的組織都開展以上六類基本活動(dòng)，執(zhí)行這六項(xiàng)基本職能。法約爾還認(rèn)為，管理的原則可以有許多，并無限制，所有加強(qiáng)社會(huì)組織或便利其作用發(fā)揮的管理規(guī)章和程序都屬于原則?；谶@種認(rèn)識(shí)，他提出了14項(xiàng)旨在改進(jìn)管理實(shí)踐工作的原則：（1）勞動(dòng)分工；（2）權(quán)力與責(zé)任；（3）紀(jì)律；（4）統(tǒng)一指揮；（5）統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；（6）個(gè)人利益服從整體利益；（7）人員的報(bào)酬；（8）集權(quán)化或非集權(quán)化；（9）等級(jí)制度；（10）秩序；（11）公平；（12）人員的穩(wěn)定；（13）首創(chuàng)精神；（14）集體精神。法約爾指出，上述管理原則是用來指導(dǎo)實(shí)際工作的，在運(yùn)用這些原則時(shí)不能把它們理解為死板的教條。這些原則是靈活的，它們能夠適應(yīng)各種需要。因此，關(guān)鍵問題是如何使用這些原則，而這又是一種需要智力、經(jīng)驗(yàn)、決斷和調(diào)和能力的綜合藝術(shù)。韋伯認(rèn)為，維系社會(huì)穩(wěn)定的主要因素是權(quán)力和權(quán)威，這兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。權(quán)力是一個(gè)人率領(lǐng)其他人的能力，即統(tǒng)率行為的能力（不管被統(tǒng)率對(duì)象反對(duì)與否）；而權(quán)威是權(quán)力的一種類型，是合法的權(quán)力，它使人在統(tǒng)率和命令他人時(shí)不會(huì)遭到反對(duì)，所以權(quán)威是社會(huì)統(tǒng)治和穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在他看來，權(quán)威有三種基本的類型，即法理型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和感召型權(quán)威，它們分別建立在截然不同的基礎(chǔ)之上。1.韋伯關(guān)于權(quán)威類型的分析（三）科層組織理論韋伯是采取理想類型法對(duì)科層組織展開研究的，他所考察和論述的科層組織只是一種“純理性”的組織，而不是為了合乎某種特殊的需要而形成的組織。他認(rèn)為科層組織是通過“公職”或職位而不是通過個(gè)人或“世襲”的方式來進(jìn)行管理的，所以職權(quán)必須具有合理合法性。在他看來，純理性的科層組織應(yīng)該具有以下幾個(gè)基本特征：（1）基本職能專業(yè)化和勞動(dòng)分工。（2）有明確規(guī)定的職權(quán)等級(jí)。2.韋伯關(guān)于科層制的基本觀點(diǎn)（3）穩(wěn)定不變的規(guī)章制度。（4）職員的非人格化。（5）量才用人。（6）行政效率。（7）文字記錄。韋伯還認(rèn)為，科層組織在現(xiàn)代社會(huì)中具有普遍的適用性。教會(huì)、國家、軍隊(duì)、政黨、企業(yè)等，甚至包括日常生活的全部形態(tài)都可以被納入這個(gè)框架。在他看來，科層制是最合理的管理模式。3.科層制的局限性及其發(fā)展科層組織理論由于揭示了西方工業(yè)化初期組織運(yùn)作的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)形態(tài)，并且從純理性的角度證明了科層組織的有效性，因此成為組織研究中最有影響的理論之一。但是這種理論也遭到了來自各個(gè)方面的批評(píng)。人們發(fā)現(xiàn)，科層制可能會(huì)使工作呆板僵化；高度正式化的結(jié)構(gòu)對(duì)組織成員的主動(dòng)性和創(chuàng)造性可能會(huì)產(chǎn)生壓抑作用；嚴(yán)格規(guī)范的程序結(jié)構(gòu)也有可能干擾和妨礙組織信息的傳遞和溝通；論資排輩的晉升模式可能使人趨于保守；嚴(yán)格的等級(jí)結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致官僚主義甚至專制主義；等等。因此，人們紛紛對(duì)科層組織進(jìn)行重新審視，特別是到了20世紀(jì)五六十年代，包括A.W.古爾德納、科塞、布勞、P.西斯尼克在內(nèi)的一大批學(xué)者從不同方面對(duì)科層制展開了新一輪研究，并形成了著名的哥倫比亞學(xué)派。古爾德納主要是把韋伯關(guān)于科層制的概念和功能應(yīng)用到對(duì)現(xiàn)代工業(yè)組織的研究中。古爾德納認(rèn)為科層制有三種表現(xiàn)形式：一是虛幻式科層制。二是代表式科層制。三是以懲罰為主式科層制。古爾德納認(rèn)為，以上三種類型的科層制及其行為方式的特點(diǎn)，可能同時(shí)存在于所有組織中，只是程度不同而已。科塞主要研究了科層組織與社會(huì)的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，科層組織與社會(huì)的關(guān)系呈現(xiàn)出三個(gè)基本特點(diǎn)：一是非人格性。誠如韋伯擔(dān)心的那樣，科層組織否定個(gè)人身份和情感的特征會(huì)把人變成一個(gè)“機(jī)器上的簡單齒輪”，從而使人產(chǎn)生一種無能為力的感覺。二是非合理性。就像K.曼海姆指出的那樣，科層制以功能的合理性代替實(shí)質(zhì)的合理性，它的發(fā)展意味著現(xiàn)代社會(huì)有著越來越多的功能合理性。這種狀況帶來一種潛在的危險(xiǎn)，即人們很容易放棄對(duì)自己的行動(dòng)后果負(fù)責(zé)。三是非道德性?？茖又圃诒举|(zhì)上是非邏輯的，作為一種工具，它既可以被用于慈善的目的，也可以被用于殘忍的目標(biāo)。三、對(duì)理性系統(tǒng)組織理論的綜合評(píng)價(jià)站在今天的立場上看，理性系統(tǒng)組織理論的確顯得很不成熟，泰羅的科學(xué)管理理論、法約爾的組織理論如此，韋伯的科層組織理論亦如此。但是，從我們對(duì)組織現(xiàn)象認(rèn)識(shí)發(fā)展的過程來看，這些理論無疑具有奠基性的意義。學(xué)術(shù)研究比較關(guān)心的一個(gè)問題是，對(duì)于所研究的現(xiàn)象，我們通過什么方式知道了哪些東西，還有哪些東西我們尚未清楚。從這個(gè)角度上講，理性系統(tǒng)組織理論至少揭示了這樣一個(gè)基本的事實(shí)：組織是人們?yōu)橛行?shí)現(xiàn)某種特定目標(biāo)而建立的有機(jī)體，因此它既是人類理性的產(chǎn)物，又是理性的載體或工具。作為一種工具系統(tǒng)，組織能否有效地運(yùn)作取決于能否建立一個(gè)規(guī)范、合理的結(jié)構(gòu)，從而把各種組織要素有機(jī)地組合起來。在這個(gè)基本問題上，泰羅、法約爾和韋伯并沒有原則性的分歧，他們的差異主要在于研究的重點(diǎn)和興趣不同。泰羅感興趣的是人與機(jī)器的統(tǒng)一，法約爾看重的是管理的職能和原則，而韋伯則致力于探討組織結(jié)構(gòu)的特征?？梢哉f，他們分別從不同的側(cè)面研究了如何使組織這種理性工具盡善盡美——這里當(dāng)然是針對(duì)效率而言的。在那個(gè)時(shí)代，他們的觀點(diǎn)對(duì)幫助人們認(rèn)識(shí)組織、建立組織、利用組織具有非常積極的作用。即便到了今天，他們對(duì)組織的某些判斷依然還能夠給人啟迪。理性系統(tǒng)組織理論由于把組織單純地看成是一種人造的工具體系，因此招致了很多批評(píng)，其中比較一致的是以下幾點(diǎn)：首先，在理性系統(tǒng)組織理論的視野中，有個(gè)性的人是不存在的，至少是不重要的。其次，理性系統(tǒng)組織理論只看到組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重要性，沒有注意到非正式結(jié)構(gòu)的影響，更沒有考察社會(huì)文化和技術(shù)環(huán)境對(duì)組織的影響。韋伯雖然注意到了這個(gè)問題，但也沒有展開比較細(xì)致的考察。最后，理性系統(tǒng)組織理論只看到規(guī)范、合理的組織結(jié)構(gòu)對(duì)效率的促進(jìn)作用，卻沒有關(guān)注到這種結(jié)構(gòu)可能會(huì)壓抑人的積極性和創(chuàng)造性，更沒有注意到它還可能催生現(xiàn)代獨(dú)裁政治。第三節(jié)自然系統(tǒng)組織理論西方學(xué)者普遍認(rèn)為，1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是西方社會(huì)發(fā)展的一個(gè)分水嶺，這場長達(dá)數(shù)年的大蕭條使整個(gè)社會(huì)環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。從經(jīng)濟(jì)上看，亞當(dāng)·斯密自由放任的經(jīng)濟(jì)思想受到冷落，凱恩斯主義成為政府制定經(jīng)濟(jì)政策的主要理論依據(jù)，政府的經(jīng)濟(jì)職能在這個(gè)過程中得到了較大程度的強(qiáng)化。從政治上說，以工業(yè)化、城市化為主要標(biāo)志的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型使西方社會(huì)分層與流動(dòng)更加活躍，各種利益群體大量出現(xiàn)并努力通過不同渠道實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，改變了自由競爭時(shí)期管理階層一股獨(dú)大的局面，客觀上要求政府提高社會(huì)控制能力。（一）自然系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生的社會(huì)背景和思想淵源一、理論背景和研究主題從文化和社會(huì)心理層面上講，工業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和教育的普及，使人們的自我意識(shí)增強(qiáng)，社會(huì)需求也更加多元化和豐富化，對(duì)需求滿足的持久性和穩(wěn)定性也有了更高要求，這一點(diǎn)在大蕭條中表現(xiàn)得尤為明顯。從理論淵源上講，在理性系統(tǒng)組織理論剛剛產(chǎn)生的時(shí)候，人文學(xué)家就對(duì)它提出了批評(píng)，但沒有引起人們足夠的重視。由經(jīng)濟(jì)大蕭條直接引起的社會(huì)條件的上述變化，使人們開始對(duì)理性系統(tǒng)組織理論進(jìn)行反思，這種反思又因人文學(xué)家的參與而更有深度。此外，心理學(xué)和行為科學(xué)理論的發(fā)展，也為組織研究的轉(zhuǎn)向提供了更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。（二）自然系統(tǒng)組織理論研究的主題自然系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生的直接原因是組織管理實(shí)踐發(fā)展的需要，但它們的局限性很快也暴露了出來。面對(duì)工廠中大量出現(xiàn)的消極怠工現(xiàn)象和“訓(xùn)練性無能”等問題，理性系統(tǒng)組織理論顯得束手無策。為找到更有效的管理方式，人們紛紛質(zhì)疑理性組織的模式，開始重視組織中人的因素。當(dāng)然，自然系統(tǒng)組織理論也是圍繞“效率”這個(gè)核心概念展開的，研究的主題依然是人與機(jī)器的關(guān)系，但它在研究取向上與理性系統(tǒng)組織理論有著根本的區(qū)別：它強(qiáng)調(diào)的是如何通過發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性來提高工作效率，因而其研究的具體領(lǐng)域自然也轉(zhuǎn)向人性、人的需要、組織中的人際關(guān)系等方面。1.梅約的霍桑實(shí)驗(yàn)梅約被認(rèn)為是人際關(guān)系理論和工業(yè)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人，他從1927年開始與F.J.羅特利斯伯格一起在霍桑工廠進(jìn)行了為期五年的實(shí)驗(yàn)研究。在梅約到來之前，霍桑實(shí)驗(yàn)的基本思路是按照泰羅的理念，他改進(jìn)了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)并根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出了以下幾個(gè)基本觀點(diǎn)：（1）“社會(huì)人”的觀點(diǎn)。（2）組織中的非正式群體具有重要的作用。（3）新型領(lǐng)導(dǎo)觀念的形成。（一）人際關(guān)系理論二、主要理論觀點(diǎn)2.需要與激勵(lì)理論（1）馬斯洛的需要層次論。馬斯洛的主要貢獻(xiàn)是把人類的需要按照先后順序劃分為五個(gè)層次。（2）阿德福的ERG理論。阿德福把人類的需要簡化為三個(gè)范疇——生存、交往和發(fā)展，并按英文首個(gè)字母縮寫為ERG。ERG理論與需要層次論存在明顯的差異。阿德福認(rèn)為，如果較高層次的需要得不到滿足，較低層次的需要就會(huì)增加。換言之，當(dāng)一個(gè)人無法得到較高層次的滿足時(shí)，他就會(huì)轉(zhuǎn)而追求較低層次的滿足。ERG理論的兩個(gè)基本激勵(lì)前提是：較低層次的需要越是得到滿足，人們?cè)绞窍Ｍ麧M足較高層次的需要；較高層次的需要越是得不到滿足，人們?cè)绞窍Ｍ麧M足較低層次的需要。在ERG理論看來，三種需要類型同時(shí)起作用。（3）赫茨伯格的雙因子激勵(lì)理論。赫茨伯格主要研究人在工作中的動(dòng)機(jī)及其對(duì)個(gè)人心理發(fā)展和精神健康的影響，并由此提出了雙因子激勵(lì)理論。他認(rèn)為決定人的行為的因子有兩種，即激勵(lì)因子和保健因子。前者是指工作本身、社會(huì)承認(rèn)、責(zé)任、成就、發(fā)展、進(jìn)步等，后者則包括公司政策與行政管理、工資、工作條件、與上級(jí)的關(guān)系、與同事的關(guān)系、與下級(jí)的關(guān)系、安全、地位等。他認(rèn)為保健因子可以抵消激勵(lì)因子，但不能成為激勵(lì)因子。在他看來，工作豐富化是促進(jìn)人們工作積極性的關(guān)鍵因子，而這一點(diǎn)正是雙因子激勵(lì)理論的主要貢獻(xiàn)。3.群體關(guān)系理論（1）麥克格雷戈的X理論和Y理論。麥克格雷戈是美國著名的管理學(xué)家和社會(huì)心理學(xué)家，他主要研究了管理人員有關(guān)人性和行為的假設(shè)與管理方式的關(guān)系。他的基本假設(shè)是：一個(gè)人對(duì)某個(gè)事物所持的態(tài)度，會(huì)顯著地影響他對(duì)該事物的行為方式。圍繞著這個(gè)基本假設(shè)，他提出了X理論和Y理論。X理論的基本假設(shè)是：（1）一般人的本性都是不喜歡并趨向于逃避工作的；（2）由于人們不喜歡工作，因此對(duì)大多數(shù)人必須進(jìn)行強(qiáng)迫、控制、指揮，甚至以懲罰相威脅，使他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而積極工作；（3）一般人寧愿接受指揮，希望逃避責(zé)任，野心較小，對(duì)安全的需要最強(qiáng)烈。Y理論的基本假設(shè)為：（1）人并非天生不喜歡工作，一般人對(duì)待工作就像對(duì)待游戲和休息一樣；（2）外在的控制和懲罰不是促使人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而努力的唯一方法，人們對(duì)其追求的組織目標(biāo)有自我指揮和控制能力；（3）對(duì)目標(biāo)的參與跟獲得成就報(bào)酬相關(guān)，這些報(bào)酬中最重要的是自我意識(shí)和自我實(shí)現(xiàn)的需要得到滿足；（4）一般人在適當(dāng)條件下能承擔(dān)甚至追求責(zé)任，逃避責(zé)任是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果而不是人的天性；（5）多數(shù)人有解決組織問題的想象力與創(chuàng)造力；（6）在現(xiàn)代工業(yè)生活中，一般人的智慧潛能只是部分得到了發(fā)揮。麥克格雷戈認(rèn)為，X理論代表了傳統(tǒng)的指揮和控制的觀點(diǎn)，只有Y理論才能在管理上獲得成功。（2）C.阿吉里斯的“不成熟—成熟理論”。阿吉里斯認(rèn)為人的個(gè)性發(fā)展如同從嬰兒成長為成年人一樣，也有一個(gè)從不成熟到成熟的連續(xù)發(fā)展過程。這是一個(gè)從被動(dòng)到主動(dòng)、從依賴到獨(dú)立、從缺乏自覺到自覺自制的過程，而一個(gè)人在這個(gè)過程中所處的位置就體現(xiàn)了他自我實(shí)現(xiàn)的程度。由于正式組織的基本性質(zhì)使個(gè)人保持在“不成熟”階段，并妨礙個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，所以為了消除個(gè)性與組織之間的不協(xié)調(diào)，就應(yīng)該擴(kuò)大組織成員的工作范圍，采用參與式的、以組織成員為中心的領(lǐng)導(dǎo)方式，使組織成員具有從事多種工作的經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)還要加重組織成員的責(zé)任，更多地通過依靠組織成員的自我指揮和自我控制的方式促進(jìn)其成長。巴納德從個(gè)人必須協(xié)作這一基本假定出發(fā)，認(rèn)為每一個(gè)個(gè)人都只有有限的選擇權(quán)?；谝陨嫌^點(diǎn)，巴納德把組織定義為將兩個(gè)或多于兩個(gè)人的力量和活動(dòng)進(jìn)行有意識(shí)的協(xié)調(diào)的系統(tǒng)，并認(rèn)為這一定義以及由此展開的研究，可以被廣泛應(yīng)用到國家、教會(huì)、工廠、家庭等一切形式的組織中。在他看來，一個(gè)組織具備這些基本要素：（1）存在相互溝通的人；（2）這些人愿意為實(shí)現(xiàn)集體的利益貢獻(xiàn)自己的力量；（3）這些人在為實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)而努力1.巴納德的組織協(xié)作理論（二）組織協(xié)作理論2.弗利特的伙伴關(guān)系理論弗利特早期的研究興趣是哲學(xué)問題，她把哲學(xué)研究的一些成果應(yīng)用到了工業(yè)管理中，把管理看成是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，在工業(yè)管理領(lǐng)域中發(fā)展了“建設(shè)性沖突”和企業(yè)的結(jié)合統(tǒng)一等思想。弗利特在探討工業(yè)管理時(shí)重新界定了權(quán)力與權(quán)威的概念。她用“共享權(quán)力”來代替“統(tǒng)治權(quán)力”，用“共同的行動(dòng)”來代替同意和強(qiáng)制。這樣，出色的管理過程就不再存在發(fā)布和接受命令。為了做到這一點(diǎn)，她提出把命令“非人稱化”，并將它變?yōu)椤靶问揭?guī)律”，也即職能管理要以確定的事實(shí)為科學(xué)依據(jù)，而不是以某一個(gè)人的意志為服從根據(jù)。弗利特認(rèn)為把權(quán)威轉(zhuǎn)向知識(shí)就可以避免個(gè)人之間的沖突，因?yàn)槊總€(gè)人都知道那是某種形式化的東西在發(fā)出指示，因而能夠以較少的摩擦實(shí)現(xiàn)結(jié)合的統(tǒng)一性。弗利特相信一定存在若干適用于行政管理的各個(gè)方面的基本原則。她假定組織有以下四條基本原則：（1）通過直接接觸達(dá)成協(xié)調(diào)；（2）協(xié)調(diào)應(yīng)在早期階段進(jìn)行；（3）協(xié)調(diào)是涉及一種情景下所有因素的“交互聯(lián)系”；（4）協(xié)調(diào)是一個(gè)連續(xù)不斷的過程。弗利特思想的基本點(diǎn)在于“伙伴關(guān)系”這一概念。她主張，在一個(gè)民主的社會(huì)里，管理的基本任務(wù)是創(chuàng)造一種環(huán)境和形勢，使人們自愿和主動(dòng)地進(jìn)行合作。這也正是弗利特管理思想的核心內(nèi)容。3.組織協(xié)作理論的特點(diǎn)組織協(xié)作理論關(guān)心的問題是：有關(guān)權(quán)力性質(zhì)的概念的新發(fā)展、協(xié)作努力的必要性、沖突的解決、組織設(shè)計(jì)等。弗利特和巴納德都用濃厚的哲學(xué)觀點(diǎn)考察問題，并試圖創(chuàng)造一種協(xié)調(diào)與合作的精神；他們都關(guān)心個(gè)人，并主張通過團(tuán)體的協(xié)作努力來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值；他們都試圖改造以前的權(quán)威概念，都強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，并得出了同樣的結(jié)論——只有專職的有道德的領(lǐng)導(dǎo)才能提高組織的效率和人們的福利。這些視角和觀點(diǎn)，在今天看來仍有道理，但它們明顯地夸大了人際關(guān)系的作用。三、對(duì)自然系統(tǒng)組織理論的綜合評(píng)價(jià)盡管自然系統(tǒng)組織理論討論的范圍主要還是局限于組織內(nèi)部，但由于引進(jìn)了社會(huì)人的概念，同時(shí)又比較模糊地意識(shí)到了組織是人們?yōu)閼?yīng)對(duì)環(huán)境壓力而逐步形成的協(xié)作系統(tǒng)，因此這種理論的框架實(shí)際上已經(jīng)打破了組織是一個(gè)封閉的工具系統(tǒng)的傳統(tǒng)思維，這就為開放系統(tǒng)組織理論的形成起到了一種潛在的鋪墊作用。自然系統(tǒng)組織理論的主要缺陷一方面是把人際關(guān)系的作用過于夸大，另一方面是在討論人的動(dòng)機(jī)、需要、激勵(lì)等問題的時(shí)候，研究技術(shù)的可操作性不夠強(qiáng)，提出的對(duì)策基本上也是原則性的。第四節(jié)開放系統(tǒng)組織理論第二次世界大戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)70年代以來，西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化都發(fā)生了深刻的變化。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要變化首先表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力在新科技革命的推動(dòng)下得到飛躍性發(fā)展；其次是隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，國際經(jīng)濟(jì)交流與合作越來越緊密；再次是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的逐步分離，資本股票化程度越來越高；最后是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)程度不斷提高，范圍不斷擴(kuò)大，手段不斷加強(qiáng)。（一）開放系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生的社會(huì)背景和理論淵源一、理論背景和研究主題從政治上看，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長使各國政局比較穩(wěn)定，極右勢力的影響力減弱，民主化和社會(huì)開放程度也得到很大的提高。與經(jīng)濟(jì)、政治的上述變化相應(yīng)，西方社會(huì)文化心理方面的多元化傾向更加明顯，包容性也越來越強(qiáng)。從理論淵源上講，第二次世界大戰(zhàn)前后陸續(xù)出現(xiàn)了很多交叉學(xué)科的理論，主要有系統(tǒng)論、信息論、控制論、仿生學(xué)和運(yùn)籌學(xué)等；同時(shí)，計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用也有了突破性進(jìn)展，為組織理論的發(fā)展不僅提供了一些思想來源，而且提供了必要的技術(shù)手段。此外，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)最有影響力的是帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論。這種理論所倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)功能分析方法本身就帶有系統(tǒng)論的思想，這對(duì)組織社會(huì)學(xué)研究也有一定程度的影響。（二）開放系統(tǒng)組織理論研究的主題現(xiàn)代組織生存的外部環(huán)境的復(fù)雜性和多變性，使組織與環(huán)境之間的相互作用不斷增強(qiáng)。這種狀況直接促進(jìn)了開放系統(tǒng)組織理論的產(chǎn)生。在早期組織研究中，人們把組織看成是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單元，所以環(huán)境因素的影響往往是被動(dòng)的。但第二次世界大戰(zhàn)后組織發(fā)展的狀況越來越清楚地表明，組織是環(huán)境的一部分，它的生存與發(fā)展直接受到環(huán)境的制約。因此，開放系統(tǒng)組織理論把研究主題放在組織與環(huán)境的關(guān)系上，中心內(nèi)容則是組織如何與環(huán)境進(jìn)行各種信息能量和資源的交換。權(quán)變理論產(chǎn)生于一般系統(tǒng)論，比較有代表性的人物是J.加爾布雷斯、洛爾施和勞倫斯。權(quán)變理論的一個(gè)基本命題是：一個(gè)組織與其他組織的關(guān)系及其與總環(huán)境的關(guān)系依賴于具體情境。權(quán)變理論認(rèn)為，組織系統(tǒng)是由各個(gè)不同的子系統(tǒng)構(gòu)成的，它研究的是組織與環(huán)境之間、各個(gè)系統(tǒng)之間以及各子系統(tǒng)內(nèi)部不同部分之間的相互關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)組織的多變量性，并試圖了解組織在變化的條件下和特殊環(huán)境中運(yùn)行的情況。權(quán)變理論的最終目的在于提出最適合具體情況的組織設(shè)計(jì)和管理行動(dòng)。（一）權(quán)變理論二、主要理論觀點(diǎn)加爾布雷斯重點(diǎn)研究如何在可預(yù)見的任務(wù)的基礎(chǔ)上建立組織。他發(fā)現(xiàn)，任務(wù)越明確，能預(yù)測環(huán)境和安排的活動(dòng)就越多，而對(duì)流經(jīng)組織的信息的需要就越少。洛爾施和勞倫斯是最早發(fā)現(xiàn)組織與環(huán)境之間權(quán)變關(guān)系的研究者，他們證明了成功的組織是以那種與環(huán)境的要求協(xié)調(diào)一致的組織圖式建立起來的，而這種圖式可以從組織發(fā)生分化的性質(zhì)和數(shù)量上明確地看出來。他們用四個(gè)基本變量（變項(xiàng)）即結(jié)構(gòu)的正式性、目標(biāo)方向、時(shí)間跨度、人際關(guān)系來測量分化。洛爾施和勞倫斯還考察了組織分化與整合的矛盾。洛爾施和勞倫斯研究工作的主要貢獻(xiàn)是以明確的觀點(diǎn)提出了環(huán)境對(duì)組織的影響，闡明了組織如何對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行分化與整合并用權(quán)變的方式來應(yīng)對(duì)這種影響。西斯尼克是早期制度主義的代表人物，他通過對(duì)美國田納西水利大壩工程和管理機(jī)構(gòu)的研究，發(fā)表了《TVA與基層結(jié)構(gòu)》（1949）一書，揭開了組織社會(huì)學(xué)中制度主義研究的序幕。西斯尼克的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)理性模式并不像人們想象的那樣可靠，并有力地證明了組織不是一個(gè)封閉系統(tǒng)，它受到所處環(huán)境的影響。從這個(gè)意義上講，組織是一個(gè)制度化的組織，它必須不斷與周圍環(huán)境發(fā)生聯(lián)系并適應(yīng)環(huán)境的變遷。在后來的《行政管理中的領(lǐng)導(dǎo)》（1957）一書中，西斯尼克進(jìn)一步指出，制度化是超越了組織具體任務(wù)或技術(shù)需要的價(jià)值判斷滲透、滲入組織內(nèi)部的過程。1.早期制度主義的基本思想（二）制度主義2.新制度主義的主要觀點(diǎn)新制度主義是在西斯尼克等人研究的基礎(chǔ)上，在與權(quán)變理論的對(duì)話過程中提出來的，主要代表人物有邁耶、D.迪瑪奇奧和W.鮑威爾等。邁耶的基本思想是他在研究美國教育制度的過程中提出的。邁耶首先肯定，任何一個(gè)組織都必須適應(yīng)環(huán)境才能生存，因此要研究、認(rèn)識(shí)各種各樣的組織現(xiàn)象就必須從組織環(huán)境的角度入手。問題是，組織所面臨的是兩種不同的環(huán)境：技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。他認(rèn)為，這兩種環(huán)境對(duì)組織的要求是不同的，技術(shù)環(huán)境要求組織追求效率，而制度環(huán)境則要求組織活動(dòng)具有合法性。在邁耶的理論框架中，“合法性”是一個(gè)非常核心的概念。這個(gè)概念一方面是指各種法律制度對(duì)組織的約束作用，另一方面則是指文化期待、觀念形態(tài)和社會(huì)期待等因素對(duì)組織的影響。邁耶在這里要著力解釋的是：既然制度環(huán)境對(duì)組織具有強(qiáng)大的約束力，使組織不得不接受在某種制度環(huán)境下構(gòu)建起來的具有合法性的形式和做法，那么組織的相應(yīng)對(duì)策是什么呢？他認(rèn)為有三種基本的策略：一是趨同化現(xiàn)象，即為了得到制度環(huán)境的認(rèn)可，每個(gè)組織都采取類似的結(jié)構(gòu)和做法；二是相互模仿和學(xué)習(xí)，即為了減輕環(huán)境給組織造成的動(dòng)蕩，各組織之間會(huì)相互觀察和學(xué)習(xí)，其結(jié)果也會(huì)促進(jìn)組織趨同化的過程；三是將形式與內(nèi)容分開。與邁耶不同，迪瑪奇奧和鮑威爾主要是從弱意義上探討合法性機(jī)制的。弱意義上的合法性是指制度并不是一開始就規(guī)定了人們的思維和行動(dòng)，而是通過影響資源分配或激勵(lì)的方式來影響組織或個(gè)人的行為的。也就是說，制度對(duì)行為的影響不是決定性的，而是誘導(dǎo)性的。迪瑪奇奧和鮑威爾也承認(rèn)，組織趨同化現(xiàn)象的確與它們所面對(duì)的制度環(huán)境有關(guān)。他們指出，從歷史上看，組織的產(chǎn)生確實(shí)與理性選擇和效率機(jī)制有著密切的關(guān)系。但是在當(dāng)代社會(huì)中，組織趨同化的驅(qū)動(dòng)力已經(jīng)不再是效率機(jī)制，而是國家制度和專業(yè)化組織。他們認(rèn)為，導(dǎo)致組織形式、組織行為趨同化的具體機(jī)制有三種：一是強(qiáng)迫選擇機(jī)制，二是模仿性機(jī)制，三是社會(huì)規(guī)范機(jī)制。3.制度主義的實(shí)證演變及其影響在制度主義大量的實(shí)證研究中，比較有代表性的是P.托爾博特與L.朱克關(guān)于公務(wù)員制度問題的研究和S.K.哈恩關(guān)于公司規(guī)模問題的研究。托爾博特和朱克注意到，美國的公務(wù)員制度是用了將近50年時(shí)間（1885—1934）才逐步從部分城市擴(kuò)展到全國各地的。他們的問題是，對(duì)于公務(wù)員制度這樣一種新的組織形式，為什么不同的城市在采納時(shí)間上有所相同？他們提出了兩種解釋的邏輯：一是效率機(jī)制，二是合法性機(jī)制。哈恩在考察美國財(cái)務(wù)審計(jì)公司時(shí)發(fā)現(xiàn)，這類公司的規(guī)模呈現(xiàn)兩極化的趨向，即大的很大，小的很小，中等的很少。針對(duì)這種現(xiàn)象，哈恩也提出了兩個(gè)相互競爭的解釋邏輯：一是效率機(jī)制，二是合法性機(jī)制。依照這兩種邏輯，哈恩提出了一系列具體的假設(shè)，并搜集了2萬多家企業(yè)的資料，最后發(fā)現(xiàn)中等企業(yè)為了向外界表明自己的業(yè)績，增加自己的合法性，往往會(huì)選擇大型財(cái)務(wù)審計(jì)公司為自己提供服務(wù)，而它們的這種行為取向最終導(dǎo)致了財(cái)務(wù)審計(jì)公司規(guī)模的兩極化。哈恩的這項(xiàng)研究對(duì)制度主義的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。首先，他指出制度環(huán)境是可以分化的；其次，他把制度主義的研究對(duì)象從政府等非營利性機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到企業(yè)組織；最后，他在托爾博特和朱克的基礎(chǔ)上進(jìn)一步證明了效率機(jī)制與合法性機(jī)制并不是完全沖突的。從20世紀(jì)60年代開始，組織與環(huán)境的關(guān)系問題開始成為相關(guān)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，人們對(duì)組織的認(rèn)識(shí)也開始從封閉體系轉(zhuǎn)為開放體系。人們普遍認(rèn)為，組織是環(huán)境的一部分，它的生存和發(fā)展取決于能否與環(huán)境不斷地進(jìn)行各種能量和資源交換，能否持續(xù)地與環(huán)境保持一致和平衡。一般認(rèn)為，組織變量主要包括以下四個(gè)方面：（1）結(jié)構(gòu)，主要包括組織的政策、功能、地位、責(zé)任、權(quán)威、授權(quán)狀況等。（2）部門化，主要是指組織內(nèi)部分工及各部分間的相互關(guān)系。（3）操作，主要包括個(gè)人表現(xiàn)、合作表現(xiàn)、技術(shù)過程等方面。（4）相互行為，主要指組織內(nèi)部的行為表現(xiàn)。1.組織變量與環(huán)境變量分析（三）組織環(huán)境理論環(huán)境變量的特征可以分為以下七個(gè)方面：（1）穩(wěn)定性與不穩(wěn)定性，指環(huán)境中各要素的流動(dòng)率或者說變化速率。（2）同質(zhì)性與異質(zhì)性，組織與所面對(duì)的個(gè)人或組織之間的相似程度。（3）集中與分散，組織與所面對(duì)的環(huán)境中的個(gè)人或組織的集中與分散的程度。（4）環(huán)境容量，指環(huán)境所擁有的資源能夠容納多少組織生存。（5）范圍協(xié)議，指組織活動(dòng)的目標(biāo)、范圍、功能及所需資源為其他組織所共同認(rèn)可的程度。（6）動(dòng)亂與平靜，指環(huán)境受外界活動(dòng)影響的程度。（7）易變性，指組織對(duì)外界環(huán)境變遷的接納程度。2.一般環(huán)境與具體環(huán)境之間的關(guān)系組織環(huán)境理論認(rèn)為，組織的一般環(huán)境與具體環(huán)境之間是一種相互作用、相互轉(zhuǎn)化和相互滲透的關(guān)系，這種關(guān)系還會(huì)隨著組織的發(fā)展而不斷變化。湯普遜以同質(zhì)性／異質(zhì)性和穩(wěn)定性／變動(dòng)性兩個(gè)向度來對(duì)環(huán)境進(jìn)行分類，考察環(huán)境對(duì)組織結(jié)構(gòu)的影響。他指出在同質(zhì)性強(qiáng)而且穩(wěn)定性高的環(huán)境中，組織的結(jié)構(gòu)會(huì)趨于簡單化，決策權(quán)力集中，與環(huán)境進(jìn)行直接互動(dòng)的單位少，功能分化的程度也較低，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)則。相反，在異質(zhì)性強(qiáng)而且變動(dòng)性高的環(huán)境中，組織的結(jié)構(gòu)會(huì)趨向復(fù)雜化，決策權(quán)力分散，強(qiáng)調(diào)彈性的溝通和調(diào)適，較少依賴標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則。佩魯認(rèn)為，不論從哪一個(gè)層次研究組織與環(huán)境的關(guān)系，都必須通過對(duì)實(shí)際資料和行為的觀察回答以下問題：（1）系統(tǒng)的目標(biāo)是固定的，還是多變的？（2）研究分析是理性的、趨向理性的還是非理性的？（3）除了理性行為分析之外，是否考慮隨機(jī)性、非目的性和偶然性的行為？（4）組織系統(tǒng)的改變是有序的還是無序的、連續(xù)的還是間斷的、循環(huán)性的還是隨機(jī)性的？（5）研究的單位與它的上一層和下一層單位之間是獨(dú)立的還是非獨(dú)立的？（6）各層次之間的互動(dòng)是合作的、沖突的還是僅限于表面接觸的？（7）每一個(gè)層次的子層次（次層次）之間的結(jié)合是緊密的還是松散的？（8）組織行為是受文化規(guī)范和價(jià)值觀念的支配還是受經(jīng)濟(jì)和自我考慮的影響？（9）規(guī)范和價(jià)值是穩(wěn)定的還是隨情景而變化的？甚至是否存在規(guī)范和價(jià)值？（10）組織行為是否受到條件、學(xué)習(xí)、感情、規(guī)范和傳統(tǒng)的影響？三、對(duì)開放系統(tǒng)組織理論的綜合評(píng)價(jià)雖然開放系統(tǒng)組織理論有很多不同的學(xué)術(shù)流派，但它們都認(rèn)為組織是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開放的系統(tǒng)，必須不斷與環(huán)境交換信息、能量和其他資源，才有可能得到生存和發(fā)展。在它們看來，組織是環(huán)境的一部分，組織的結(jié)構(gòu)和行為受所處的具體環(huán)境的約束，環(huán)境的復(fù)雜性和多變性迫使組織不得不采取各種對(duì)策來滿足環(huán)境的要求。這些雖然看起來也是簡簡單單的基本觀點(diǎn)，對(duì)組織研究的發(fā)展卻有著重要的意義。首先，這標(biāo)志著組織研究角度和內(nèi)容的重大轉(zhuǎn)向。其次，這也是組織研究取向的重大轉(zhuǎn)變。最后，開放系統(tǒng)組織理論雖然也強(qiáng)調(diào)靜態(tài)研究，但更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)研究，這就有可能使人們對(duì)組織過程有更直接、更具體和更深刻的了解。開放系統(tǒng)組織理論也有兩個(gè)主要的缺陷：一是過于注重環(huán)境的影響，對(duì)組織特別是組織中的行動(dòng)者關(guān)注較少。這樣就給人一種感覺，即在環(huán)境面前，組織是很被動(dòng)的。二是研究的層次比較宏觀化。不可否認(rèn)，雖然開放系統(tǒng)組織理論的一些研究是很具體的，但總的來看，其大多數(shù)研究還是在中觀和宏觀的層面討論問題，這就不利于它的進(jìn)一步發(fā)展。第五節(jié)行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論幾乎與開放系統(tǒng)組織理論同時(shí)產(chǎn)生，因而二者產(chǎn)生的時(shí)代背景也基本一致。從研究范式上看，與其他形態(tài)的理論比較偏重于社會(huì)事實(shí)范式和社會(huì)行為范式不同，行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論實(shí)際上比較側(cè)重于社會(huì)定義范式，明顯帶有個(gè)體主義方法論的特征。這種研究范式認(rèn)為，人們對(duì)社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的定義是通過人際互動(dòng)過程建立起來的，但同時(shí)人們的行動(dòng)和互動(dòng)方式又反過來受到這種共同定義的指導(dǎo)，所以這種研究范式比較強(qiáng)調(diào)微觀研究或者中觀研究。（一）理論背景和思想淵源一、理論背景和研究主題從思想淵源上看，對(duì)行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論的形成影響比較大而且比較直接的是齊美爾的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)思想、米德等人的符號(hào)互動(dòng)理論和西蒙的有限理性思想。齊美爾對(duì)行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論的貢獻(xiàn)主要是提出了兩個(gè)很有意思的觀點(diǎn)：一是個(gè)人與群體關(guān)系的二重性，二是自由與約束的二重性。米德等人的符號(hào)互動(dòng)理論的貢獻(xiàn)主要是為行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論提供了一種新的視角和方法。米德不僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)人們行動(dòng)的影響，而且強(qiáng)調(diào)人的主觀意志的作用。西蒙的有限理性思想是針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中充分理性這個(gè)前提假設(shè)提出的，其基本觀點(diǎn)是人們加工信息的能力是有限的。（二）行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論研究的主題行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生的直接原因首先是20世紀(jì)五六十年代以來組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制的變化。行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論產(chǎn)生的另一個(gè)直接原因是對(duì)社會(huì)實(shí)踐主體也就是人的重新審視。也正是基于對(duì)組織現(xiàn)象和實(shí)踐主體的上述認(rèn)識(shí)，行動(dòng)者系統(tǒng)組織理論把自己研究的主題放在行動(dòng)者行動(dòng)及其意義的考察上，力圖從人與人、人與群體（組織）、人與社會(huì)的多重互動(dòng)中揭示組織活動(dòng)的真實(shí)狀況。1.西蒙關(guān)于組織的基本觀點(diǎn)（一）決策理論二、主要理論觀點(diǎn)（1）組織是一個(gè)決策系統(tǒng)，它的基本功能就是決策。（2）組織目標(biāo)就是追求決策的合理性。（3）組織是一個(gè)協(xié)作系統(tǒng)。（4）組織決策是通過個(gè)人做出的，但個(gè)人的決策受到組織的影響。（5）組織設(shè)計(jì)應(yīng)該按照有利于決策的原則進(jìn)行。2.西蒙對(duì)組織管理的認(rèn)識(shí)在西蒙看來，管理就是決策，所以他研究的主要興趣點(diǎn)一直是決策過程分析，對(duì)提高決策的有效性問題尤為感興趣。他把決策過程分為三個(gè)階段：一是偵查階段；二是擬定計(jì)劃階段；三是選優(yōu)階段。西蒙還認(rèn)為，決策的實(shí)施也是一個(gè)決策過程，因?yàn)樵谝豁?xiàng)政策制定后，負(fù)責(zé)實(shí)施的人也面臨許多包含決策成分的問題。于是，他提出用“管理人”模式去替代傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”模式。西蒙對(duì)決策技術(shù)問題也非常重視。他把決策分為程序化決策和非程序化決策兩種，并認(rèn)為二者處于一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體中，程序化決策和非程序化決策處于這個(gè)統(tǒng)一體的兩端。3.西蒙決策理論的影響首先，西蒙提出了有限理性組織的概念，開啟了有限理性組織研究的先河。其次，西蒙的組織理論第一次把個(gè)人的決策行動(dòng)及其作用放在前所未有的高度上。最后，西蒙以決策過程為核心，對(duì)組織現(xiàn)象進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的研究。西蒙關(guān)于有限理性的研究思路也曾受到冷落，原因有二：一是從20世紀(jì)60年代到80年代，組織社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)是組織與環(huán)境的關(guān)系；二是人們雖然能夠接受西蒙的思想并承認(rèn)這個(gè)思想的重要性，但又普遍認(rèn)為無法通過一些操作化的手段將其模式化。在交易成本學(xué)派產(chǎn)生之前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)組織并沒有給予特別的關(guān)注，因?yàn)槭袌鲞\(yùn)作過程才是它考察的重點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場的理論是建立在一系列特殊假設(shè)之上的，其中完備的、對(duì)稱的信息和充分的理性是兩個(gè)最基本的假設(shè)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，組織無非是資本和勞動(dòng)力的一種組合方式，我們之所以需要組織，不外乎是因?yàn)榻M織和管理可以帶來諸多效益，如規(guī)模效益和范圍效益等。1.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的組織（二）組織經(jīng)濟(jì)理論以上是把包括A.錢德勒在內(nèi)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)組織的基本觀點(diǎn)進(jìn)行了簡要的概括。雖然這些觀點(diǎn)不無道理，但如果我們往更深的層次上思考，它們對(duì)組織現(xiàn)象的解釋就不太令人滿意了。第一，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋組織的差異性問題。按照錢德勒等人的觀點(diǎn)，在同等技術(shù)條件和市場條件下，在所有的組織都追求利益最大化的情況下，組織的結(jié)構(gòu)、規(guī)模和發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該比較近似。但事實(shí)并非如此，組織之間的差異隨處可見。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法從根本上解釋組織大量出現(xiàn)的原因。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋邏輯，在完備信息和充分理性的條件下，市場運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生帕累托效應(yīng)，使資源自動(dòng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化。也就是說，如果僅從追求效率的角度去看，那么組織至少在邏輯上是可有可無的。2.交易成本學(xué)派的基本觀點(diǎn)針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)組織現(xiàn)象解釋的上述漏洞，交易成本學(xué)派從市場與組織之間如何相互轉(zhuǎn)換的角度提出了新的看法?？得⑺故墙灰壮杀緦W(xué)派的奠基人之一，他的主要貢獻(xiàn)是在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中首先將交易概念普遍化，認(rèn)為人類所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是由生產(chǎn)活動(dòng)和交易活動(dòng)構(gòu)成的（生產(chǎn)活動(dòng)是人對(duì)自然的活動(dòng)，而交易活動(dòng)則是人與人之間的活動(dòng)）。他把交易作為基本分析單位，認(rèn)為“制度”的運(yùn)作是由無數(shù)次交易構(gòu)成的?？扑故亲钤缣岢鼋灰壮杀舅枷氲膶W(xué)者?？扑姑鞔_提出了市場交易必須付出代價(jià)，這種代價(jià)可以降低但不可能消除。他在《企業(yè)性質(zhì)》一文中，試圖回答這樣一些人們長期迷惑不解的問題：既然經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間可以通過市場有效地協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動(dòng)，那么企業(yè)為何還存在？是什么因素決定了企業(yè)的規(guī)模？在相繼生產(chǎn)階段或相繼產(chǎn)出之間，為何既存在前期的合同關(guān)系，又存在縱向一體化（內(nèi)部化）的現(xiàn)象？對(duì)這些問題，科斯的基本回答是：利用價(jià)格機(jī)制是有成本的，即人們?yōu)榱送瓿山灰?，就必須投入時(shí)間、精力、信息和其他各種費(fèi)用。他把這些費(fèi)用統(tǒng)稱為交易成本，并認(rèn)為通過組織可以節(jié)省部分交易成本。實(shí)際上就是說，我們之所以需要組織，是因?yàn)橐M可能降低交易成本。威廉姆森是交易成本學(xué)派的集大成者，他在科斯等人的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)理論框架，主要觀點(diǎn)集中反映在《市場與等級(jí)制度》（1975）和《資本主義的經(jīng)濟(jì)制度》（1985）兩本著作中。與科斯一樣，他也將交易成本作為基本的分析單位，主張把節(jié)省交易費(fèi)用作為組織研究的中心問題。但比較而言，威廉姆森的理論更為系統(tǒng)化和具體化。（1）威廉姆森為構(gòu)建交易成本理論而強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)重要的概念，即有限理性、不確定性、投機(jī)行為和小數(shù)現(xiàn)象。（2）威廉姆森對(duì)交易成本的種類進(jìn)行了區(qū)分，并提出了測量交易成本的基本角度。（3）威廉姆森提出一套行為假設(shè)，系統(tǒng)地闡述了交易成本學(xué)派的基本思想。根據(jù)以上思路，威廉姆森把交易情形分為四種基本類型：一是存在投機(jī)行為和資產(chǎn)專用性問題，但理性是充分的，因此仍可以通過計(jì)算或設(shè)計(jì)找到辦法去解決交易困難的問題。二是存在有限理性和資產(chǎn)專用性問題，但沒有投機(jī)行為，因此交易各方是可以信賴的，一個(gè)承諾就能夠解決交易的困難。三是存在有限理性和投機(jī)行為，但沒有資產(chǎn)專用性問題，因此可以依靠市場競爭解決問題。四是存在投機(jī)行為和資產(chǎn)專用性問題，而且理性也是有限的。這種情況正是交易成本學(xué)派要探討的核心問題，而解決問題的總體思路是先判斷交易本身有無風(fēng)險(xiǎn)，如果有風(fēng)險(xiǎn)，那么再考慮是否需要防范、如何防范的問題。3.組織經(jīng)濟(jì)理論的新動(dòng)向20世紀(jì)70年代以來，交易成本學(xué)派、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的出現(xiàn)促使經(jīng)濟(jì)學(xué)在組織研究領(lǐng)域獲得了很多新的進(jìn)展。如果說交易成本學(xué)派使經(jīng)濟(jì)學(xué)的注意力從市場轉(zhuǎn)向組織，那么信息經(jīng)濟(jì)學(xué)主要推動(dòng)了人們對(duì)信息不對(duì)稱和不確定性條件下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究。除了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，博弈論的有關(guān)研究也異常引人注目。由于博弈論的中心問題是個(gè)人或組織之間互動(dòng)的過程和模式，而且參與互動(dòng)的行動(dòng)者都具有某些個(gè)性特征，因此博弈論經(jīng)常被運(yùn)用到具體的社會(huì)互動(dòng)研究中。另外，循著博弈論的基本思路，我們還可以更深入地探討規(guī)則、制度的起源問題。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派主要研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或人際關(guān)系結(jié)構(gòu)及其對(duì)社會(huì)行為的影響。這個(gè)學(xué)派的研究一直循著兩條思路延伸：一是結(jié)構(gòu)主義思路；二是功利主義思路。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的結(jié)構(gòu)主義思路主要來源于齊美爾的思想，他主要討論了個(gè)人與群體、自由與約束的關(guān)系問題。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派的功利主義思路的代表人物是科爾曼，這個(gè)思路主要強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是一種社會(huì)資本，個(gè)人可以利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取社會(huì)資源和改變社會(huì)地位。1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派的基本思路（三）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論2.格蘭諾維特的“嵌入性”概念與博特的“結(jié)構(gòu)洞”理論格蘭諾維特在他的博士論文《尋職》中提出了“嵌入性”這個(gè)概念，重點(diǎn)研究了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)人們行為的制約作用。他的討論是從對(duì)交易學(xué)派和制度學(xué)派的批評(píng)開始的。他認(rèn)為前者的理論存在低度社會(huì)化的傾向；后者的理論則存在過度社會(huì)化的傾向。他指出，這兩種傾向?qū)嶋H上都忽視了個(gè)體之間的差異。他試圖提出一個(gè)有別于效率機(jī)制和合法性機(jī)制的解釋邏輯。這種邏輯有兩層基本意思：一是不同的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系使人處在不同的情境中，受到不同的約束，因而產(chǎn)生不同的行為。二是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可能會(huì)限制一個(gè)人的信息。在格蘭諾維特之后，博特提出的結(jié)構(gòu)洞理論也產(chǎn)生了很大影響，網(wǎng)絡(luò)研究的思路正是由