安車檢測涉嫌造假事件“牽連”主管部門

證券市場紅周刊2016年12月19日安車檢測涉嫌造假事件“牽連”主管部門■本刊記者趙康杰前不久，《紅周刊》刊發(fā)《安車檢測“帶病”上市？》一文，質(zhì)疑安車檢測主營業(yè)務(wù)不具備生產(chǎn)資質(zhì)，并涉嫌違法違規(guī)。更早前的去年9月，央視焦點訪談曝光了車輛年檢過程中的灰色利益鏈條，直接點名安車檢測和南華儀器涉嫌設(shè)備造假。與此對應(yīng)的是，安車檢測雖然一度聲明內(nèi)部自查，但自查結(jié)果卻遲遲沒有出爐。截至目前，有關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)、涉嫌數(shù)據(jù)造假等事項皆未得到安車檢測的任何響應(yīng)。不止如此，《紅周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，和安車檢測以上涉及事項相聯(lián)系的，還有相關(guān)主管部門的不作為。一年前的造假丑聞去年9月12日，央視焦點訪談“被操控的檢測”，將車輛年檢過程中滋生灰色利益鏈條的事實曝光在公眾面前。焦點訪談欄目組走訪了山東、廣東、浙江、遼寧等省20多家機動車檢測站，發(fā)現(xiàn)一種違規(guī)檢測方法，即尾氣檢測系統(tǒng)的生產(chǎn)廠家在軟件設(shè)計中“留后門”，與檢測站一起作弊。而檢測站又和代辦驗車的黃牛們尋找到肯花錢參與作弊的車主，讓其尾氣排放不達標的車輛，不用維修仍可拿到合格的檢測報告。這些給檢測設(shè)備“留后門”的廠家，深圳市安車檢測股份有限公司（以下稱“安車檢測”）和南華儀器榜上有名。其中，安車檢測于今年12月6日剛在深交所掛牌上市?！都t周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安車檢測“涉事”主營業(yè)務(wù)之一的“環(huán)檢系統(tǒng)”（環(huán)檢系統(tǒng)用于檢測機動車行駛尾氣排放狀況）不僅占據(jù)公司主營業(yè)務(wù)比重較大，同時還占據(jù)了國內(nèi)較大比例的市場份額。在安車檢測披露的《招股說明書》中，公司表示，2013年、2014年、2015年和2016年上半年，環(huán)檢系統(tǒng)占主營業(yè)務(wù)收入的30.67%、35.43%、32.69%和32.10%。而在焦點訪談“被操控的檢測”中，安車檢測山東辦事處負責(zé)人告訴央視記者：“市場占有率我們應(yīng)該也占到30%至40%，我們銷售去年（2014年）是三點幾個億?！钡曹嚈z測至今也未對以上事件作出任何回應(yīng)，公司不僅沒有受到任何處罰，甚至還成功登陸深交所。造假后果可能達到入刑標準雖然安車檢測未對焦點訪談的質(zhì)疑做出任何回應(yīng)，但記者了解到，在央視曝光了安車檢測設(shè)備造假的丑聞之后，山東省環(huán)境保護廳（以下稱“山東省環(huán)保廳”）在去年11月曾組織了專項核查組奔赴山東3個城市對安車檢測所生產(chǎn)的設(shè)備的進行了多次核查，并形成了核查報告。記者拿到的一份《山東省環(huán)境保護廳對機動車尾氣環(huán)檢設(shè)備進行技術(shù)核查情況的報告》顯示，去年10月13日至10月29日，山東省環(huán)保廳專項核查組奔赴青州市安順機動車檢測有限公司、濟寧市同太機動車排氣檢測有限公司、菏澤市銀盾機動車檢測有限公司，對由安車檢測供應(yīng)的簡易瞬態(tài)工況法檢測設(shè)備進行抽樣核查。核查結(jié)論稱，安車檢測提供的檢測設(shè)備軟件程序存在數(shù)據(jù)造假、嚴重作弊情況，能夠自動出具虛假數(shù)據(jù)，安裝了假軟件程序；安車檢測拼湊的“簡易瞬態(tài)工況法檢測設(shè)備”在硬件配置達不到國標、行標要求，設(shè)備的關(guān)鍵性技術(shù)指標存在缺項、不符合標準要求等情況，重復(fù)性測試結(jié)果嚴重超差，檢測方法并不是嚴格意義上的簡易瞬態(tài)工況法；檢測數(shù)據(jù)計算邏輯錯誤，檢測過程數(shù)據(jù)不同步且和結(jié)果數(shù)據(jù)無法對應(yīng)，檢測數(shù)據(jù)無效；檢測數(shù)據(jù)不能真實、準確反映汽車的實際排放水平，出具的檢測報告不具備公信力；檢測系統(tǒng)軟件設(shè)計混亂，版本較多，檢測過程中缺少過程數(shù)據(jù)監(jiān)控功能，控制軟件設(shè)計存在后門文件，可實現(xiàn)修改、取消監(jiān)控功能，跳過自檢項目等功能，存在嚴重的數(shù)據(jù)簒改和作弊問題——山東省環(huán)保廳的核查報告進一步“坐實”了安車檢測尾氣檢測設(shè)備造假的事實。記者采訪了山東省環(huán)保廳內(nèi)部的一位知情人士，該人證實了記者手中的核查報告的真實性，“去年9月份安車檢測被央視曝光之后，我們就組織專家組對安車檢測的生產(chǎn)設(shè)備進行了兩次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)安車檢測的設(shè)備本身有設(shè)計方面的缺陷，可以人為進行數(shù)據(jù)更改，這樣導(dǎo)致測試結(jié)果不是真實的檢測數(shù)據(jù)，此外，安車檢測的設(shè)備也沒有達到國家計量設(shè)備檢測的標準?！敝档米⒁獾氖?，山東省環(huán)保廳還認為安車檢測不具備生產(chǎn)資質(zhì)?！鞍曹嚈z測供應(yīng)的‘簡易瞬態(tài)工況法測量方法’沒有相同名稱的《制造計量器具許可證》和《計量檢定合格證》，不符合我國《計量法》第五條中的雙證管理要求。”中關(guān)村空氣污染防控聯(lián)盟理事會主席顏梓清接受《紅周刊》采訪時表示。但是，山東省環(huán)保廳對安車檢測的后續(xù)工作卻陷入停滯。以上該知情人直言，這個問題“不太好講”，環(huán)保廳內(nèi)部目前受到了一定的壓力，“環(huán)保廳已經(jīng)沒人管這個事情了，所有人都不愿意過問?！痹撝槿诉M一步對記者表示：“非法制造計量器具，造假涉及到的金額數(shù)額特別巨大，這可是要入刑的！這種公司竟然還能上市，盡職調(diào)查又是由誰來做的？”而安車檢測造假事件的報料人顏梓清在接受《紅周刊》采訪時則認為，質(zhì)監(jiān)部門在安車檢測事件中有不可推卸的責(zé)任。關(guān)系安車檢測是否違法的一場行政訴訟不過，質(zhì)監(jiān)部門至少目前似乎難以拿出對安車檢測處理意見。據(jù)了解，與安車檢測同屬于汽車尾氣檢測設(shè)備制造行業(yè)的駕道（山東）檢測技術(shù)有限公司（以下稱“駕道公司”）正發(fā)起一項對國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（以下稱“國家質(zhì)檢總局”）和山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下稱“山東省質(zhì)監(jiān)局”）的訴訟。據(jù)了解，駕道公司發(fā)起這項訴訟的原因是由于山東省質(zhì)監(jiān)局在今年5月19日突然終止了對駕道公司的汽車排放氣體檢測儀的型式批準，山東省質(zhì)監(jiān)局的主要理由是駕道公司申請型式批準的5種檢測儀器不屬于《中華人民共和國依法管理的計量器具目錄（型式批準部分）》。向國家質(zhì)檢總局申請復(fù)議無果之后，駕道公司于9月13日將國家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局告上法庭，請求法院認定山東省質(zhì)監(jiān)局作出的決定違法并予以撤銷、撤銷國家質(zhì)檢總局的行政復(fù)議決定書、判令山東省質(zhì)監(jiān)局依法恢復(fù)駕道公司申請的計量器具型式批準許可程序。《紅周刊》記者了解到，目前庭審雙方的爭辯焦點主要有兩處：第一，駕道公司的5種檢測儀器是否應(yīng)由山東省質(zhì)監(jiān)局依法進行計量器具型式批準許可；并由此引申出第二個爭議焦點，即山東省質(zhì)監(jiān)局和國家質(zhì)檢總局據(jù)以作出決定的《關(guān)于公布〈中華人民共和國依法管理的計量器具目錄（型式批準部分）〉的公告》（國家質(zhì)檢總局2005年第145號公告）這一規(guī)范性文件是否合法。據(jù)悉，作為被告方的國家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局堅持認為自身行為合法合規(guī)?！皣屹|(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局違法，因為根本不應(yīng)該有什么《目錄》?！瘪{道公司代理律師、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)在接受《紅周刊》采訪時表示，國家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局的行為違反了《中華人民共和國計量法》中關(guān)于制造計量器具產(chǎn)品必須經(jīng)過定型鑒定，并取得《制造計量器具許可證》的規(guī)定。記者隨后查閱《中華人民共和國計量法》及《中華人民共和國計量法實施細則》發(fā)現(xiàn)，《計量法》第13條明確規(guī)定，制造計量器具的企業(yè)、事業(yè)單位生產(chǎn)本單位未生產(chǎn)過的計量器具新產(chǎn)品，必須經(jīng)省級以上人民政府計量行政部門對其樣品的計量性能考核合格，方可投入生產(chǎn)；而《計量法實施細則》第18條規(guī)定，凡制造在全國范圍內(nèi)從未生產(chǎn)過的計量器具新產(chǎn)品，必須經(jīng)過定型鑒定……凡未經(jīng)型式批準或者未取得樣機試驗合格證書的計量器具，不準生產(chǎn)。對此，王燦發(fā)認為根據(jù)《計量法》第13條和《計量法實施細則》第18條的規(guī)定，根本不應(yīng)該有什么“免檢目錄”。記者發(fā)現(xiàn)，按照《計量法》第9條規(guī)定，社會公用計量標準器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標準器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用?！皩嵭袕娭茩z定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務(wù)院制定?！蓖鯛N發(fā)對記者表示：“本應(yīng)由國務(wù)院制定的目錄和管理辦法，卻由部門以規(guī)范性文件發(fā)布，明顯屬于越權(quán)行為?！贝送猓鯛N發(fā)還對記者表示，駕道公司起訴國家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局一案目前一審判決時間尚不得知，“目前合議庭還在合議當(dāng)中?！辈贿^，該訴訟案對于上市公司安車檢測的影響卻是顯而易見的——駕道公司及其代理律師王燦發(fā)認為國家質(zhì)檢總局和山東省質(zhì)監(jiān)局違法的爭議文件《中華人民共和國依法管理的計量器具目錄（型式批準部分）》，恰恰是安車檢測及其保薦機構(gòu)認為公司不需要《制造計量器具許可證》的法律依據(jù)。對此，顏梓清對《紅周刊》表示，駕道公司的起訴案和安車檢測造假有本質(zhì)相同點，都和國家相關(guān)部委的條例或規(guī)章