侵權(quán)責(zé)任法構(gòu)成要件課件

重點(diǎn)問(wèn)題一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件加害行為的含義與分類(lèi)損害的含義與分類(lèi)因果關(guān)系的檢驗(yàn)方法、形態(tài)與證明過(guò)錯(cuò)的屬性與判斷標(biāo)準(zhǔn)第1頁(yè)/共43頁(yè)重點(diǎn)問(wèn)題一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件第1頁(yè)/共43頁(yè)1第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的概念一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是指承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任的各種作為必要條件的因素。第2頁(yè)/共43頁(yè)第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的概2注意1：所謂“一般侵權(quán)責(zé)任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵權(quán)行為）造成損害的責(zé)任；（2）自己加害行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則情況下的責(zé)任；（3）僅指賠償損失與回復(fù)原狀（包括賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)），不包括預(yù)防性責(zé)任方式（停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)）第3頁(yè)/共43頁(yè)注意1：所謂“一般侵權(quán)責(zé)任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵32008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店6間鋪面及6間庫(kù)房進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，承租期限5年。被告王勇杰及其家人系該糧店住戶(hù)，被告的母親張俊滿(mǎn)于2007年9月6日與該糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店1間鋪面。在此期間，被告一直在其母親租賃的鋪面前洗車(chē)，后因城管部門(mén)因“創(chuàng)衛(wèi)”不允許在外面洗車(chē)，被告就挪到原告租賃的庫(kù)房門(mén)前洗車(chē)至今。另查，被告洗車(chē)無(wú)任何審批手續(xù)。被告洗車(chē)影響原告庫(kù)房正常使用，交涉無(wú)果訴至法院。

法院審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，妥善處理好相鄰關(guān)系。被告在原告經(jīng)營(yíng)的庫(kù)房前洗車(chē)，影響了原告租賃房屋的正常使用，應(yīng)立即停止侵害、排除妨礙，判決被告王勇杰在本判決生效后即日起不得在原告孫家波所租賃庫(kù)房前洗車(chē)。本案訴訟費(fèi)100元，由被告王勇杰承擔(dān)。宣判后，原被告均沒(méi)有上訴。思考：本案侵權(quán)構(gòu)成要件是什么？第4頁(yè)/共43頁(yè)2008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店4注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責(zé)任，而以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的案件或準(zhǔn)侵權(quán)行為案件在責(zé)任構(gòu)成方面有特殊要求。（沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者因果關(guān)系方面的要件）注意3：教材以下各節(jié)分別論述時(shí)并不局限于僅僅作為一般侵權(quán)構(gòu)成要件的情形第5頁(yè)/共43頁(yè)注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責(zé)任，而以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任5二、三件說(shuō)與四要件說(shuō)（一）法國(guó)法的三要件說(shuō)與德國(guó)法的四要件說(shuō)（二）對(duì)《民法通則》第106條第2款和《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款的語(yǔ)義分析（三）司法解釋對(duì)構(gòu)成要件的態(tài)度（四）主觀(guān)過(guò)錯(cuò)與客觀(guān)過(guò)錯(cuò)（五）四要件說(shuō)的結(jié)論：加害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)第6頁(yè)/共43頁(yè)二、三件說(shuō)與四要件說(shuō)第6頁(yè)/共43頁(yè)6第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)加害行為是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。加害行為是行為人實(shí)施的加害于受害人民事權(quán)益的不法行為。（一）加害行為是侵權(quán)行為人【或者被監(jiān)護(hù)人、雇員等】實(shí)施的行為（二）加害行為在本質(zhì)上具有不法性（三）加害行為所侵害的是受害人的民事權(quán)益第7頁(yè)/共43頁(yè)第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)第7頁(yè)/共47二、加害行為的分類(lèi)（一）自己的加害行為與他人的加害行為（二）直接加害行為與間接加害行為（如教唆幫助侵權(quán)）（三）積極加害行為與消極加害行為第8頁(yè)/共43頁(yè)二、加害行為的分類(lèi)第8頁(yè)/共43頁(yè)8彭宇案焦點(diǎn)一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗(yàn)法則的適用前提：基礎(chǔ)事實(shí)——經(jīng)驗(yàn)法則——推定事實(shí)基礎(chǔ)事實(shí)不明：原被告陳述分歧；證言不能證明事實(shí)發(fā)生過(guò)程。經(jīng)驗(yàn)法則不合主流價(jià)值觀(guān)（社會(huì)效果）：從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法……；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，……，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，原、被告素不認(rèn)識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款，即便……難以推定事實(shí)第9頁(yè)/共43頁(yè)彭宇案焦點(diǎn)一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗(yàn)法則的適用前提：第99第三節(jié)損害一、損害的概念與分類(lèi)（一）損害的概念與特征損害也稱(chēng)為損害后果，是指受害人因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)而遭受的人身或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果。侵權(quán)責(zé)任法所救濟(jì)的損害，是指受害人人身或者財(cái)產(chǎn)方面的不利后果。（二）損害后果的分類(lèi)與證明（三）現(xiàn)實(shí)威脅第10頁(yè)/共43頁(yè)第三節(jié)損害一、損害的概念與分類(lèi)第10頁(yè)/共43頁(yè)10二、財(cái)產(chǎn)損失（一）財(cái)產(chǎn)損失的概念與證明（二）財(cái)產(chǎn)損失的分類(lèi)1直接損失2間接損失三、人身?yè)p害四、精神損害第11頁(yè)/共43頁(yè)二、財(cái)產(chǎn)損失第11頁(yè)/共43頁(yè)11因未繳清學(xué)費(fèi)，甄先生大學(xué)畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書(shū)》押給了學(xué)校，但卻被學(xué)校丟失。7月16日上午，甄先生訴北京聯(lián)合大學(xué)一案由朝陽(yáng)法院公開(kāi)作出一審判決。法院認(rèn)為，《畢業(yè)證書(shū)》的永久性丟失勢(shì)必給甄先生造成精神損害，亦有可能在社會(huì)活動(dòng)中帶來(lái)不便影響。因此判決北京聯(lián)合大學(xué)賠償甄先生精神損害撫慰金5000元以及辦理《畢業(yè)證明書(shū)》的費(fèi)用50元。第12頁(yè)/共43頁(yè)因未繳清學(xué)費(fèi)，甄先生大學(xué)畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書(shū)》押給了學(xué)校，但12朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《畢業(yè)證書(shū)》屬于特定物品，是持有人大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的記載和證明。對(duì)持有人而言，《畢業(yè)證書(shū)》包含了特定的精神利益內(nèi)容，具有紀(jì)念意義。教育部的相關(guān)文件雖然確定《畢業(yè)證明書(shū)》與《畢業(yè)證書(shū)》具有同等效力，但二者畢竟內(nèi)容上有所差異，分屬不同種類(lèi)的證書(shū)。因此，從精神利益層面而言，《畢業(yè)證書(shū)》的永久性滅失勢(shì)必給原告造成精神上的損害。

另一方面，鑒于目前公眾對(duì)于《畢業(yè)證明書(shū)》與《畢業(yè)證書(shū)》的了解程度，根據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)判斷，僅能出具《畢業(yè)證明書(shū)》而不能出具《畢業(yè)證書(shū)》，有可能在求職、參加各類(lèi)考試等社會(huì)活動(dòng)中給原告帶來(lái)不便的影響，由此也會(huì)給原告帶來(lái)精神損害。據(jù)此法院作出上述判決。第13頁(yè)/共43頁(yè)朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《畢業(yè)證書(shū)》屬于特定物品，是持有人大學(xué)學(xué)13彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費(fèi)2、護(hù)理費(fèi)3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告另主張伙食費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張重復(fù)，故不予支持。

4、鑒定費(fèi)5、殘疾賠償金6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)為114690.9元。

第14頁(yè)/共43頁(yè)彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費(fèi)第14頁(yè)/共414第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念因果關(guān)系是指加害行為與損害之間的引起與被引起關(guān)系；在對(duì)他人造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者對(duì)物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形（即準(zhǔn)侵權(quán)行為情形），因果關(guān)系是指他人的致害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)與損害之間的內(nèi)在聯(lián)系。行為人自己的加害行為、他人（如被監(jiān)護(hù)人、雇員等）的加害行為或者物之內(nèi)在危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)（如建筑物倒塌）是損害發(fā)生的原因，受害人遭受的損失則是前者的結(jié)果。在這樣的因果關(guān)系中，內(nèi)在的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是客觀(guān)的，而且原因發(fā)生于結(jié)果之前，原因?qū)τ诮Y(jié)果而言是近因并符合“相當(dāng)因果關(guān)系”等檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。第15頁(yè)/共43頁(yè)第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念第15頁(yè)/共415二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)（一）大陸法系因果關(guān)系的主要理論1條件說(shuō)。2相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。3蓋然因果關(guān)系說(shuō)。（二）英美侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系理論1法律上的因果關(guān)系與事實(shí)上的因果關(guān)系2近因理論三、因果關(guān)系的檢驗(yàn)方法（一）時(shí)間上的順序性（二）原因現(xiàn)象的客觀(guān)性（三）必要條件的檢驗(yàn)（四）實(shí)質(zhì)要素的補(bǔ)充檢驗(yàn)第16頁(yè)/共43頁(yè)二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)第16頁(yè)/共43頁(yè)16四、因果關(guān)系的形態(tài)（一）一因一果（二）一因多果（三）多因一果（四）多因多果五、因果關(guān)系的證明與推定（一）“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”與“舉證責(zé)任倒置”（二）證明的程度（三）事實(shí)上因果關(guān)系的推定第17頁(yè)/共43頁(yè)四、因果關(guān)系的形態(tài)第17頁(yè)/共43頁(yè)17思考：胎兒住房損失費(fèi)應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動(dòng)自行車(chē)行至北京市順義區(qū)雙河路一轉(zhuǎn)彎處時(shí)，被某公司司機(jī)鄭某（男）駕駛的轎車(chē)撞傷。為了保障有一個(gè)健康的孩子，懷孕的劉女士不得不聽(tīng)從醫(yī)生的建議做了藥物流產(chǎn)。劉女士認(rèn)為，如果胎兒健康等胎兒出生后，會(huì)得到拆遷公司的優(yōu)惠住房。但這次交通事故造成胎兒流產(chǎn)使自己遭受了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。劉女士將肇事公司及其保險(xiǎn)公司告上法庭，要求二被告賠償其優(yōu)惠住房面積損失費(fèi)20萬(wàn)元，車(chē)輛損失費(fèi)1400元。第18頁(yè)/共43頁(yè)思考：胎兒住房損失費(fèi)應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動(dòng)自行車(chē)行18順義區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)了雙方當(dāng)事人就車(chē)輛損失費(fèi)達(dá)成的一致意見(jiàn)，由某保險(xiǎn)公司支付劉女士財(cái)產(chǎn)損失賠償金1220元，由被告某公司賠償劉女士車(chē)輛損失費(fèi)180元。順義法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力自出生時(shí)開(kāi)始，除法律有明確規(guī)定外，胎兒不具有權(quán)利能力，胎兒的父母亦不能在其未出生前主張賠償權(quán)利。因此本案原告劉女士要求賠償因胎兒流產(chǎn)造成的優(yōu)惠住房面積損失費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。第19頁(yè)/共43頁(yè)順義區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)了雙方當(dāng)事人就車(chē)輛損失費(fèi)達(dá)成的一致19胎兒撫養(yǎng)費(fèi)之預(yù)留……三、被告某財(cái)險(xiǎn)公司依商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告懷孕的胎兒之被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34441.16元（該34441.16元賠款暫由法院保管，待胎兒出生、為活體、且親子鑒定，證明系死者子女時(shí)，由胎兒母親領(lǐng)回賠款，否則，由法院將賠款退回中保財(cái)險(xiǎn)某分公司）。……

裁判要旨：胎兒的父親因車(chē)禍死亡，父親與母親沒(méi)有辦理《結(jié)婚證》，不具備民事權(quán)利能力的非婚生胎兒能否獲得賠償份額？我國(guó)法律雖然沒(méi)有明確賦予胎兒民事權(quán)利能力，但對(duì)胎兒撫養(yǎng)權(quán)利的保護(hù)，屬于人身權(quán)延伸保護(hù)的范疇。胎兒在未出生前雖不具有民事權(quán)利能力，但基于胎兒出生的既定事實(shí)，對(duì)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予保留。對(duì)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)的預(yù)留體現(xiàn)了我國(guó)“公平”和“有損害即有救濟(jì)”的民法原則。第20頁(yè)/共43頁(yè)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)之預(yù)留……三、被告某財(cái)險(xiǎn)公司依商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠20機(jī)會(huì)損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機(jī)會(huì)，是指獲得某種利益的可能性或者避免某種損害的可能性。思考：胎兒出生后可能獲得優(yōu)惠住房面積損失補(bǔ)償費(fèi)是否屬于“機(jī)會(huì)”？此外：“齊玉苓案”？醫(yī)院延誤治療是否屬于？思考：機(jī)會(huì)損失應(yīng)否賠償？賠償范圍？第21頁(yè)/共43頁(yè)機(jī)會(huì)損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機(jī)會(huì)，是指獲得某種利益的可21我國(guó)立法并未明確，他國(guó)做法：法國(guó)：是否有實(shí)現(xiàn)的極大可能性和可靠性美國(guó)的做法：以延誤救治為例——純機(jī)會(huì)損失理論：只要有機(jī)會(huì)喪失，就應(yīng)賠償全部損失比例賠償理論：機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)的可能性是否超過(guò)50%重大可能性理論，即使機(jī)會(huì)小于50%，但只要能實(shí)現(xiàn)就存在引起損害的極大可能性，就應(yīng)賠全部。（因果關(guān)系）第22頁(yè)/共43頁(yè)我國(guó)立法并未明確，他國(guó)做法：第22頁(yè)/共43頁(yè)22法釋[２００１]２５號(hào)

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》已于２００１年６月２８日由最高人民法院審判委員會(huì)第１１８３次會(huì)議通過(guò)?，F(xiàn)予公布，自２００１年８月１３日起施行。

二○○一年七月二十四日

山東省高級(jí)人民法院：

你院１９９９魯民終字第２５８號(hào)《關(guān)于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué)、山東省滕州市教育委員會(huì)姓名權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，我們認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

此復(fù)

第23頁(yè)/共43頁(yè)法釋[２００１]２５號(hào)

最高人民法院公告

《最23事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學(xué)的初中學(xué)生。陳曉琪在預(yù)選考試中不合格，失去統(tǒng)招考試資格。而齊玉苓通過(guò)預(yù)選考試后，又在統(tǒng)招考試中取得了超過(guò)委培生錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)的成績(jī)。山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校給齊玉苓發(fā)出錄取通知書(shū)，由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取通知書(shū)，并在其父陳克政的策劃下，運(yùn)用各種手段，以齊玉苓的名義到濟(jì)寧商校就讀直至畢業(yè)。畢業(yè)后，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國(guó)銀行滕州支行工作。第24頁(yè)/共43頁(yè)事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉24齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校等。原告認(rèn)為被告共同弄虛作假，侵犯了自己姓名權(quán)、受教育權(quán)。法院審理認(rèn)定侵害姓名權(quán)成立；對(duì)受教育權(quán)則不予支持。一審判決后，齊玉苓向山東省高院提起上訴。山東省高院認(rèn)為此案存在適用法律方面的疑難，因此報(bào)請(qǐng)最高院進(jìn)行解釋。最高院做出上述司法解釋認(rèn)定，“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”此后，山東省高院直接援引憲法第四十六條、最高院上述司法解釋以及《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，判決齊玉苓勝訴。第25頁(yè)/共43頁(yè)齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟(jì)25“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時(shí)任最高院民一庭庭長(zhǎng)的黃松有2001年8月13日在《人民法院報(bào)》撰文《憲法司法化及其意義———從最高人民法院今天的一個(gè)<批復(fù)>談起》，認(rèn)為此案“開(kāi)創(chuàng)了法院保護(hù)公民依照憲法規(guī)定享有的基本權(quán)利之先河”，“創(chuàng)造了憲法司法化的先例”等。第26頁(yè)/共43頁(yè)“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時(shí)任最高院民一庭庭長(zhǎng)的黃26“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起落談起2008年12月18日，最高院發(fā)布公告(法釋〔2008〕18號(hào))稱(chēng)，自當(dāng)月24日起，廢止2007年底以前發(fā)布的27項(xiàng)司法解釋。這其中，最高院就齊玉苓案所做的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》法釋〔2001〕25號(hào)赫然在列。與其他26項(xiàng)司法解釋被廢止理由不同，該司法解釋只是因“已停止適用”而被廢止，既無(wú)“情況已變化”，又無(wú)“被新法取代”。

第27頁(yè)/共43頁(yè)“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起272008年10月28日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決，決定免去黃松有的最高人民法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員職務(wù)。

2009年8月21日，黃松有被開(kāi)除黨籍和公職，并被進(jìn)行立案檢查。

2010年1月14日，河北省廊坊市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有受賄、貪污案。2010年1月19日，河北省廊坊市中級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有作出一審判決，認(rèn)定黃松有犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元，兩罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。他是1949年以來(lái)中國(guó)因涉嫌貪腐被調(diào)查的級(jí)別最高的司法官員。第28頁(yè)/共43頁(yè)2008年10月28日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決，決定免去黃松有的28“憲法司法化”在當(dāng)下的境遇某法學(xué)科研部門(mén)承接的科研項(xiàng)目：……5.中央政法委和全國(guó)人大法工委聯(lián)合委托的“防止憲法司法化研究”，具體包括“馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)與憲法監(jiān)督制度”、“我國(guó)憲法司法化的產(chǎn)生背景、主要觀(guān)點(diǎn)、理由及其危害”、“防止憲法司法化的對(duì)策和建議”等三個(gè)子課題；……

第29頁(yè)/共43頁(yè)“憲法司法化”在當(dāng)下的境遇某法學(xué)科研部門(mén)承接的科研項(xiàng)目：第229沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用條件理論是危險(xiǎn)的……近代憲法從西方“孵化”出來(lái)伊始，其所陸續(xù)宣布的公民基本權(quán)利，矛頭主要是指向可能被濫用的國(guó)家權(quán)力。憲法承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的自由、權(quán)利，旨在抵制國(guó)家權(quán)力的專(zhuān)橫武斷。面對(duì)抽象的、卻又無(wú)處不在的巨大國(guó)家機(jī)器，弱小的個(gè)人得到了憲法的眷顧，這是憲法真正美麗之所在。第30頁(yè)/共43頁(yè)沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用30美國(guó)的憲法司法理論，始終認(rèn)為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法裁判主要涉及墮胎、種族等公民基本權(quán)利問(wèn)題德國(guó)曾經(jīng)就憲法是否可以直接適用于私人關(guān)系產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)論，但德國(guó)聯(lián)邦憲法法院秉持了經(jīng)典理念，認(rèn)為憲法基本權(quán)利規(guī)范可以用來(lái)解釋、修正甚至創(chuàng)造民法規(guī)則，但絕對(duì)不能直接適用。第31頁(yè)/共43頁(yè)美國(guó)的憲法司法理論，始終認(rèn)為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法31梁慧星先生認(rèn)為該冒名上學(xué)的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”，而是齊玉苓依據(jù)與濟(jì)寧商校之間已經(jīng)成立的教育合同所享有的債權(quán)性權(quán)益。第32頁(yè)/共43頁(yè)梁慧星先生認(rèn)為該冒名上學(xué)的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“32憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，惟有國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭，才可能侵害公民“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”。本案實(shí)際上是用憲法關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定作為依據(jù)，解釋民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定（第106條第2款），是合憲性解釋?zhuān)c所謂“憲法的司法化”無(wú)關(guān)。第33頁(yè)/共43頁(yè)憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，33第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第34頁(yè)/共43頁(yè)第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承34其中的瑕疵債權(quán)不可侵如果是合同，有要約承諾嗎？沒(méi)收到通知書(shū)，怎么承諾？升學(xué)不同于交易，也不是合同注意，債權(quán)性權(quán)益，但有類(lèi)比性質(zhì)，并不精確第35頁(yè)/共43頁(yè)其中的瑕疵債權(quán)不可侵第35頁(yè)/共43頁(yè)35張新寶：訴因寄生理論最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(1988年1月26日)第140條第1款：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私的，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！庇捎凇吨腥A人民共和國(guó)教育法》第81條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第2款及第120條提供了明確的法律依據(jù)，地方各級(jí)法院完全可以根據(jù)這些法律規(guī)定和出相應(yīng)的判決。因此，將受教育權(quán)（民事權(quán)利意義上的）“寄生”于姓名權(quán)等人格權(quán)是解決問(wèn)題的一條思路。第36頁(yè)/共43頁(yè)張新寶：訴因寄生理論最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和36我們的視角侵害客體是“債權(quán)性權(quán)益”、“姓名權(quán)”還是機(jī)會(huì)損失？若應(yīng)該賠償，賠償范圍？第37頁(yè)/共43頁(yè)我們的視角侵害客體是“債權(quán)性權(quán)益”、“姓名權(quán)”還是機(jī)會(huì)損失？37第五節(jié)過(guò)錯(cuò)一、過(guò)錯(cuò)的概念與屬性過(guò)錯(cuò)是指加害人的一種可歸責(zé)的心理狀況，表現(xiàn)為故意和過(guò)失兩種形式。二、故意（一）故意的概念與分類(lèi)（二）故意的可歸責(zé)性（三）故意的內(nèi)容三、過(guò)失（一）過(guò)失的概念與分類(lèi)（二）過(guò)失的可歸責(zé)性（三）過(guò)失的內(nèi)容（四）過(guò)失的程度第38頁(yè)/共43頁(yè)第五節(jié)過(guò)錯(cuò)一、過(guò)錯(cuò)的概念與屬性第38頁(yè)/共438四、過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)（一）“理性人（reasonableman）”的注意程度對(duì)行為人注意程度的要求1.侵權(quán)責(zé)任法上的“理性人”

2.“理性人”的注意程度

3.對(duì)于“理性人”的“一般性”之把握（二）法律、行政法規(guī)和操作規(guī)程等要求的特別注意程度的要求（三）關(guān)于行為人的自身情況第39頁(yè)/共43頁(yè)四、過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)第39頁(yè)/共43頁(yè)39彭宇案焦點(diǎn)三、被告應(yīng)否承擔(dān)原告損失

本案中，原告趕車(chē)到達(dá)前一輛公交車(chē)后門(mén)時(shí)和剛從該車(chē)第一個(gè)下車(chē)的被告瞬間相撞,發(fā)生事故。原告在乘車(chē)過(guò)程中無(wú)法預(yù)見(jiàn)將與被告相撞；同時(shí)，被告在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)橐曇笆艿较拗疲瑹o(wú)法準(zhǔn)確判斷車(chē)后門(mén)左右的情況，故對(duì)本次事故雙方均不具有過(guò)錯(cuò)。因此，本案應(yīng)根據(jù)公平責(zé)任合理分擔(dān)損失。公平責(zé)任是指在當(dāng)事人雙方對(duì)損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但是按照法律的規(guī)定又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，根據(jù)公平的觀(guān)念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以補(bǔ)償，由當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失。根據(jù)本案案情，本院酌定被告補(bǔ)償原告損失的40%較為適宜。

第40頁(yè)/共43頁(yè)彭宇案焦點(diǎn)三、被告應(yīng)否承擔(dān)原告損失

本案中，原告趕車(chē)到達(dá)前一40公平責(zé)任第二十四條受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。適用前提：損害確由行為人造成；當(dāng)事人既無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不能推定其過(guò)錯(cuò)的存在，同時(shí)也不存在法定的承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況。第41頁(yè)/共43頁(yè)公平責(zé)任第二十四條受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，41復(fù)習(xí)和練習(xí)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件三要件說(shuō)四要件說(shuō)加害行為不法性積極加害行為消極加害行為損害財(cái)產(chǎn)損失人身?yè)p害精神損害因果關(guān)系事實(shí)上的因果關(guān)系法律上的因果關(guān)系近因過(guò)錯(cuò)故意過(guò)失

理性人復(fù)習(xí)思考題1一般侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該包括哪些構(gòu)成要件？2簡(jiǎn)述加害行為的含義及基本分類(lèi)。3簡(jiǎn)述兩大法系主要的因果關(guān)系判斷學(xué)說(shuō)。4試論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系的檢驗(yàn)方法。第42頁(yè)/共43頁(yè)復(fù)習(xí)和練習(xí)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)第42頁(yè)/共43頁(yè)42感謝您的觀(guān)賞！第43頁(yè)/共43頁(yè)感謝您的觀(guān)賞！第43頁(yè)/共43頁(yè)43重點(diǎn)問(wèn)題一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件加害行為的含義與分類(lèi)損害的含義與分類(lèi)因果關(guān)系的檢驗(yàn)方法、形態(tài)與證明過(guò)錯(cuò)的屬性與判斷標(biāo)準(zhǔn)第1頁(yè)/共43頁(yè)重點(diǎn)問(wèn)題一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件第1頁(yè)/共43頁(yè)44第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的概念一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是指承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任的各種作為必要條件的因素。第2頁(yè)/共43頁(yè)第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的概45注意1：所謂“一般侵權(quán)責(zé)任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵權(quán)行為）造成損害的責(zé)任；（2）自己加害行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則情況下的責(zé)任；（3）僅指賠償損失與回復(fù)原狀（包括賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)），不包括預(yù)防性責(zé)任方式（停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)）第3頁(yè)/共43頁(yè)注意1：所謂“一般侵權(quán)責(zé)任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵462008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店6間鋪面及6間庫(kù)房進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，承租期限5年。被告王勇杰及其家人系該糧店住戶(hù)，被告的母親張俊滿(mǎn)于2007年9月6日與該糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店1間鋪面。在此期間，被告一直在其母親租賃的鋪面前洗車(chē)，后因城管部門(mén)因“創(chuàng)衛(wèi)”不允許在外面洗車(chē)，被告就挪到原告租賃的庫(kù)房門(mén)前洗車(chē)至今。另查，被告洗車(chē)無(wú)任何審批手續(xù)。被告洗車(chē)影響原告庫(kù)房正常使用，交涉無(wú)果訴至法院。

法院審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，妥善處理好相鄰關(guān)系。被告在原告經(jīng)營(yíng)的庫(kù)房前洗車(chē)，影響了原告租賃房屋的正常使用，應(yīng)立即停止侵害、排除妨礙，判決被告王勇杰在本判決生效后即日起不得在原告孫家波所租賃庫(kù)房前洗車(chē)。本案訴訟費(fèi)100元，由被告王勇杰承擔(dān)。宣判后，原被告均沒(méi)有上訴。思考：本案侵權(quán)構(gòu)成要件是什么？第4頁(yè)/共43頁(yè)2008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店47注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責(zé)任，而以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的案件或準(zhǔn)侵權(quán)行為案件在責(zé)任構(gòu)成方面有特殊要求。（沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者因果關(guān)系方面的要件）注意3：教材以下各節(jié)分別論述時(shí)并不局限于僅僅作為一般侵權(quán)構(gòu)成要件的情形第5頁(yè)/共43頁(yè)注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責(zé)任，而以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任48二、三件說(shuō)與四要件說(shuō)（一）法國(guó)法的三要件說(shuō)與德國(guó)法的四要件說(shuō)（二）對(duì)《民法通則》第106條第2款和《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款的語(yǔ)義分析（三）司法解釋對(duì)構(gòu)成要件的態(tài)度（四）主觀(guān)過(guò)錯(cuò)與客觀(guān)過(guò)錯(cuò)（五）四要件說(shuō)的結(jié)論：加害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)第6頁(yè)/共43頁(yè)二、三件說(shuō)與四要件說(shuō)第6頁(yè)/共43頁(yè)49第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)加害行為是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。加害行為是行為人實(shí)施的加害于受害人民事權(quán)益的不法行為。（一）加害行為是侵權(quán)行為人【或者被監(jiān)護(hù)人、雇員等】實(shí)施的行為（二）加害行為在本質(zhì)上具有不法性（三）加害行為所侵害的是受害人的民事權(quán)益第7頁(yè)/共43頁(yè)第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)第7頁(yè)/共450二、加害行為的分類(lèi)（一）自己的加害行為與他人的加害行為（二）直接加害行為與間接加害行為（如教唆幫助侵權(quán)）（三）積極加害行為與消極加害行為第8頁(yè)/共43頁(yè)二、加害行為的分類(lèi)第8頁(yè)/共43頁(yè)51彭宇案焦點(diǎn)一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗(yàn)法則的適用前提：基礎(chǔ)事實(shí)——經(jīng)驗(yàn)法則——推定事實(shí)基礎(chǔ)事實(shí)不明：原被告陳述分歧；證言不能證明事實(shí)發(fā)生過(guò)程。經(jīng)驗(yàn)法則不合主流價(jià)值觀(guān)（社會(huì)效果）：從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法……；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，……，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，原、被告素不認(rèn)識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款，即便……難以推定事實(shí)第9頁(yè)/共43頁(yè)彭宇案焦點(diǎn)一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗(yàn)法則的適用前提：第952第三節(jié)損害一、損害的概念與分類(lèi)（一）損害的概念與特征損害也稱(chēng)為損害后果，是指受害人因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)而遭受的人身或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果。侵權(quán)責(zé)任法所救濟(jì)的損害，是指受害人人身或者財(cái)產(chǎn)方面的不利后果。（二）損害后果的分類(lèi)與證明（三）現(xiàn)實(shí)威脅第10頁(yè)/共43頁(yè)第三節(jié)損害一、損害的概念與分類(lèi)第10頁(yè)/共43頁(yè)53二、財(cái)產(chǎn)損失（一）財(cái)產(chǎn)損失的概念與證明（二）財(cái)產(chǎn)損失的分類(lèi)1直接損失2間接損失三、人身?yè)p害四、精神損害第11頁(yè)/共43頁(yè)二、財(cái)產(chǎn)損失第11頁(yè)/共43頁(yè)54因未繳清學(xué)費(fèi)，甄先生大學(xué)畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書(shū)》押給了學(xué)校，但卻被學(xué)校丟失。7月16日上午，甄先生訴北京聯(lián)合大學(xué)一案由朝陽(yáng)法院公開(kāi)作出一審判決。法院認(rèn)為，《畢業(yè)證書(shū)》的永久性丟失勢(shì)必給甄先生造成精神損害，亦有可能在社會(huì)活動(dòng)中帶來(lái)不便影響。因此判決北京聯(lián)合大學(xué)賠償甄先生精神損害撫慰金5000元以及辦理《畢業(yè)證明書(shū)》的費(fèi)用50元。第12頁(yè)/共43頁(yè)因未繳清學(xué)費(fèi)，甄先生大學(xué)畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書(shū)》押給了學(xué)校，但55朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《畢業(yè)證書(shū)》屬于特定物品，是持有人大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的記載和證明。對(duì)持有人而言，《畢業(yè)證書(shū)》包含了特定的精神利益內(nèi)容，具有紀(jì)念意義。教育部的相關(guān)文件雖然確定《畢業(yè)證明書(shū)》與《畢業(yè)證書(shū)》具有同等效力，但二者畢竟內(nèi)容上有所差異，分屬不同種類(lèi)的證書(shū)。因此，從精神利益層面而言，《畢業(yè)證書(shū)》的永久性滅失勢(shì)必給原告造成精神上的損害。

另一方面，鑒于目前公眾對(duì)于《畢業(yè)證明書(shū)》與《畢業(yè)證書(shū)》的了解程度，根據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)判斷，僅能出具《畢業(yè)證明書(shū)》而不能出具《畢業(yè)證書(shū)》，有可能在求職、參加各類(lèi)考試等社會(huì)活動(dòng)中給原告帶來(lái)不便的影響，由此也會(huì)給原告帶來(lái)精神損害。據(jù)此法院作出上述判決。第13頁(yè)/共43頁(yè)朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《畢業(yè)證書(shū)》屬于特定物品，是持有人大學(xué)學(xué)56彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費(fèi)2、護(hù)理費(fèi)3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告另主張伙食費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張重復(fù)，故不予支持。

4、鑒定費(fèi)5、殘疾賠償金6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)為114690.9元。

第14頁(yè)/共43頁(yè)彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費(fèi)第14頁(yè)/共457第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念因果關(guān)系是指加害行為與損害之間的引起與被引起關(guān)系；在對(duì)他人造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者對(duì)物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形（即準(zhǔn)侵權(quán)行為情形），因果關(guān)系是指他人的致害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)與損害之間的內(nèi)在聯(lián)系。行為人自己的加害行為、他人（如被監(jiān)護(hù)人、雇員等）的加害行為或者物之內(nèi)在危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)（如建筑物倒塌）是損害發(fā)生的原因，受害人遭受的損失則是前者的結(jié)果。在這樣的因果關(guān)系中，內(nèi)在的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是客觀(guān)的，而且原因發(fā)生于結(jié)果之前，原因?qū)τ诮Y(jié)果而言是近因并符合“相當(dāng)因果關(guān)系”等檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。第15頁(yè)/共43頁(yè)第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念第15頁(yè)/共458二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)（一）大陸法系因果關(guān)系的主要理論1條件說(shuō)。2相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。3蓋然因果關(guān)系說(shuō)。（二）英美侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系理論1法律上的因果關(guān)系與事實(shí)上的因果關(guān)系2近因理論三、因果關(guān)系的檢驗(yàn)方法（一）時(shí)間上的順序性（二）原因現(xiàn)象的客觀(guān)性（三）必要條件的檢驗(yàn)（四）實(shí)質(zhì)要素的補(bǔ)充檢驗(yàn)第16頁(yè)/共43頁(yè)二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)第16頁(yè)/共43頁(yè)59四、因果關(guān)系的形態(tài)（一）一因一果（二）一因多果（三）多因一果（四）多因多果五、因果關(guān)系的證明與推定（一）“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”與“舉證責(zé)任倒置”（二）證明的程度（三）事實(shí)上因果關(guān)系的推定第17頁(yè)/共43頁(yè)四、因果關(guān)系的形態(tài)第17頁(yè)/共43頁(yè)60思考：胎兒住房損失費(fèi)應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動(dòng)自行車(chē)行至北京市順義區(qū)雙河路一轉(zhuǎn)彎處時(shí)，被某公司司機(jī)鄭某（男）駕駛的轎車(chē)撞傷。為了保障有一個(gè)健康的孩子，懷孕的劉女士不得不聽(tīng)從醫(yī)生的建議做了藥物流產(chǎn)。劉女士認(rèn)為，如果胎兒健康等胎兒出生后，會(huì)得到拆遷公司的優(yōu)惠住房。但這次交通事故造成胎兒流產(chǎn)使自己遭受了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。劉女士將肇事公司及其保險(xiǎn)公司告上法庭，要求二被告賠償其優(yōu)惠住房面積損失費(fèi)20萬(wàn)元，車(chē)輛損失費(fèi)1400元。第18頁(yè)/共43頁(yè)思考：胎兒住房損失費(fèi)應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動(dòng)自行車(chē)行61順義區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)了雙方當(dāng)事人就車(chē)輛損失費(fèi)達(dá)成的一致意見(jiàn)，由某保險(xiǎn)公司支付劉女士財(cái)產(chǎn)損失賠償金1220元，由被告某公司賠償劉女士車(chē)輛損失費(fèi)180元。順義法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力自出生時(shí)開(kāi)始，除法律有明確規(guī)定外，胎兒不具有權(quán)利能力，胎兒的父母亦不能在其未出生前主張賠償權(quán)利。因此本案原告劉女士要求賠償因胎兒流產(chǎn)造成的優(yōu)惠住房面積損失費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。第19頁(yè)/共43頁(yè)順義區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)了雙方當(dāng)事人就車(chē)輛損失費(fèi)達(dá)成的一致62胎兒撫養(yǎng)費(fèi)之預(yù)留……三、被告某財(cái)險(xiǎn)公司依商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告懷孕的胎兒之被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34441.16元（該34441.16元賠款暫由法院保管，待胎兒出生、為活體、且親子鑒定，證明系死者子女時(shí)，由胎兒母親領(lǐng)回賠款，否則，由法院將賠款退回中保財(cái)險(xiǎn)某分公司）。……

裁判要旨：胎兒的父親因車(chē)禍死亡，父親與母親沒(méi)有辦理《結(jié)婚證》，不具備民事權(quán)利能力的非婚生胎兒能否獲得賠償份額？我國(guó)法律雖然沒(méi)有明確賦予胎兒民事權(quán)利能力，但對(duì)胎兒撫養(yǎng)權(quán)利的保護(hù)，屬于人身權(quán)延伸保護(hù)的范疇。胎兒在未出生前雖不具有民事權(quán)利能力，但基于胎兒出生的既定事實(shí)，對(duì)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予保留。對(duì)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)的預(yù)留體現(xiàn)了我國(guó)“公平”和“有損害即有救濟(jì)”的民法原則。第20頁(yè)/共43頁(yè)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)之預(yù)留……三、被告某財(cái)險(xiǎn)公司依商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠63機(jī)會(huì)損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機(jī)會(huì)，是指獲得某種利益的可能性或者避免某種損害的可能性。思考：胎兒出生后可能獲得優(yōu)惠住房面積損失補(bǔ)償費(fèi)是否屬于“機(jī)會(huì)”？此外：“齊玉苓案”？醫(yī)院延誤治療是否屬于？思考：機(jī)會(huì)損失應(yīng)否賠償？賠償范圍？第21頁(yè)/共43頁(yè)機(jī)會(huì)損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機(jī)會(huì)，是指獲得某種利益的可64我國(guó)立法并未明確，他國(guó)做法：法國(guó)：是否有實(shí)現(xiàn)的極大可能性和可靠性美國(guó)的做法：以延誤救治為例——純機(jī)會(huì)損失理論：只要有機(jī)會(huì)喪失，就應(yīng)賠償全部損失比例賠償理論：機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)的可能性是否超過(guò)50%重大可能性理論，即使機(jī)會(huì)小于50%，但只要能實(shí)現(xiàn)就存在引起損害的極大可能性，就應(yīng)賠全部。（因果關(guān)系）第22頁(yè)/共43頁(yè)我國(guó)立法并未明確，他國(guó)做法：第22頁(yè)/共43頁(yè)65法釋[２００１]２５號(hào)

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》已于２００１年６月２８日由最高人民法院審判委員會(huì)第１１８３次會(huì)議通過(guò)?，F(xiàn)予公布，自２００１年８月１３日起施行。

二○○一年七月二十四日

山東省高級(jí)人民法院：

你院１９９９魯民終字第２５８號(hào)《關(guān)于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué)、山東省滕州市教育委員會(huì)姓名權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，我們認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

此復(fù)

第23頁(yè)/共43頁(yè)法釋[２００１]２５號(hào)

最高人民法院公告

《最66事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學(xué)的初中學(xué)生。陳曉琪在預(yù)選考試中不合格，失去統(tǒng)招考試資格。而齊玉苓通過(guò)預(yù)選考試后，又在統(tǒng)招考試中取得了超過(guò)委培生錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)的成績(jī)。山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校給齊玉苓發(fā)出錄取通知書(shū)，由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取通知書(shū)，并在其父陳克政的策劃下，運(yùn)用各種手段，以齊玉苓的名義到濟(jì)寧商校就讀直至畢業(yè)。畢業(yè)后，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國(guó)銀行滕州支行工作。第24頁(yè)/共43頁(yè)事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉67齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校等。原告認(rèn)為被告共同弄虛作假，侵犯了自己姓名權(quán)、受教育權(quán)。法院審理認(rèn)定侵害姓名權(quán)成立；對(duì)受教育權(quán)則不予支持。一審判決后，齊玉苓向山東省高院提起上訴。山東省高院認(rèn)為此案存在適用法律方面的疑難，因此報(bào)請(qǐng)最高院進(jìn)行解釋。最高院做出上述司法解釋認(rèn)定，“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”此后，山東省高院直接援引憲法第四十六條、最高院上述司法解釋以及《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，判決齊玉苓勝訴。第25頁(yè)/共43頁(yè)齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟(jì)68“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時(shí)任最高院民一庭庭長(zhǎng)的黃松有2001年8月13日在《人民法院報(bào)》撰文《憲法司法化及其意義———從最高人民法院今天的一個(gè)<批復(fù)>談起》，認(rèn)為此案“開(kāi)創(chuàng)了法院保護(hù)公民依照憲法規(guī)定享有的基本權(quán)利之先河”，“創(chuàng)造了憲法司法化的先例”等。第26頁(yè)/共43頁(yè)“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時(shí)任最高院民一庭庭長(zhǎng)的黃69“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起落談起2008年12月18日，最高院發(fā)布公告(法釋〔2008〕18號(hào))稱(chēng)，自當(dāng)月24日起，廢止2007年底以前發(fā)布的27項(xiàng)司法解釋。這其中，最高院就齊玉苓案所做的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》法釋〔2001〕25號(hào)赫然在列。與其他26項(xiàng)司法解釋被廢止理由不同，該司法解釋只是因“已停止適用”而被廢止，既無(wú)“情況已變化”，又無(wú)“被新法取代”。

第27頁(yè)/共43頁(yè)“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起702008年10月28日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決，決定免去黃松有的最高人民法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員職務(wù)。

2009年8月21日，黃松有被開(kāi)除黨籍和公職，并被進(jìn)行立案檢查。

2010年1月14日，河北省廊坊市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有受賄、貪污案。2010年1月19日，河北省廊坊市中級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有作出一審判決，認(rèn)定黃松有犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元，兩罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。他是1949年以來(lái)中國(guó)因涉嫌貪腐被調(diào)查的級(jí)別最高的司法官員。第28頁(yè)/共43頁(yè)2008年10月28日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決，決定免去黃松有的71“憲法司法化”在當(dāng)下的境遇某法學(xué)科研部門(mén)承接的科研項(xiàng)目：……5.中央政法委和全國(guó)人大法工委聯(lián)合委托的“防止憲法司法化研究”，具體包括“馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)與憲法監(jiān)督制度”、“我國(guó)憲法司法化的產(chǎn)生背景、主要觀(guān)點(diǎn)、理由及其危害”、“防止憲法司法化的對(duì)策和建議”等三個(gè)子課題；……

第29頁(yè)/共43頁(yè)“憲法司法化”在當(dāng)下的境遇某法學(xué)科研部門(mén)承接的科研項(xiàng)目：第272沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用條件理論是危險(xiǎn)的……近代憲法從西方“孵化”出來(lái)伊始，其所陸續(xù)宣布的公民基本權(quán)利，矛頭主要是指向可能被濫用的國(guó)家權(quán)力。憲法承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的自由、權(quán)利，旨在抵制國(guó)家權(quán)力的專(zhuān)橫武斷。面對(duì)抽象的、卻又無(wú)處不在的巨大國(guó)家機(jī)器，弱小的個(gè)人得到了憲法的眷顧，這是憲法真正美麗之所在。第30頁(yè)/共43頁(yè)沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用73美國(guó)的憲法司法理論，始終認(rèn)為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法裁判主要涉及墮胎、種族等公民基本權(quán)利問(wèn)題德國(guó)曾經(jīng)就憲法是否可以直接適用于私人關(guān)系產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)論，但德國(guó)聯(lián)邦憲法法院秉持了經(jīng)典理念，認(rèn)為憲法基本權(quán)利規(guī)范可以用來(lái)解釋、修正甚至創(chuàng)造民法規(guī)則，但絕對(duì)不能直接適用。第31頁(yè)/共43頁(yè)美國(guó)的憲法司法理論，始終認(rèn)為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法74梁慧星先生認(rèn)為該冒名上學(xué)的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”，而是齊玉苓依據(jù)與濟(jì)寧商校之間已經(jīng)成立的教育合同所享有的債權(quán)性權(quán)益。第32頁(yè)/共43頁(yè)梁慧星先生認(rèn)為該冒名上學(xué)的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“75憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，惟有國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭，才可能侵害公民“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”。本案實(shí)際上是用憲法關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定作為依據(jù)，解釋民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定（第106條第2款），是合憲性解釋?zhuān)c所謂“憲法的司法化”無(wú)關(guān)。第33頁(yè)/共43頁(yè)憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，76第一百零六條