抽象形態(tài)的勞動價值論主要內(nèi)涵論述,經(jīng)濟思想史論文

抽象形態(tài)的勞動價值論主要內(nèi)涵論述,經(jīng)濟思想史論文長期以來，人們對的勞動價值論內(nèi)容牽涉的(資本論〕篇幅的理解很不一致，有的僅限于(資本論〕中，其特點就是所闡述的內(nèi)容都是一些最簡單的規(guī)定和最一般的形式。詳細形態(tài)的勞動價值論是前者的逐步詳細化，其內(nèi)容主要具體表現(xiàn)出在(資本論〕至中，也就是通常所講的剩余價值學(xué)講。這兩種形態(tài)的勞動價值論的關(guān)系，前者是勞動價值論的核心和基礎(chǔ)，后者是前者的邏輯推演、逐步展開和詳細化，兩者構(gòu)成互相聯(lián)絡(luò)、不可分割的勞動價值論的整體。③關(guān)于抽象形態(tài)的勞動價值論基本內(nèi)容，當時未作深切進入研究。在后來的學(xué)習(xí)(資本論〕經(jīng)過中，我把它概括為五個理論：商品理論、勞動理論、價值理論、貨幣理論、拜物教理論。下面逐一闡述，不妥之處，歡迎批評指正。一、商品理論(資本論〕的分析是從商品開場的?！惨弧?資本論〕開篇的商品是資本主義商品的抽象形態(tài)關(guān)于(資本論〕開篇商品的性質(zhì)，是國內(nèi)外(資本論〕研究中長期爭論的一個學(xué)術(shù)問題。蘇聯(lián)早在上個世紀30年代，就有所謂理論意義上的簡單商品同歷史上的簡單商品之爭，日本30年代就有所謂簡單商品和資本主義商品之爭。①我們國家在建國后，十分是改革開放以來，曾對這個問題進行過熱烈的討論。盡管討論的觀點五花八門，但歸結(jié)起來就是兩種：一種以為是前資本主義的簡單商品，另一種以為是資本主義性質(zhì)的商品。爭論雙方都從(資本論〕和有關(guān)文本中作了很多引證，以證明自個觀點的合理性。我以為，假如不從(資本論〕的研究對象和方式方法出發(fā)，這場筆墨官司是沒有結(jié)果的。在(政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言〕中明確指出：在研究經(jīng)濟范疇的發(fā)展時，應(yīng)當時刻把握住：無論在現(xiàn)實中或在頭腦中，主體---這里是當代資產(chǎn)階級社會---都是既定的；因此范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定，經(jīng)常只是個別的側(cè)面；因而，這個一定社會在科學(xué)上也決不是在把它當作這樣一個社會來議論的時候才開場存在的。這必須時刻把握住②(資本論〕開篇商品盡管是以細胞形式存在，但它畢竟是屬于當代資產(chǎn)階級社會這個主體的。也許有人會問，討論(資本論〕開篇商品的性質(zhì)有什么意義？從理論上講，討論所牽涉的問題決不是一個單純研究的出發(fā)點問題，而是同整個(資本論〕的研究對象、研究方式方法、邏輯構(gòu)造和體系嚴密聯(lián)絡(luò)在一起的，通過討論，不僅對于深切進入理解(資本論〕，而且是對于探尋求索政治經(jīng)濟學(xué)社會部分的邏輯起點、邏輯構(gòu)造和理論體系都有重要指導(dǎo)意義。從現(xiàn)實上看，這場討論也關(guān)系到怎樣正確理解創(chuàng)立的勞動價值論的正確性問題。晏智杰先生在(古典經(jīng)濟學(xué)〕一書中大談勞動價值論的局限性，其主要根據(jù)就是的勞動價值論是建立在前資本主義的實物交換的分析基礎(chǔ)上。事實上，建立勞動價值論的分析前提，和亞當斯密及李嘉圖沒有什么兩樣，都是實物交換，這就必然留下一個怎樣以它來分析非實物交換的法則的問題。的勞動價值論并沒有擺脫古典派價值論的局限性，因此也就不能以之解釋實物交換以后的商品生產(chǎn)和交換關(guān)系，假如確要堅持這樣做，結(jié)果必然是理論的破產(chǎn)和對實際經(jīng)濟生活的誤解。③古人講，差之毫厘，謬以千里.晏智杰先生由于不了解在(資本論〕中所應(yīng)用的方式方法，竟然得出否認勞動價值論的結(jié)論，實在可悲﹗我曾撰文批駁晏智杰先生的這一錯誤觀點④,此不贅述?！捕成唐肥鞘褂脙r值和價值的矛盾統(tǒng)一體關(guān)于商品的二因素即便用價值和價值的區(qū)分，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家亞當斯密已經(jīng)注意到了，但是，他們?nèi)狈q證思維，不懂得它們之間的辯證關(guān)系。以為，商品的使用價值和價值之間是一種既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。其對立表如今：首先，使用價值是商品的自然屬性，具體表現(xiàn)出人和物之間的關(guān)系；而價值則是商品的社會屬性，它具體表現(xiàn)出人和人之間的社會生產(chǎn)關(guān)系。其次，使用價值既有質(zhì)的區(qū)別，又有量的區(qū)別；而價值在本質(zhì)是同一的，只要量的區(qū)別。再次，使用價值能夠具有多種用處，隨著社會實踐的發(fā)展，商品有用性會不斷被發(fā)現(xiàn)；而價值則是相對穩(wěn)定的。最后，使用價值只是在使用或消費中得到實現(xiàn)；而價值則只能在交換中實現(xiàn)。使用價值和價值除了對立的一面外，還有統(tǒng)一的一面，這表如今：首先，使用價值離不開價值。一個物只要使用價值而沒有價值，那它只是一種勞動產(chǎn)品，不能用來交換，成不了商品。另一方面，價值也不能離開使用價值而獨立存在，使用價值成了價值的物質(zhì)承當者。其次，在商品交換中，賣者只要出讓自個的商品的使用價值，才能使價值得以實現(xiàn)；買者則必須付出價值才能得到賣者的使用價值。因而，商品的二因素既相互排擠和對立，又相互聯(lián)絡(luò)和依靠，共居于商品這個統(tǒng)一體中。①在(資本論〕第一卷第一版序言中指出：對資產(chǎn)階級社會講來，勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經(jīng)濟的細胞形式。在淺薄的人看來，分析這種形式好似是斤斤于一些瑣事。這確實是瑣事，但這是顯微鏡下的解剖所要做的那種瑣事。②通過在顯微鏡下對商品這一經(jīng)濟細胞形式的解剖，揭示了商品內(nèi)部矛盾的奧秘即便用價值和價值的對立統(tǒng)一關(guān)系，具有宏大的科學(xué)價值。這一分析為商品發(fā)展的進一步研究，即從商品過渡到貨幣和資本的研究，奠定了堅實的基礎(chǔ)，開拓了廣闊的道路。〔三〕商品具體表現(xiàn)出特定的社會生產(chǎn)關(guān)系，具有歷史的性質(zhì)在(資本論〕第一卷第二版跋中在概括辯證法本質(zhì)特征時指出：辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因此也是從它的暫時性方面去理解。③這一辯證法特征，也具體表現(xiàn)出在商品上。以為，資本主義社會是人類社會發(fā)展經(jīng)過中的一個特殊階段，因而，反映這個社會經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟范疇，也都有自個的歷史痕跡④.商品作為表現(xiàn)資產(chǎn)階級財富的第一個范疇，自然也不例外。在(經(jīng)濟學(xué)手稿〔1857-1858年〕〕中，指出商品的使用價值即物質(zhì)方面，在極不一樣的生產(chǎn)時期能夠是共同的，例如小麥，不管是奴隸、農(nóng)奴還是自由工人種植的，都具有同樣的使用價值。但使用價值要成為商品，必須以歷史上一定的經(jīng)濟關(guān)系為前提，正是這種特定的關(guān)系給使用價值打上商品的印記.⑤在(資本論〕中，進一步指出，要使產(chǎn)品成為商品需要有一定的歷史條件這種情況只要在一種特別特殊的生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上才會發(fā)生⑥.還設(shè)想，在將來自由人聯(lián)合體的社會里，實現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，產(chǎn)品不表現(xiàn)為價值，不采取商品的形式。同的看法相反，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家所持的出發(fā)點是不變動的永遠既成的東西。他們從超歷史的經(jīng)濟人出發(fā)，這種經(jīng)濟人出于利己主義的本性，傾向于互通有無、物物交換、相互交易。這種傾向，為人類所共有，亦為人類所特有，在其他各種動物中是找不到的。⑦亞當斯密正是從經(jīng)濟人利己主義本性演繹出商品交換和自個的整個經(jīng)濟理論體系。對此，在(資本論〕中作了深入的批判：古典政治經(jīng)濟學(xué)的根本缺點之一，就是不能從商品的分析，而十分是商品的價值分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使用價值成為交換價值的價值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟學(xué)的最優(yōu)秀的代表人物，像亞當斯密和李嘉圖，把價值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西，勞動產(chǎn)品的價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因此同時具有歷史的特征。因而，假如把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤以為是社會生產(chǎn)的永遠恒久的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，進而忽略商品形式及其進一步發(fā)展---貨幣形式、資本形式等等的特殊性。①的批判真是一針見血！二、勞動理論〔一〕生產(chǎn)商品的勞動具有詳細勞動和抽象勞動的二重性在分析了商品二因素后，進一步探究商品二因素產(chǎn)生的原因。商品作為勞動產(chǎn)品，它的使用價值是由特定種類的勞動所產(chǎn)生的，稱之為詳細勞動，這種勞動是由它的目的、操作方式、對象、手段和結(jié)果斷定的。詳細勞動作為使用價值的創(chuàng)造者，是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實現(xiàn)的永遠恒久的自然必然性。②但是，兩種不同的商品是由不同的詳細勞動創(chuàng)造的，它們能夠相互交換，就在于它們本質(zhì)上都是人類勞動力在生理學(xué)意義上的消耗損費；作為一樣的或抽象的人類勞動，它構(gòu)成商品價值③.在看來，作為生產(chǎn)商品的詳細勞動和抽象勞動，并不是相互獨立的兩種勞動，而是同一種勞動的兩個方面，它們也是既對立又統(tǒng)一的：抽象勞動只能存在于詳細勞動之中，而詳細勞動要能夠互相交換，就必須轉(zhuǎn)化為它的對立面---抽象勞動。非常重視勞動二重性，在給恩格斯的一封信中，視之為(資本論〕三個嶄新的因素之一。④在(資本論〕中則進一步指出：商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐。⑤〔二〕二重性勞動有質(zhì)和量的規(guī)定生產(chǎn)商品的勞動二重性即詳細勞動和抽象勞動，各有質(zhì)和量的規(guī)定。詳細勞動的質(zhì)比擬好理解，由于各種使用價值假如不包含不同質(zhì)的有用勞動，就不能作為商品相互交換，在產(chǎn)品普遍采取商品形式的社會里，也就是在商品生產(chǎn)者的社會里，作為獨立生產(chǎn)者的私事而各自獨立進行的各種有用勞動的這種的質(zhì)的區(qū)別，發(fā)展成一個多支的體系，發(fā)展成社會分工⑥.詳細勞動的量指的是勞動生產(chǎn)率。講：生產(chǎn)力當然始終是有用的詳細的勞動的生產(chǎn)力，它事實上只決定有目的生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率。⑦抽象勞動的質(zhì)，就是指撇開詳細勞動特定形態(tài)的一般的無差異不同的人類勞動。關(guān)于抽象勞動的量，是從勞動的難易程度來考察的，并區(qū)分出簡單勞動和復(fù)雜勞動。所謂簡單勞動，它是每個沒有任何特長的普通人的有機體平均具有的簡單勞動力的消耗損費。簡單平均勞動本身固然在不同的國家和不同的文化時代具有不同的性質(zhì)，但在一定的社會里是一定的⑧.所謂復(fù)雜勞動，指的是自乘的或不如講是多倍的簡單勞動，因而，少量的復(fù)雜勞動等于多量的簡單勞動⑨.在商品交換經(jīng)過中，能夠通過一定的倍數(shù)把復(fù)雜勞動轉(zhuǎn)化為簡單勞動。在存在私有制的社會里，這種折算是在生產(chǎn)者背后由社