全球海洋治理中的困境、價值及方案,國際法論文

全球海洋治理中的困境、價值及方案,國際法論文摘要：理念是全球海洋治理的頂層設計。在世界多極化和經濟全球化深切進入發(fā)展趨勢下,以理念為切入點解構全球海洋治理眾多窘境,是尋求破解全球性海洋危機的必由途徑。共同體理念因應了多極化時代背景和全人類價值共鳴,構建海洋命運共同體以人類整體論和共同利益論聚合全球海洋治理共鳴,遵循和平發(fā)展、公平正義、民主自由的人類共同價值,倡導以(聯(lián)合國憲章〕及和平共處五項原則為基礎,構筑開放包涵的國際海洋秩序,踐行人與海洋和諧共生的環(huán)境治理途徑,助力以藍色伙伴關系破解全球經濟發(fā)展壁壘。以構建海洋命運共同體理念回應世界海洋格局變化,將推動建立愈加公平、合理和平衡的全球海洋治理體系。本文關鍵詞語：全球海洋治理;海洋命運共同體;價值共鳴;國際海洋秩序;國際法治;Abstract：Theconceptmakesthetop-leveldesignofglobaloceangovernance.Itistheonlywaytosolvetheglobaloceancrisistakingtheconceptasapivottomakeabreakthrough,againstthecontextofmultipolarityandeconomicglobalization.Theconceptofacommunitycorrespondswiththemomentumofmultipolarityandobservessharedvaluesofmankind.Theconstructionofamaritimecommunitywithasharedfuture,underpinnedbytheholisticviewofhumansocietyandthetheoryofcommoninterests,buildsconsensusonglobaloceangovernance.Intheprocessofpropellingglobaloceangovernance,itactsuptomankindssharedvaluesofpeacefuldevelopment,fairness,justice,democracy,andfreedom,andadvocatestochampiontheUNCharterandtheFivePrinciplesofPeacefulCoexistence.Thuswecouldshapeanopenandinclusiveglobaloceanorder,putintopracticethegovernancepathcharacterizedbyharmoniousco-existencebetweenmanandocean,andcontributetobreakingdowndevelopmentbarriersofglobaleconomicgrowthwiththeBluePartnership.Facedwithnewchangesintheglobalmaritimeframework,wearesupposedtoupholdtheconceptofamaritimecommunitywithasharedfutureandpromotetheconstructionofaglobaloceangovernancesystemthatismorejust,equitable,balanced.Keyword：globaloceangovernance;amaritimecommunitywithasharedfuture;valueconsensus;globalmaritimeorder;ruleofinternationallaw;海洋治理是全球治理的重要領域,是國際社會應對海洋領域已經影響或者將要影響全人類的全球性問題的集體行動。進入21世紀,海上非傳統(tǒng)安全威脅、海洋垃圾、溢油污染、海洋酸化、過度捕撈等全球性海洋危機,嚴重制約著人類社會可持續(xù)發(fā)展,區(qū)域性海洋問題通過地緣政治、貿易體系、生態(tài)環(huán)境等系統(tǒng)要素向全球蔓延,擴展為對全人類生存與發(fā)展的嚴重威脅,各國在全球海洋治理中也具有越來越廣泛的共同利益。近年來以控制海洋為內核的海權論再度升溫,加劇瀕海大國間地緣政治競爭,海洋治理能力與意愿不匹配、國際社會集體行動協(xié)調窘境等因素,影響了全球海洋治理成效。要化解全球海洋治理窘境,推動國家之間在海洋事務領域構建平等互利、友好合作關系,維護人類與海洋和諧共生的關系,就必須確立以對話取代對抗、以雙贏取代零和的新理念。2022年主席初次提出海洋命運共同體理念,指出我們人類寓居的這個藍色星球,不是被海洋分割成了各個孤島,而是被海洋連結成了命運共同體,各國人民安危與共。1海洋命運共同體是人類命運共同體在全球海洋治理領域的延伸,構建海洋命運共同體秉持共商共建分享原則,倡導和平合作、開放包涵的治理理念,尋求國際社會攜手應對全球性海洋威脅與挑戰(zhàn)。以海洋命運共同體理念聚合全球海洋治理共鳴,順應和平與發(fā)展的時代主題,構建以合作共贏為基礎的海洋伙伴關系,維護以國際法為基礎的國際海洋秩序,對于國際社會共同應對全球海洋危機、完善全球海洋治理體系,具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。一、全球海洋治理中的既存窘境:構建海洋命運共同體的時代需求全球海洋治理屬于全球治理范疇。全球治理從根本上講是基于國際規(guī)則和綜合國力的互相治理,2全球海洋治理亦然。伴隨世界多極化和經濟全球化向縱深發(fā)展,海洋領域呈現(xiàn)全球共治的發(fā)展趨向,在這里經過中,國家利己主義和國際社會集體行動協(xié)調窘境加劇了全球海洋治理領域內的對抗。在全球海洋治理頂層設計中確立共同體理念,以構建海洋命運共同體化解全球海洋治理窘境,是維護海洋領域和平安定和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的時代選擇。1.1、多極化時代全球海洋治理窘境既有研究及解構解構窘境是推進全球海洋治理的出發(fā)點之一。國內學者從不同層面總結和揭示了全球海洋治理所面臨的問題,在宏觀層面,龐中英從治理體系角度出發(fā),以為構成全球海洋治理各個部分之間的協(xié)同不夠,甚至是互相競爭和沖突的,導致在聯(lián)合國領導下的全球海洋治理體系進一步碎片化。3在微觀層面,全球海洋治理窘境大致包括三方面:一是公共產品供應。胡波以為全球海洋治理面臨的最大問題是公共產品的供應與需求嚴重不匹配,4崔野、王琪詳細指出全球海洋治理窘境集中具體表現(xiàn)出為全球海洋公共產品的總量供應缺乏、分布構造失衡及使用不盡合理等問題。5二是生態(tài)環(huán)境治理。全永波以為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中聯(lián)合國中心地位遭到挑戰(zhàn),治理區(qū)域化以及海洋治理合作缺乏,導致海洋生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)形式上的多層級、本質上的碎片化狀態(tài)。6王婉潞則以南極問題為切入點,指出區(qū)域性國際組織與聯(lián)合國作為國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境治理的主體,二者既有摩擦也存在合作。7三是海洋經濟發(fā)展。朱璇、賈宇以為海洋作為可持續(xù)發(fā)展的單領域,全球海洋治理越來越多地與減貧、增長和就業(yè)等國際治理核心議題相聯(lián)絡,但是治理能力和水平無法匹配不斷增長的治理需求。8上述以問題為導向的研究成果,為進一步分析完善全球海洋治理體系提供了必要的理論指引。理念指引屬于全球海洋治理頂層設計范疇。海洋是全球治理的重要領域,全球治理體制變革離不開理念的引領,全球治理規(guī)則具體表現(xiàn)出愈加公正合理的要求離不開對人類各種優(yōu)秀文明成果的吸收。9全球海洋治理微觀層面的問題窮根溯源來自理念的偏差,在分析以海洋命運共同體推進全球海洋治理方面,楊澤偉以為面對傳統(tǒng)的海洋危機和非傳統(tǒng)海洋危機,危機管控國際合作法律制度能夠從秉持海洋命運共同體理念、堅持共商共建分享原則以及加強國際組織之間的協(xié)調等方面予以完善。10白佳玉、隋佳欣指出海洋命運共同體理念有助于促進應對海洋酸化問題的國際合作,海洋酸化問題可以作為推動構建海洋命運共同體的重要抓手。11蔣小翼、何潔從國際合作角度指出,促進海洋保衛(wèi)區(qū)建設合作是推行海洋命運共同體理念的重要切入點,中國能夠考慮在國際層面、爭議海域及國家管轄海域內積極推進海洋保衛(wèi)區(qū)建設及合作。12以上學者圍繞海洋命運共同體不同方面做了相應研究闡述,構成了諸多理論成果,為解構全球治理窘境提供了理論參考。然而,上述研究多是在海洋命運共同體理念基礎上聚焦全球海洋治理某一方面存在的問題,討論化解全球海洋治理窘境的途徑,從理論層面闡釋構建海洋命運共同體的時代需求,應當從全球性海洋問題表象中抽象出更為深層次的緣由。從基于國際法和綜合國力的互相治理的視角出發(fā),國家利己主義以及缺乏尋求持久性解決方案的國際社會集體行動協(xié)調窘境,是阻礙全球海洋治理效能提升的主要因素。國家利己主義沖擊國際海洋秩序。國際海洋秩序是全球海洋治理的運行基礎,其建立和維持則是國際社會采取共同行動的結果,具有國際協(xié)調性,充滿了多層次的國際互動和制度創(chuàng)新。有學者指出,第二次世界大戰(zhàn)后,國際海洋秩序逐步分化為兩條截然不同的途徑,構成以1982年(聯(lián)合國海洋法公約〕(下面簡稱(公約〕)為基礎的海洋政治經濟秩序和以美國為主導的海洋安全秩序,當下個別國家對國際海洋秩序不負責任的毀壞行為以及單邊主義、貿易保衛(wèi)主義等,都是國家利己主義的表現(xiàn)。13詳細而言,在海洋政治經濟方面聯(lián)合國秩序與強權秩序并存并行,(公約〕構建的機制與規(guī)則被全球168個國家所接受,14具有相對開放性和平衡性特征,聯(lián)合國在促進國際社會更廣泛地接受(公約〕并以合理和一致的方式加以應用,以及推動國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性(BBNJ)養(yǎng)護與可持續(xù)利用協(xié)定會談等方面,都發(fā)揮著重要作用。但是,(公約〕作為國家之間、國家與國家集團之間利益博弈與妥協(xié)的產物,很多條款具有原則性和宏觀性特征,甚至詳細含義模糊不清。美國等一些國家在解釋和適用(公約〕方面,通過概念設置或者根據(jù)自個的意愿來解釋、修正既有規(guī)則的話語權,15例如,以(公約〕中未出現(xiàn)的國際水域(InternationalWaters)統(tǒng)稱公海、專屬經濟區(qū)和毗連區(qū),通過航行自由計劃強化本國的海洋政策、海洋主張,單邊解釋航行自由規(guī)則及斷定他國海洋權利主張合法性。16上述行為反映了美國等海洋強國解釋和適用(公約〕方面的雙重標準和實用主義取向,將不公正的意志強加于他國。在海洋安全秩序方面,自20世紀90年代以來,世界海洋軍事氣力比照呈現(xiàn)一超多強的格局,美國海軍在冷戰(zhàn)結束后成為全球最強大的海上軍事氣力,不可否認,當今的國際海洋安全秩序帶有較強的美國烙印。172007年美國(21世紀海上氣力合作戰(zhàn)略〕指出,地區(qū)性強國的發(fā)展壯大威脅到了美國在該地區(qū)的霸權,來自弱小國家和無統(tǒng)治地區(qū)的挑戰(zhàn)與威脅也在不斷增長,并提出懾止戰(zhàn)爭與博得戰(zhàn)爭同等重要的觀點;2021年新版(21世紀海上氣力合作戰(zhàn)略〕提出全方位進入方針,表示清楚今后美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊要在陸地、海洋、網(wǎng)絡等空間獲得控制權。182021年美國海軍水面艦艇發(fā)表(水面艦艇戰(zhàn)略:重返海洋控制〕,強調美國海軍要通過推行分布式殺傷(DistributedLethality)新型作戰(zhàn)理念,落實新的海洋控制戰(zhàn)略,19其憑借強大的?？諝饬?以武力和脅迫手段,不斷借助維護航行自由等名義保持其軍事氣力出入各大洋的自由。20以上海洋戰(zhàn)略講明美國將海洋作為獲得全球控制權的重要領域,在海洋安全領域推行全球擴張的霸權主義。與此同時,國際海上氣力比照正在發(fā)生深入變化,新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起正在改變全球政治經濟疆域,介入全球海洋治理的主體既有強權國家也有非強權國家,既有發(fā)達國家也有發(fā)展中國家,非組織等非國家行為體也介入華而不實,21國際海洋秩序呈現(xiàn)平等介入、共同發(fā)展、分享成果的時代特征,任何海上氣力已無力追求單極的全球霸權與秩序。以單邊主義和強權政治為內核海權論的核心在于控制,由一國控制海洋并剝奪他國享有海洋權益的霸權主義行為,是典型的逆全球化行為。國際社會集體行動協(xié)調窘境造成海洋公地悲劇。海洋公地悲劇是根據(jù)本身利益獨立行動的個體,通過耗盡或毀壞國家管轄范圍以外區(qū)域海洋資源,而損害群體共同利益的現(xiàn)象。22當代海洋開發(fā)活動在迅速展現(xiàn)其宏大的經濟效益的同時,對國家管轄范圍以外區(qū)域海洋也帶來一系列全球性海洋生態(tài)環(huán)境問題。華而不實,既包括海洋傾廢、非法捕撈等傳統(tǒng)問題,也牽涉微塑料污染、海洋酸化、海平面升高、國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物資源養(yǎng)護等新問題,全球性海洋危機損害著海洋生態(tài)系統(tǒng)功能,影響沿海國家和小島嶼國家的生存與發(fā)展,威脅人類社會的整體利益,在全球性海洋問題面前,任何國家都無法獨善其身。與發(fā)生在陸地上的公地悲劇相比,海洋公地悲劇是國家主權地域空間外的構造陷阱,化解海洋公地悲劇顯然既無法依靠私有化、污染者付費、許可證制度等治理方式,也無法依靠以控制為核心的國際強權政治。當下全球海洋治理的窘境具體表現(xiàn)出在治理效用與治理意愿兩方面:就治理效用而言,現(xiàn)實境遇下全球范圍內發(fā)生的海洋微塑料污染、海洋酸化、海洋垃圾漂移等問題一再表示清楚,任何一國不負責任的行為足以引起全球性海洋生態(tài)環(huán)境危機,但卻沒有一個國家具備獨立承當推進全球海洋治理的能力。為維護國際社會共同的需求和共同的利益,需要遵從集體行動的邏輯,由國際社會聯(lián)合起來共同介入全球海洋治理,共同應對海洋政治、經濟、安全等領域的全球性危機。就治理意愿而言,介入國際交往的每一個國家都具有特定的海洋利益,其介入全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的內在動力源于追求利益最大化和本身絕對安全的天性。而公地悲劇是個體獲得利益,但是卻將危機轉嫁給國際社會的現(xiàn)實寫照,某一國家追求自我利益的行動并不會促進國際社會公共利益。同時,獲益行為體與具備海洋控制力的國家行為體并不必然耦合,甚至不具備消除本身引發(fā)環(huán)境危機的實力,在收益外溢效應面前,要求具備一定海洋治理能力的國家行為體無償為獲益者買單,不僅有違國際交往的法理與道義,而且也是不切實際的夢幻想象。1.2、構建海洋命運共同體符合全球海洋治理的時代趨向20世紀以來,海洋作為國際政治、經濟、軍事、外交領域合作與競爭的舞臺,其作用日益凸顯。23雅爾塔體系瓦解后,少數(shù)國家憑借超強的海上武力試圖獨霸世界海洋的國際政治格局被打破,介入全球海洋治理的氣力此消彼長,經濟全球化和國際經濟一體化加速發(fā)展,促使各國認識到在各自國家利益中,必然存在人類具有超越單個國家利益的共同利益,24全球海洋治理是使互相沖突或不同的利益得以被調和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)經過。25一味地強調控制海洋、單方面攫取海洋利益,奉行國家利己主義逃避全球治理共同責任,不僅無助于解決人類共同面對的海洋危機,無法持續(xù)有效地推動全球海洋治理,反而會加劇地區(qū)緊張局勢,甚至聽任某些危險因素的肆意生長或擴張。構建海洋命運共同體不是要建設一個凌駕于主權國家之上的世界,26也非中國一廂情愿構建國際海洋秩序話語體系的單邊行動,而是基于世界多極化、經濟全球化、國際關系民主化的把握和判定,在國際社會價值共鳴基礎上求同存異,對人類共同追求的海洋治理觀的詳細表示出。海洋命運共同體符合人類共同追求的國際法治觀。將人類與海洋視為一個整體、合理開發(fā)利用海洋資源的思想早在20世紀初即被國際法所認可,1911年(北太平洋海豹保衛(wèi)公約〕、1931年(國際管制捕鯨公約〕等國際公約,率先嘗試通過國際合作協(xié)調利用和有效管理海洋生物資源。(公約〕在序言中明確各國意識到各海洋區(qū)域的種種問題都是相互密切相關的,有必要作為一個整體加以考慮,第136條規(guī)定區(qū)域及其資源是人類的共同繼承財產,具體表現(xiàn)出了全人類的利益和需要。此后,在(生物多樣性公約〕(國際船舶壓載水和沉積物控制和管理公約〕等國際公約中,都存在有關共同體思想的表述。概言之,人與海洋和諧共生是全人類的共同關切的事項,海洋命運共同體理念強調以整體思維解決日益復雜的全球性海洋問題,反映了國際法的基本原則和普遍價值,與國際海洋法律制度致力于維護海洋和平利用、追求以人類為整體利益的目的,具有一致性。構建海洋命運共同體順應全球共治的趨向。全球海洋治理的本質是全球共治,全球共治的基本框架是構建全球性的權威協(xié)調,國家間關系構造強調從利益關系向朋友關系轉變,對待異見的方式是求同存異,互動形式則是多主體協(xié)商民主。27全球化時代國際政治向全球政治轉型,需要建構一種全球共治的新理論,這種理論的核心原則是全球所有角色的共治,即審視現(xiàn)代國際事務必需要有全球視野、全球觀念,介入治理的主體必須從傳統(tǒng)國家行為體擴展到非國家行為體,28在全球多邊主義合作基礎上實現(xiàn)共同治理。當今人類社會的命運、利益和訴求正以史無前例的嚴密程度交織在一起,民族國家間以海洋為紐帶構成的互相依靠,只會日益加深而不會減弱。這種互相依靠關系,不可避免地促使各民族國家在政治、經濟、文化、科技等各個方面為了謀求和維護相關利益而進行不同程度的協(xié)調與聯(lián)合、交往與合作。29構建海洋命運共同體致力于推動全球化朝著更為公平的方向發(fā)展,世界各國均可介入海洋治理,以避免造成全球化時代海洋權益的分配不均及助長全球化逆流。但是,構建海洋命運共同體并非完全等同于全球共治,二者既存在聯(lián)絡,也存在區(qū)別。就聯(lián)絡而言,構建海洋命運共同體與全球共治均認同全球性海洋問題需要國際社會以共同治理的方式加以解決。第二次世界大戰(zhàn)結束至今,在全球海洋治理中追求人類整體利益,是國家層面海洋治理活動向全球層面延伸發(fā)展的主旋律,全球海洋治理呈現(xiàn)分享共治的發(fā)展趨勢,構建海洋命運共同體與全球共治倡導在主權平等基礎上發(fā)展國際海洋秩序,促進國家利益與人類共同利益的一致性。二者均認同不同國家、不同民族應當以共同發(fā)展為特征,以平等介入為手段,以成果分享為目的,30以良性競爭拓展共同利益,通過對話協(xié)商的形式,在廣泛合作基礎上構建超越狹隘單邊主義的海洋控制價值規(guī)則,基于共同體本位推動國際海洋秩序朝著愈加公正合理的方向發(fā)展。就區(qū)別而言,全球共治的基本框架是構建全球性的權威協(xié)調,構建海洋命運共同體強調在國際關系民主化基礎上,國際社會在全球海洋治理中是一個整體。全球海洋治理是一個多層次、多維度的體系,國家治理能力有高低之分,國家治理責任有多寡之別,是多極化國際權利構造下的現(xiàn)實境遇。海洋治理與國際權利之間的同構性會深入影響二者的關系,國際權利構造因此成為制約海洋治理的重要因素,海洋領域全球共治在某種程度上將重點放在發(fā)揮海洋強國、大國在治理中的正能量。與全球共治相比,構建海洋命運共同體更強調要推進國際關系民主化,不能搞一國獨霸或幾方共治。世界命運應該由各國共同把握,國際規(guī)則應該由各國共同書寫,全球事務應該由各國共同治理,發(fā)展成果應該由各國共同共享。31詳細而言,在認可邁向共同體是全球海洋治理歷史發(fā)展必然的前提下,構建海洋命運共同體愈加注重國家之間的平等合作、充分實行民主原則,任何國家都不應游離或被排除于全球海洋治理體系之外,大國與小國、強國與弱國、發(fā)達國家與發(fā)展中國家應當在互利共贏基礎上,共同應對全球性挑戰(zhàn)。綜上,在全球海洋治理中實現(xiàn)雙贏和多贏是構建海洋命運共同體的基本態(tài)度,在海洋資源利用、產業(yè)對接、科技研發(fā)等眾多領域,以和平方式消弭沖突,以合作取代對抗,深化國際合作,符合各國的長遠利益。二、全球海洋治理中的價值共鳴:構建海洋命運共同體的精神底蘊一般需求或共性需求催生出主體間的共同利益,進而孕育出基于一樣的需求和利益取向的價值共鳴。32共同體的生存與發(fā)展,必須在各方互相聯(lián)絡的實踐中構成與遵循人類社會的價值共鳴。2021年主席提出和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價值這一基本論斷,33是對現(xiàn)代人類文明基本價值觀的一個總的表示出,也是構建海洋命運共同體的精神內核。在全人類共同價值觀基礎上構建海洋命運共同體,既不是意識形態(tài)領域價值觀的單向輸出,也不是將全球海洋治理納入為某一國家的利益服務的體系,而是基于全球海洋治理中的價值共鳴塑造國際海洋治理體系。2.1、和平發(fā)展是構建海洋命運共同體的時代價值時代及時代主題,是馬列主義看待和研究世界的獨特方式方法和視角。34十九大報告指出,世界正處于大發(fā)展大變革大調整時期,和平與發(fā)展仍然是時代主題。35和平與發(fā)展是立足于時代共鳴的客觀生成規(guī)律,在對世界形勢進行了全面深入分析基礎上,對于時代主題的科學論斷,也是中國介入全球治理秉持的價值觀。貧瘠的土地上長不成和平的大樹,連天的烽火中結不出發(fā)展的碩果,36和平與發(fā)展二者互相依存,和平既是發(fā)展的條件也是發(fā)展的目的,只要在和平的環(huán)境下才能實現(xiàn)社會、經濟、文化的發(fā)展。世界處于和平與發(fā)展為主題的時代,為構建海洋命運共同體提供了前提條件和現(xiàn)實可能,是全球海洋治理進入現(xiàn)代的根本外部條件。和平利用海洋是全球海洋治理的時代共鳴。自15世紀末大航海時代開啟至20世紀初,戰(zhàn)爭是確立海上霸權的唯一方式,也是建立海洋秩序的主要手段,海洋規(guī)則主要是關于戰(zhàn)爭的規(guī)則。3720世紀初至第二次世界大戰(zhàn)結束前,海上活動成為新型地緣政治構造的基礎,英國在海上的霸權地位遭到了崛起的美國、德國、俄國和日本等國家的挑戰(zhàn),單極海上霸權體系無法繼續(xù)有效維持。第二次世界大戰(zhàn)結束后,盡管美國成為唯一遍布全球的海軍氣力,具備在全球任何地點采取決定性攻勢戰(zhàn)略能力的國家,但是既存國際政治格局和國際關系體系與20世紀初葉相比,已經大不一樣。第三世界國家成為對抗經濟、政治與文化等眾多層面霸權主義壓迫的新興政治氣力,英國、法國、日本、俄羅斯、中國等國家及一些國際組織也是國際格局中的重要氣力。38伴隨海上權利的擴散與轉移,任何國家很難通過戰(zhàn)爭手段改變當前的海洋地緣政治格局、實現(xiàn)海洋霸權,大國之間的大規(guī)模海上武裝沖突鮮有發(fā)生,少數(shù)海洋強國放棄政策自主性以換取制度化合作的必要性逐步提升,全球海洋和平得以維系。與此同時,國際海洋法編纂工作獲得了很大成就,規(guī)范各類海上活動的國際條約日益增加,和平解決國際爭端成為一項普遍性國際義務,炮艦外交越來越遭到海洋政治格局、國際法與國際輿論的束縛,在全球海洋治理同維護和平穩(wěn)定的國際環(huán)境,成為全人類的主流訴求和價值共鳴。在總體和平的國際環(huán)境下,海洋不僅成為所有國家發(fā)展所需戰(zhàn)略資源的獲取空間,也是助力經濟全球化及區(qū)域經濟一體化的聯(lián)絡紐帶,39世界經濟互相依存度越來越高,全球各國的經濟、政治、文化聯(lián)絡愈加嚴密,這意味著任何國家都不能游離于全球海洋治理體系之外,40必須以命運共同體的形式攜手合作構建新型國際關系,共同讓和平的薪火代代相傳,讓發(fā)展的動力源源不斷。41可持續(xù)發(fā)展是全球海洋治理的時代認知。海洋與人類的發(fā)展息息相關,人類直接或間接地受益于沿海和海洋生態(tài)系統(tǒng)所提供的產品和服務,全球67%的人口生活在距離海岸400公里范圍內,42全球國內生產總值的61%來自海洋和距離海岸線100公里之內的沿海地區(qū)43。自20世紀70年代以來,因陸源污染、海難事故、過度捕撈、氣候變化等原因,導致了一系列舉世震驚的海洋生態(tài)災難及環(huán)境公害事件。此后,國際社會對海洋的認知重點從其自然屬性擴展到社會經濟屬性,海洋不再被單純視為自然環(huán)境的一部分,而是人類社會獲取可持續(xù)發(fā)展的保障,44海洋治理與消除貧困、實現(xiàn)持續(xù)經濟增長、保證糧食安全、應對氣候變化、保衛(wèi)生物多樣性等全球治理核心議題嚴密聯(lián)絡在一起。2021年聯(lián)合國通過(變革我們的世界:2030年可持續(xù)發(fā)展議程〕(下面簡稱(2030年議程〕)將保衛(wèi)和可持續(xù)利用海洋和海洋資源以促進可持續(xù)發(fā)展作為可持續(xù)發(fā)展目的之一,2021年聯(lián)合國支持落實可持續(xù)發(fā)展目的14會議(聯(lián)合國海洋大會)積極推動將可持續(xù)發(fā)展目的作為全球海洋治理道路圖組成部分,45顯示了國際社會在促進海洋治理與可持續(xù)發(fā)展互相融合方面的共同政治意愿。大家一起發(fā)展才是真發(fā)展,可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展,46海洋命運共同體綜合了經濟、社會、生態(tài)環(huán)境三大目的,秉持共商共建分享的全球海洋治理觀,強調人類的命運與海洋的命運嚴密相連,沿海國家、內陸國家和島嶼國家人民的命運嚴密相連,倡導保衛(wèi)生態(tài)環(huán)境,推動經濟、社會、環(huán)境協(xié)調發(fā)展,實現(xiàn)人與自然、人與社會和諧的基本理念。海洋命運共同體蘊涵的發(fā)展觀對于全球海洋治理的意義是雙重的。一方面,構建海洋命運共同體尊重和維護可持續(xù)發(fā)展作為全人類主流訴求的價值判定,認能夠可持續(xù)方式開發(fā)利用海洋,由各國共同共享海洋發(fā)展成果。另一方面,構建海洋命運共同體追求人類社會共同發(fā)展,突出世界各國在全球海洋治理中不僅僅是利益共同體,也是責任共同體,在全球海洋治理進程中應當團結互助、互相支持,共同落實全球海洋治理的責任與義務。2.2、公平正義是構建海洋命運共同體的目的價值構建海洋命運共同體繼承和發(fā)展了主義公平正義觀。公平正義觀否認超自然存在的唯心主義公平正義觀,主張公平正義是對現(xiàn)實經濟關系與評價主體利益之間關系的反映,47公平正義在不同領域的詳細涵義不盡一樣。48構建海洋命運共同體是在國際關系理論和實踐層面,對主義公平正義觀的繼承和發(fā)展,它倡導在充分尊重國家合法權益的同時,以民族國家為構成的國際社會應樹立一種和睦團結的精神,以及基于共同體的價值關心與責任意識。在全球海洋治理進程中,構建海洋命運共同體蘊涵的公平正義觀包含三層含義。首先,在全球海洋治理中堅持正確的義利觀。義,反映的是我們的一個理念,人、社會國家的理念。我們希望全世界共同發(fā)展,十分是希望廣大發(fā)展中國家加快發(fā)展。利,就是要遵守互利共贏原則,不搞我贏你輸,要實現(xiàn)雙贏。49在全球海洋治理中追求公平正義,是實現(xiàn)人類社會內在的和諧統(tǒng)一,而不是表象上的一樣和一致,它不僅在國際關系及國際政治領域中施行,還應當在社會經濟的領域中施行。50正確的義利觀是對西方現(xiàn)實主義國際關系理論狹隘國家利益觀的超越,51它既蘊涵了經濟倫理,也包括政治倫理。在全球海洋治理中堅持正確的義利觀,倡導摒棄零和思維,在海洋開發(fā)利用經過中,不能只追求你少我多、損人利己,更不能搞你輸我贏、一家通吃。只要義利兼顧才能義利兼得,只要義利平衡才能義利共贏。52換言之,實現(xiàn)海洋領域共同繁榮和清潔美麗,必須秉持義利相兼、以義為先的原則,使本國利益與他國利益協(xié)調平衡,兼顧發(fā)展中國家、小島嶼國家發(fā)展經濟、保障就業(yè)、消除貧困等利益訴求。其次,公平分擔全球海洋公共產品供應責任。由于國家領土、國家實力、經濟發(fā)展水平、海洋地理等因素的差異,全球海洋公共產品的供應與消費是不對稱的,在全球海洋治理中無論是霸權壟斷公共產品供應,還是在權利和義務分配上一味追求到達某種程度的平等,其結果可能是在不平等基礎之上的惡性競爭、進而產生更多有失公平正義的現(xiàn)象。53構建海洋命運共同體強調建立公平正義的國際海洋新秩序,意味著在國家政治地位平等的基礎上,海洋大國及強國在追求本身權利和國家的生存經過中,應主動承當應有的供應責任,不應將公共產品供應作為對外關系中互相殘殺、爭奪霸權的工具,54其他國家在本身發(fā)展階段、能力和國情基礎上,主動承當與本身發(fā)展階段、能力相適應的責任,最大限度地實現(xiàn)平等互利互惠的治理目的。最后,倡導共商共建共贏的新型國際合作途徑。如今,世界上的事情越來越需要各國共同商量著辦,建立國際機制、遵守國際規(guī)則、追求國際正義成為多數(shù)國家的共鳴。55恩格斯曾講:國際合作只要在平等者之間才有可能,甚至平等者中間居首位者也只要在直接行動的條件下才是需要的。56霸權合作與制度合作論是西方主流國際合作理論,霸權合作論依靠的霸權國的權利,制度合作論依靠的國際制度,二者發(fā)揮保障作用的落腳點皆為具有強迫力的大國權利。57在霸權合作與制度合作邏輯之下,公平正義的定義具有單向性,以本身秉持的價值觀為判定標準。構建海洋命運共同體改變了傳統(tǒng)西方國際合作范式,在推動國際關系民主化進程中,以各國自主追求共同發(fā)展的合規(guī)律性選擇作為立足點,共商即通過各國共同協(xié)商達成政治共鳴、尋求共同利益;共建即在主權平等基礎上共同介入海洋治理,在治理經過中優(yōu)勢互補,各盡所長;分享是指各國共享發(fā)展機遇和成果,在全球海洋治理中構成互利共贏的命運共同體。概言之,倡導共商共建共贏的合作途徑,具體表現(xiàn)出了海洋命運共同體所具有的開放性、平等性。2.3、民主自由是構建海洋命運共同體的秩序價值以主權平等為基礎的民主自由作為塑造現(xiàn)代國際海洋秩序的共鳴價值,在全球海洋治理中所具體表現(xiàn)出的正義性、合理性使各種形式的海洋霸權主義、強權政治黯然失色。構建海洋命運共同體重申民主自由是塑造全球海洋治理框架的價值評估標尺,倡導各國人民齊心協(xié)力的共治秩序觀,堅決反對和摒棄冷戰(zhàn)思維和強權政治的統(tǒng)治秩序觀。58構建海洋命運共同體是全球海洋治理民主化的中國方案。20世紀中葉至今,主權國家之間圍繞國際海洋秩序的構建既存在合作也存在博弈,1958年第一次聯(lián)合國海洋法會議以來,和平利用海洋,通過編纂國際法律規(guī)則和廣泛協(xié)商合作解決全球性海洋問題成為國際社會主流趨勢,全球海洋治理主張建立以全球共治為主要內容的新秩序,而非強權統(tǒng)治下的大國共治。以1982年(公約〕為基礎的當代國際海洋法律體系,在規(guī)范海域法律地位、確保各國家在開發(fā)利用海洋的權益方面扮演著無可替代的角色。進入21世紀,追求控制海洋、頻頻挑戰(zhàn)他國合法海洋權益的霸權主義和國際強權政治并未消失,反而嚴重干擾了全球治理秩序的穩(wěn)定性,突出表現(xiàn)為發(fā)達國家主導國際海洋規(guī)則的制定與解釋,而諸多發(fā)展中國家沒有時機介入華而不實,由于國家間權利的不平衡,民族國家之間構成了一種不平等的全球民主治理體系。59當發(fā)展中國家要求推進全球海洋治理民主化時,某些發(fā)達國家的心態(tài)便出現(xiàn)了失衡,試圖推脫大國應盡的義務,60因此以霸權主義和強權政治建構全球海洋治理體系,并不符合民主的精神和原則。例如,美國并非(公約〕締約國,卻聲稱以符合(公約〕所反映的利益平衡方式,頻頻以維護航行自由為借口,挑戰(zhàn)他國海洋主權和管轄權;(南極條約〕設立大國俱樂部式的準入規(guī)則,歷史上曾長期排擠聯(lián)合國太多介入南極事務。針對全球海洋治理中的民主缺陷,在民主價值基礎上推動構建海洋命運共同體,其目的不是將世界各國納入為某一國家的利益服務的體系,而是堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系,堅定維護以國際法為基礎的國際秩序,61建立各國共同發(fā)展的海洋治理體系。概言之,在以(聯(lián)合國憲章〕宗旨和原則及其他公認的國際法準則為基礎的海洋秩序得到國際社會普遍認同的歷史背景下,倡導世界各國通過平等協(xié)商共同解決全球性海洋問題,共同治理國際海洋事務,推動構建海洋命運共同體,是中國支持多邊主義和國際關系民主化的詳細方案。構建海洋命運共同體倡導基于國際法的海洋秩序。構建海洋命運共同體繼承了主義每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件的思想,62并融入求同存異和平共處五項原則等中華特點外交理念。一方面,只要在每個國家根據(jù)國際法主張海洋權利得到充分尊重的情況下,介入全球海洋治理的國際氣力才能不斷擴張,建立民主、公正的全球海洋治理體系才具備可能性和現(xiàn)實性。另一方面,由于多邊條約建構的國際海洋法在制度設計、規(guī)則解釋和適用方面仍然存在模糊甚至缺陷,一國應好心行使其海洋權利,尊重和維護他國符合國際法的海洋自由。簡言之,保衛(wèi)海洋自由需要在國際關系民主化進程中構建基于國際法的海洋秩序,以限制和約束國際強權政治、保衛(wèi)正當海洋自由,構建海洋命運共同體展現(xiàn)了民主和自由價值的結合。三、全球海洋治理的中國方案:構建海洋命運共同體的途徑指向海洋命運共同體以價值共鳴為導向,追求利益與價值的融合,構成最大公約數(shù)意義上的行為規(guī)則和制度架構。構建海洋命運共同體不僅僅是對全球海洋治理體系理論基礎的補充與完善,也是維護國際法治、構建和諧國際海洋秩序的中國方案。3.1、維護以國際法為基礎的國際海洋秩序(公約〕是規(guī)范國際海洋秩序的法律基礎,自生效以來推動著國際海洋秩序由霸權政治向權利政治過渡和發(fā)展。(公約〕是締約國確立海洋權益、解決海洋爭端的直接根據(jù),但是其在制度設計上存在缺乏,無法知足全球海洋治理的現(xiàn)實需求。63構建海洋命運共同體倡導以法治的精神,合理適用及解釋(公約〕的制度及規(guī)則,以(聯(lián)合國憲章〕及和平共處五項原則為制度基礎,發(fā)展新型國際海洋秩序。構建海洋命運共同體在遵循(聯(lián)合國憲章〕宗旨和原則基礎上,致力于維護和諧海洋、共筑包涵開發(fā)的國際海洋秩序,對此能夠從三方面理解。一是以(聯(lián)合國憲章〕宗旨和原則作為處理國際海洋事務的基本準則。處理國際海洋事務離不開國際規(guī)則的支撐,國際規(guī)則的供應及運行受制于國際行為體多元化、海洋政治氣力構造多樣化、治理機制中的利益博弈等因素影響。(聯(lián)合國憲章〕作為多邊主義的基石,其有關宗旨和原則的規(guī)定確立了現(xiàn)代國際關系的基本準則,發(fā)展了公認的國際法原則,為人類社會發(fā)展指明了前進方向。當今世界發(fā)生的各種對抗和不公,不是由于(聯(lián)合國憲章〕宗旨和原則過時了,而恰恰是由于這些宗旨和原則沒有能得到有效履行。64海洋命運共同體強調維護及發(fā)展以(聯(lián)合國憲章〕宗旨和原則為核心的國際海洋治理體系,反對獨享或壟斷海洋權益。在推動構建海洋命運共同體征程中,(聯(lián)合國憲章〕的作用只能加強不能削弱,各國應共同維護(聯(lián)合國憲章〕的權威性和嚴肅性,不可借國際法之名逃避國際責任或毀壞和平穩(wěn)定。二是遵循(聯(lián)合國憲章〕的宗旨和原則,和平解決國際海洋爭端。國際海洋爭端范圍廣泛、類型多種多樣,這些爭端背后往往糾結著長期的歷史根本源頭、敏感的民族情感、重大的現(xiàn)實利益和長遠的將來需求等多方面因素,當事國均不會輕言放棄。65一些國家在面對海洋爭端時,采取挑起事端,使用或威脅使用武力的行為,不僅無法從根本上解決國際爭端與矛盾,也難以營造持久和平。(聯(lián)合國憲章〕明確規(guī)定禁止使用或威脅使用武力及例外情形,(公約〕有關無害通過、過境通行等和平利用海洋的條文,吸收了(聯(lián)合國憲章〕上述規(guī)定。構建海洋命運共同體強調遵循(聯(lián)合國憲章〕有關武力使用的規(guī)則,尊重各國根據(jù)國際法在互相同意基礎上自主選擇和平方式方法與機制解決海洋爭端的法律權利,反對動輒使用武力或以武力相威脅,反對為一己之私挑起事端、激化矛盾,反對以鄰為壑、損人利己。66三是建立包涵性的國際海洋安全秩序。在經濟全球化時代,各國安全互相關聯(lián)、相互影響。沒有一個國家能憑一己之力謀求本身絕對安全,也沒有一個國家能夠從別國的動亂中收獲穩(wěn)定。以海洋命運共同體理念完善國際海洋安全秩序,倡導各國之間應當對話而不對抗、結伴而不結盟,以包涵合作精神構筑共同安全,尊重和照顧相互的海洋利益和關切。大國之間相處,要不沖突、不對抗、互相尊重、合作共贏;大國與小國相處,要平等相待,踐行正確義利觀,義利相兼,義重于利67?；跉v史經歷體驗和現(xiàn)實考量,必須成認不同國家在應對安全事務能力方面存在的差異,穩(wěn)定的海洋安全秩序離不開大國協(xié)調和大國奉獻,大國應當承當更多國際責任?；诜ㄖ卫砟畎l(fā)展(公約〕確立的規(guī)則及制度。(公約〕制度布置是構建海洋政治經濟秩序的主體框架,自從(公約〕通過和生效以來,圍繞(公約〕相關內容適用和解釋分歧日益凸顯,在生物多樣性養(yǎng)護、微塑料污染治理、海洋酸化治理等領域,亟需相關國際規(guī)則填補制度空白,為此,國際社會希望通過發(fā)展(公約〕確立的相關規(guī)則及制度,尋找推進全球海洋治理的方式方法及途徑。在規(guī)則制定方面,構建海洋命運共同體倡導多邊協(xié)商制定國際海洋規(guī)則,具體表現(xiàn)出發(fā)展中國家的利益關切。國際規(guī)則是全球海洋治理公平化、合理化的制度基礎,個別國家在全球海洋治理規(guī)則協(xié)商制定中推行實用主義、保衛(wèi)主義、孤立主義政策,是典型的逆全球化行為。主席指出:規(guī)則應該由國際社會共同制定,而不是誰的胳膊粗、氣力大誰就講了算,更不能搞實用主義、雙重標準,合則用、不合則棄,變革經過應該具體表現(xiàn)出平等、開放、透明、包涵精神,提高發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權,碰到分歧應該通過協(xié)商解決,不能搞小圈子,不能強加于人。68全球海洋治理追求人類作為一個整體的共同利益,國家不分大小、強弱、貧富,都是國際社會平等一員,都應該平等介入國際海洋規(guī)則制定。新興市場國家和發(fā)展中國家是介入全球海洋治理的重要主體,制定和發(fā)展(公約〕相關制度規(guī)則不僅僅需要防備海洋霸權主義的恣意、限制強權國家任性專斷地對待國際規(guī)則商量的可能,更需要提高新興市場國家和發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權,維護發(fā)展中國家海洋發(fā)展空間。尤其是在國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性保衛(wèi)及可持續(xù)利用、南極及北極開發(fā)利用規(guī)則商量領域,國際規(guī)則需要彌合相關國家在發(fā)展狀況、技術能力和保衛(wèi)理念等方面的南北差異,保衛(wèi)新興市場國家和發(fā)展中國家以公平公正的方式獲取和分享海洋資源的惠益。在規(guī)則適用和解釋方面,構建人類命運共同體要求好心、準確、完好地解釋和適用國際海洋法,反對締約國及相關國際組織或機構無視(公約〕的規(guī)定、濫用(公約〕權利的行為。國際條約是國家及國家集團利益折衷的產物,(公約〕在制定經過中為了求同,對于一些短時間內無法構成合意的規(guī)則有意加以模糊,留下進一步解釋的空間,留待國際實踐去適用和發(fā)展。近年來南海仲裁案、北極日出號案等國際裁決反映出少數(shù)締約國對(公約〕賦予權利的濫用,而個別國際爭端解決組織利用其身份及(公約〕體系的制度性缺陷,超越和擴大本身權限,也損害了國際法治權威。求助國際司法或仲裁的目的是和平解決爭端,判決或裁決是法律宣告,它不能以政治動機來確認本身之宣告。69根據(jù)(維也納條約法公約〕第31、32條,條約解釋的目的是確定締約方的共同意圖而非某國或某些國家團體的個別意圖,70別有目的地解釋和適用(公約〕規(guī)定,只會離間當事國對于國際法治的信仰,增加解決國際海洋爭端的難度。71構建海洋命運共同體主張締約國在(公約〕框架內享有自主選擇爭端解決程序和方式的權利,對于(公約〕未予規(guī)定的事項,應繼續(xù)遵循一般國際法的規(guī)則和原則予以解釋和適用;國際司法及仲裁機構應以促進當事國最終和長久解決爭端為己任,尊重當事國意愿,在當事國受權范圍內依法準確解釋和適用(公約〕,避免越權、擴權和濫權。723.2、踐行人與海洋和諧共生的國際環(huán)境治理途徑海洋能夠沒有人類,但是人類不能沒有海洋。海洋生態(tài)系統(tǒng)是地球上最大的生態(tài)系統(tǒng),全球90%的生物生長及生活在海洋,海洋吸收了四分之一人類排放到大氣中的溫室氣體,73全球約30億人的生計依靠于海洋生物多樣性,生態(tài)環(huán)境治理是全球海洋治理的重要一環(huán),也是構建海洋命運共同體的應有之意。倡導人與海洋和諧共生,海洋利用與保衛(wèi)有機結合。海洋利用與保衛(wèi)的關系是人類社會進入工業(yè)化發(fā)展階段以來,人與海洋關系沖突的詳細反映,詳細表現(xiàn)為人類對海洋資源開發(fā)的強度不斷增大與海洋資源稀缺性、環(huán)境脆弱性之間的矛盾。十九大報告指出:人與自然是生命共同體,人類必須尊重自然、順應自然、保衛(wèi)自然。人與自然共生共存,傷害自然最終將傷及人類?？諝?、水、土壤、藍天等自然資源用之不覺、失之難續(xù)。74構建海洋命運共同體秉持非人類中心主義倫理觀,將中國傳統(tǒng)文化中的天人合一思想融入華而不實,認可海洋生態(tài)系統(tǒng)的獨立價值是一種高于工具價值的客觀存在,人類在維持充分的生命必需以外,沒有減少海洋生物多樣性的權利,75成認人類與海洋具有共體性,要求人類尊重海洋發(fā)展的客觀規(guī)律,在海洋生態(tài)環(huán)境承載限度內和確保海洋資源永續(xù)利用的前提下,科學合理地開發(fā)利用自然資源是開發(fā)利用海洋的基本目的。利用與保衛(wèi)在全球海洋治理中不是對立的,而是統(tǒng)一的,保衛(wèi)是開發(fā)利用海洋資源的前提,保衛(wèi)是為了更好地開發(fā)海洋資源。開發(fā)利用是保衛(wèi)海洋的必要具體表現(xiàn)出,合理的開發(fā)本身就是一種保衛(wèi)。海洋資源類型千差萬別,不同類型、區(qū)位海洋資源稟賦也各不一樣。不科學的海洋利用方式是造成資源浪費或生態(tài)環(huán)境毀壞的重要原因之一,協(xié)調海洋利用與保衛(wèi)方式目的在于保持經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的一致性,以可持續(xù)發(fā)展引領海洋保衛(wèi)和利用,要求在特定地區(qū)及時間條件下來實現(xiàn)對海洋資源的科學利用和保衛(wèi),同時還要通過一定的組織形式,協(xié)調人和環(huán)境、資源間的關系,真正意義上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。進入21世紀,圍繞海洋微塑料污染防治、非法捕魚管控、北極航道治理、南極保衛(wèi)區(qū)建設、國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護等國際規(guī)則的商量正在進行,構建海洋命運共同體蘊涵的環(huán)境治理內涵能夠概括為三方面。一是遵循海洋自然規(guī)律,保障海洋資源基本存量。對于對海洋不可再生資源,要有計劃地適度開發(fā),并著力提高循環(huán)利用的水平。76海洋可再生資源在特定時間范圍內的數(shù)量或種群也是有限的,并且資源存量和質量直接遭到海洋環(huán)境的影響,尤其是在海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護利用方面,中國致力于實現(xiàn)漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,在漁業(yè)管理中重視采用生態(tài)系統(tǒng)方式方法和預防性方式方法,加強科學評估與漁業(yè)政策的對接,廣泛介入國際合作,打擊非法、未報告及不受管制的捕撈活動(簡稱IUU捕撈)。77因而,對于海洋資源的利用首先著眼于量的狀態(tài)的維持,78而非只看重其帶來的經濟效益,枉顧海洋生態(tài)環(huán)境變化。只要保障海洋資源的存量,同時維持海洋生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定,才能夠保持全球海洋資源生產力的持續(xù)增長或穩(wěn)定的可用狀態(tài)。二是實現(xiàn)海洋資源的合理利用,禁止權利濫用。合理利用海洋資源是世界各國共同追尋的目的,一些國家基于本身海洋利益的考慮,在和平利用海洋、抑制海洋酸化、消除海洋垃圾等領域,選擇搭便車以逃避在全球海洋治理中應承當?shù)呢熑?這些現(xiàn)象的出現(xiàn)嚴重影響了全球海洋治理的效果。79(中國海洋21世紀議程〕倡導海洋整體論,指出一個國家鄰近海域出現(xiàn)的生態(tài)與環(huán)境問題,往往會危及周邊國家海域,甚至擴大到鄰近大洋,有的后期效應還會波及全球。(中國落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案〕支持施行基于生態(tài)系統(tǒng)的海洋綜合管理,執(zhí)行科學的漁業(yè)資源管理計劃,打擊非法、未報告及不受管制的捕撈活動,并嚴禁一切對上述捕撈活動的補貼。各國負有確保在其管轄范圍內或在其控制下的海洋使用行為不致?lián)p害其他國家環(huán)境的責任;假如一國因行使主權而對他國環(huán)境造成損害,則應承當相應的國家責任。三是優(yōu)化海洋環(huán)境國際治理構造,完善資源的配置方式。中國倡導國際海洋治理多邊主義,堅持在可持續(xù)發(fā)展框架內討論環(huán)境問題,推動構成公平合理、合作共贏的國際環(huán)境治理多邊體系,以實現(xiàn)環(huán)境保衛(wèi)與經濟、社會發(fā)展的協(xié)調統(tǒng)一。80在應對漁業(yè)資源危機、海洋垃圾、海平面上升等危機方面,中國倡導以雙邊或多邊合作的方式推進國際海洋環(huán)境治理,嚴格遵守相關間國際組織通過的養(yǎng)護和管理措施,81構成公平合理的海洋資源開發(fā)與成果共享秩序。3.3、以藍色伙伴關系推動全球海洋經濟可持續(xù)發(fā)展經濟全球化是全球海洋治理的原動力,推動全球海洋經濟可持續(xù)發(fā)展是構建海洋命運共同體的經濟途徑,藍色伙伴關系具體表現(xiàn)出了以經濟發(fā)展為內容的物質共同體。在全球范圍內,海洋和沿海資源及產業(yè)的市場價值每年達3萬億美元,約占全球國內生產總值的5%。82各國共處一個世界,全球分享一片海洋,當今國際社會已是你中有我、我中有你的命運共同體,面對全球性海洋問題,任何國家都不可能獨善其身。2021年中國提出構建開放包涵、詳細務實、互利共贏的藍色伙伴關系的建議,致力與世界各國成為伙伴,尋求和擴大相互利益交匯點,實現(xiàn)互利共贏,共同應對全球海洋治理面臨的挑戰(zhàn),推動構建愈加公平、合理和平衡的全球海洋治理體系。83發(fā)展海洋經濟是全球海洋治理重點領域之一。海洋經濟是經濟全球化向海延伸的重要依托,也是落實聯(lián)合國(2030年議程〕目的14養(yǎng)護和可持續(xù)利用海洋和海洋資源的重要舉措。海洋經濟強調經濟效益、社會效益與生態(tài)效益相統(tǒng)一,華而不實蘊涵的可持續(xù)性與包涵性發(fā)展,與構建海洋命運共同體的理念不謀而合。以藍色伙伴關系為紐帶不斷深化海洋領域國際經濟合作,共同共享來自海洋的發(fā)展時機、承當全球海洋治理責任,是構建海洋命運共同體的應有之義,也是海洋命運共同體落地生根的經濟舉措。中國以藍色伙伴關系打造海洋命運共同體、推進全球海洋經濟可持續(xù)發(fā)展,具有下面內涵:一是維護多邊貿易體系,促進全球經濟一體化?；锇殛P系是一種新型的治理形式,是發(fā)動多元主體介入,調動多渠道資源以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的途徑。84面對單邊主義和貿易保衛(wèi)主義嚴重沖擊國際經濟秩序,中國以建立藍色伙伴關系作為介入全球海洋治理的主要途徑,本質上是在踐行多邊主義、倡導貿易自由,以伙伴關系不斷拓展與其他國家在海洋領域的合作,構建開放型的世界經濟格局。二是追求代際公平,實現(xiàn)經濟可持續(xù)發(fā)展。公平性在可持續(xù)發(fā)展原則中居于首要地位,實現(xiàn)海洋經濟可持續(xù)發(fā)展不僅要求縮小區(qū)域之間的發(fā)展差距,知足現(xiàn)代人的共同福祉和利益需求,也強調不能損害后代發(fā)展與知足其自我需求的能力,為子孫后代留下一片碧海藍天。85代際公平是衡量可持續(xù)發(fā)展的標準之一,構建海洋命運共同體蘊涵的公平理念不僅牽涉人與海洋的關系,也牽涉現(xiàn)代人之間、現(xiàn)代與后代之間的公平關系。在現(xiàn)代人享受海洋帶來的資源與便利的同時,后代子孫也有權擁有一個生機勃勃的海洋,并從中獲取經濟、文化及精神利益。三是尋求利益交匯點,務實合作應對共同挑戰(zhàn)。在國際經濟合作中,正常的貿易關系是建立在等價交換基礎上的互惠互利關系。86藍色伙伴關系意味著一國發(fā)展其海洋經濟時,不應將他國鎖定在依附地位、永享壟斷利潤,而是尊重互利互惠的平等競爭關系,致力于推動優(yōu)勢互補、互通有無的開放型經濟格局。從長遠考量,只要共同增進海洋福祉,才能促進海洋經濟可持續(xù)發(fā)展,為建設新型國際海洋秩序注入強勁經濟源動力。以藍色伙伴關系推動共建21世紀海上絲綢之路。共建21世紀海上絲綢之路旨在促進經濟要素有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合,其途徑不是從排他性國家聯(lián)盟的角度狹隘地組建經濟聯(lián)合體,也非將其他國家納入中國設計與主導的聯(lián)盟體系與制度網(wǎng)絡中,而是以目的協(xié)調、政策溝通為主,由中國與沿線國家一道,不斷充實完善合作內容和方式,共同制定時間表、道路圖,積極對接沿線國家發(fā)展和區(qū)域合作規(guī)劃,87以命運共同體理念將中國的發(fā)展同沿線國家發(fā)展結合起來,實現(xiàn)世界經濟再平衡。(一帶路建設海上合作設想〕提出建立全方位、多層次、寬領域的藍色伙伴關系,進一步加強與21世紀海上絲綢之路沿線國的戰(zhàn)略對接與共同行動。一是鑄造互利共贏的藍色經濟引擎。共建21世紀海上絲綢之路、實現(xiàn)海洋經濟可持續(xù)發(fā)展是多邊進程,需要各國在海洋資源稟賦和生產技術方面優(yōu)勢互補,(一帶路建設海上合作設想〕提出要重點建設以中國沿海經濟帶為支撐,向地中海、南太平洋和北冰洋延伸的三條藍色經濟通道,具體表現(xiàn)出了多元開放的經濟合作進程。迄今為止,中國已經與葡萄牙、塞舌爾、歐盟等國家和組織就構建藍色伙伴關系簽署了間文件,就建立藍色伙伴關系達成共鳴,88積極構建與各國經濟社會發(fā)展目的契合的發(fā)展形式。二是共同推動建立海上合作平臺。(一帶路建設海上合作設想〕申明中國愿與21世紀海上絲綢之路沿線各國一道開展全方位、多領域的海上合作,共同打造開放、包涵的合作平臺。89在這里基礎上,中國與沿線國家積極探尋求索環(huán)境與經濟協(xié)調發(fā)展形式,倡導并推動合作促進可持續(xù)漁業(yè)發(fā)展以及打擊非法、未報告及不受管制的捕撈活動,90發(fā)揮海洋環(huán)境和科學合作在發(fā)展藍色經濟、提升投資前景方面的潛力,91開展海洋科技、海洋觀測及減少毀壞合作;以雙邊或多邊合作的形式,在全球、地區(qū)、國家層面,以及科研機構之間搭建常態(tài)化合作平臺,92設立絲路基金,組建一帶路國際智庫合作委員會,打造一帶路國際合作高峰論壇,為伙伴關系框架內的海洋合作與海上互聯(lián)互通提供平臺支持。四、結論綜上所述,海洋維系著國際社會的共同利益,當今世界正面臨百年未有之大變局,渲染強權控制、奉行單邊主義、逃避共同責任只能加劇全球海洋治理的復雜性,無助于破解全球化進程中來自政治、經濟、環(huán)境等方面的挑戰(zhàn)。一個或數(shù)個國家、國際組織主導全球海洋治理是不能解決當前全球性海洋問題的,只要從人類整體利益的宏大視角出發(fā),推進海洋治理國際合作,才能實現(xiàn)真正的海洋和平安定、共同發(fā)展。構建海洋命運共同體秉持共商共建分享原則,倡導和平合作、開放包涵的治理理念,尋求國際社會攜手應對各類海上共同威脅與挑戰(zhàn),是實現(xiàn)有效全球海洋治理的行動指南。構建海洋命運共同體是中國介入全球海洋治理理念的集中表示出。全球海洋治理具有多行為體和多維度特征,構建海洋命運共同體追求人與自然和諧統(tǒng)一、國家間共存共生,凝聚了國際社會共同的價值公約數(shù),是對人類共同追求的海洋治理觀的詳細表示出。在理念轉化層面,構建海洋命運共同體倡導維護以國際法為基礎的國際海洋秩序,各國平等介入國際海洋規(guī)則制定,以法治精神適用和藹慈善意解釋(公約〕制度規(guī)則,尊重當事國自主選擇和平解決國際爭端方式方式方法的權利,反對使用武力或以武力相威脅,在(聯(lián)合國憲章〕基礎上推動構建具有包涵性的國際海洋安全秩序。在海洋生態(tài)環(huán)境領域,尊重海洋發(fā)展的客觀規(guī)律,倡導人海和諧共生,推動構成公平合理的海洋資源開發(fā)與成果共享秩序。在海洋經濟領域,以共建21世紀海上絲綢之路加強與沿線國戰(zhàn)略對接及共同行動,建立積極務實的藍色伙伴關系,尋求和擴大國家間利益交匯點,由各國共享海洋經濟發(fā)展成果,致力推動構建愈加公平、合理和平衡的全球海洋治理體系,引領全球海洋治理進入現(xiàn)代。注釋1集體會見出席海軍成立70周年多國海軍活動外方代表團團長,(人民日報〕,2022年4月24日,第1版。2參見何亞非:全球治理改革與新世紀國際秩序的重塑,載(中國國際戰(zhàn)略評論(2021)〕,世界知識出版社,2021年版,第20頁。3龐中英:在全球層次治理海洋問題關于全球海洋治理的理論與實踐,(社會科學〕,2021年第9期,第9頁。4胡波:中國海上興起與國際海洋安全秩序有限多極格局下的新型大國協(xié)調,(世界經濟與政治〕,2022年第11期,第14頁。5崔野、王琪:全球公共產品視角下的全球海洋治理窘境:表現(xiàn)、成因與應對,(太平洋學報〕,2022年第1期,第60-71頁。6全永波:全球海洋生態(tài)環(huán)境多層級治理:現(xiàn)實窘境與將來走向,(政法論叢〕,2022年第3期,第148-149頁;全永波:全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的區(qū)域化演進與對策,(太平洋學報〕,2020年第5期,第81-83頁。7王婉潞:聯(lián)合國與南極條約體系的演進,(中國海洋大學學報〕(社會科學版),2021年第3期,第16頁。8朱璇、賈宇:全球海洋治理背景下對藍色伙伴關系的考慮,(太平洋學報〕,2022年第1期,第50-51頁。9:(論堅持推動構建人類命運共同體〕,文獻出版社,2021年版,第261頁。10楊澤偉:論海洋命運共同體構建中海洋危機管控國際合作的法律問題,(中國海洋大學學報〕(社會科學版),2020年第3期,第1-2頁。11白佳玉、隋佳欣:以構建海洋命運共同體為目的的海洋酸化國際法律規(guī)制研究,(環(huán)境保衛(wèi)〕,2022年第22期,第74-79頁。12蔣小翼、何潔:海洋命運共同體理念下對海洋保衛(wèi)區(qū)工具價值的審視以馬來西亞在南海建立海洋公園的法律分析為例,(廣西大學學報〕(哲學社會科學版),2022年第5期,第68-75頁。13有關國家利己主義的界定及討論,參見賈高建:現(xiàn)代世界發(fā)展格局與構建人類命運共同體,(經濟社會體制比擬〕,2022年第6期,第3頁;郭延軍:凝聚國際共鳴,推動全球治理,光明網(wǎng),2022年6月30日。14UnitedNationsConventionontheLawoftheSea,May27,2020,OfficeofLegalAffairsUN,:8081/rwt/ZGZW//PS3GKZLVNFTYGLUWNZYG86UH/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATYmtdsg_no=XXI-6chapter=21Temp=mtdsg3clang=_en。15劉新華:現(xiàn)代中國海洋戰(zhàn)略與國際海洋秩序,(邊界與海洋研究〕,2022年第3期,第21頁。16美國與(聯(lián)合國海洋法公約〕,中國駐菲律賓大使館網(wǎng),2021年6月15日,:8081/rwt/ZGZW//P75YPLUGNWZHEZ3PM7YYMLUDNG/ce/ceph/chn/zt/nhwt/t1372434.htm。17張軍社:國際海洋安全秩序演進:海洋霸權主義仍存,(世界知識〕,2022年第23期,第14頁。18李雙建、于保華等著:(美國海洋戰(zhàn)略研究〕,時事出版社,2021年版,第222-223頁。19USANavalSurfaceForce,SurfaceForceStrategy:ReturntoSeaControl,January2021,:8081/rwt/ZGZW//P75YPLURPWSGZ4LDF3YGC7U3F3XXT5A/surfor/Documents/Surface_Forces_Strategy.pdf.20沈雅梅:是航行自由還是海洋霸權,(光明日報〕,2021年8月25日,第10版。21陳吉祥:構建善治的新型海洋秩序,(人民論壇〕,2022年第10期,第56頁。22SeeJorisGillet,ArthurSchram,JoepSonnemans,TheTragedyoftheCommonsRevisited:TheImportanceofGroupDecision-Making,JournalofPublicEconomics,Vol.93,No.5,2018,pp.785-786.23傅夢孜、陳旸:對新時期中國介入全球海洋治理的考慮,(太平洋學報〕,2021年第11期,第48頁。24李贊:建設人類命運共同體的國際法原理與途徑,(國際法研究〕,2021年第6期,第68頁。25SeeTheCommissiononGlobalGovernance,OurGlobalNeighborhood:TheReportoftheCommissiononGlobalGovernance,OxfordUniversityPress,1995,pp.2-3.26蘇長和:構建人類命運共同體的制度基礎,(光明日報〕,2021年3月27日,第6版。27高奇琦:全球共治:中西方世界秩序觀的差異及其調和,(世界經濟與政治〕,2021年第4期,第67頁。28蔡拓:全球治理的反思與瞻望,(天津社會科學〕,2021第1期,第109頁。29李愛華等著:(主義國際關系理論〕,人民出版社,2006年版,第279頁。30陳吉祥:構建善治的新型海洋秩序,(人民論壇〕,2022年第10期,第57頁。31:(論堅持推動構建人類命運共同體〕,文獻出版社,2021年版,第417頁。32汪亭友:共同價值不是西方所謂普世價值,(紅旗文稿〕,2021年第4期,第8頁。33:攜手構建合作共贏新伙伴,同心打造人類命運共同體,人民網(wǎng),2021年1月4日,n1/2021/0104/c416126-29746010.。34胡波:后馬漢時代的中國海權,(邊界與海洋研究〕,2021年第5期,第9頁。35:決勝全面建成小康社會奪取現(xiàn)代中華特點社會偉大勝利在中國第十九次全國代表大會上的報告,中國網(wǎng),2021年10月27日,httpgovzhuanti/2021-10/27/content_5234876.htm。36同,第114頁。37張軍社:國際海洋安全秩序演進:海洋霸權主義仍存,(世界知識〕,2022年第23期,第15頁。38參見鄭雪飛:第一次世界大戰(zhàn)初期的美英倫敦宣言之爭,(史學月刊〕,2001年第4期,第91-95頁。39李國選著:(中國和平發(fā)展進程中的海洋權益〕,中國民主法制出版社,2021年版,第6-7頁。40楊守明:不斷深化的主義時代理論研究,(人民日報〕,2018年9月29日,第14版。41張明:中歐合作構建新型國際關系和人類命運共同體,中國駐歐盟使團網(wǎng),2021年5月30日,httpchinamission.be/chn/dswz2021001/t1563907.htm。42ChristopherSmall,JoelE.Cohen,ContinentalPhysiography,Climate,andtheGlobalDistributionofHumanPopulation,CurrentAnthropology,Vol.45,No.2,2004,p.272.43PauloA.L.D.Nunes,AndreaGhermandi,TheEconomicsofMarineEcosystems:ReconcilingUseandConservationofCoastalandMarineSystemsandtheUnderlyingNaturalCapital,EnvironmentalandResourceEconomics,Vol.56,No.4,2020,p.460.44朱璇、賈宇:構建藍色伙伴關系推動全球海洋治理,(中國海洋報〕,2022年2月26日,第2版。45BarbaraNeumann,SebastianUnger,FromVoluntaryCommitmentsToOceanSustainability,Science,Vol.363,Issue6422,2022,pp.35-36.46:(論堅持推動構建人類命運共同體〕,文獻出版社,2021年版,第255頁。47(恩格斯全集〕第18卷,人民出版社,1964年版,第310頁。48楊寶國著:(公平正義觀的歷史傳承發(fā)展〕,學習出版社,2021年,第39、53頁。49的外交義利觀,中國日報網(wǎng),2021年6月19日,:8081/rwt/ZGZW//MNYC6Z5INFYGC3DBNFXHTLUDN7XT6Z5P/2021xivisiteeu/2021-06/19/content_25762023.htm。50張清:主義公平正義觀的新境界,(學習時報〕,2021年8月28日,第3版。51尚偉:正確義利觀:構建人類命運共同體的價值追求,(求是〕,2021年第10期,第60頁。52同。53閻學通:公平正義的價值觀與合作共贏的外交原則,(國際問題研究〕,2020年第1期,第6-14頁。54李愛華等著:(主義國際關系理論〕,人民出版社,2006年版,第280-281頁。55:(論堅持推動構建人類命運共同體〕,文獻出版社,2021年版,第259頁。56(恩格斯全集〕第35卷,人民出版社,1971年版,第261頁。57蔡建紅:人類命運共同體合作觀探析,(中國社會科學報〕,2022年12月31日,第1版。58王永貴、黃婷:人類命運共同體為打造世界新秩序提供中國智慧,(紅旗文稿〕,2022年第9期,第34-35頁。59[美]克里斯托弗蔡斯-鄧恩、王金良:全球治理的民主赤字及其解決,(學習與探尋求索〕,2020年第10期,第4