


版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次危機(jī)及其相關(guān)問(wèn)題探討,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文與社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科相比,經(jīng)濟(jì)學(xué)受實(shí)踐檢驗(yàn)更為直接。面對(duì)20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年的滯脹,經(jīng)濟(jì)學(xué)分別經(jīng)歷了古典學(xué)派和凱恩斯主義的兩次大危機(jī)。而2008年的國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)又導(dǎo)致新自由主義經(jīng)濟(jì)理論徹底破產(chǎn),主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入第三次大危機(jī)。二戰(zhàn)以來(lái)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其經(jīng)濟(jì)政策的演變軌跡正如日本北海道大學(xué)教授山口二郎所講的:二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家的政治以30年為一個(gè)大的循環(huán)周期:戰(zhàn)后至上世紀(jì)70年代是凱恩斯主義和大時(shí)代;隨后世界進(jìn)入新自由主義和小時(shí)代;近期爆發(fā)的金融海嘯意味著新自由主義的終結(jié)。文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),在本次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)和蔓延經(jīng)過(guò)中,就有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次危機(jī)、主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)③等命題,并就此次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本源頭、新自由主義全球蔓延帶來(lái)的惡果、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展演變等問(wèn)題進(jìn)行了深切進(jìn)入的研究和廣泛的討論。但總體而論,學(xué)界對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次大危機(jī)的研究還有待深化。因而,筆者在拙文(國(guó)際金融危機(jī)背景下經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)〕的基礎(chǔ)上,對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次危機(jī)及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步討論。本次危機(jī)的根本源頭與新自由主義的破產(chǎn)和危機(jī)一部資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,就是以生產(chǎn)過(guò)剩為基本特征的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的歷史。在經(jīng)濟(jì)學(xué)講史上,最早指出資本主義存在內(nèi)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)并對(duì)其進(jìn)行深切進(jìn)入系統(tǒng)研究的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)學(xué)。從資本主義經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展及其內(nèi)在矛盾入手,研究和揭示資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的必然性及根本源頭,指出生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有這一資本主義基本矛盾是危機(jī)的最深入、最隱秘的原因,是資本主義生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的最深入、最隱秘的原因。以為,當(dāng)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到資本主義商品經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾發(fā)展為資本主義的基本矛盾時(shí),經(jīng)濟(jì)危機(jī)便由潛在的可能性發(fā)展為現(xiàn)實(shí)必然性,隨著資本主義基本矛盾的激化,必然導(dǎo)致資本與勞動(dòng)對(duì)立關(guān)系下的生產(chǎn)規(guī)模無(wú)限擴(kuò)大與有支付能力的需求相對(duì)缺乏,進(jìn)而毀壞商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)條件,引發(fā)并日益加劇貧富差距與兩極分化;同時(shí),以市場(chǎng)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為基礎(chǔ)的資本逐利本性導(dǎo)致的生產(chǎn)盲目性和無(wú)狀態(tài)毀壞社會(huì)再生產(chǎn)正常進(jìn)行所依靠的條件,加劇社會(huì)再生產(chǎn)經(jīng)過(guò)的矛盾和失衡,最終必然引發(fā)以生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩為本質(zhì)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如所講:一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因,總是群眾的貧困和他們的消費(fèi)遭到限制,而與此相比照的是,資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力,好似只要社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界線(xiàn)。資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)表示清楚:資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式,而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)充分證明了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的正確性和科學(xué)性。自1825年資本主義世界爆發(fā)第一次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái),資本主義每隔10年左右便爆發(fā)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。尤其是20世紀(jì)30年代席卷整個(gè)資本主義并波及全球的大蕭條,徹底粉碎了當(dāng)時(shí)居主導(dǎo)地位的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)自動(dòng)平衡自我修復(fù)的神話(huà),動(dòng)搖了資本主義的根基,引發(fā)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次危機(jī),即古典學(xué)派的危機(jī)。面對(duì)長(zhǎng)達(dá)四年〔1929-1933年〕的經(jīng)濟(jì)非平衡和非充分就業(yè),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)局開(kāi)場(chǎng)由一直否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)可能性,向成認(rèn)資本主義存在危機(jī)這一不爭(zhēng)事實(shí)轉(zhuǎn)變。作為大蕭條產(chǎn)兒的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由市場(chǎng)系統(tǒng)的穩(wěn)定性提出質(zhì)疑,以為市場(chǎng)自發(fā)氣力無(wú)法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)平衡所需要的總需求,需要施以援手,彌補(bǔ)私人部門(mén)的缺乏,避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)和保持經(jīng)濟(jì)繁榮。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)繼經(jīng)濟(jì)學(xué)近百年之后否認(rèn)了供應(yīng)創(chuàng)造自個(gè)需求的薩伊定律,主流經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策這一轉(zhuǎn)變與變革被稱(chēng)為凱恩斯革命.凱恩斯革命的核心在于:凱恩斯極有奉獻(xiàn)地提出了兩個(gè)一直到70年代都還浸透于主流經(jīng)濟(jì)分析中的關(guān)鍵概念。首先,他以為自由經(jīng)濟(jì)本身從根本上講是不穩(wěn)定的。第二,慎重、負(fù)責(zé)的干涉能恢復(fù)和維持充分就業(yè)平衡,進(jìn)而使自由市場(chǎng)再次作為最有效的稀缺資源配置手段發(fā)揮作用。而這一切,都使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的科學(xué)性得到進(jìn)一步驗(yàn)證和根本性彰顯。由于至少?gòu)氖袌?chǎng)狀況和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面看,凱恩斯的有效需求缺乏和的有支付能力的需求相對(duì)缺乏是基本一致的。而對(duì)于薩伊定律,早在(資本論〕中就一針見(jiàn)血地指出:在這里,經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)者的方式方法有兩個(gè)特征,第一,簡(jiǎn)單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別,把二者等同起來(lái)。第二,企圖把資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人之間的關(guān)系,歸結(jié)為商品流通所產(chǎn)生的簡(jiǎn)單關(guān)系,進(jìn)而否認(rèn)資本主義生產(chǎn)的矛盾。任何一門(mén)科學(xué)都不像政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣,流行著拿粗淺的普通道理來(lái)大肆吹噓的風(fēng)氣。薩伊由于知道商品是產(chǎn)品,就斷然否認(rèn)危機(jī)。與新千年不期而遇的2008年金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)是繼大蕭條之后資本主義最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退,動(dòng)搖了全球經(jīng)濟(jì)體系。好像對(duì)大蕭條的論爭(zhēng)與分歧,對(duì)于此次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本源頭,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)至今仍莫衷一是:國(guó)家干涉主義以為是市場(chǎng)之失,經(jīng)濟(jì)自由主義則以為是之過(guò)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本源頭的看法殊異,根本原因在于其沒(méi)有從資本主義制度本身尋求問(wèn)題的癥結(jié),而僅僅停留在市場(chǎng)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外表,這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫特點(diǎn)和根本缺陷。我們以為,運(yùn)用主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方式方法看待和分析問(wèn)題,不難發(fā)現(xiàn),固然此次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)出與以往危機(jī)明顯不同的特點(diǎn),但根本源頭仍然在于資本主義基本矛盾,是資本主義基本矛盾和各種社會(huì)矛盾集中激化和爆發(fā)必然結(jié)果。眾所周知,面對(duì)資本主義70年代出現(xiàn)的滯脹困局,凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)束手無(wú)策,漸失主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尊嚴(yán)與地位,引發(fā)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二次危機(jī)。在這里背景下,濫觴于二戰(zhàn)之前且被長(zhǎng)期邊緣化的反對(duì)國(guó)家干涉的新自由主義開(kāi)場(chǎng)興風(fēng)作浪,邁向歷史前臺(tái),成為國(guó)際壟斷資本的意識(shí)形態(tài)和新的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。到了20世紀(jì)80年代,市場(chǎng)是有效的且具有自我糾錯(cuò)的觀點(diǎn)再次占了主流,不僅在保守的政治界,甚至在美國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界亦是如此。英美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家及其主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織紛紛尊奉新自由主義的基本理論,實(shí)行新自由主義的政策主張,在國(guó)際范圍內(nèi)借經(jīng)濟(jì)全球化之機(jī)以華盛頓共鳴為旗幟推行新自由主義,掀起一股強(qiáng)勁的自由化、市場(chǎng)化和私有化浪潮。在新自由主義鼓噪的政策推動(dòng)下,一方面,貨幣超長(zhǎng)供應(yīng)和低利率導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)虛擬化、泡沫化加劇,產(chǎn)業(yè)空心化盛行,經(jīng)濟(jì)構(gòu)造失衡,激化個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)狀態(tài)的矛盾。另一方面,資產(chǎn)泡沫和信貸膨脹支撐下的借貸消費(fèi)和華爾街的貪心誘導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展和非理性繁榮,構(gòu)成隱蔽性購(gòu)買(mǎi)力缺乏和生產(chǎn)過(guò)剩,導(dǎo)致有支付能力的社會(huì)需求與社會(huì)供應(yīng)錯(cuò)位與脫節(jié)?,F(xiàn)實(shí)買(mǎi)賣(mài)的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)需要的限度這一事實(shí),歸根到底是整個(gè)危機(jī)的基礎(chǔ).⑩這種金融驅(qū)動(dòng)和信貸支撐型經(jīng)濟(jì)具有極大的脆弱性,一遇房地產(chǎn)泡沫破裂和次級(jí)住房抵押貸款證券化市場(chǎng)崩盤(pán)這些看似突發(fā)的事件,就必然引發(fā)和導(dǎo)致銀行貸款難以回收,信貸干涸和流動(dòng)性干涸,這時(shí),以銀行破產(chǎn)倒閉和整個(gè)金融體系幾近坍塌為主要表現(xiàn)的殃及全球的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就必然地發(fā)生了。至此,新自由主義鼓噪和竭力推行私有化、松弛市場(chǎng)管制、弱化金融監(jiān)管的惡果最終使資本主義基本矛盾激化并導(dǎo)致如此深重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。始自20世紀(jì)70年代的金融業(yè)管制的解除釀成了2007年的金融危機(jī)以及跟著出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退。金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)表示清楚:華盛頓共鳴政策及其背后的市場(chǎng)原教旨主義的基本意識(shí)形態(tài)已經(jīng)沒(méi)有生命力了?,伂屝伦杂芍髁x的理論和治理范式徹底破產(chǎn)了。面對(duì)危機(jī)及其蔓延,新自由主義無(wú)論在解釋危機(jī)的成因方面還是克制危機(jī)、拯救資本主義的政策主張方面都束手無(wú)策,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就此陷入第三次危機(jī):經(jīng)濟(jì)理論的明顯破產(chǎn),即是,除經(jīng)濟(jì)學(xué)家外,對(duì)誰(shuí)都顯得最需要給予回答的問(wèn)題,這種理論再次無(wú)言以對(duì)了?,伂嵉谌谓?jīng)濟(jì)理論危機(jī)的本質(zhì):既解釋不了就業(yè)水平也解釋不了就業(yè)內(nèi)容縱觀經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史,資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)大都與當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其政策主張有著直接關(guān)系,也正由于如此,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)總是與經(jīng)濟(jì)危機(jī)相伴而生。如上所述,20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年的滯脹導(dǎo)致古典學(xué)派和凱恩斯主義的兩次大危機(jī)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊羅賓遜早在1971年就對(duì)這兩次危機(jī)進(jìn)行過(guò)深入的闡釋?zhuān)赋觯旱谝淮挝C(jī)是由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋1930年代的就業(yè)水平產(chǎn)生的,由于充分就業(yè)平衡是古典學(xué)派不言自明的命題;第二次危機(jī)則是由于凱恩斯主義不能解釋就業(yè)內(nèi)容而產(chǎn)生的,凱恩斯主義為了維持高度而穩(wěn)定的就業(yè)水平,忘記討論就業(yè)所必需的去向,單純?yōu)榫蜆I(yè)而就業(yè)、為增長(zhǎng)而增長(zhǎng),結(jié)果導(dǎo)致支出大量用于軍備,軍事工業(yè)過(guò)分發(fā)展〔即所謂軍事凱恩斯主義〕;貧富差距日益擴(kuò)大和生態(tài)環(huán)境惡化;最終非但沒(méi)有對(duì)維持無(wú)通貨膨脹的接近充分就業(yè)的問(wèn)題做出解答,反使資本主義經(jīng)濟(jì)陷入滯脹泥潭。而經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)的本質(zhì),在我們看來(lái),是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能解釋就業(yè)水平又不能解釋就業(yè)內(nèi)容而產(chǎn)生的危機(jī),是比前兩次危機(jī)更深重的危機(jī)。1.新自由主義主導(dǎo)下的就業(yè)政策及其后果新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在20世紀(jì)80年代重拾主導(dǎo)地位之后,西方各國(guó)的勞動(dòng)就業(yè)政策也隨之發(fā)生了根本性的變革,這種變革的總趨勢(shì)是放棄凱恩斯主義的勞動(dòng)就業(yè)政策,奉行新自由主義的勞動(dòng)就業(yè)政策。詳細(xì)表如今:將促進(jìn)就業(yè)的宏觀需求管理轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^供應(yīng)管理,通過(guò)減稅刺激資本和勞動(dòng)供應(yīng),并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加就業(yè);推行勞動(dòng)力市場(chǎng)靈敏化政策,減少和工會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的太多干涉,以此來(lái)改革僵化的勞動(dòng)力市場(chǎng);改革社會(huì)福利制度,嚴(yán)格失業(yè)保障申請(qǐng),縮短失業(yè)保障期限,降低失業(yè)保障水平,并將保衛(wèi)性勞動(dòng)就業(yè)政策與積極就業(yè)政策相結(jié)合,進(jìn)而激活失業(yè)者,促使他們重返勞動(dòng)力市場(chǎng),以工作代替福利。這種勞動(dòng)就業(yè)政策在一定程度上促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈敏化,提高了就業(yè)率,如美國(guó)和英國(guó),自20世紀(jì)80年代以來(lái)一直保持著低失業(yè)率的就業(yè)奇跡.但是,新自由主義就業(yè)政策的施行也產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重問(wèn)題,如:在就業(yè)方面,這種就業(yè)政策固然有助于提高就業(yè)率,但是,大部分新增加的就業(yè)屬于不確定性就業(yè),具有過(guò)渡或短暫性,勞動(dòng)者又被排除在一般社會(huì)保障之外,導(dǎo)致一種新現(xiàn)象的出現(xiàn),即工作貧困〔workingpoor〕;在勞工權(quán)益方面,隨著新自由主義勞動(dòng)就業(yè)政策的施行,對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的干涉逐步減少,工會(huì)氣力逐步削弱,以及集體會(huì)談的分散化和低層次化,使得本來(lái)對(duì)勞動(dòng)權(quán)益具有保衛(wèi)作用的機(jī)制遭到毀壞,勞工權(quán)益不斷遭到損害。再如:構(gòu)造性失業(yè)的加劇。在美國(guó),構(gòu)造性失業(yè)起始于全球化浪潮,加劇于金融危機(jī)引致的衰退,華盛頓共鳴主導(dǎo)的全球化使金磚國(guó)家為標(biāo)志的新興國(guó)家快速融入世界經(jīng)濟(jì)體系,美國(guó)企業(yè)尤其是美國(guó)制造工業(yè)的大企業(yè)為利用全球資源和提高競(jìng)爭(zhēng)力,一邊不斷提高自動(dòng)化和機(jī)械化程度,一邊加速外移和外包的步伐,使得國(guó)內(nèi)就業(yè)時(shí)機(jī)日趨萎縮,卻又沒(méi)有足夠規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)來(lái)吸收那些被削減下來(lái)的工人,使得構(gòu)造性失業(yè)開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)并逐步加??;在全世界,新自由主義的勞動(dòng)就業(yè)政策給大部分經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)就業(yè)也帶來(lái)一場(chǎng)災(zāi)難。大規(guī)模失業(yè)加劇了勞工的邊緣化,越來(lái)越多的勞工被排擠在勞動(dòng)力市場(chǎng)的邊緣而不能進(jìn)入較穩(wěn)定的核心勞動(dòng)力市場(chǎng),使邊緣化勞工不僅在經(jīng)濟(jì)上,而且在社會(huì)關(guān)系上、心理上、政治介入上和文化上長(zhǎng)期處于匱乏之中。除此之外,新自由主義勞動(dòng)就業(yè)政策也進(jìn)一步加劇了貧富差距的擴(kuò)大。固然造成貧富差距擴(kuò)大的原因多種多樣,但是新自由主義勞動(dòng)就業(yè)政策無(wú)疑是其重要原因。社會(huì)安全網(wǎng)的減弱及沒(méi)有有效的勞工法來(lái)調(diào)節(jié)集體論價(jià)的權(quán)利都促使了貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大??傊?,新自由主義在勞動(dòng)力政策方面反對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)失業(yè)率,主張通過(guò)工資漲落和勞動(dòng)力供求間的自發(fā)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的市場(chǎng)靈敏化政策,不僅給美國(guó)也給全世界帶來(lái)了深重的災(zāi)難。事實(shí)上,就業(yè)與教育、醫(yī)療衛(wèi)生等一樣,屬于社會(huì)保障的一個(gè)重要方面,把它完全交給自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng),已經(jīng)被屢次證明是不可取的。因此,在就業(yè)政策方面必須放棄自由聽(tīng)任,以一種更為積極的態(tài)度引入干涉,對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)。2.新自由主義主導(dǎo)下的金融化、市場(chǎng)化使得收入差距持續(xù)擴(kuò)大法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者托馬斯皮凱蒂〔ThomasPiketty〕在其著作(二十一世紀(jì)資本論〕〔CapitalintheTwenty-FirstCentury〕中對(duì)資本主義的貧富差距作了全新的闡釋。他通過(guò)研究工業(yè)國(guó)家?guī)讉€(gè)世紀(jì)來(lái)的財(cái)富累積及經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)資本創(chuàng)造的所得成長(zhǎng)率是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率的好幾倍:以近30年的情況而言,資本的年報(bào)酬率到達(dá)4%或5%,而經(jīng)濟(jì)年成長(zhǎng)率僅1.5%左右;高收入越來(lái)越多地來(lái)自投資收入,而非薪酬。因此,他以為:長(zhǎng)期貧富不均主要與資本作為一種生產(chǎn)要素的偏高報(bào)酬有關(guān)。新自由主義流行以來(lái)美國(guó)的收入分配狀況無(wú)疑為皮凱蒂這一觀點(diǎn)提供了有力的佐證。IMF(金融與發(fā)展〕雜志頒布的一項(xiàng)報(bào)告指出,美國(guó)最富有的1%群體與全國(guó)財(cái)富之比:20世紀(jì)70年代為10%,2008年金融危機(jī)之前上升至23.5%,到2018年又躍升至約40%.2020年,美國(guó)25位薪酬最高的對(duì)沖基金經(jīng)理賺到的錢(qián),比美國(guó)全部幼兒園老師整體收入的兩倍還要多,而且這種情況并非一直就有:上層中產(chǎn)階級(jí)和超級(jí)富豪之間的宏大鴻溝,直到里根時(shí)代才出現(xiàn)。自里根執(zhí)政以來(lái),隨著美國(guó)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的衰退,其經(jīng)濟(jì)重心逐步向金融經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。汽車(chē)、鋼鐵和消費(fèi)類(lèi)電子工業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐步衰落,金融業(yè)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)高速擴(kuò)張,全社會(huì)都熱衷于投資股票、債券和五花八門(mén)的金融衍生品,各種金融創(chuàng)新突破所有限制,把虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫越吹越大,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越弱。同時(shí),美國(guó)以華盛頓共鳴為旗號(hào)在全世界重新構(gòu)建經(jīng)濟(jì)秩序,使其金融資本在全球自由地活動(dòng),這種擴(kuò)張助長(zhǎng)了資本貪心的逐利本性,使巨額的投機(jī)資本為了利潤(rùn)最大化在全球快速流動(dòng)。根據(jù)世界銀行的研究報(bào)告,從20世紀(jì)80年代開(kāi)場(chǎng),無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,收入不平等總體在加劇,十分是美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家,財(cái)富快速地從社會(huì)底層轉(zhuǎn)移到社會(huì)上層。貧富差距的擴(kuò)大加速了資產(chǎn)泡沫的構(gòu)成,反過(guò)來(lái),資產(chǎn)泡沫的構(gòu)成與破滅又進(jìn)一步加劇了貧富差距的惡化,進(jìn)而構(gòu)成惡性循環(huán)。對(duì)高收入者和擁有巨額財(cái)富者征收高額稅收,是美國(guó)的長(zhǎng)期傳統(tǒng),這一設(shè)計(jì)的本意是限制經(jīng)濟(jì)氣力過(guò)度集中,同時(shí)增加財(cái)政收入。然而如今一旦提到要恢復(fù)這個(gè)傳統(tǒng),就會(huì)面臨這樣的阻撓:對(duì)富人征稅是有毀壞性的,是不道德的。有毀壞性是由于,這樣會(huì)使就業(yè)崗位的創(chuàng)造者降低工作積極性,會(huì)減少就業(yè)崗位的提供;不道德是由于,人們有權(quán)保存自個(gè)賺到的錢(qián),富人同樣如此。因此,即便在危機(jī)爆發(fā)之后的2018年,資產(chǎn)到達(dá)450億美元的美國(guó)富豪巴菲特,當(dāng)年的納稅稅率為17.4%,而他辦公室工作人員的納稅稅率卻高達(dá)33%至41%.這樣的稅率制度顯然無(wú)助于貧富差距的縮小。在新自由主義主導(dǎo)下,初次分配向金融資本、管理和技術(shù)傾斜,再次分配的減稅政策使得財(cái)富迅速向高收入人群和資本所有者移動(dòng),普通勞動(dòng)者沒(méi)有共享到發(fā)展成果,反而積累了宏大的收入差距。2018年9月17日開(kāi)場(chǎng)的占領(lǐng)華爾街成為美國(guó)20世紀(jì)30年代大蕭條和60年代反越戰(zhàn)以來(lái)最大的社會(huì)運(yùn)動(dòng),群眾抗議示威是當(dāng)下美國(guó)社會(huì)矛盾的真實(shí)寫(xiě)照,表示清楚普通民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷、就業(yè)困難、前途無(wú)望的憤怒已集聚到需要集中爆發(fā)的程度,證明在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)不懈奮斗便能獲得更好生活的美國(guó)夢(mèng)最終破滅,凸顯出金融危機(jī)引發(fā)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制度的全面危機(jī)。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論和政策導(dǎo)致的財(cái)富分配極度不公和對(duì)弱勢(shì)群體的忽視,在保羅克魯格曼看來(lái)已不是社會(huì)平等問(wèn)題,而是美國(guó)曾經(jīng)的一個(gè)基本信念和道義的崩塌瑏瑧。3.聲名狼藉的環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越成為全球性課題有人以為20世紀(jì)是全球規(guī)模環(huán)境毀壞的世紀(jì),這種講法并不為過(guò)。盡管環(huán)境問(wèn)題來(lái)歷已久,但大規(guī)模、高速度的生態(tài)環(huán)境惡化,只是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)十分是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的現(xiàn)象,并非歷史的常態(tài)。尤其是80年代以后,隨著新自由主義全球市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn),在以效率為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,市場(chǎng)的作用幾乎浸透進(jìn)了人類(lèi)生活的方方面面,它分配資源、勞動(dòng)力、資本和稅收,決定產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和消費(fèi),并不斷催化和指引人類(lèi)對(duì)物質(zhì)繁榮的固執(zhí)甚至極端追求。在片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)中,環(huán)境污染問(wèn)題被普遍地忽略,毀壞生態(tài)環(huán)境的短視行為隨處可見(jiàn),使得區(qū)域性環(huán)境問(wèn)題更為突出、全球性環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)并日益加?。喝驓夂蜃兓?、溫室效應(yīng)、酸雨、物種滅絕、土壤沙漠化、森林綠地銳減、越境污染、海洋污染、野生物種減少、熱帶雨林減少等世界范圍內(nèi)的環(huán)境危機(jī)使人類(lèi)的生存和發(fā)展空間日趨狹小,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的可持續(xù)性難以為繼,這個(gè)世界已經(jīng)基本上沒(méi)有空閑的公共空間可供傾倒廢物了.對(duì)于環(huán)境污染、生態(tài)毀壞等問(wèn)題,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)常用外部性的托詞輕描淡寫(xiě)地進(jìn)行開(kāi)脫,讓人們相信這是人類(lèi)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所付出的必要成本和代價(jià),并將其作為市場(chǎng)失靈的典型例證。也正由于如此,才使得環(huán)境資源的過(guò)度使用、環(huán)境治理缺乏越來(lái)越成為普遍現(xiàn)象。誠(chéng)然,市場(chǎng)缺乏內(nèi)在的機(jī)制來(lái)斷定哪些決策后果在人類(lèi)正常的生存時(shí)間內(nèi)是能夠逆轉(zhuǎn)的,哪些是不能夠逆轉(zhuǎn)的,但是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了這樣一個(gè)事實(shí),那就是:在有限的資源環(huán)境中實(shí)現(xiàn)無(wú)限擴(kuò)張本身就是一個(gè)矛盾.我們能夠觀察到,伴隨著近幾十年的經(jīng)濟(jì)迅猛增長(zhǎng),一方面,資源被過(guò)度地消耗且使用效率也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的那樣高;另一方面,向環(huán)境中傾倒的廢物越來(lái)越多,導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化。這種把追求利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要目的,不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),甚至包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益的生產(chǎn)方式,一方面使環(huán)境成本趨于外部化,另一方面,所換來(lái)的利益并沒(méi)有惠及所有人,反而是僅讓少數(shù)人暴富。也正由于如此,每一次環(huán)境斗爭(zhēng)的背后,比方世界地球日、世界環(huán)境保衛(wèi)日等的設(shè)立,都是一場(chǎng)全球反對(duì)擴(kuò)大這種生產(chǎn)方式的斗爭(zhēng)。因此,自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及以此為基礎(chǔ)建立起來(lái)的生產(chǎn)方式作為當(dāng)前資源配置的支配性原則,對(duì)生態(tài)環(huán)境的毀壞難辭其咎。在21世紀(jì)的開(kāi)端,人們有種種理由相信,以自由主義為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度為其生存所需要快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),已經(jīng)進(jìn)入全球范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)不可持續(xù)發(fā)展的軌道,假如繼續(xù)按利欲熏心的原則通過(guò)看不見(jiàn)的手為少數(shù)人謀取巨額利益,那會(huì)如所講,將不可避免地要與自然界發(fā)生沖突,同時(shí)也與特定的社會(huì)和歷史制約發(fā)生沖突,它在引領(lǐng)人類(lèi)逐步站到自然的對(duì)立面的同時(shí),也為本身的滅亡挖掘著墳?zāi)埂?.持續(xù)增長(zhǎng)的軍費(fèi)開(kāi)支無(wú)助于持久的充分就業(yè)自上世紀(jì)50年代以來(lái),由于認(rèn)識(shí)觀念上的、經(jīng)濟(jì)體制上的或者軍事-工業(yè)復(fù)合體的利益推動(dòng)、經(jīng)濟(jì)周期的外在壓力等原因,美國(guó)一直把軍事凱恩斯主義當(dāng)作其政策的重要支柱,軍事戰(zhàn)略成為其追求經(jīng)濟(jì)利益的主要手段。十分是進(jìn)入21世紀(jì)后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后的下行風(fēng)險(xiǎn),為了拯救經(jīng)濟(jì),同時(shí)為了打贏全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng),布什大規(guī)模增加軍費(fèi)開(kāi)支。金融危機(jī)前后,在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大就業(yè)的宏大壓力下,軍事凱恩斯主義政策得到變本加厲的施行,以致軍費(fèi)開(kāi)支激增〔圖1〕,并在2018年超過(guò)7000億,占當(dāng)年的4.7%,占全球軍費(fèi)開(kāi)支總額的41%.從理論上講,當(dāng)社會(huì)總需求缺乏時(shí),增加軍費(fèi)開(kāi)支能夠刺激社會(huì)總需求,促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);常備軍的擴(kuò)大,能夠吸收大量缺乏生產(chǎn)技能的年輕人,緩解就業(yè)壓力。但是如上圖所示,美國(guó)自上世紀(jì)50年代開(kāi)場(chǎng),其失業(yè)率并沒(méi)有由于軍費(fèi)的持續(xù)增加而降低,二者并不具備明顯的負(fù)相關(guān)性。相反,和企業(yè)為研發(fā)新的武器系統(tǒng),必然會(huì)增加科研經(jīng)費(fèi),這些開(kāi)支從本質(zhì)上講是非生產(chǎn)性的,假如投入太多,勢(shì)必會(huì)造成有限資源的浪費(fèi)。這也許能夠佐證為什么美國(guó)有高比例的預(yù)算,卻無(wú)助于經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)與衰退。反而是奧巴馬自2018年初公布裁剪軍費(fèi)計(jì)劃,將減少軍備開(kāi)支后節(jié)省的資金用于提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和投資社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目,以應(yīng)對(duì)衰退、改善人民生活狀況,失業(yè)率才得以穩(wěn)步回落。美國(guó)推行的軍事凱恩斯主義政策在引起財(cái)政赤字快速增長(zhǎng)的同時(shí),并沒(méi)有真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平衡增長(zhǎng),也沒(méi)有帶來(lái)持久的充分就業(yè)??傊瑢?duì)于與前兩次經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)相伴生的所有問(wèn)題,新自由主義都無(wú)法解釋與解決。諸如貧富差距、環(huán)境污染、就業(yè)問(wèn)題等,非但沒(méi)有緩解,反而在新自由主義的主導(dǎo)下愈發(fā)加劇。自由主義主張?jiān)谖鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)再次獲得充分表演的時(shí)機(jī),卻又一次證明它并不能根治資本主義經(jīng)濟(jì)頑疾;但假如再次向凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸無(wú)疑重走老路。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)武器庫(kù)里的兩大法寶輪流坐莊卻都不能提出長(zhǎng)期而有益的政策建議來(lái)避免危機(jī)周期性爆發(fā),將來(lái)由何種經(jīng)濟(jì)理論主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與繁榮仍無(wú)法定論。因此能夠講,西方經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)是既解釋不了就業(yè)水平也解釋不了就業(yè)內(nèi)容的雙重危機(jī),是比前兩次更深重的危機(jī)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有缺陷西方經(jīng)濟(jì)學(xué),無(wú)論是自由主義還是凱恩斯主義都不能避免經(jīng)濟(jì)活動(dòng)周期性的非平衡,這或許由其理論的固有缺陷所導(dǎo)致。1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重經(jīng)濟(jì)表象分析,回避生產(chǎn)關(guān)系研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度不變的前提下,分析怎樣實(shí)現(xiàn)資源有效配置,回避生產(chǎn)關(guān)系這一本質(zhì)話(huà)題,經(jīng)濟(jì)分析見(jiàn)物不見(jiàn)人。這既是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)又是其固有缺陷,也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性區(qū)別。薩繆爾森曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)作如下定義:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是一個(gè)社會(huì)怎樣利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的商品和勞務(wù),并將它們?cè)诓煌娜酥虚g進(jìn)行分配瑐瑣。這個(gè)定義背后包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重主題:稀缺與效率,關(guān)注的是稀缺性資源怎樣有效配置。在對(duì)效率的無(wú)限追求中,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)成純粹的物質(zhì)技術(shù)經(jīng)過(guò)來(lái)演繹,逐步走上模擬自然科學(xué)的道路,進(jìn)而忽略了其背后的人以及他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的互相關(guān)系。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資源并不是以它們的自然形態(tài)存在的,而是一定生產(chǎn)關(guān)系的反映---資本、土地所有權(quán)、雇傭勞動(dòng)等,都是根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系中的利益構(gòu)造進(jìn)行配置的。生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部構(gòu)造決定了不同地位的社會(huì)成員所實(shí)際享有的利益形式,而以此為基礎(chǔ)的配置只能使控制資源的企業(yè)或個(gè)人能夠最大限度占有生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出的利益,其結(jié)果未必是使資源得到最合理的利用。因而,研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須分析深層的生產(chǎn)關(guān)系,才能科學(xué)地解釋呈如今社會(huì)外表的各種現(xiàn)象。正如,假如不揭示金融壟斷寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的全方位控制,就無(wú)法理解這一事實(shí):那些竭力推崇新自由主義的巨型企業(yè)導(dǎo)致了這場(chǎng)金融危機(jī),它們不僅大而不能倒,反而仍然從這場(chǎng)危機(jī)中獲得了財(cái)富和權(quán)利??梢?jiàn),這場(chǎng)危機(jī)所暴露的問(wèn)題遠(yuǎn)非當(dāng)下西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所過(guò)分關(guān)注的資源配置、效率等主題所能涵蓋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假如繼續(xù)回避對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的研究,仍然把資本主義經(jīng)濟(jì)制度視作穩(wěn)定不變的外部條件,那么,在能夠預(yù)見(jiàn)的將來(lái),資本主義經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性危機(jī)仍然無(wú)法避免。2.經(jīng)濟(jì)分析中數(shù)學(xué)化傾向日益嚴(yán)重西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和研究中的抽象化和數(shù)學(xué)化傾向來(lái)歷已久。伴隨著邊際革命與凱恩斯革命,數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)理論研究中廣泛應(yīng)用并逐步發(fā)展成一種趨勢(shì)。到20世紀(jì)后期,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種趨勢(shì)推向極致:通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)人理性行為的推理演繹和數(shù)學(xué)建模的量化分析,把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度抽象為幾個(gè)很少的變量,然后對(duì)各變量之間的函數(shù)關(guān)系進(jìn)行分析與求導(dǎo),抽象出事物之間的簡(jiǎn)單明了的聯(lián)絡(luò),進(jìn)而對(duì)人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行詮釋。數(shù)學(xué)化研究方式方法充斥西方經(jīng)濟(jì)理論的研究與教學(xué)之中,國(guó)際權(quán)威經(jīng)濟(jì)期刊大量刊載各式各樣的數(shù)學(xué)模型與數(shù)學(xué)推理,用數(shù)學(xué)方式方法解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)這一李嘉圖惡習(xí)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)髦做法。早在2000年,法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自我封閉,缺乏與其他學(xué)科的溝通和社會(huì)交互作用,專(zhuān)注于數(shù)學(xué)夢(mèng)幻想象的現(xiàn)在狀況發(fā)起一場(chǎng)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng),明確提出反對(duì)無(wú)節(jié)制地使用數(shù)學(xué)瑐瑤。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨特也曾經(jīng)指出:新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已逐步采取了深?yuàn)W的數(shù)學(xué)分析形式,用精到準(zhǔn)確的、雅致的、深?yuàn)W的數(shù)學(xué)建造了輝煌的豐碑,所運(yùn)用的數(shù)學(xué)工具越來(lái)越復(fù)雜,推理的數(shù)理邏輯越來(lái)越嚴(yán)密,但其思想深度卻沒(méi)有多大本質(zhì)進(jìn)展瑐瑦,并沒(méi)有顯示出關(guān)于經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的更高層次明洞見(jiàn),反而距離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。假如數(shù)學(xué)化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)真的是一門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)、精到準(zhǔn)確的科學(xué),那么以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的數(shù)學(xué)模型就應(yīng)該能預(yù)測(cè)到金融危機(jī),或者至少在危機(jī)爆發(fā)之后能夠提供科學(xué)有效的解決途徑。但是,從能夠觀察到的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,并非如此。此次金融危機(jī)以全球的宏大代價(jià)證明了空洞而復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型并沒(méi)有能力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景進(jìn)行精準(zhǔn)的預(yù)期,主張經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式方法多元化的呼聲應(yīng)該遭到關(guān)注。3.過(guò)于樂(lè)觀的情緒是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界歷來(lái)就彌漫著一股自信、甚至是過(guò)分樂(lè)觀的情緒。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生起就以為存在一個(gè)完美的無(wú)沖突的市場(chǎng)體制,單獨(dú)的市場(chǎng)就能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)平衡;凱恩斯在大蕭條中認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的缺陷和沖突,但是他又假定出一個(gè)完美的對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干涉。滯脹復(fù)活了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自動(dòng)平衡理念,卻讓新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忘記古典經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣引發(fā)了1930年代的大蕭條,反而愈加推崇不受約束的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),把其視為到達(dá)個(gè)人、企業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)最優(yōu)平衡的最佳途徑。在2003年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上,新自由主義代表人物、芝加哥大學(xué)教授羅伯特盧卡斯甚至高調(diào)宣稱(chēng):預(yù)防蕭條的核心問(wèn)題,實(shí)際上已經(jīng)解決了,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)獲得了成功瑐瑨。2004年,時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的伯南克也宣稱(chēng),當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)解決了商業(yè)周期問(wèn)題瑐瑩,當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入大穩(wěn)定時(shí)代。當(dāng)新自由主義者們沉浸于盲目樂(lè)觀的估計(jì)時(shí),西方國(guó)家爆發(fā)了大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的大危機(jī),全面否認(rèn)了這些高論。世界經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有進(jìn)入什么大穩(wěn)定時(shí)代,反而陷入了大不穩(wěn)定的旋渦。即便在危機(jī)爆發(fā)后,以前否認(rèn)危機(jī)可能性的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家又開(kāi)場(chǎng)否認(rèn)危機(jī)的嚴(yán)重性,對(duì)美國(guó)和西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一再表示樂(lè)觀。奉行新自由主義政策的布什白宮預(yù)算主任吉姆努斯?fàn)栐?008年7月罔顧事實(shí)地宣稱(chēng),美國(guó)已經(jīng)避免了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退,無(wú)須干涉。但時(shí)至今日,距離危機(jī)爆發(fā)已有七個(gè)年頭,全球仍然沒(méi)有呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的復(fù)蘇與繁榮,這是對(duì)新自由主義者們樂(lè)觀情緒的有力反諷。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向經(jīng)濟(jì)學(xué)由于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注,其研究方式方法和詳細(xì)研究?jī)?nèi)容會(huì)在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展中不斷變動(dòng)。隨著金融危機(jī)的演變和深化,日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求經(jīng)濟(jì)學(xué)醞釀深入變化,將來(lái)主流經(jīng)濟(jì)理論的走向,將影響全球經(jīng)濟(jì)的走向。1.經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)首先處理好市場(chǎng)與關(guān)系問(wèn)題西方經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展在很大程度上被自由主義和凱恩斯主義之間的分歧所控制。前者是自由市場(chǎng)的擁護(hù)者,后者主張對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)積極干涉。兩種思潮的爭(zhēng)論集中于市場(chǎng)和及二者的互相關(guān)系上,核心是關(guān)于是由于有限知識(shí)而引致的錯(cuò)誤判定還是市場(chǎng)運(yùn)行的有益約束的辯論。長(zhǎng)期以來(lái),自由主義和凱恩斯主義對(duì)這一問(wèn)題的看法明顯對(duì)立,處在互相責(zé)難的狀態(tài),主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的桂冠也因而在二者之間輪替且并不穩(wěn)固。本次金融危機(jī)爆發(fā)之前,新自由主義在過(guò)去30年占主導(dǎo)地位,隨著蘇東劇變和美國(guó)新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),有人以為這意味著歷史的終結(jié),市場(chǎng)與的關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)根據(jù)有利于市場(chǎng)的方式一勞永逸地解決了。自由市場(chǎng)、社會(huì)民主和個(gè)人自由,幾乎已經(jīng)傳播到世界各個(gè)角落瑑瑠。然而,伴隨國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)和演變,經(jīng)濟(jì)學(xué)終于認(rèn)識(shí)到,人類(lèi)對(duì)市場(chǎng)與關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐把握并沒(méi)有完成結(jié)束。此次金融危機(jī)所暴露出來(lái)的問(wèn)題,仍然是市場(chǎng)與在一定程度上的沖突無(wú)法協(xié)調(diào):經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中過(guò)度的市場(chǎng)化引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,在危機(jī)爆發(fā)后自然地向調(diào)控回歸;而作為公共管理組織,由于其本身的局限性、宏觀政策的滯后性以及尋租性腐敗等問(wèn)題,其在實(shí)踐中的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于預(yù)期。經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其蔓延經(jīng)過(guò)再次具體表現(xiàn)出出市場(chǎng)與的分裂會(huì)引致災(zāi)難性后果,單獨(dú)的市場(chǎng)或者單獨(dú)的都不是完美、有效的制度布置。因而,經(jīng)濟(jì)理論研究的新熱門(mén),不再是能否需要而是應(yīng)該加強(qiáng)以及怎樣加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控職能,怎樣對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)作實(shí)行適度干涉以確保其健康運(yùn)行。畢竟,資本主義和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都已經(jīng)證明:不管是市場(chǎng)還是,在發(fā)揮效用的同時(shí),都有著本身基因所決定的缺陷,每一個(gè)有效率并且講人道的社會(huì)都會(huì)要求混合經(jīng)濟(jì)的兩面---市場(chǎng)和都同時(shí)存在。假如沒(méi)有市場(chǎng)或者沒(méi)有,當(dāng)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會(huì)孤掌難鳴瑑瑡。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的選擇正如沃爾夫所言:是在不完全的市場(chǎng)、不完全的和兩者多種多樣的結(jié)合之中,是在不完善的可選事物間的抉擇瑑瑢。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)著力尋找市場(chǎng)與結(jié)合的動(dòng)態(tài)、合理邊界,解決當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中無(wú)形之手與有形之手怎樣協(xié)調(diào)作用以確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、良性運(yùn)行。2.新自由主義式微,但不會(huì)徹底消失新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)和破產(chǎn)并不意味著其徹底消失。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在短期的反危機(jī)和經(jīng)濟(jì)調(diào)整的政策措施中日漸式微,主流經(jīng)濟(jì)思想似乎又開(kāi)場(chǎng)向干涉方向轉(zhuǎn)變。但是就此講新自由主義的終結(jié)還為時(shí)髦早。新自由主義的生命力在于對(duì)自由市場(chǎng)的孜孜追求,盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以克制市場(chǎng)失靈、避免經(jīng)濟(jì)危機(jī),但是迄今為止,它仍然是最高效的資源組織和利用方式。而且,在各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,已經(jīng)沒(méi)有人照搬自由聽(tīng)任的全套理念作為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的全部基礎(chǔ)了,同樣,幾乎所有的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都成認(rèn),確實(shí)具有積極但有限的經(jīng)濟(jì)功能瑑瑣:提供一種具體表現(xiàn)出公平與正義的體制,強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)利,建立公路、橋梁、供排水系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施。至于危機(jī)之后歐美各國(guó)的救市政策,更多的是具有應(yīng)急性質(zhì)。布什的第三任財(cái)長(zhǎng)亨利鮑爾森,曾經(jīng)堅(jiān)決反對(duì)干涉,是自由市場(chǎng)理論的崇
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 聘請(qǐng)顧問(wèn)協(xié)議書(shū)
- 彩鋼瓦修復(fù)安全協(xié)議書(shū)
- 液化氣購(gòu)銷(xiāo)合同協(xié)議書(shū)
- 現(xiàn)場(chǎng)建筑體變更協(xié)議書(shū)
- 學(xué)生碰牙齒調(diào)節(jié)協(xié)議書(shū)
- 理發(fā)店門(mén)店合同協(xié)議書(shū)
- 移動(dòng)代理協(xié)議書(shū)
- 維修補(bǔ)漏協(xié)議書(shū)
- 電瓶購(gòu)置協(xié)議書(shū)
- 資助建房協(xié)議書(shū)
- 期末易錯(cuò)題型創(chuàng)新改編練習(xí)(專(zhuān)項(xiàng)練習(xí))六年級(jí)下冊(cè)數(shù)學(xué)人教版
- 《橋梁工程概況介紹》課件
- 2025年四川成都道德與法制中考試卷(無(wú))
- 2024年不動(dòng)產(chǎn)登記代理人《地籍調(diào)查》考試題庫(kù)大全(含真題、典型題)
- 中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)題庫(kù)(附答案)
- 大學(xué)美育知到智慧樹(shù)章節(jié)測(cè)試課后答案2024年秋長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)
- 2024年秋《MySQL數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用》形考 實(shí)驗(yàn)訓(xùn)練1 在MySQL中創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫(kù)和表答案
- 《數(shù)據(jù)資產(chǎn)會(huì)計(jì)》 課件 第五章 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估
- 合同到期不續(xù)簽的模板
- 北京市2018年中考?xì)v史真題試卷(含答案)
- (完整版)新概念英語(yǔ)第一冊(cè)單詞表(打印版)
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論