中國(guó)如何應(yīng)對(duì)中美韓科技戰(zhàn)

中國(guó)如何應(yīng)對(duì)中美韓科技戰(zhàn)

一、美韓科技戰(zhàn)：以小范圍貿(mào)易與專利摩擦為主,韓國(guó)承接日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)崛起

美韓科技戰(zhàn)：韓國(guó)不同于日本和蘇聯(lián),由于市場(chǎng)較小、高科技領(lǐng)域較為集中,韓國(guó)并未對(duì)美國(guó)造成全面威脅,因此美韓科技戰(zhàn)以個(gè)別領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦和個(gè)別公司的專利糾紛為主,韓國(guó)基本沒有受到美國(guó)政府大力度的打壓.韓國(guó)更多被美國(guó)以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴.

在高科技領(lǐng)域,韓國(guó)則通過錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)移出口市場(chǎng)、財(cái)閥與美方互換技術(shù)、共同研究等手段化解糾紛.在美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間,韓國(guó)抓住產(chǎn)業(yè)變動(dòng)產(chǎn)生的需求變化機(jī)會(huì),財(cái)閥持續(xù)主導(dǎo)對(duì)設(shè)備、材料、人才進(jìn)行“逆周期”投資.通過初期向美國(guó)購買技術(shù)、設(shè)備,建立海外實(shí)驗(yàn)室學(xué)習(xí)和模仿,后期在政府牽頭下進(jìn)行聯(lián)合研究攻關(guān),韓國(guó)企業(yè)的DRAM技術(shù)大幅提升,成功跨入半導(dǎo)體強(qiáng)國(guó)之列.

以半導(dǎo)體為代表的韓國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)從1980年代中期開始崛起,但不同于日本,從1990年代到2000年代初的十多年,美韓僅發(fā)生小規(guī)模科技摩擦,美國(guó)打擊方式也較為單一,主要以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義進(jìn)行起訴.究其原因,可以歸為三方面：1）韓國(guó)市場(chǎng)較小,并未對(duì)美國(guó)造成全面的地位威脅.與中國(guó)14億、美國(guó)3億的龐大市場(chǎng)對(duì)比,韓國(guó)0.5億的市場(chǎng)規(guī)模相去甚遠(yuǎn)；2)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng).美日爭(zhēng)霸過后,韓國(guó)取代日本主攻存儲(chǔ)器,美國(guó)卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域,韓美并不正面直接競(jìng)爭(zhēng),通過技術(shù)互相授權(quán),企業(yè)間有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ)；3)出口轉(zhuǎn)移.從1990年代到2018年,韓國(guó)轉(zhuǎn)移半導(dǎo)體出口國(guó),中國(guó)代替美國(guó)成為韓國(guó)存儲(chǔ)器出口第一大國(guó).美韓科技戰(zhàn)因韓國(guó)未對(duì)美國(guó)造成全局性威脅,沖突范圍有限而結(jié)束.

1、韓國(guó)半導(dǎo)體業(yè)苦練內(nèi)功,實(shí)現(xiàn)快速趕超

韓國(guó)是全球?yàn)閿?shù)不多的成功邁過高收入經(jīng)濟(jì)體門檻、實(shí)現(xiàn)增速換擋的國(guó)家.自1960年確立出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以來,出口在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演越來越重要的角色.依靠出口,韓國(guó)從貧窮島國(guó)躍升為發(fā)達(dá)國(guó)家,并于1995年底成為全球第12個(gè)出口額突破1000億美元的國(guó)家.

對(duì)比1977、1995和2018年韓國(guó)出口的前五大商品可以發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品結(jié)構(gòu)明顯升級(jí),從重工、低端制成品轉(zhuǎn)為半導(dǎo)體、汽車等高科技產(chǎn)品.其中又以半導(dǎo)體占主導(dǎo),2018年韓國(guó)半導(dǎo)體出口1267.1億美元,占韓國(guó)出口總額的24.2%.

韓國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)以存儲(chǔ)器為主,并壟斷DRAM市場(chǎng).2018年第四季度,韓國(guó)三星和海力士以72%的市場(chǎng)占有率在DRAM市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),除了美國(guó)鎂光,目前基本沒有強(qiáng)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手.

1977、1995、2018年韓國(guó)出口前五商品

韓國(guó)壟斷存儲(chǔ)器DRAM市場(chǎng)

韓國(guó)以不到40年實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體崛起,主要源于以下方面：

1）完備的現(xiàn)代化貿(mào)易制度,制度的制定和修訂基本為自由貿(mào)易、提高在全球市場(chǎng)的占比而服務(wù),保證廣闊市場(chǎng)需求.至2017年底,韓國(guó)與52個(gè)國(guó)家簽署并生效自由貿(mào)易協(xié)定,韓國(guó)對(duì)這52個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)的出口額占比高達(dá)70%以上.由于科技能最大程度地提升產(chǎn)品附加值,80年代后韓國(guó)提出“技術(shù)立國(guó)”思想,政府大力鼓勵(lì)發(fā)展新技術(shù),對(duì)半導(dǎo)體、汽車、船舶等高科技行業(yè)出臺(tái)一系列扶持政策.

2）通過企業(yè)內(nèi)部間以及外部競(jìng)爭(zhēng),縮短“學(xué)習(xí)-模仿-超越”時(shí)間,快速提升科技實(shí)力.在64kDRAM上,韓國(guó)與日美的技術(shù)差距為4年；到16MDRAM時(shí)期,韓國(guó)與日美的技術(shù)差距縮短為3個(gè)月；到256MDRAM時(shí)期,韓國(guó)領(lǐng)先日美3個(gè)月.

3）美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間,韓國(guó)抓住產(chǎn)業(yè)變動(dòng)產(chǎn)生的需求變化機(jī)會(huì),財(cái)閥持續(xù)主導(dǎo)對(duì)設(shè)備、材料、人才投資,反超日本.韓國(guó)半導(dǎo)體從20世紀(jì)60年代開始,70年代初見成效,但90年代才發(fā)生巨大變化.不滿足單純給美日廠商進(jìn)行低端加工,韓國(guó)企業(yè)有基礎(chǔ)知識(shí)儲(chǔ)備后,通過向美國(guó)購買技術(shù)、設(shè)備,遠(yuǎn)赴海外學(xué)習(xí)并建立實(shí)驗(yàn)室開始學(xué)習(xí)和模仿,4年內(nèi)實(shí)現(xiàn)DRAM64K的技術(shù)跨越,而日本花了十多年.之后將相同戰(zhàn)略復(fù)制到256K、1M生產(chǎn)中,逐漸縮小與日本的差距.

到了1M向4M升級(jí)時(shí)期,韓國(guó)單個(gè)企業(yè)已經(jīng)不足以攻克如此高的研發(fā)難度.因此在政府領(lǐng)導(dǎo)下,聯(lián)合三星、現(xiàn)代和LG三家財(cái)閥、政府研究院與六所大學(xué),成立國(guó)家4MDRAM研究項(xiàng)目,3年內(nèi)耗費(fèi)2.5億美元,其中政府撥款57%.不同于美國(guó)和日本,韓國(guó)政府在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的干預(yù)并不多,更多起到基金調(diào)配作用,除了一些基礎(chǔ)共性技術(shù)聯(lián)合研發(fā),大多研發(fā)任務(wù)在各企業(yè)完成.在前期知識(shí)鋪墊和政府資金支持下,通過韓國(guó)財(cái)閥的互相競(jìng)爭(zhēng),DRAM技術(shù)大幅提升,1994年在全球首次推出256KDRAM,開啟先人一步的DRAM戰(zhàn)略.韓國(guó)芯片專利數(shù)量從1989年的708項(xiàng)激增到1994年的3336項(xiàng),其中三星擁有2445項(xiàng),現(xiàn)代擁有2059項(xiàng)（單個(gè)企業(yè)專利數(shù)包含聯(lián)合專利,因此三星、現(xiàn)代專利數(shù)加總大于總數(shù)）.對(duì)比同期的日本公司,專利數(shù)最高的兩家分別為東芝1127項(xiàng),日立546項(xiàng).

圖表15：韓國(guó)與美日DRAM技術(shù)差距

2、韓國(guó)高科技為何未遭到美國(guó)大力打壓？

韓國(guó)不同于日本,基本沒有受到美國(guó)政府大力度的高科技打壓.對(duì)比高科技行業(yè),韓國(guó)更多被美國(guó)以反傾銷和反補(bǔ)貼的名義在鋼鐵、家電、化工原材料等領(lǐng)域起訴.1993年,鎂光向美國(guó)商務(wù)部發(fā)起起訴,最終發(fā)布關(guān)于韓國(guó)三星等企業(yè)DRAM存儲(chǔ)器的反傾銷稅調(diào)查初步裁定,三星等被分別征收10-50%不等的進(jìn)口關(guān)稅.2003年6月,鎂光發(fā)起起訴,美國(guó)商務(wù)部發(fā)布關(guān)于海力士進(jìn)口反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅調(diào)查的初步裁定,韓國(guó)海力士被征收44.71%的進(jìn)口關(guān)稅,但于2008年取消.

韓國(guó)更不同于中國(guó),由于市場(chǎng)較小、高科技領(lǐng)域較為集中,并未對(duì)美國(guó)的科技?jí)艛嗟匚辉斐扇嫱{.詳細(xì)來看,韓國(guó)之所以未受美國(guó)全面打壓,主要源于三方面因素：錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),轉(zhuǎn)移出口市場(chǎng),財(cái)閥與美方互換技術(shù)、共同研究.

韓國(guó)受到貿(mào)易制裁的主要內(nèi)容

1）美韓高科技競(jìng)爭(zhēng)的細(xì)分領(lǐng)域不同,業(yè)務(wù)有互補(bǔ)性.美日經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)霸期間,美國(guó)和日本爭(zhēng)奪存儲(chǔ)器行業(yè)主導(dǎo)權(quán),日本快速發(fā)展甚至以86%市場(chǎng)占有率超越美國(guó),極大地?fù)p害美國(guó)利益.但是美日爭(zhēng)霸過后,韓國(guó)取代日本主攻存儲(chǔ)器,美國(guó)卻轉(zhuǎn)向更具高附加值的處理器、ASIC等領(lǐng)域.因此,韓國(guó)與美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)并不正面直接競(jìng)爭(zhēng),甚至有相當(dāng)高的業(yè)務(wù)互補(bǔ),僅與美國(guó)個(gè)別主攻存儲(chǔ)領(lǐng)域的公司有沖突.

2）韓國(guó)由從對(duì)美出口轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)出口,轉(zhuǎn)移矛盾.20世紀(jì)90年代是韓國(guó)存儲(chǔ)器爆發(fā)的年代,韓國(guó)不斷向歐美日輸出產(chǎn)品.當(dāng)時(shí)美國(guó)是韓國(guó)存儲(chǔ)器出口的第一大國(guó),出口金額從1992年的10.7億美元上升至1993年的15.6億美元,出口占比從15.7%升至22.2%.因此引發(fā)鎂光公司向美國(guó)商務(wù)部起訴韓國(guó)三大財(cái)閥存儲(chǔ)器傾銷,三星、LG和海力士被最終裁定傾銷幅度依次為0.2%、4.3%、5.2%.盡管韓國(guó)多次申訴,且并無證據(jù)證明LG與海力士存在反傾銷行為,但是美國(guó)商務(wù)部依然維持原裁定.此后,韓國(guó)開始減少對(duì)歐美存儲(chǔ)器的直接出口,逐漸轉(zhuǎn)向中國(guó).2018年,韓國(guó)對(duì)美國(guó)存儲(chǔ)器出口金額下降為3.7億美元,對(duì)中國(guó)存儲(chǔ)器出口金額上升至400億美元,中國(guó)取代美國(guó)成為韓國(guó)存儲(chǔ)器出口的第一大國(guó).

韓國(guó)存儲(chǔ)器出口國(guó)家對(duì)比

3）財(cái)閥主導(dǎo)、中小企業(yè)依附的產(chǎn)業(yè)模式中,財(cái)閥的跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)鏈性質(zhì)使其可通過技術(shù)互換、共同研發(fā)等方式減少國(guó)際摩擦.韓國(guó)科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是眾多中小企業(yè)為財(cái)閥提供材料、設(shè)備、副產(chǎn)品加工,再由三大財(cái)閥出口海外.因此眾多中小企業(yè)面對(duì)的國(guó)際摩擦較少,主要由三大財(cái)閥承擔(dān).財(cái)閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的性質(zhì),令其擁有多項(xiàng)復(fù)合技術(shù),可通過技術(shù)互換、共同研發(fā)等手段化解糾紛,在穩(wěn)定核心利益的同時(shí)做出讓步.例如2014年,三星與英偉達(dá)關(guān)于圖形處理器專利產(chǎn)生糾紛,英偉達(dá)向加州法院發(fā)起訴訟,并要求搭載三星獵戶座處理器的最新款Galaxy手機(jī)及平板電腦禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng).但經(jīng)過協(xié)商,雙方同意將自身的部分專利授權(quán)給對(duì)方,并進(jìn)行下一代GPU的共同研發(fā)項(xiàng)目,因此簽訂協(xié)議達(dá)成和解.

圖表18：韓國(guó)財(cái)閥與中小企業(yè)關(guān)系

二、美日科技戰(zhàn)

中美在高科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,美國(guó)采取各種手段遏制中國(guó)高科技行業(yè)發(fā)展意圖明顯.近期美國(guó)加緊對(duì)華實(shí)施高科技產(chǎn)品出口限制、投資限制、技術(shù)封鎖、人才交流中斷以及以國(guó)家安全名義聯(lián)合盟友遏制華為等.中國(guó)已從飛速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,加大創(chuàng)新研發(fā)投入,中美研發(fā)支出差距迅速縮小,中國(guó)從人口數(shù)量紅利走向人才（工程師）紅利.中國(guó)專利授權(quán)量世界第一,在高鐵、數(shù)字安防等處于全球領(lǐng)先地位.“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)智造”,以華為為代表的高科技企業(yè)崛起,國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過40%,中國(guó)供應(yīng)商話語權(quán)提升.全球新經(jīng)濟(jì)獨(dú)角獸企業(yè),美國(guó)和中國(guó)占比超過七成.

美國(guó)曾對(duì)日本的汽車和半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓,結(jié)局是半導(dǎo)體陷入衰落,汽車依然領(lǐng)先.貿(mào)易摩擦不能打垮產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,關(guān)鍵在于行業(yè)自身能否順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì),持續(xù)加大研發(fā)和創(chuàng)新力度保持核心競(jìng)爭(zhēng)力.美國(guó)打壓日本的手段包括以301條款威脅要求降低關(guān)稅、開放市場(chǎng)、限制出口、強(qiáng)行設(shè)定美國(guó)半導(dǎo)體在日本的市占率等.日本半導(dǎo)體戰(zhàn)敗源于：1）對(duì)行業(yè)趨勢(shì)出現(xiàn)重大戰(zhàn)略誤判,沉浸于大型機(jī)時(shí)代的成功,忽視了興起的個(gè)人電腦市場(chǎng)需求；2）固守設(shè)計(jì)與制造一體化的模式,未能順應(yīng)半導(dǎo)體行業(yè)設(shè)計(jì)與制造分離的趨勢(shì),大量折舊導(dǎo)致成本高企；3）經(jīng)濟(jì)泡沫破裂,研發(fā)投入嚴(yán)重不足,陷入“技術(shù)差距-銷量下降-無資金投資-技術(shù)差距擴(kuò)大”惡性循環(huán)；4）在90年代美、韓實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策組織半導(dǎo)體聯(lián)盟研發(fā)攻關(guān)時(shí),日本迫于美國(guó)壓力和指責(zé),無力實(shí)施有效的產(chǎn)業(yè)政策.日本汽車行業(yè)持續(xù)領(lǐng)先源于：1）貿(mào)易摩擦開始后日企赴美投資生產(chǎn)以緩和摩擦；2）始終以“高質(zhì)量、低油耗”為核心,生產(chǎn)管理創(chuàng)新,通過高效的庫存管理降低庫存和成本,提高生產(chǎn)效率,人均產(chǎn)量為美國(guó)的2倍以上.

韓國(guó)不同于日本,基本沒有受到美國(guó)政府大力度的高科技打壓,而是美國(guó)個(gè)別企業(yè)對(duì)韓國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起訴訟.韓國(guó)簽訂一系列自由貿(mào)易協(xié)定,三大財(cái)閥持續(xù)加大投資,壟斷全球DRAM（存儲(chǔ)器）市場(chǎng).韓國(guó)避免受到科技打壓并積極應(yīng)對(duì)行業(yè)變革,有如下因素：1）美韓的正面競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較低,錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),所處細(xì)分領(lǐng)域不同,韓國(guó)以存儲(chǔ)器為主,美國(guó)主攻處理器、ASIC等高附加值產(chǎn)業(yè)；2）韓國(guó)有完善的自由貿(mào)易制度,對(duì)外簽訂了較多的自由貿(mào)易協(xié)定,出口市場(chǎng)廣闊；3）韓國(guó)受到美國(guó)反傾銷訴訟后,改變出口對(duì)象,將存儲(chǔ)器的出口從美國(guó)轉(zhuǎn)移到中國(guó)；4）韓國(guó)科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中財(cái)閥占主導(dǎo),財(cái)閥跨行業(yè)跨產(chǎn)業(yè)鏈的特點(diǎn)使其可與美方企業(yè)互換技術(shù)、合作研究,財(cái)閥持續(xù)加大投資.

借鑒日本、韓國(guó)當(dāng)年應(yīng)對(duì)美國(guó)高科技遏制的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),中國(guó)可從六個(gè)方面應(yīng)對(duì).第一,避免心態(tài)過度膨脹,避免民粹主義、民族主義情緒的輿論導(dǎo)向.必須清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)在科技創(chuàng)新、高端制造、金融服務(wù)、大學(xué)教育、關(guān)鍵核心技術(shù)、軍事實(shí)力等領(lǐng)域跟美國(guó)的巨大差距,中國(guó)新經(jīng)濟(jì)繁榮大部分是基于科技應(yīng)用但是基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)存在明顯短板,必須繼續(xù)謙虛學(xué)習(xí)、韜光養(yǎng)晦、改革開放.第二,外部霸權(quán)是內(nèi)部實(shí)力的延伸,美方對(duì)我方的高科技遏制,我方最好的應(yīng)對(duì)是以更大決心、更大勇氣、堅(jiān)定不移地推動(dòng)新一輪改革開放,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、放松管制、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、改善營(yíng)商環(huán)境,建設(shè)高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開放體制.第三,始終堅(jiān)持政策自主,保持發(fā)展的獨(dú)立性,不拿核心利益（發(fā)展高科技,產(chǎn)業(yè)升級(jí)等）做交換,避免如日本一般節(jié)節(jié)讓步.第四,持續(xù)加大研發(fā)尤其是基礎(chǔ)研究的投入,加大對(duì)芯片、基礎(chǔ)軟件等短板領(lǐng)域以及5G、人工智能等新技術(shù)的研發(fā)投入.第五,有效地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策,重點(diǎn)在于支持教育、融資、研發(fā)等基礎(chǔ)領(lǐng)域,而非補(bǔ)貼具體行業(yè)特定企業(yè).在已經(jīng)明確為世界先進(jìn)水平的追趕領(lǐng)域由政府整合產(chǎn)研學(xué)加強(qiáng)攻關(guān),在前景不確定的領(lǐng)域更多交給市場(chǎng)試錯(cuò).第六,完善自由貿(mào)易制度,支持WTO在爭(zhēng)端解決機(jī)制、國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中性、投資、貿(mào)易便利化、電子商務(wù)等領(lǐng)域的改革,同時(shí)加快推進(jìn)中日韓自貿(mào)區(qū)、中歐投資協(xié)定進(jìn)程,推動(dòng)中美自貿(mào)區(qū)的談判.

二、中美科技戰(zhàn)：美國(guó)對(duì)華發(fā)起科技戰(zhàn)的主要手段與潛在升級(jí)路徑

科技是歷史的杠桿,是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn).二戰(zhàn)后,美國(guó)取代德國(guó)成為世界科技中心并保持至今,晶體管、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國(guó).蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國(guó)的高科技?jí)艛嗟匚?但均遭到美國(guó)的打擊并最終告敗

美國(guó)對(duì)化科技戰(zhàn)的三大層次,八大工具

科技是歷史的杠桿,是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn).二戰(zhàn)后,美國(guó)取代德國(guó)成為世界科技中心并保持至今,晶體管、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、GPS、激光等20世紀(jì)最重要的發(fā)明都出自美國(guó).蘇聯(lián)、日本等曾一度沖擊美國(guó)的高科技?jí)艛嗟匚?但均遭到美國(guó)的打擊并最終告敗.

近兩年來,美方頻頻以“國(guó)家安全”為由對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起制裁,不僅逐漸擴(kuò)大打擊手段和范圍,且不斷泛化制裁標(biāo)準(zhǔn),越來越不按常理出牌.

從中興事件到華為事件,美國(guó)對(duì)華發(fā)起科技戰(zhàn)不斷升級(jí),從貿(mào)易戰(zhàn)的談判籌碼升級(jí)為赤裸裸的戰(zhàn)略遏制,工具手段之多、范圍之大已經(jīng)遠(yuǎn)超美蘇、美日科技戰(zhàn).美對(duì)華科技戰(zhàn)按針對(duì)主體可以分為三個(gè)層次,第一針對(duì)高科技企業(yè),工具手段包括切斷供應(yīng)鏈、出口管制、限制海外市場(chǎng)擴(kuò)張、配合金融戰(zhàn)限制海外資本市場(chǎng)融資、巨額罰款、剔除行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定組織甚至逮捕高管；第二針對(duì)科研人才,包括阻礙赴美留學(xué)、減少簽證時(shí)間、阻礙學(xué)術(shù)交流、打擊審查華裔科學(xué)家；第三針對(duì)政府的科技創(chuàng)新體制和產(chǎn)業(yè)政策,包括指責(zé)施壓迫使中國(guó)放棄自主的產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)升級(jí)計(jì)劃、減少對(duì)特定行業(yè)領(lǐng)域的補(bǔ)貼支持等.除了利用高科技?jí)艛嗟匚淮驌魧?duì)手薄弱環(huán)節(jié),美國(guó)往往還會(huì)利用輿論戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等一系列政治、經(jīng)濟(jì)、外交工具發(fā)起全面進(jìn)攻.

“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)智造”,以華為為代表的高科技企業(yè)崛起,國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌全球份額超過40%,中國(guó)供應(yīng)商話語權(quán)正在提升.2013年以來,以華為為代表的企業(yè)不斷加大研發(fā)投入,逐漸擺脫模仿發(fā)展模式,開始嶄露頭角.從全球市場(chǎng)來看,2018年二季度華為手機(jī)全球市占率首次反超蘋果,達(dá)15.9%,三季度有所回落仍接近15%.在5G通信技術(shù)領(lǐng)域中,中美同樣開展了“軍備競(jìng)賽”.在5G標(biāo)準(zhǔn)制定上,2017年11月,華為主導(dǎo)的Polar碼方案成為控制信道編碼最終方案,這是中國(guó)首次獲得編碼規(guī)則制定權(quán),成為5G標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊.在當(dāng)前已公開的5G相關(guān)專利中,韓國(guó)、中國(guó)、美國(guó)分別擁有5947、3929、2553件授權(quán)專利,合計(jì)超過所有授權(quán)專利的80%.其中,韓國(guó)三星電子擁有2300件,排名第一；高通擁有232件,排名第四；華為擁有113件,排

從全球新經(jīng)濟(jì)的獨(dú)角獸企業(yè)來看,美國(guó)和中國(guó)占比七成以上,中國(guó)新經(jīng)濟(jì)憑借廣闊的市場(chǎng)迅速發(fā)展.2013年至2018年11月,全球共有292家獨(dú)角獸企業(yè).其中來自美國(guó)的共140家,占48.1%；中國(guó)緊隨其后,共84家,占28.5%；英國(guó)和印度并列第三,各有14家.從估值角度來看,2018年美國(guó)獨(dú)角獸估值總量依舊占據(jù)第一,中國(guó)第二,但是兩國(guó)之間差距不大,且中國(guó)平均每家企業(yè)估值遠(yuǎn)高于美國(guó).

全球獨(dú)角獸公司數(shù)量（截至18年11月）

各國(guó)獨(dú)角獸估值情況

全球5G專利申請(qǐng)情況

1、制裁中國(guó)高科技企業(yè)

第一,美國(guó)通過“長(zhǎng)臂管轄”將特定的中國(guó)高科技企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)加入出口管制“實(shí)體清單”,從而限制重要原材料、設(shè)備、開發(fā)工具與軟件出口,切斷中國(guó)高科技企業(yè)供應(yīng)鏈,使目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入癱瘓.目前美國(guó)在半導(dǎo)體核心芯片、消費(fèi)電子終端操作系統(tǒng)等方面擁有壟斷地位,而中國(guó)雖然在消費(fèi)電子、通訊設(shè)備等終端市場(chǎng)擁有一定的全球市場(chǎng)占有率,但在高端射頻芯片、模擬芯片、FPGA芯片、EDA軟件、操作系統(tǒng)等領(lǐng)域依賴進(jìn)口,存在嚴(yán)重的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn).以中興事件為例,2016年3月美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）以違反美國(guó)出口管制法規(guī)為由將中興通訊及三個(gè)關(guān)聯(lián)公司列入制裁名單,在沒有美國(guó)商務(wù)部許可的情況下禁止美國(guó)供應(yīng)商向中興出口任何商品,最終中興以支付11.9億美元（其中3億美元暫緩）罰款的代價(jià)與美國(guó)政府暫時(shí)達(dá)成和解.2018年4月BIS以中興通訊做出虛假陳述為由再度對(duì)其激活出口拒絕令,導(dǎo)致5月份中興通訊的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入停滯狀態(tài),直到7月中興最終與美國(guó)政府簽署協(xié)議,以繳納14億美元（其中4億暫緩）罰金、改組董事會(huì)、美國(guó)商務(wù)部派駐特殊履約協(xié)調(diào)人的代價(jià)暫時(shí)解除美國(guó)政府的出口禁令,期間公司股價(jià)最大跌幅超過60%.

中興通訊H股股價(jià)走勢(shì)

未來美國(guó)可能繼續(xù)利用其在信息通信技術(shù)等高科技領(lǐng)域的壟斷地位對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起攻擊,具體來看存在三條制裁升級(jí)路徑：1）擴(kuò)大制裁企業(yè)范圍.截至2019年5月17日被納入美國(guó)“實(shí)體清單”的中國(guó)企業(yè)共261家（中國(guó)大陸143家、中國(guó)香港91家、中國(guó)臺(tái)灣1家、其他國(guó)家的華為子公司26家）,占美國(guó)實(shí)體清單總數(shù)的21.9%,數(shù)量?jī)H次于俄羅斯,如中興通訊（暫時(shí)解除禁令）、中廣核、中核、福建晉華、華為、中科曙光等.以福建晉華為例,福建晉華生產(chǎn)的DRAM主要為民用產(chǎn)品且尚未量產(chǎn),但由于與美國(guó)DRAM廠商鎂光存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,仍然被美國(guó)商務(wù)部BIS以“威脅國(guó)家安全”為由進(jìn)行制裁,可見美國(guó)商務(wù)部存在泛化國(guó)家安全和濫用出口管制條例的傾向.未來不排除美國(guó)繼續(xù)制裁其他中國(guó)高科技企業(yè),如中芯國(guó)際、長(zhǎng)江存儲(chǔ)、合肥長(zhǎng)鑫、阿里、紫光、?？低暋⒙?lián)想、大疆等.2）擴(kuò)大限制出口產(chǎn)品和技術(shù)的范圍.2018年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過出口管制法案并由商務(wù)部工業(yè)安全署發(fā)布14類前沿技術(shù)封鎖清單,擬對(duì)生物技術(shù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)等14類核心前沿技術(shù)出口管制.由于在征詢意見階段多數(shù)商界與學(xué)術(shù)界人士反對(duì),該提案暫未付諸實(shí)施,但未來不排除這類核心前沿技術(shù)受到出口管制.3）修改出口管制認(rèn)定和約束條件.根據(jù)美國(guó)出口管制條例（EAR）,受EAR約束的項(xiàng)目包括非原產(chǎn)于美國(guó)但含有美國(guó)成分（包括成品、軟件、技術(shù)）且達(dá)一定比例（根據(jù)產(chǎn)品性質(zhì)及類別分別有0%、10%、25%三條最低標(biāo)準(zhǔn)線）的“外國(guó)產(chǎn)品”.由于高科技產(chǎn)品背后全球供應(yīng)鏈的復(fù)雜性,判定具體某個(gè)美國(guó)境外制造商產(chǎn)品再出口是否應(yīng)受EAR約束時(shí),往往需要結(jié)合律師等的專業(yè)判斷,這也意味著此類判斷有著很強(qiáng)的主觀性.華為事件中,臺(tái)積電就受到25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線約束,最終臺(tái)積電經(jīng)過評(píng)估后仍維持對(duì)華為的出貨.但美國(guó)可能修改對(duì)于外國(guó)產(chǎn)品中“美國(guó)成分”的約束條件,例如下調(diào)25%的最低標(biāo)準(zhǔn)線,強(qiáng)迫中國(guó)高科技企業(yè)的外國(guó)供應(yīng)商進(jìn)行業(yè)務(wù)切割.

美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全署擬限制出口行業(yè)主要行業(yè)大類具體構(gòu)成生物技術(shù)納米生物學(xué)；合成生物學(xué)；基因組和基因工程；神經(jīng)科學(xué)人工智能（AI）和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)；AI芯片組等定位，導(dǎo)航和定時(shí)（PNT）技術(shù)–微處理器技術(shù)片上系統(tǒng)（SoC）；片上堆棧存儲(chǔ)器（StackedMemoryonChip）。先進(jìn)計(jì)算技術(shù)內(nèi)存中心邏輯數(shù)據(jù)分析技術(shù)可視化；自動(dòng)分析算法；上下文感知計(jì)算。量子信息和傳感技術(shù)量子計(jì)算；量子加密；量子傳感物流技術(shù)移動(dòng)電力；建模與仿真；全資產(chǎn)可見性；物流配送系統(tǒng)（DBLS）增材制造3D打印機(jī)器人微型無人機(jī)和微型機(jī)器人系統(tǒng)等腦-機(jī)接口技術(shù)神經(jīng)控制接口；意識(shí)-機(jī)器接口；直接神經(jīng)接口；腦-機(jī)接口高超音速空氣動(dòng)力學(xué)飛行控制算法；推進(jìn)技術(shù)；熱防護(hù)系統(tǒng)；專用材料（用于結(jié)構(gòu)、傳感器等）先進(jìn)材料自適應(yīng)偽裝；生物材料等先進(jìn)監(jiān)控技術(shù)面紋和聲紋技術(shù)

第二,美國(guó)政府以國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)為由,限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美方“敏感領(lǐng)域”尤其是人工智能、半導(dǎo)體、機(jī)器人、先進(jìn)材料等“重大工業(yè)技術(shù)”領(lǐng)域的投資并購活動(dòng).2005至2015年期間中國(guó)企業(yè)申報(bào)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）審查的交易數(shù)量占所有申報(bào)數(shù)的比例由1.5%上升至20.3%,中國(guó)企業(yè)赴美投資并購的數(shù)量快速上升引起了美國(guó)的警覺,華為并購3Com和2Wire、清華紫光并購鎂光和西部數(shù)據(jù)均告失敗.特朗普上臺(tái)之后,美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美的投資并購活動(dòng)進(jìn)一步收緊,2017年具有國(guó)資背景的中國(guó)資本嘗試并購美國(guó)半導(dǎo)體公司Lattice和Xcerra均未通過CFIUS審查.2018年8月特朗普簽署外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案,重點(diǎn)審查27個(gè)核心高科技行業(yè),11月CFIUS正式加強(qiáng)對(duì)航空航天、生物醫(yī)藥、半導(dǎo)體等核心技術(shù)行業(yè)的外資投資審查,同時(shí)法案還規(guī)定美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)每?jī)赡晗驀?guó)會(huì)提交有關(guān)“中國(guó)企業(yè)實(shí)體對(duì)美直接投資”以及“國(guó)企對(duì)美交通行業(yè)投資”的報(bào)告,法案內(nèi)容明顯針對(duì)中國(guó).

中國(guó)企業(yè)赴美投資并購受阻年份并購方并購對(duì)象性質(zhì)原因2008年華為3Com聯(lián)合并購未通過CFIUS審查2010年華為2Wire并購并購目標(biāo)擔(dān)心審查風(fēng)險(xiǎn)2011年華為3Leaf云計(jì)算技術(shù)專利購買交易達(dá)成后被CFIUS叫停2015年清華紫光鎂光（全球第三大DRAM廠商）并購并購方擔(dān)心CFIUS審查風(fēng)險(xiǎn)2017年CanyonBridge（國(guó)資背景私募股權(quán)基金）LatticeSemiconductor（FPGA芯片廠商）并購未通過CFIUS審查2017年中青芯鑫（由國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金支持）Xcerra（半導(dǎo)體測(cè)試設(shè)備商）并購未通過CFIUS審查2017年TCL集團(tuán)Inseego旗下移動(dòng)寬帶業(yè)務(wù)并購未通過CFIUS審查2018年螞蟻金服MoneyGram（美國(guó)匯款機(jī)構(gòu)）并購未通過CFIUS審查

未來美國(guó)可能在審查過程中泛化“國(guó)家安全”概念,并繼續(xù)收緊中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的投資并購活動(dòng).美國(guó)國(guó)防部認(rèn)為目前CFIUS的審查仍存在一定的漏洞,比如部分中國(guó)投資由于金額不大,不構(gòu)成直接收購,因此CFIUS無法對(duì)其進(jìn)行審核.2018年特朗普簽署的外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案進(jìn)一步擴(kuò)大了CFIUS的管轄范圍,其中最重要的一條為涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的“任何其他投資”,即包括中國(guó)公司小額持股、對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的早期投資、與美國(guó)公司成立合資企業(yè)等非控制性的投資行為.此外據(jù)彭博社報(bào)道,主管CFIUS的美國(guó)財(cái)政部正考慮把中國(guó)納入一個(gè)“敵意國(guó)家”群組(hostilenationsgroup),以國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)為由,對(duì)來自這些國(guó)家的企業(yè)在美收購進(jìn)行更嚴(yán)格的審查.

第三,美國(guó)以國(guó)家安全名義聯(lián)合盟友遏制中國(guó)高科技企業(yè)在美、日、英、澳和新西蘭的市場(chǎng)擴(kuò)張,干擾中國(guó)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng).當(dāng)前華為作為中國(guó)企業(yè)在通信技術(shù)領(lǐng)域的代表,2017年其電信基礎(chǔ)設(shè)備在全球市場(chǎng)占有率達(dá)28%,位居全球第一；2019年二季度手機(jī)市占率18%,位居全球第二.同時(shí),華為在芯片領(lǐng)域、5G通訊領(lǐng)域技術(shù)均位列全球前列,其在2014年成功研制麒麟芯片,并引發(fā)巨大的市場(chǎng)連鎖效應(yīng),華為海思在2018年度全球半導(dǎo)體設(shè)計(jì)類公司中營(yíng)收進(jìn)入前十,而在5G領(lǐng)域與美國(guó)高通同為標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊.在此背景下,2018年以來美國(guó)多次以國(guó)家安全為借口,頻頻出手遏制華為等中國(guó)企業(yè)的發(fā)展,例如1月阻礙華為與美國(guó)前兩大運(yùn)營(yíng)商Verizon和AT&T合作,禁止美國(guó)運(yùn)營(yíng)商銷售華為手機(jī),打壓華為在美國(guó)市場(chǎng)的份額；施壓其貿(mào)易伙伴國(guó),