《輿情反轉(zhuǎn)案例分析【6000字論文】》

輿情反轉(zhuǎn)案例分析目錄TOC\o"1-2"\h\u16080關(guān)鍵詞：新媒體語(yǔ)境；熱點(diǎn)事件；輿情反轉(zhuǎn) 11416一、重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事件案例解讀 228315（一）事件輿情反轉(zhuǎn)路徑梳理 23487（二）網(wǎng)絡(luò)輿論情況概覽 211277二、重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事件輿論反轉(zhuǎn)階段分析 532711（一）輿論發(fā)生期 521311（二）輿論反轉(zhuǎn)期 66611（三）輿論反轉(zhuǎn)高潮期 715441（四）輿論平息期 81688三、事件輿論特征 95423（一）破案式輿論取代了對(duì)真實(shí)新聞的關(guān)注度 1122804（二）更大的輿論事件轉(zhuǎn)移了大眾關(guān)注度 1122171（三）“官方媒體”和“權(quán)威媒體”是輿論反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵 1231184結(jié)論 125761參考文獻(xiàn) 13在新媒體大背景下，選取輿論反轉(zhuǎn)事件中最具代表性、影響性的典型案例，即“重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事件”，采用個(gè)案研究法，進(jìn)行研究。采用案例研究法對(duì)此進(jìn)行分析。本文梳理了有關(guān)該事件的新聞報(bào)道，并且分析事件發(fā)展不同時(shí)期的輿論變化情況，通過(guò)對(duì)不同階段輿論變化的梳理進(jìn)一步詳細(xì)探究輿論反轉(zhuǎn)的形成過(guò)程。根據(jù)輿論反轉(zhuǎn)發(fā)生的原因，提出盡量避免輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象發(fā)生的應(yīng)對(duì)機(jī)制，即政府應(yīng)該采取強(qiáng)控制對(duì)輿論進(jìn)行宏觀調(diào)控，媒介采取輿論軟引導(dǎo)及時(shí)糾正輿論走向，受眾在參與公共事件中進(jìn)行理性表達(dá)。關(guān)鍵詞：新媒體語(yǔ)境；熱點(diǎn)事件；輿情反轉(zhuǎn)近幾年各種互聯(lián)網(wǎng)輿論事件，結(jié)合在新媒體平臺(tái)上散布的一些小道消息和所謂的“圖文真相”，常常擾亂網(wǎng)民們的判斷，讓人們議論紛紛，莫衷一是。更有甚者利用新媒體傳播范圍廣、擴(kuò)散速度快、言論較自由、互動(dòng)便利等特點(diǎn)借題發(fā)揮，在互聯(lián)網(wǎng)上掀起一波又一波不利于國(guó)家長(zhǎng)治久安和社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的各種話(huà)題討論，形成輿論旋渦。“我們應(yīng)該聽(tīng)誰(shuí)的”這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期困擾在網(wǎng)民們的心頭。大量的信息、謠言借助互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)線(xiàn)連接屬性快速傳播，新聞報(bào)道總是在一段時(shí)間后又被推翻重建，事件的真相總是姍姍來(lái)遲。這一過(guò)程嚴(yán)重消費(fèi)了公眾的情緒以及注意力，使得公眾對(duì)于媒體的信任感和敬畏感大打折扣。這也是為什么我們要去反思這一傳播現(xiàn)象。一、重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事件案例解讀（一）事件輿情反轉(zhuǎn)路徑梳理2018年10月28日10時(shí)，重慶市萬(wàn)州區(qū)一輛公交車(chē)與一輛小轎車(chē)在長(zhǎng)江二橋相撞后墜入江中，事故公交載有14名乘客及一名司機(jī)。事故發(fā)生后，新京報(bào)等多家媒體官微紛紛進(jìn)行報(bào)道，文案均帶有“小轎車(chē)女司機(jī)逆行”等字眼，多位微博大V也迅速反應(yīng)，轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)聲，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)迅速走高，女司機(jī)引起網(wǎng)友熱議，輿論主要為對(duì)女司機(jī)的大肆譴責(zé)甚至是人身攻擊。17時(shí)許，重慶警方的官微@平安萬(wàn)州發(fā)布通告，確認(rèn)事故系公交車(chē)行駛過(guò)程中越過(guò)了中心實(shí)線(xiàn)，撞擊對(duì)向正常行駛的小轎車(chē)后，失控撞斷護(hù)欄墜入江中，并非此前所報(bào)道的“女司機(jī)逆行”。這時(shí)輿論從對(duì)女司機(jī)的譴責(zé)侮辱反轉(zhuǎn)為對(duì)主流媒體虛假報(bào)道、有影響力的認(rèn)證博主們跟風(fēng)造謠的批評(píng)。11月2日，事故調(diào)查處置部門(mén)公布了公交車(chē)的墜江原因，是由一名女乘客與司機(jī)發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)后互毆致使車(chē)輛失控所引發(fā)，而后該名女乘客便成了網(wǎng)友口誅筆伐的重點(diǎn)。該事件的輿論持續(xù)發(fā)酵時(shí)間較長(zhǎng)，范圍較大，短時(shí)間內(nèi)發(fā)生明顯的反轉(zhuǎn)，是新媒體語(yǔ)境下輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的經(jīng)典案例，我們不得不去反思輿論反轉(zhuǎn)的癥結(jié)所在，制定相應(yīng)策略來(lái)構(gòu)建健康的輿論生態(tài)環(huán)境具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。（二）網(wǎng)絡(luò)輿論情況概覽通過(guò)清博大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)分析，截至2018年11月9日，關(guān)于“重慶公交車(chē)墜江”的媒體平臺(tái)推文達(dá)49.1213萬(wàn)次，其中微信7.8599萬(wàn)次、微博29.0849萬(wàn)次、網(wǎng)頁(yè)6.3261萬(wàn)次、客戶(hù)端3.4319萬(wàn)次、論壇1.0206萬(wàn)次、報(bào)刊1877次。10月28日事故發(fā)生后，眾多專(zhuān)業(yè)媒體和自媒體紛紛用“重慶公交車(chē)與轎車(chē)相撞墜入長(zhǎng)江，事故系轎車(chē)女司機(jī)逆行所致”為題進(jìn)行報(bào)道（謠言現(xiàn)多已被重新編輯或刪除），一時(shí)間，失實(shí)的信息造成輿情嚴(yán)重偏移，而當(dāng)天并沒(méi)有當(dāng)?shù)毓俜较l(fā)布，各種報(bào)道中的“穿高跟鞋女司機(jī)”成為眾矢之的。第二天，重慶當(dāng)?shù)鼐桨l(fā)布了相關(guān)通報(bào)：女司機(jī)是按道行駛，并未違規(guī)。諸如指責(zé)媒體報(bào)道不實(shí)、猜測(cè)各種事故原因、質(zhì)疑搶救進(jìn)度的輿論在一眾媒體的尷尬無(wú)言中持續(xù)發(fā)酵。直至11月2日，重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事故調(diào)查處置部門(mén)正式公布重慶公交車(chē)墜江原因：事故系乘客與司機(jī)打架所致。再次引起網(wǎng)友熱議。隨著輿論走向的失控式傳播，針對(duì)這起交通事故中危害公共安全的行為，人們不斷譴責(zé)的是當(dāng)事者“心智失控”，輿論普遍認(rèn)為此次事故并非個(gè)例，值得反思警醒的是事故背后的預(yù)警。圖3-1重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事故關(guān)鍵詞云（來(lái)源：清博輿情）圖3-2事故發(fā)生后的輿情走勢(shì)（來(lái)源：清博輿情）圖3-3事故發(fā)生后的報(bào)道媒體分布（來(lái)源：清博輿情）根據(jù)圖3-2、圖3-3可以看到，微博、微信、網(wǎng)頁(yè)、論壇、客戶(hù)端等都對(duì)此事件進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，其中微博占比最大，高達(dá)59.35%，網(wǎng)民發(fā)表輿論的主要平臺(tái)也是微博。因此，本文主要選取微博平臺(tái)官微賬號(hào)的評(píng)論作為樣本，對(duì)輿論發(fā)展變化情況進(jìn)行探究剖析。圖3-1是該事件的關(guān)鍵詞詞云，詞匯抽取也是基于相關(guān)微博的文本內(nèi)容，“重慶”和“公交車(chē)”在其中占比第一第二名，可以看到微博對(duì)于該事件的描述主要集中在事件本身。二、重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江事件輿論反轉(zhuǎn)階段分析該事件中輿論出現(xiàn)了兩個(gè)高峰。第一個(gè)高峰出現(xiàn)在10月28日事件剛發(fā)生時(shí)，一些主流媒體發(fā)布“女司機(jī)逆行導(dǎo)致事故”的不實(shí)信息，輿論對(duì)“女司機(jī)”進(jìn)行道德“審判”。28日17時(shí)46分，@平安萬(wàn)州發(fā)出官方警情通報(bào)“系公交行駛中突然越過(guò)中心實(shí)線(xiàn)，撞擊對(duì)向正常行駛小轎車(chē)后墜江”。在29日中午，被撞小轎車(chē)后車(chē)的行車(chē)記錄儀的視頻公布，輿論開(kāi)始倒戈批判“主流媒體”和“微博大V”發(fā)布不實(shí)信息。11月2日“乘客與司機(jī)爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致事故”的原因發(fā)布之后出現(xiàn)了第二個(gè)高峰，網(wǎng)民開(kāi)始議論吵架乘客、質(zhì)疑公交司機(jī)和袖手旁觀的其他乘客。該事件中，輿論的焦點(diǎn)經(jīng)歷了“發(fā)生期：輿論審判女司機(jī)逆行”“反轉(zhuǎn)期：倒戈批判主流媒體及大V”“反轉(zhuǎn)高潮期：議論吵架乘客、質(zhì)疑公交司機(jī)”和“平息期：質(zhì)疑其他乘客的袖手旁觀”這四個(gè)階段。本文在微博平臺(tái)進(jìn)行高級(jí)搜索（關(guān)鍵詞：重慶公交；類(lèi)型：熱門(mén)；時(shí)間：2018-10-28至2018年11月9日）得到不同階段的相關(guān)微博，根據(jù)評(píng)論數(shù)量進(jìn)行排列，選取每一階段排名在前5的微博進(jìn)行分析。本文對(duì)評(píng)論采取隨機(jī)抽樣的抽樣方式，排除無(wú)關(guān)或無(wú)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的評(píng)論，得到每階段評(píng)論樣本300條，樣本總量共1200條。（一）輿論發(fā)生期事故發(fā)生后，各大媒體迅速在微博上發(fā)聲，一時(shí)間，此事件在輿論場(chǎng)迅速走高。根據(jù)微博高級(jí)搜索和評(píng)論高低排名，本文抽取了這一階段排名前五位的微博及每條微博下的60條隨機(jī)評(píng)論（共300條）。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，微博媒體的報(bào)道標(biāo)題一致帶有“女司機(jī)”“逆行”等詞，同時(shí)采用“文字+視頻”的形式以體現(xiàn)媒體對(duì)女司機(jī)的譴責(zé)態(tài)度（當(dāng)前多數(shù)媒體發(fā)布的信息已刪除，部分評(píng)論也已刪除）。在300條網(wǎng)民評(píng)論中，有33%的網(wǎng)民表示揪心難過(guò)、祈禱救援順利，發(fā)表了“害怕”“絕望”“保佑平安”“期待奇跡發(fā)生”等內(nèi)容。有17%的網(wǎng)民提出了“讓速不讓道”“學(xué)游泳”以及其他發(fā)散式話(huà)題。而占比最大的38%的網(wǎng)友在對(duì)女司機(jī)的討論中發(fā)表負(fù)面評(píng)論，猛烈譴責(zé)女司機(jī)成為最集中主要的話(huà)題，包括對(duì)事故原因的討論猜測(cè)，比如“逆行”“高跟鞋”等，以及對(duì)女司機(jī)帶有辱罵性和諷刺性的輿論道德審判。另外12%媒介素養(yǎng)較高的網(wǎng)友保持理性、中立的態(tài)度，認(rèn)為媒體不應(yīng)有性別歧視傾向，網(wǎng)友也不應(yīng)該以性別說(shuō)事，并呼吁在突發(fā)事件面前要不傳謠、不信謠（見(jiàn)圖3-4）。在這一階段中，微博網(wǎng)民的態(tài)度和發(fā)表的輿論主要受微博媒體的影響，屬于事件突發(fā)不久輿論開(kāi)始形成的時(shí)期。圖3-4輿論發(fā)生期微博輿論情況統(tǒng)計(jì)（二）輿論反轉(zhuǎn)期28日當(dāng)天17時(shí)46分，@平安萬(wàn)州發(fā)出官方警情通報(bào)“系公交行駛中突然越過(guò)中心實(shí)線(xiàn)，撞擊對(duì)向正常行駛小轎車(chē)后墜江”后，網(wǎng)友對(duì)女司機(jī)的態(tài)度開(kāi)始猶豫、轉(zhuǎn)變。29日中午12時(shí)17分，被撞小轎車(chē)后車(chē)的行車(chē)記錄儀的視頻公布，網(wǎng)絡(luò)輿論開(kāi)始倒戈批判發(fā)布不實(shí)信息的“主流媒體”和“微博大V”。在這一階段中，微博媒體仍然采用“文字+視頻/圖片”的形式，有媒體以?xún)?nèi)容關(guān)鍵詞“小轎車(chē)正常行駛，公交車(chē)上共10多人”傳達(dá)了墜江車(chē)輛的信息，也對(duì)事故原因做了澄清，但也有媒體對(duì)“女司機(jī)”只字未提。事故真相發(fā)生反轉(zhuǎn)后，輿論一方面集中在對(duì)女司機(jī)的道歉，另一方面集中在對(duì)事故原因的追問(wèn)上。在300條網(wǎng)民評(píng)論中，40%的網(wǎng)民向女司機(jī)表示同情與歉意，只有少數(shù)是為自己之前譴責(zé)女司機(jī)的行為而自我反思，而更多的是要求媒體道歉和譴責(zé)網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)友認(rèn)為小轎車(chē)司機(jī)被冤枉一天是因?yàn)槊襟w傳播了錯(cuò)誤信息，小轎車(chē)司機(jī)不僅是車(chē)禍?zhǔn)鹿实氖芎φ?，還是可怕的網(wǎng)絡(luò)暴力的無(wú)辜承受者。當(dāng)確定小轎車(chē)司機(jī)不是肇事者后，網(wǎng)友的一部分注意力逐漸轉(zhuǎn)向事實(shí)真相上，開(kāi)始詢(xún)問(wèn)事故原因，表示“想要現(xiàn)場(chǎng)視頻”“想知道車(chē)內(nèi)發(fā)生了什么”。與此同時(shí)，還有14%的網(wǎng)友仍是祈平安，評(píng)論數(shù)量較上一階段有所減少，并且開(kāi)始出現(xiàn)了諸如“大海撈針”“希望渺?！薄笆耪甙蚕ⅰ钡认麡O態(tài)度。此外，還有部分其他評(píng)論，如“護(hù)欄沒(méi)起作用”“珍惜每一天”以及其他發(fā)散式話(huà)題（見(jiàn)圖3-5）。圖3-5輿論反轉(zhuǎn)期微博輿論情況統(tǒng)計(jì)短短十幾個(gè)小時(shí)，輿論就出現(xiàn)了劇烈的反轉(zhuǎn)。在這個(gè)階段，這種輿論極端化逆轉(zhuǎn)仍然受網(wǎng)絡(luò)媒體態(tài)度傾向的影響很大，與媒體態(tài)度傾向的變化密不可分。（三）輿論反轉(zhuǎn)高潮期11月2日10時(shí)34分，被打撈起來(lái)的黑匣子的視頻公布，曝出公交車(chē)墜江原因：乘客與司機(jī)爭(zhēng)執(zhí)互毆致車(chē)輛失控，引發(fā)了網(wǎng)友的新一輪熱議。這一階段，微博媒體仍采用“文字+視頻/圖片”的形式，話(huà)題集中在重慶公交車(chē)墜江調(diào)查的公布。監(jiān)控被公布后，網(wǎng)民的討論集中在“誰(shuí)來(lái)承擔(dān)事故責(zé)任”這一議題上。59%的網(wǎng)民對(duì)在災(zāi)難中逝去的乘客表示悲痛和同情，并痛斥女乘客的不道德行為。13%的網(wǎng)民呼吁對(duì)此類(lèi)威脅公共安全的人員必須嚴(yán)懲，建立健全法規(guī)政策，保障公民人身安全。有26%的網(wǎng)民認(rèn)為公交車(chē)司機(jī)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，提出“為什么不停車(chē)”“為什么急打方向”等質(zhì)疑，甚至有人猜測(cè)是“想同歸于盡”“想嚇一嚇乘客”。少數(shù)評(píng)論話(huà)題較為零散，有對(duì)事故遇難者表達(dá)哀悼之情的，有對(duì)事故防范提出建議的，有討論法律、規(guī)則缺失的，也有仍在提及小轎車(chē)女司機(jī)的……此時(shí)，事故真相已查明，信息傳播主體開(kāi)始多元化、網(wǎng)絡(luò)化，媒體的態(tài)度傾向?qū)W(wǎng)民的輿論仍有影響，但相關(guān)性比前兩個(gè)階段弱了不少，網(wǎng)友更多的從情感認(rèn)識(shí)角度出發(fā)展開(kāi)討論，呈現(xiàn)出個(gè)性化、失控化趨勢(shì)。圖3-6輿論反轉(zhuǎn)高潮期微博輿論情況統(tǒng)計(jì)11月2日在各大媒體發(fā)布事故車(chē)輛黑匣子視頻之后，新媒體的傳播速度達(dá)到了2020條的峰值速度，比該事件平均傳播速度183條，高出11倍之多，輿論評(píng)論數(shù)量達(dá)到12.5萬(wàn)之多，是該事件整個(gè)過(guò)程中的高潮期，也是事件反轉(zhuǎn)之后的輿論巔峰期。（四）輿論平息期當(dāng)關(guān)于“到底是公交司機(jī)的問(wèn)題還是打人乘客的責(zé)任”的討論逐漸冷卻時(shí)，質(zhì)疑其他乘客袖手旁觀的聲音開(kāi)始出現(xiàn)。不少網(wǎng)友認(rèn)為車(chē)內(nèi)不阻攔不作為的乘客也有一定責(zé)任，“雪崩之下，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的”，如果有人上前攔一下，或許悲劇就不會(huì)發(fā)生。但也有網(wǎng)友表示，事故已經(jīng)發(fā)生，愿逝者安息生者警醒，當(dāng)下更重要的是思考如何實(shí)質(zhì)性地減少這類(lèi)事件的發(fā)生，如何在突發(fā)事故中自救逃生。這一階段，傳統(tǒng)媒體的議題較多，有對(duì)事故救援的后續(xù)報(bào)道，有對(duì)整個(gè)事件的回顧，還有對(duì)自救知識(shí)的梳理等。自媒體或者微博大V集中討論的議題轉(zhuǎn)到事故原因、國(guó)民素質(zhì)、法律適用等上來(lái)。無(wú)論是網(wǎng)民還是媒體，情緒化聲音慢慢消散，理性開(kāi)始回歸。圖3-7輿論平息期微博輿論情況統(tǒng)計(jì)三、事件輿論特征通過(guò)整理組織此次事件的公眾輿情發(fā)展路徑，我們看到整體上信息公開(kāi)程度更高，傳播內(nèi)容更加完整，但傳播過(guò)程中真實(shí)情況總是略微落后于第一波輿論熱度，隨后引發(fā)第二波熱議。公眾的輿論探討包含很多情緒化的表達(dá)和宣泄，對(duì)案情的理解存在一定的誤解，甚至這種宣泄引發(fā)了其他人的共感，但也沒(méi)有發(fā)展到完全不可控的地步，可以看到公眾及時(shí)的反思和相當(dāng)一部分保持理性的聲音。從10月28日至11月2日，傳播過(guò)程逐漸向事故真相傾斜，輿論的方向相對(duì)明確。根據(jù)圖3-2顯示，31日輿情趨勢(shì)受到某些外部因素的影響，并通過(guò)揭示事故真相達(dá)到輿情頂峰。在微博和微信平臺(tái)的信息傳播中，大多數(shù)傳播引領(lǐng)輿論趨勢(shì)的人都是未經(jīng)身份驗(yàn)證的用戶(hù)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，地方政府和主流媒體對(duì)公眾輿論走向的監(jiān)測(cè)、引導(dǎo)做的并不是很好，需要承認(rèn)對(duì)輿論失控的一定責(zé)任。在分析公眾輿論的內(nèi)容時(shí)，負(fù)面輿情始終占據(jù)主導(dǎo)地位，主流媒體在一周后才宣布造成事故的原因。此次輿情的一些顯著特征如下。圖3-8事故發(fā)生后微信中的情感分布（來(lái)源：清博輿情）圖3-9發(fā)布信息的微信公眾號(hào)認(rèn)證分布圖3-10微博中輿情的情感屬性分布圖3-11發(fā)布信息的微博認(rèn)證分布（一）破案式輿論取代了對(duì)真實(shí)新聞的關(guān)注度事件開(kāi)始時(shí)，公眾輿論的主要特征是不了解事實(shí)真相的網(wǎng)友享有了解受害者的情況和事實(shí)真相，網(wǎng)友實(shí)時(shí)輿論關(guān)注“破案”、關(guān)注解決問(wèn)題。輿論的焦點(diǎn)是兩位駕駛員：一位是小轎車(chē)駕駛員，輿論趨向是因?yàn)樾∞I車(chē)逆行，造成了公交車(chē)墜入江中；另一位是公交車(chē)司機(jī)，輿論趨向稱(chēng)他當(dāng)天凌晨5點(diǎn)還在KTV唱歌，導(dǎo)致駕駛時(shí)精神恍惚。眾多猜測(cè)導(dǎo)致了公眾的破案式輿論聯(lián)想，公眾認(rèn)為“女司機(jī)”是事故發(fā)生的引火線(xiàn)。隨著警情通報(bào)的到來(lái)，輿論迅速發(fā)生反轉(zhuǎn)，這也表明，大眾式的破案實(shí)際上是在傳播虛假或歪曲的信息。從公眾推理的角度來(lái)看，職業(yè)的公交車(chē)司機(jī)的駕駛技術(shù)一定比女司機(jī)的技術(shù)更為熟練，這也符合公眾思想的普遍邏輯。并且，由于公眾在不了解事實(shí)真相時(shí)的好奇心理和求知欲，讓公眾平靜地等待官方發(fā)布調(diào)查結(jié)果是非常困難的，他們會(huì)不由自主地不斷探索挖掘所謂的內(nèi)幕消息。（二）更大的輿論事件轉(zhuǎn)移了大眾關(guān)注度新聞事件是層出不窮的，輿論的集中關(guān)注點(diǎn)隨時(shí)在變，大眾是很容易被轉(zhuǎn)移吸引力的。很多有影響力的新聞發(fā)生在重慶公交車(chē)墜江事故輿論發(fā)酵傳播的期間，這必然會(huì)影響該事件的大眾關(guān)注度。在真相公布的兩天前，電視節(jié)目主持人李詠、武俠小說(shuō)作家金庸等名人相繼離世，震驚了廣大網(wǎng)友，公眾輿論的焦點(diǎn)迅速發(fā)生轉(zhuǎn)移，關(guān)于重慶公交車(chē)墜江的后續(xù)進(jìn)展報(bào)道較少出現(xiàn)在微博平臺(tái)上，公眾投入了更新、更具影響力的社會(huì)熱點(diǎn)事件的討論之中。（三）“官方媒體”和“權(quán)威媒體”是輿論反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵形成輿論反轉(zhuǎn)很大程度上取決于官方的干