2022年行業(yè)分析報(bào)告學(xué)者指責(zé)康師傅道歉缺乏基本誠(chéng)意 讓人難接受

學(xué)者指責(zé)康師傅道歉缺乏基本誠(chéng)意讓人難接受

事隔月余，康師傅飲品控股公司就礦物質(zhì)水產(chǎn)品廣告中標(biāo)示“選用優(yōu)質(zhì)水源”，造成部分消費(fèi)者認(rèn)知差距一事，首次公開(kāi)表示賠禮。(9月3日《京華時(shí)報(bào)》)

康師傅的“賠禮”有誠(chéng)意嗎？從媒體報(bào)道狀況看，康師傅所謂“賠禮”根本沒(méi)正視自己進(jìn)行“虛假宣揚(yáng)、哄騙消費(fèi)者”的錯(cuò)誤，反而把問(wèn)題歸結(jié)為“認(rèn)知差距”，更嚴(yán)峻的是把造成“認(rèn)知差距”的緣由完全歸咎于媒體和網(wǎng)友。這樣的“賠禮”更像一次全面推卸責(zé)任的詭辯，也是對(duì)社會(huì)公眾和消費(fèi)者智商的再次污辱，可以說(shuō)沒(méi)絲毫誠(chéng)意。

在筆者看來(lái)，正視錯(cuò)誤，讓問(wèn)題回歸本源，才是賠禮的基礎(chǔ)。而在根本不情愿承認(rèn)錯(cuò)誤的前提下，對(duì)問(wèn)題輕描淡寫(xiě)，甚至處處推責(zé)任、扣帽子，即使“賠禮”也是缺乏誠(chéng)意。

誰(shuí)都知道，漢語(yǔ)中的很多概念和用語(yǔ)，都要把它放在特定的語(yǔ)境中進(jìn)行理解才是正確的?！皟?yōu)質(zhì)水源”一詞也是這樣。假如就一般意義而言，在一般水源之中，自來(lái)水應(yīng)屬“優(yōu)質(zhì)水源”，由于它比那些已被污染、不能直接飲用的水源“優(yōu)質(zhì)”多了。然而，作為飲料生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品廣告中的“優(yōu)質(zhì)水源”旨在突出飲料水源的“特別品質(zhì)”，并以此來(lái)賺取利潤(rùn)，因此它的“優(yōu)質(zhì)”毋庸置疑地是與消費(fèi)者日常飲用的自來(lái)水相比較而言。也就是說(shuō)，假如飲料生產(chǎn)企業(yè)以自來(lái)水作為水源，根本不能稱為“優(yōu)質(zhì)水源”，而只是“一般水源”。從這個(gè)意義上講，將自來(lái)水這種“一般水源”宣揚(yáng)為“優(yōu)質(zhì)水源”明顯是虛假宣揚(yáng)，不應(yīng)當(dāng)有什么爭(zhēng)議。事實(shí)上，這種理解也是有法律依據(jù)，有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)合同中的商業(yè)用語(yǔ)發(fā)生理解歧義時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公眾通常理解為準(zhǔn)，而不是以企業(yè)單方解釋為準(zhǔn)。

你可能感愛(ài)好的關(guān)于康師傅的討論報(bào)告：2022-2022年康師傅飲料市場(chǎng)行情監(jiān)測(cè)及投資可行性討論報(bào)告2022-2022年康師傅飲料化妝品L市場(chǎng)行情監(jiān)測(cè)及投資可行性討論報(bào)告2022-2022年中國(guó)康師傅飲料化妝品德業(yè)市場(chǎng)進(jìn)展現(xiàn)狀及投資前景預(yù)2022-2022年康師傅飲料化妝品市場(chǎng)行情監(jiān)測(cè)及投資可行性討論報(bào)告2022-2022年中國(guó)康師傅行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)展現(xiàn)狀及投資前景猜測(cè)報(bào)告查看更多報(bào)告而康師傅的“賠禮”中，再次圍繞“優(yōu)質(zhì)水源”概念做文章，嚴(yán)峻貶低消費(fèi)者認(rèn)知力量。不僅搬出國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心主任的觀點(diǎn)作為佐證，還有意無(wú)意地拉上“大部分飲料行業(yè)及瓶裝水行業(yè)”做墊背，誣陷中國(guó)其他的飲料企業(yè)。究竟是誰(shuí)在持續(xù)進(jìn)行曲解事實(shí)的宣揚(yáng)，誰(shuí)對(duì)消費(fèi)者缺乏良知和商德，莫非不是一目了然嗎？

其實(shí)，康師傅除在“優(yōu)質(zhì)水源”概念問(wèn)題上的狡辯站不住腳外，其“賠禮”內(nèi)容中的許多觀點(diǎn)和說(shuō)法沒(méi)有道理和不符合基本規(guī)律。比如把媒體報(bào)道和公眾質(zhì)疑說(shuō)成“少數(shù)媒體與網(wǎng)絡(luò)炒手持續(xù)進(jìn)行曲解事實(shí)的攻擊宣揚(yáng)”就是很不負(fù)責(zé)任的，對(duì)不同概念的理解分歧是正常的，公開(kāi)辯論也是應(yīng)當(dāng)?shù)模瑧{什么說(shuō)媒體和網(wǎng)友觀點(diǎn)就是“曲解事實(shí)的攻擊宣揚(yáng)”呢？莫非只有康師傅解釋最正確？即使大部分飲料行業(yè)及瓶裝水行業(yè)所選用的水源皆為自來(lái)水是事實(shí)的話，但至少人家沒(méi)有標(biāo)榜“選取優(yōu)質(zhì)水源”，沒(méi)有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。

綜合媒體報(bào)道的康師傅“賠禮”內(nèi)容，我們不難發(fā)覺(jué)，康師傅所謂的“圓滿與愧疚”根本不是由于熟悉到自己的虛假宣揚(yáng)錯(cuò)誤，而是為了自己未能讓消費(fèi)者接受它們“優(yōu)質(zhì)水源”概念而感到“圓滿與愧疚”，主要表達(dá)的意思明顯只有“圓滿”而沒(méi)有“愧疚”，與公眾的要求相去甚遠(yuǎn)。因此，康師傅的“賠禮”缺乏基本的誠(chéng)意，讓人難以