心理行為偏差對經(jīng)濟學(xué)理論假設(shè)的挑戰(zhàn)

心理行為偏差對經(jīng)濟學(xué)理論假設(shè)的挑戰(zhàn)*

——兼論股權(quán)分置改革中的行為問題ChallengesfromHuman’sPsychologicalBehaviorBiastoTheoreticalAssumptionsofEconomics

——AStudyonShare-ReforminChina山東大學(xué)管理學(xué)院*本報告部分內(nèi)容源自許年行、張華、的工作論文，山東大學(xué)管理學(xué)院，2006；部分內(nèi)容源自施俊奇和王星翻譯的《決策與判斷心理學(xué)》（美：ScottPlous，1993），人民郵電出版社，2004年。山東大學(xué)管理學(xué)院學(xué)術(shù)講座，中國濟南,2015年6月14日SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

目錄一、經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué) 二、期望效用理論面臨的問題和前景理論的誕生三、心理行為偏差的實驗研究和結(jié)果四、個體判斷和決策模式及其偏差五、群體判斷和決策模式及其偏差六、我國資本市場的行為偏差現(xiàn)象

七、我國股權(quán)分置改革中對價的行為偏差研究八、我國股權(quán)分置改革中對價的行為：錨定與從眾？SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

一、經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)（一）心理學(xué)家為什么獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎？1978年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予卡內(nèi)基梅隆心理學(xué)教授赫伯特.西蒙（HerbertSimon）以表彰他發(fā)現(xiàn)“決策與判斷心理學(xué)”中很多沒有被經(jīng)濟學(xué)家所認識到的現(xiàn)象。

西蒙的研究第一次證實決策與判斷是人的思維活動，它不是建立在數(shù)學(xué)和邏輯基礎(chǔ)之上，而是建立在人的感情、理念和經(jīng)驗基礎(chǔ)上的。他把決策的原則定義成“第一滿意”原則，也就是說，我們作出的決策和判斷的標準并不是建立在“理性基礎(chǔ)上”的“最佳選擇”，而是建立在“人類心理上”的“第一滿意”選擇?！韯P平教授加州大學(xué)大學(xué)貝克利分校SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

TheSverigesRiksbankPrizeinEconomicSciencesinMemoryofAlfredNobel1978wasawardedtoHerbertSimon

“forhispioneeringresearchintothedecision-makingprocesswithineconomicorganizations”SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)HerbertSimonSeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 2002年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予一位實驗經(jīng)濟學(xué)家VernonSmith

和一位心理學(xué)家，那位心理學(xué)家就是美國普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)教授丹尼爾.卡里曼（DanielKahneman），他因為成功地將人類決策和判斷心理學(xué)研究成果帶到了經(jīng)濟學(xué)的研究中，并發(fā)現(xiàn)了一系列影響我們進行非理性選擇的因素，提出了著名的“前景理論”（ProspectTheory）以替代“期望效用理論”，因此獲得這一殊榮。價值

損失收益-500+500前景理論損失500元的價值感覺比獲得500元的價值感覺更加強烈SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)TheSverigesRiksbankPrizeinEconomicSciencesinMemoryofAlfredNobel2002DanielKahneman“forhavingintegratedinsightsfrompsychologicalresearchintoeconomicscience,especiallyconcerninghumanjudgmentanddecision-makingunderuncertainty”VernonSmith“forhavingestablishedlaboratoryexperimentsasatoolinempiricaleconomicanalysis,especiallyinthestudyofalternativemarketmechanisms”SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)特沃斯基（Tversky）斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授前景理論的創(chuàng)始人之一AmosTverskyBorn:16-Mar-1937

Birthplace:Haifa,Israel

Died:2-Jun-1996

Locationofdeath:Stanford,CA

Causeofdeath:Cancer-Skin

Religion:Jewish

Occupation:Psychologist

Wife:BarbaraGans(psychologistatStanford,untilhisdeath,twosons,onedaughter)

University:HebrewUniversity(1961)

University:PhD,UniversityofMichigan(1965)AmericanAcademyofArtsandSciences1980

NationalAcademyofSciences1985

MacArthurFellowship1984

GuggenheimFellowship1984

SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)VernonSmith（范農(nóng)斯密斯）,ProfessorofLawandEconomicsatGeorgeMasonUniversity.B.S.E.E.,CaliforniaInstituteofTechnology;M.A.Kansas;Ph.D.,HarvardUniversity.NobelPrizewinnerinEconomics,2002；Hehaswrittenorco-writtenmorethan200articlesandbookson

capitaltheory,finance,naturalresourceeconomics,andexperimentaleconomics.Heservesorhasservedontheboardofeditorsofthe

AmericanEconomicReview;theCatoJournal;JournalofEconomicBehaviorandOrganization;theJournalofRiskandUncertainty,Science,EconomicTheory,EconomicDesign,Games,andEconomicBehavior;andtheJournalofEconomicMethodology.SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（二）經(jīng)濟學(xué)的基本理論假設(shè)——人是理性的1、理性決策的基礎(chǔ)——期望效用理論（1）“圣彼得堡悖論”和它的解1713年，貝努里（NicolasBernoulli）提出著名的“圣彼得堡悖論”：玩一個拋硬幣的游戲，當?shù)谝淮纬霈F(xiàn)“數(shù)字”，獲得2元；第二次出現(xiàn)“數(shù)字”，獲得4元；第三次出現(xiàn)“數(shù)字”，獲得8元，…，如此類推，為了參加這一游戲，你愿意支付多少錢？顯然，這一游戲的收益等于“無窮多”：EV=（1/2）2+（1/4）4+（1/8）8+…+（1/2）k2k=K當K—>∞，EV—>∞既然“效益無限大”，為什么人們不愿意為此游戲支付更多的錢呢？SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 25年后，貝努里的表弟，數(shù)學(xué)家丹尼爾.貝努里提出了“邊際效用遞減理論”，即“金錢的效用隨著財富數(shù)量的增加而遞減”。效用財富SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2）期望效用理論及其公理：1947年，John.Van.Neumann和OskarMorgenstern提出“期望效用理論”，為“理性決策”提供了一套明確的“基本假設(shè)”或“公理”，使得人們能將根據(jù)“期望效用理論”計算出的“決策結(jié)果或預(yù)測結(jié)果”與“實際決策行為或?qū)嶋H結(jié)果”進行對比，并對理論進行修正，不斷完善這一理論。Neumann和Morgenstern提出了期望效用理論的“六大公理”，并從數(shù)學(xué)上證明：若決策者違背這些公理，則期望效用就無法達到最大。

（a）有序性：理性決策者可以在任意二個備選方案中根據(jù)其偏好進行比較；

（b）占優(yōu)性：理性決策者不會選擇一個被其他方案占優(yōu)的方案；SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（c）相消性：理性的選擇只需比較具有不同方案的不同因素或結(jié)果，相同的因素應(yīng)該相互抵消；

（d）傳遞性：理性決策者在A和B選擇中偏好A，必然選A；在B和C選擇中偏好B，必然選B。那么，在A和C選擇中，必然選A。

（f）連續(xù)性：對任意一組結(jié)果，若出現(xiàn)最好結(jié)果的概率非常大，決策者總是偏好在最好和最壞的結(jié)果中進行賭博，而不是選擇一個中間值。

（g）恒定性：決策者不會受到備選方案的表現(xiàn)形式的影響。人是理性的嗎?RationalorIrrational?SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、計算機學(xué)家、博弈論專家（1903-1957）SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、期望效用理論的范例（1）效用遞減：“連續(xù)吃幾個蘋果，效用遞減”；（2）組合投資：在有效疆界中，當收益相等時，理性決策者將選擇風險最低的投資組合；當風險相等時，將選擇收益最高的投資組合。收益ACB

風險SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、經(jīng)濟現(xiàn)象中“期望效用理論”的悖論（1）股市和樓市的怪異現(xiàn)象：股市——超買？房市——超賣？（2）“征收信用卡逾期費”還是“實行現(xiàn)金折扣政策”：當二種費用結(jié)構(gòu)一樣時，為什么人們偏好“實行現(xiàn)金折扣政策”？（3）商店里的“建議零售價”為什么改變了你的消費行為？（4）為什么某些“正常信息”卻導(dǎo)致股價“過度波動”呢？（5）為什么“先降價后提價”不會吸引更多消費者呢？（6）為什么中國改革開放后，一無所有的人更容易成為富翁？（7）為什么富家子弟不一定成才？（8）為什么商場要給客戶提供“免費試用品”、“贈品”或“試妝”？（9）群體決策為什么無效？為什么那么多人“追星”？（10）為什么彩票具有市場？為什么賭場經(jīng)久不衰？（11）為什么“任人唯賢”難？SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

二、期望效用理論面臨的問題和前景理論的誕生（一）挑戰(zhàn)“相消性公理”

阿萊悖論（MauriceAllais，1953）：假設(shè)如下二個方案：方案一：多數(shù)人選擇AA：肯定獲得100萬美元；B：10%的概率獲得250萬美元，89%的概率獲得100萬美元。1%的概率什么都得不到。方案二：多數(shù)人選擇BA：11%的概率獲得100萬美元，89%的概率什么都得不到；B：10%的概率獲得250萬美元，90%的概率什么都得不到。為什么違背相消性公理？？？SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 為什么？因在方案一選A的，在方案二也應(yīng)選A，否則違背“相消性”！概率10%89%1%A:Value$1M1$M1$MB:Value$2.5M1$M0$MA:Value$1M0$M1$MB:Value$2.5M0$M0$M123123221133方案一方案二SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

MauriceAllais，法國人。1949年獲得巴黎大學(xué)博士學(xué)位，巴黎大學(xué)貨幣經(jīng)濟學(xué)論壇主任，先后在歐洲多個大學(xué)任教。1988年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，表彰他在市場理論和有效的資源效用方面的開創(chuàng)性研究。

除了“Allais悖論”外，Ellsberg（1961）又提出著名的“Ellsberg悖論”，挑戰(zhàn)期望效用理論的“相消性”公理。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（二）挑戰(zhàn)“傳遞性”公理

“搖錢樹”現(xiàn)象：若有三個選擇：A、B和C，當決策者在A和B中偏好A；在B和C中偏好C；在C和A中偏好A。若假設(shè)：決策者每改變一次選擇就支付一定的成本，則決策者就變成別人的“搖錢樹”。假定在3個競選者中選拔1位CEO。聘任委員會決定考慮他們的IQ和經(jīng)驗，并商定：若比較2人的IQ超過10分，選擇高IQ者；若2人的IQ不超過10分，則選擇更有經(jīng)驗者。候選人IQ（分）經(jīng)驗（年）A1201B1102C1003A和B中選B；B和C中選C；C和A中選A；…SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（三）挑戰(zhàn)“恒定性”公理

“偏好逆轉(zhuǎn)”現(xiàn)象：Lichtenstein和Solivc（1971）的實驗發(fā)現(xiàn)：偏好隨著情景的變化而逆轉(zhuǎn)。

“高獲勝概率”和“高獲勝金額”實驗組高獲勝概率期望值高獲勝金額期望值199%的概率獲4$；1%輸1$3.95$33%的概率獲16$；67%輸2$3.94$295%的概率獲2.5$；5%輸0.75$2.34$40%的概率獲8.5$；60%輸1.5$2.50$395%的概率獲3$；5%輸2$2.75$50%的概率獲6.5$；50%輸1$2.75$490%的概率獲2$；10%輸2$1.60$50%的概率獲5.25$；50%輸1.5$1.88$580%的概率獲2$；20%輸1$1.40$20%的概率獲9$；80%輸0.5$1.40$680%的概率獲4$；20%輸0.5$3.10$10%的概率獲40$；90%輸1$3.10$SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)被實驗者根據(jù)配對方案，在每組中進行選擇，并在選擇后標明“方案出售的最高價和最低價”，結(jié)果，高獲勝概率和高獲勝金額的游戲中，73%-81%選擇高獲勝金額的人，在高獲勝金額游戲中“出價更高”，即出現(xiàn)“偏好逆轉(zhuǎn)”。Grether等（1979）和Slovic等（1990）發(fā)現(xiàn)：在選擇方案時，特別關(guān)注獲勝概率；在方案確定后，特別關(guān)注獲勝金額。而且，“偏好逆轉(zhuǎn)”很難改變。對于那些有經(jīng)驗、有金錢激勵的決策者，偏好逆轉(zhuǎn)同樣存在。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（四）前景理論（ProspectTheory）

前景理論認為：偏好取決于問題的框架，而不是問題的期望收益和風險。若某項選擇的結(jié)果可能是一種收益，那么其價值函數(shù)將是凹函數(shù)，決策者傾向于規(guī)避風險。若某項選擇的結(jié)果可能是一種損失，那么其價值函數(shù)將是凸函數(shù)，決策者傾向于偏好風險。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)三、心理行為偏差的實驗研究和結(jié)果

（一）認知偏差1、認知的選擇性：受預(yù)期和動機的影響，具有選擇性。（1）敵意媒體效應(yīng)：Vallone等（1985）的“1982年貝魯特大屠殺電視新聞報道”試驗：支持以色列的學(xué)生（68）認為報道偏向阿拉伯；支持阿拉伯的學(xué)生（27）認為報道偏向以色列：中立者（49）看法介于二者之間。（2）預(yù)期效應(yīng)（心理暗示）：McMillen等（1989）的“酒精飲料與駕車”實驗：無論冒險者或謹慎者是否喝了含酒精的飲料，認為自己喝了酒精飲料的冒險者開車更加冒險，冒險程度超過認為自己沒有喝了無酒精飲料的冒險者；認為自己喝了酒精飲料的謹慎者開車更加謹慎，謹慎程度超過那些認為自己喝了無酒精飲料的謹慎者。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、認知的不一致性：（1）“猶太裁縫的故事”：人的認知是可以通過某種激勵方式改變其動機，從而導(dǎo)致認知變化。（2）“降價悖論”：Doob（1969）試驗，同一商品，對比沒有降價，降價后提價，不會增加銷售反而減少銷售。（3）“賽馬的試驗”：Knox等（1968）發(fā)現(xiàn)，剛剛下注某匹馬勝出的人，會比以前更強烈地認為他的選擇沒有錯，他所挑選的馬匹最終會勝出。

（二）記憶偏差1、“撞車電視場景記憶試驗”：Loftus（1974）發(fā)現(xiàn)：記憶往往是破碎和不完整的，重建記憶受到問題和措辭的影響。2、“甜蜜的記憶”：Bransford等（1971）發(fā)現(xiàn)：相似度很高的若干事件（句子），人們只記住總體情景，新舊信息難分，可能導(dǎo)致“記憶模糊”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（三）印象偏差——知覺錯覺

SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)1、“對比效應(yīng)”：Coren等（1974）的試驗發(fā)現(xiàn)，人受相似物體刺激時，可能發(fā)生錯覺。2、“初始效應(yīng)”：Asch（1946）發(fā)現(xiàn)，順序靠前的特征（信息）比順序靠后的特征（信息）對人們的印象的形成的影響更大。3、“近因效應(yīng)”：Miller等（1959）發(fā)現(xiàn)，順序靠后的特征（信息）比順序靠前的特征（信息）對人們的印象的形成的影響更大。

4、“暈輪效應(yīng)”：“美麗暈輪效應(yīng)”等研究發(fā)現(xiàn)，相貌等中心特征，會影響對人的評價。（四）答案和決策的可塑性——措辭和語境偏差

1、偏好逆轉(zhuǎn)：Slovic等（1982）試驗發(fā)現(xiàn)，選擇A：100%的概率損失50美元選擇B：25%的概率損失200美元，70%的概率損失0美元SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)更多人寧愿選擇B，表明：當人們面臨損失時，愿意冒更大的風險，即“風險偏好”——“保險悖論”，若人們在損失時愿意承受更大的風險，那么，保險公司的生意就無法存在？保險業(yè)的基礎(chǔ)就在于人們愿意用一個“確定性的損失”換取一個“更大的不確定性的損失”！當將上述問題用“保險的術(shù)語”來描述，將“確定性損失”改為“保險費50元以避免可能是200美元的損失”，則更多的人（65%）選擇A！同樣的問題，因表述不同，導(dǎo)致不同的選擇，即從“風險偏好”轉(zhuǎn)向“風險規(guī)避”——“偏好逆轉(zhuǎn)”！

2、順序效應(yīng)：Schuman等（1981）的試驗發(fā)現(xiàn)，問題的順序和選項排列會影響人們的回答和決策。1、你認為蘇聯(lián)是否應(yīng)允許美國新聞記者入境采訪并發(fā)回新聞？2、你認為美國是否應(yīng)允許蘇聯(lián)新聞記者入境采訪并發(fā)回新聞？當問題1排第一時，二個問題同時回答允許是：82%和75%；當問題2排第一時，二個問題同時回答允許是：64%和55%。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、虛假意見——濫竽充數(shù)：Hartley（1946）的試驗表明，若人們對需要回答的問題一無所知時，部分人會對問題發(fā)表看法，且更容易受到語境和順序的影響，即更具有可塑性。

4、社會稱許性：（1）里根總統(tǒng)的民意測驗專家，Wirthlin（1982）的實驗表明：當人們對問題不了解或不確定時，回答問題受到“社會稱許”的影響。1、贊成美國凍結(jié)核武器有利于世界和平；2、反對美國凍結(jié)核武器有利于防止蘇聯(lián)占有核優(yōu)勢。58%的被調(diào)查者贊成1；56%的被調(diào)查者贊成2；27%均贊成。這表明：當人們對一個問題沒有堅定信念時，他們通常對“廣泛流傳的句子”作出反應(yīng)，并偏向“社會稱許”的方向。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（2）Cantril（1940）就美國是否參加“二戰(zhàn)”是“幫助英法”或“打敗希特勒”，贊成率從13%上升到22%，因后者比前者更具社會稱許性。5、自相矛盾——允許-禁止的差異：——Rugg（1941）的民主問題試驗：1、你認為美國是否應(yīng)允許公開發(fā)表反民主的演說？2、你認為美國是否應(yīng)禁止公開發(fā)表反民主的演說？不允許：62%；應(yīng)允許：38%應(yīng)禁止：46%；不禁止：54%+16%-16%

民主SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)6、自相矛盾——態(tài)度與行為不一致：（1）故地重游：Lapiere（1930）研究發(fā)現(xiàn)：在251個接受他和一對中國夫婦的餐館、旅店、汽車旅店和家庭旅店等，只有1次讓他們感到“種族歧視”，72次感到“超規(guī)格接待”。但旅游結(jié)束6個月后，Lapiere發(fā)出“你會接待中國人嗎？”的問卷，回收128份（餐館和咖啡廳81份，各類旅店47份），其中：118份表示“不會接待中國人”，9份表示“視情況而定”，1份表示“夏天他們曾經(jīng)接待過”。（2）匆忙、演講和幫助：Daley（1973）年神學(xué)院測試“匆忙程度不同的學(xué)生”在去演講途中是否會幫助“困難中需要幫助的人”，演講主題可以是學(xué)生擅長的工作，也可以是《撒瑪利亞人寓言》（圣經(jīng)中幫助處于困境人的故事），結(jié)果是：匆忙程度對是否幫助（行為）有影響，而演講主題（抽象的概念）對實際行為無顯著影響——人類的抽象概念與實際行為存在極大區(qū)別！SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（五）答案和決策的可塑性——框架偏差1、投資方案的選擇：Tversky和Kahneman（1981）的研究發(fā)現(xiàn)：決策框架部分是由問題的形式所決定，部分是由社會規(guī)范、習(xí)慣、決策者的性格所決定。不同的問題形式可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。決策一：84%選A——面臨獲利，規(guī)避風險A：肯定贏得240美元；B：25%的概率贏得1000美元，75%的概率贏得0美元

決策二：87%選D——面臨損失，樂于冒險C：肯定輸?shù)?50美元；D：75%的概率輸?shù)?000美元，25%的概率輸?shù)?美元SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)決策三：73%選A和DA：肯定贏得240美元；D：75%的概率輸?shù)?000美元，25%的概率輸?shù)?美元

75%概率輸?shù)?60美元；25%的概率贏得240美元

決策四：3%選B和CB：25%的概率贏得1000美元，75%的概率贏得0美元C：肯定輸?shù)?50美元；75%概率輸?shù)?50美元；25%的概率贏得250美元顯然決策四優(yōu)于三SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)2、醫(yī)療救助方案選擇：

Tversky和Kahneman（1981）的研究還發(fā)現(xiàn)：在醫(yī)療問題的決策方面，框架效應(yīng)更加明顯。亞洲某地區(qū)爆發(fā)疾病可能導(dǎo)致600人死亡，美國的救助方案比較如下：方案表述一：72%選擇A方案——面臨“存活”，風險規(guī)避A：救活200人生命B：1/3的可能性挽回600人的生命；2/3的可能性無法挽救任何人方案表述二：78%選擇D方案——面臨“死亡”，樂于冒險C：死亡400人D：1/3的可能性沒人死亡；2/3的可能性600人都死亡

同樣的問題，由于表述不同，導(dǎo)致不同的選擇結(jié)果！

SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、心理計賬(PsychologicalAccounting)：

Tversky和Kahneman（1981）的研究還發(fā)現(xiàn)：決策者不僅會產(chǎn)生“選擇的框架偏差”，還會產(chǎn)生“結(jié)果的框架偏差”，“心理計賬”就是經(jīng)典范例。（1-1）“簡單計賬”實驗：看戲的門票10美元，到戲院門口發(fā)現(xiàn)丟失10美元，88%的人表示：“會再花10美元買票看戲”?？傊С?（0+10）=10美元（1-2）“綜合計賬”實驗：看戲的門票10美元，花了10元買了戲票，但到戲院門口發(fā)現(xiàn)戲票丟失，只有46%的人表示：“會再花10美元買票看戲”?？傊С?（10+10）=20美元丟失10美元現(xiàn)金不計入看戲成本丟失10美元戲票被計入看戲成本SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2-1）“簡單計賬”實驗：你計劃到A商場購買一件125美元的皮夾克和一個15美元的計算器，到A商場后，銷售員告訴你離A商場25分鐘車程的B商場的同類計算器減價只賣10美元，68%的人表示：“會花20分鐘開車去B商場購買計算器以節(jié)約5美元”。節(jié)約率=（5/15）=33.3%（2-2）“綜合計賬”實驗：你計劃到A商場購買一件15美元的皮夾克和一個125美元的計算器，到A商場后，銷售員告訴你離A商場25分鐘車程的B商場的同類計算器減價只賣120美元，29%的人表示：“會花20分鐘開車去B商場購買計算器以節(jié)約5美元”。節(jié)約率=（5/125）=4%比率差異=33.4%-4%=19.4%5美元很重要5美元不重要SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)四、個體判斷和決策模式及其偏差

（一）代表性直覺（RepresentativeHeuristic）

1、代表性直覺判斷和決策模式及其特點

決策者應(yīng)用“直覺”、“具有一定代表性的信息”或“一般常識”進行決策，可以得到相對滿意的答案，同時引起一系列“可預(yù)測的”或“系統(tǒng)性”的偏差。

2、代表性直覺判斷和決策模式的偏差（1）小數(shù)法則：隨機樣本之間具有相似性，能夠很好地代表總體，或者說，偶然事件具有自我修復(fù)功能。而事實上，偶然事件不具有自我修復(fù)功能。因此，基于小概率事件的決策可能導(dǎo)致偏差。（2）賭徒謬論（Gambler‘sFallacy）：一系列壞結(jié)果之后必定會出現(xiàn)好結(jié)果。顯然，這種判斷并非理性，可能導(dǎo)致偏差。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）手熱現(xiàn)象：一個球員在投籃命中后，繼續(xù)投籃的命中率將提高。Thomas等（1985）的研究發(fā)現(xiàn)，這種“手熱現(xiàn)象”并不存在，是一種“幻覺”或“直覺偏差”。（4）非回歸預(yù)測：表揚一個人出色的成績會使其下一次成績下降。而卡尼曼和特洛維斯基（1973）的研究表明，任何結(jié)果都是由“真實部分”或“誤差部分”構(gòu)成的，由于誤差的因素可以相互抵消，因此，下一次的結(jié)果將向真實部分回歸，因此“表揚使人落后，批評使人進步”是一種直覺偏差。（5）忽略基線值：依賴于代表性直覺進行決策可能忽略“基線值”的信息，即一個事件發(fā)生的相對頻率?？崧吞芈寰S斯基（1973）的實驗發(fā)現(xiàn)：給出二種描述“個人特征”的資料，讓被試驗者判斷其職業(yè)，結(jié)果表明，在給定基線信息組，判斷是“工程師”的可能性為30%，但在未給定基線信息組（與工程師職業(yè)無關(guān)信息），被試驗者忽略情境的基線信息，判斷是“工程師”的可能性為50%。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（二）易得性直覺（AvailabilityHeuristic）

1、易得性直覺判斷和決策模式及其特點決策者利用容易獲得的信息來進行判斷和決策，特別是用于估計事件發(fā)生的頻率和概率。這種決策模式可以將“困難的決策”簡化。但是，由于人的直覺一般都存在系統(tǒng)性偏差，因此可能導(dǎo)致決策無效。

2、易得性直覺判斷和決策模式的偏差（1）易得性偏差：人們往往憑“信息易取”程度或“信息的關(guān)注”程度來進行決策和判斷，從而誤導(dǎo)人們判斷事件發(fā)生的可能性或概率。美國的一份調(diào)查表明：人們認為被“大白鯊襲擊致死”的可能性是被“掉下的飛機零件砸死”的可能性的30倍，因為〈大白鯊〉這一電影的影響巨大。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2）想象性偏差：Carroll（1978）研究發(fā)現(xiàn)：當人們刻意想象一件事情的時候，由于易得性增加，因此會“覺得”這件事情“更可能”發(fā)生。而實際上，事件發(fā)生的可能性并沒有增加，因此這是人們的知覺偏差。美國一實驗表明：給出二份關(guān)于總統(tǒng)競選的想象材料，“福特競選總統(tǒng)獲勝”和“卡特競選總統(tǒng)獲勝”。結(jié)果，想象福特獲勝的參與者更多預(yù)期福特贏得總統(tǒng)選舉；而想象卡特獲勝的參與者更多預(yù)期卡特贏得總統(tǒng)選舉。Sherman（1985）研究：若一個事件的結(jié)果很難想象，其直覺的結(jié)果的可能性是上升還是下降？結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“易于想象”的實驗組認為感染“HB病”的可能性更大，但“不易于想象”實驗組并沒有認為感染“HB病”的可能性更大。因此，Sherman指出：若結(jié)果很難想象，想象的努力反而會降低人們預(yù)期事件發(fā)生的可能性。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

Rothbart（1970）的研究發(fā)現(xiàn)：當事件的結(jié)果是十分負面的情況下，對事件結(jié)果的想象會導(dǎo)致人們否認這類事件將發(fā)生在自己身上。Rothbart（1988）的實驗表明：人們對極端負面的事件（事件結(jié)果的性質(zhì)）產(chǎn)生強烈的否定感，以至于認為核戰(zhàn)爭根本不可能發(fā)生?？梢姡哼@種排斥感抵消了上升的易得性，從而使得人們對事件發(fā)生可能性的預(yù)期保持相對穩(wěn)定。（3）生動性效應(yīng)：生動性是指事件易于想象的程度，例如：激動人心的場景，在時間和空間十分相似的事件。Nesbett等（1980）的研究發(fā)現(xiàn)：決策者容易被生動的信息所影響，而不是平淡、抽象的信息，或者是統(tǒng)計數(shù)據(jù)。Borgide等（1977）年進行一項實驗，結(jié)果表明“面對面”的推薦效果高于“自己閱讀課程評價信息”和“沒有課程評價信息”：SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

實驗條件類型接受推薦課程門數(shù)接受非推薦課程門數(shù)面對面4.730.50沒有課程評價信息3.331.39自己閱讀課程評價信息4.110.9427門課程在不同實驗條件下的選擇結(jié)果（門/人）“FaceToFace”CommunicationSeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（三）錨定及調(diào)整1、錨定及調(diào)整的判斷和決策模式及其特點人們往往根據(jù)某一給定的“錨定值”進行上下調(diào)整，然后做出判斷和決策。特洛維斯基和卡尼曼（1974）根據(jù)實驗研究指出：個體的判斷是以一個“錨”為依據(jù)，然后進行并不充分的上下調(diào)整。“錨定效應(yīng)”十分穩(wěn)定，不會因為使用金錢的刺激而消失，也不會因為給予更加極端的錨定而消失。

2、錨定及調(diào)整的判斷和決策模式的偏差（1）錨定效應(yīng)：自特洛維斯基和卡尼曼（1974）的研究發(fā)現(xiàn)“錨定效應(yīng)”后，許多研究相繼證實：錨定效應(yīng)是一個非常普遍的現(xiàn)象。Northcraft等（1987）研究發(fā)現(xiàn)：錨定效應(yīng)會影響個體對房地產(chǎn)價格的判斷。在掌握房地產(chǎn)真實的評估價格135000$后，地產(chǎn)代理商SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

作為被試驗者，獲得除了價格以外的信息，并參觀房子20分鐘。代理商被分為4組，分別獲得的評估價格資料比真實評估價格高11-12%；低11-12%；高4%；低4%，然后讓這些代理商估計該房子的價格。結(jié)果表明：錨定效應(yīng)顯著影響代理商的價格判斷。

（2）錨定值高低效應(yīng)：Scott（1987）的研究發(fā)現(xiàn)，在“高錨定值”的實驗條件下，人們往往對事件發(fā)生的可能性作出較高的估計；在“低錨定值”的實驗條件下，人們往往對事件發(fā)生的可能性作出較低的估計。資料標明價格評估價格建議售價合理價格最低接受價119900114204117745111454111136129900126772127836123209122254139900125041128530124653121884149900128754130981127318123818地產(chǎn)代理商給出的均價SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）非數(shù)值錨定效應(yīng)：Quattrone（1982）等的試驗發(fā)現(xiàn)，對一些非數(shù)值的情景進行心理研究，也出現(xiàn)了“錨定效應(yīng)”。被實驗者分為2組，隨機閱讀“正性”和“負性”文章，發(fā)現(xiàn)：事先讓閱讀者閱讀對某一事件“正面”或“負面”的文章，可以影響他們對事件的評價和看法?？梢?，人們對事件的看法和評價，受到“非數(shù)值錨定”的影響。（4）錨定效應(yīng)的其他研究房地產(chǎn)價格判斷：Northcraft

和Neale，1987；核戰(zhàn)爭爆發(fā)可能性的判斷：Plous，1989；協(xié)商：Liebert等，1968；Kristensen

和Carling，1997；臨床判斷：Friedlander和Stockman，1983；賠償金的制定：Chapman和Bornstein（1996）證明模擬審判里最初要求的賠償金額會被作為一個錨定值，原告要求的越多，得到的賠償金額越高。GraduateSeminarinFinanceofShandongUniversity

(WSN，XMU)

SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（五）隨機性知覺

1、隨機性知覺判斷和決策模式及其特點人們往往偏向于根據(jù)某一隨機事件，特別是發(fā)生可能性極小的事件進行結(jié)構(gòu)化分析，尋求某種解釋、模式或規(guī)律，從而產(chǎn)生“過度解釋”隨機事件的現(xiàn)象，即“隨機性知覺偏差”。Hook（HowtoliewithStatistics）指出：一個自稱有“運氣”的人總覺得有良好的感覺，…。如果這種運氣能延伸到將來，…,人們就會將這種運氣歸結(jié)為“迷信”。而且，這種運氣同樣得到那些自覺得沒有運氣的人的稱道。Harold等（1953）和Wright（1962）的研究表明，人們傾向于將一些摸棱兩口的事件序列知覺為更加有結(jié)構(gòu)的事件，把一些隨機序列知覺為具有特定模式或一定規(guī)則的序列。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)股票價格預(yù)測的準確度有多高？

Fama（1965）和Malkiel（1985）指出：在證券市場上，股票價格的變化幾乎接近與“隨機游走”（RandomWalk），因此任何人都不可能利用歷史的信息來預(yù)測股票價格的變化趨勢。但是，每天仍然有成千上萬的技術(shù)分析專家在預(yù)測股票價格的變化趨勢。Fischholf等（1980）的研究發(fā)現(xiàn)：在得到了股票價格信息和趨勢信息之后，65%的被試者認為，他們能夠準確地預(yù)測股票市場的變化趨勢，而實際上，這樣的預(yù)測的準確率只達到49%，低于投擲一枚硬幣出現(xiàn)正面或反面的概率。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、隨機性知覺判斷和決策模式的偏差（1）共時性理論（Synchronicity）：基于很多不可思議的巧合事件，瑞士心理學(xué)家榮格認為：巧合發(fā)生的概率大大超過人們基于概率理論的判斷，事實上，有一種未知的力量對整個宇宙的秩序進行調(diào)控。這是一種近乎于宗教的解釋!（2）運氣和迷信：關(guān)于隨機性的知覺問題，爭議頗多。“巧合”或“迷信”？“無神論”或“有神論”？無神論者總是用各種各樣的概率函數(shù)來解釋不可能發(fā)生的事件；而有神論者將信念建立在“神學(xué)”的基礎(chǔ)上，并不相信無神論的解釋！SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)在一個隨機設(shè)定和選擇的“按鈕實驗”中，Wright發(fā)現(xiàn)：對于這樣一個隨機性實驗，被試者傾向于從中遵循一定的模式，對某種形狀的按鈕表現(xiàn)出特別的偏好，并達到迷信的程度。顯然，這是一種對隨機性的知覺偏差。（3）預(yù)警效應(yīng)：即研究事前告知被試者反饋結(jié)果可能是隨機的條件下，隨機性知覺偏差是否發(fā)生變化。Peterson（1980）在前者研究的基礎(chǔ)上，一半被試者所得到的“刺激序列”是完全隨機的，另一半所得到的“刺激序列”則遵循一定規(guī)律。結(jié)果，若事先告訴被試者的刺激序列可能試是“完全隨機”的，則被試者通常能將這樣的刺激序列知覺為隨機或接近隨機?？梢?，當被試者了解或被告知刺激有可能是“隨機”，多數(shù)人可以正確判斷，克服偏差。但是，Peterson認為：被試者對隨機性的知覺并不能完全消除其“迷信”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（4）序列特征效應(yīng)：研究即序列特征對隨機性知覺偏差的影響。Wagenaar（1970）的研究表明，被試序列的形式（例如，長度、點重復(fù)程度等）對被試者判斷有影響。被試者傾向于將具有一定“規(guī)則的序列”判斷為“隨機序列”，將一些“隨機序列”判斷為“具有一定模式”的序列。人們對隨機性的知覺偏差與序列的形式有關(guān)。（5）人們行為的隨機性：人們能夠隨機地行為嗎？人們認識隨機性存在偏差，那么是否可以推斷他們隨機行為幾乎不可能呢？Hans（1960）的研究表明，即使個體竭盡全力，他們并不能自己制造出一個隨機序列。Allen（1986）的研究表明，經(jīng)過足夠的培訓(xùn)，人們可以隨機地行為，制造出一個長度較長的隨機序列。因此，人們對隨機性的知覺偏差并不是永恒不變的。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（六）相關(guān)性與控制

1、相關(guān)性與控制的判斷和決策模式及其特點相關(guān)性與控制是指人們根據(jù)變量之間的協(xié)同關(guān)系或共同變化關(guān)系來進行判斷和決策的一種認知模式。雖然人們知道，“云多可能導(dǎo)致下雨”；“物體所處的高度與重量成正比”等，但是，人們也經(jīng)常誤認為“頭暈可能是因為腦瘤”；“上帝能夠滿足祈禱者的祈求”。由于人們經(jīng)常將“不相關(guān)的事件”：看作“相關(guān)的事件”，因此產(chǎn)生“相關(guān)錯覺”。Smedslund（1963）的試驗發(fā)現(xiàn)：86%的護士錯誤地報告癥狀與疾病之間存在正相關(guān)；7%選擇了放棄；只有7%正確報告。Smedslund指出：個體在判斷兩個事件存在共存關(guān)系時存在困難，因此他們通常依賴于判斷兩個事件同時發(fā)生的頻率或概率。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、相關(guān)與控制判斷和決策模式的偏差（1）相關(guān)錯覺（IllusoryCorrelation）：將毫無相關(guān)的若干事件或變量誤認為相關(guān)。Chapman（1967，1969，1971）在進行詞匯測試時發(fā)現(xiàn)，人們認為語義上存在聯(lián)系的詞匯之間存在正在正相關(guān)關(guān)系，而實際上這種相關(guān)并不存在；91%和82%的醫(yī)生認為“多疑患者”存在一個反常的頭不和反常的眼睛，而實際上這兩者之間無關(guān)，是“相關(guān)錯覺”。關(guān)于“相關(guān)錯覺”的原因，有人認為是“易得性直覺”（突出的事件更加容易進入記憶，導(dǎo)致高估出現(xiàn)頻率）或“代表性直覺”（一個事件可以成為另一事件的典型代表）偏差引起的，這兩種解釋得到大量的研究證據(jù)的支持。Hamilton（1980）等則認為：由于期望這兩個變量之間存在相關(guān)，從而導(dǎo)致“相關(guān)錯覺”！SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（2）難識別相關(guān)（InvisibleCorrelation）：將若干實際上相關(guān)的事件或變量誤認為毫不相關(guān)。Jennings等（1982）的研究發(fā)現(xiàn)：人們無法識別變量間的相關(guān)十分普遍。在實驗中，直到兩個變量的數(shù)列之間的相關(guān)系數(shù)達到60-70%時，被試者才發(fā)現(xiàn)其存在正相關(guān)；在相關(guān)系數(shù)為20-40%之間，被試者誤認為兩個變量的數(shù)列之間的相關(guān)系數(shù)為0。Jennings指出：人們難于識別中等強度的相關(guān)關(guān)系，并且傾向于將高度相關(guān)視為中度相關(guān)，將低度相關(guān)視為不相關(guān)。關(guān)于“難識別相關(guān)”的原因，Hamilton（1980）認為：因為缺少對兩個變量相關(guān)的期望，從而忽略實際上存在的相關(guān)。Crocker（1981）則認為：由于變量協(xié)同關(guān)系的研究涉及：信息及收集、抽樣、分類標準、解釋、估計方法、最終判斷，這種認識的復(fù)雜性導(dǎo)致“難識別相關(guān)”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系：實際上，兩個變量之間存在相關(guān)關(guān)系，知說明它們在數(shù)據(jù)上存在協(xié)同關(guān)系，并不意味它們之間是因果關(guān)系，也不說明兩個變量誰是因，誰是果。反之，兩個事件之間存在因果關(guān)系，并不一定導(dǎo)致相關(guān)關(guān)系。人們習(xí)慣于將變量之間的相關(guān)關(guān)系解釋為“因果關(guān)系”；也習(xí)慣認為因果關(guān)系一定導(dǎo)致相關(guān)關(guān)系（Casualation）。（4）控制幻覺（IllusionofControl）：人們通常相信他們能夠控制隨機發(fā)生的事件，雖然實際情況并非如此。對比那些最初投擲獲輸?shù)娜?，那些投擲硬幣在最初幾次獲贏的人，在猜測未來投擲結(jié)果的時候，認為自己的投擲成績更加高。在投擲硬幣時，賭博者想到小數(shù)字會贏時，就輕輕投擲；反之，想到大數(shù)字會贏時，就重重地投擲。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)Langer等（1975）指出：“起初，一個相對穩(wěn)定的成功模式是個體對自己技能的歸因，但進一步則導(dǎo)致個體確信其在將來也能取得成功”。關(guān)于控制幻覺產(chǎn)生的原因，Langer認為：個體對事件的熟悉性和選擇偏好，導(dǎo)致個體出現(xiàn)一種“控制幻覺”。

老人家為什么高興？Langer（1975）等養(yǎng)老院91位無家可歸的老人，分二組進行實驗。A層的老人可以自主控制自己的生活：分配時間、擺放家具、改變養(yǎng)老院的任何東西、養(yǎng)護一株植物；B層的老人由管理員全權(quán)負責料理他們的生活，盡量照料他們起居、替他們養(yǎng)護一株植物。三周后，A層的老人感到他們健康狀況有所提高、思維更加活躍非常、交流增加；反之，B層的老人卻覺得他們疲勞不堪。盡管這一實驗無法完全給出全面的答案，但其說明：控制感對于那些不能進行決策的人的重要性。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（七）歸因理論（TheoryofAttributions）

1、歸因的判斷和決策模式及其特點歸因理論，是研究人們?nèi)绾芜M行“因果歸因”——對行為和行為產(chǎn)生的原因進行分析和解釋的心理學(xué)理論。HaroldKelly（1967）提出了一個“歸因模型”，又稱“變異框架分析”，或統(tǒng)計學(xué)中的ANOVA（方差分析）。情境時間個體SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)如何歸因？（a）個體：情境中的個體可能是行為產(chǎn)生的原因；（b）環(huán)境：情境中的某些固有特征可能是行為產(chǎn)生的原因；（c）時間：特定的時間的某些因素可能是引發(fā)行為的原因。歸因的依據(jù)是什么？（a）共同性：在相同的情境中，個體的行為是否與他人相同？（b）獨特性：在不同的情境中，個體的行為是否相同？（c）一致性：個體的相同行為，是否在不同時間都會發(fā)生？

行為歸因預(yù)測共同性獨特性一致性個人歸因低低高情境歸因高高高環(huán)境歸因低高低信息來源的類型SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

人們在進行歸因預(yù)測時往往會產(chǎn)生偏差，即“基本歸因誤差”，其具有“持久穩(wěn)固性”和“普遍性”的特點。歸因偏差的類型包括：個性歸因偏差、情境歸因偏差、自我服務(wù)歸因偏差、自我中心歸因偏差、正性偏差和復(fù)興偏差等。關(guān)于“歸因偏差”的原因，Nisbett等（1963，1975）的實驗發(fā)現(xiàn)：歸因偏差主要是由于“個體忽略共同性信息導(dǎo)致判斷偏離歸因理論的預(yù)測”；McArcher（1972）的研究則認為：一致性信息和獨特性信息對歸因造成的影響是共同信息的數(shù)倍?？梢姡餐?、獨特性和一致性信息的缺乏，都會影響歸因的結(jié)果。Heider（1958）和Taylor等（1978）的試驗發(fā)現(xiàn)：面對面的發(fā)言者更具有影響力。因此他認為，突出的、易得的、生動的信息，會對個體的歸因判斷產(chǎn)生更大的影響，或者說，突出的個體相對而言更容易被進行因果歸因。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、相關(guān)與控制判斷和決策模式的偏差

（1）個性因素歸因偏差：觀察者經(jīng)常過度將行為歸因為個性因素——個人能力、特質(zhì)和動機，從而忽略環(huán)境因素對人們行為的影響。（2）情境因素歸因偏差：個體傾向于將自己的行為歸因為情境因素，而不是象觀察者那樣歸因為個性因素。NedJohns等（1971）的研究發(fā)現(xiàn)：個體傾向于將自己的行為歸因于情境因素，而觀察者傾向于對相同的行為作出穩(wěn)定的個性歸因。Nisbett等（1973）的實驗結(jié)果表明：在參加試驗的學(xué)生中，學(xué)生們在對自己行為進行解釋時，更傾向于“情境歸因”；在對別人的行為進行解釋時，更傾向于“個性歸因”。為什么出現(xiàn)這種偏差，研究者認為是因為“行為人”和“觀察者”在所獲的信息的突出性差異所引起的。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（3）位置交換的偏差差異：Storms（1973）的試驗發(fā)現(xiàn)，當行為人和觀察者交換位置后，出現(xiàn)了“行為人”-“觀察者”歸因差異，因此，被試者的觀察角度對個體的因果歸因會產(chǎn)生很大的影響。（4）自我服務(wù)歸因偏差：Miller（1975）、Mullen等（1988）的研究發(fā)現(xiàn)，個體更容易接受成功的努力，不愿意承擔失敗的責任。他們認為：個體對成功的渴望、對錯誤的期望、對自尊的保護等認識因素和動機因素導(dǎo)致這一偏差。（5）自我中心歸因偏差：個體認為在與他人共同完成的任務(wù)或成果中，自己承擔了更大的責任。Ross等（1979）的研究發(fā)現(xiàn)，在對37對夫妻進行20項家庭活動的調(diào)查后，夫妻雙方在其中的16項活動中出現(xiàn)“自我中心歸因偏差”；同樣，在不良行為中，夫妻都認為雙方的沖突是由于自己所引起的，即同樣產(chǎn)生“自我中心歸因偏差”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（6）正性和負性偏差：Taylor等（1976）的研究發(fā)現(xiàn)，正性偏差指個體傾向于將正性行為歸因于個性因素；傾向于將負性行為歸因于情境因素。為什么研究歸因理論和歸因偏差？無論從心理學(xué)理論或心理治療的角度看，研究歸因理論和歸因偏差極其重要。理論研究表明：歸因偏差很