案例討論051011課件

案例討論2005-10-11案例內(nèi)容劉某將自已人貨車向某保險公司投保了綜合險，其中第三者責任險為20萬元；保險期限為1年。某日，保險車輛在正常行駛過程中，不慎撞到了一名橫穿馬路的行人，該行人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警認定，保險車輛在事故中因制動性不符合國家標準，且有嚴重超載的行為，違反了我國《道路交通管理跆條例》的規(guī)定，應負事故的次要責任。劉某在交警部門的調解下與死者家屬達成賠償協(xié)議，并向后者給予賠償。同時在調解賠償后，劉某以保險人的身份向保險公司提出保險索賠。保險公司在收到劉某相關索賠申請資料后，10內(nèi)向劉某發(fā)出《拒賠通知書》，提出拒賠的理由有兩點：

案例內(nèi)容被保險人及駕駛員沒有按照保險條款做好保險車輛的維護保養(yǎng)工作，致使車輛在出險時制動失靈（雖然在年檢時是合格的）；未做到車輛裝載必須符合規(guī)定的要求，致使車輛處于不安全行駛技術狀態(tài)。2劉某在收到《拒賠通知書》后承認自已違反合同約定的義務，但認為違約不是事故的近因，保險公司沒有理由拒賠。并向法院提起訴訟。1案例思考1、保險車輛肇事的近因是什么？3、被保險人違反合同約定義務的行為如果不是造成保險事故發(fā)生的近因，保險公司是否拒絕賠償？2、保險車輛年檢合格，出險時一時失靈，保險公司能否以此認定被保險人未做好維護保養(yǎng)工作？案例評析財產(chǎn)保險合同為雙務合同，合同訂立后，保險當事人雙方均須按照合同履行各自的義務。財產(chǎn)保險合同無論是對保險人還是對投保方（投保方是指投保人、被保險人的總稱），都規(guī)定了一些基本義務。雙方的基本義務與基本權利是對等的，投保方的基本義務就是保險人的基本權利，而保險人的基本義務則是投保方的基本權利。例如，投保方為獲得對其投保財產(chǎn)損失的索賠權利，就必須履行繳付保險費的義務；保險人在享有收取保險費權利的同時，則必須承擔保險賠償?shù)牧x務。除此以外，保險雙方還有其它的權利義務?？赐侗７降幕玖x務。案例評析保險合同簽訂以后，當出現(xiàn)以下幾種情況時，投保方必須履行通知義務，具體包括：保險事故發(fā)生的及時通知；重復保險的通知；保險標的所有權轉讓的通知；保險標的危險程度增加的通知。投保方違反通知義務，保險人視不同情況，有權解除保險合同或不承擔賠償責任。即使投保方履行了危險程度增加的通知義務，保險人仍有權根據(jù)危險增加的程度決定是否解除保險合同或增加保險費。第二通知義務案例評析保險事故發(fā)生后，投保方在行駛索賠權利的同時，須向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的必要單證，以配合保險人對責任的判定和賠償金額的確定。第三提供有關證明和資料義務案例評析保險事故發(fā)生時，投保方有責任盡力采取必要措施，防止或減少保險財產(chǎn)的損失。第五出險施救義務案例評析當保險財產(chǎn)是由第三者行為所造成的，投保方應保留對第三者責任方請求賠償?shù)臋嗬?，并協(xié)助保險人行駛代位求償權。第六協(xié)助保險人向有責任的第三者請求賠償案例評析（二）機動車輛保險條款中規(guī)定的投保方的義務機動車輛保險是財產(chǎn)保險中的主要險種。由于其承保的風險多樣，保險事故的發(fā)生情況比較復雜，這個險種對投保人、被保險人明確規(guī)定了一些義務。根據(jù)目前我國保監(jiān)會的統(tǒng)頒條款、以及車險制度改革后國內(nèi)保險公司各自推出的條款，基本上都設有“投保人、被保險人義務”條款，所規(guī)定的內(nèi)容也大致相同。主要有：案例評析1、如實申報保險車輛的情況。2、簽約時一次繳清保險費。3、做好保險車輛的維護、保養(yǎng)工作，并按規(guī)定檢驗合格。保險車輛裝載和行駛必須符合《道路交通管理條例》和《高速公路交通管理辦法》中的有關規(guī)定，使其保持安全行駛技術狀態(tài)。應根據(jù)保險人提出的消除不安全因素和隱患的建議，及時采取相應整改措施。4、保險車輛轉賣、轉讓、贈送他人，變更用途或增加危險程度，應事先書面通知并申請辦理批改。案例評析5、發(fā)生保險事故，應采取合理的施救、保護措施，并立即通知事故發(fā)生地公安交管部門，同時在48小時內(nèi)通知保險人。應在公安交管部門對交通事故處理結案之日起10天內(nèi)，向保險人提交能證明事故原因、性質、責任劃分和損失確定等各種必要單證。案例評析（三）此事故發(fā)生的近因：1、意外。行人亂穿公路，正常行駛中的保險車輛剎車不及，將其撞倒死亡，經(jīng)交警支隊認定，被保險人劉某應負事故的次要責任。2、車輛制動失靈。經(jīng)交警支隊認定，保險車輛的制動不符合國家的標準，但每年的年檢均是合格的。3、車輛嚴重超載。經(jīng)交警支隊認定，保險車輛沒有按照《道路交通管理條例》等有關裝載的規(guī)定、嚴重超載。案例評析（四）違反保險合同義務與事故近因關系的處理1、被保險人劉某確實違反了機動車輛保險合同規(guī)定的義務；2、它違僅保險合同義務的行為與保險事故的發(fā)生也確實沒有因果關系。由此，我們面臨著這樣一個問題：在被保險人違反保險合同義務的行為不是造成保險事故發(fā)生的近因的情況下，保險人應如何處理？保險人是否可以不考慮事故的近因，而以被保險人違反保險合同義務為由直接行駛拒賠權？案例評析根據(jù)以上問題，我們談一下最大誠信原則中的保證。保險公司是經(jīng)營風險的企業(yè)，在承保每一種風險時都要求投保人、被保險人遵守最大誠信原則。除了履行如實告知義務以外，投保人、被保險人還被要求做到保證。保證是最大誠信原則的另一項重要內(nèi)容，即指保險人與投保人在合同中約定，投保人或被保險人承諾對某一投保事項的作為或不作為，或者擔保某一事項的存在或不存在。前者稱之為承諾保證，后者則為確認保證。這屬于明示保證，也就是合同中載明的被保險人義務。案例評析本案中，被保險人劉某投保的人貨車裝載超重，這是事實。車輛的制動不符合國家標準，也是事實。雖然該車每年的年檢合格，但這僅僅證明車輛制動性能在檢驗當時是合格的，被保險人仍有義務在每次出車時對主要部件特別是制動的工作狀態(tài)進行嚴格檢查。顯然，被保