論公民隱私權的法律保護1

公民隱私權的法律保護專業(yè)：經(jīng)濟法：邢警準考證：010610203155考試地區(qū)：工作：長春大學聯(lián)絡/p>

公民隱私權的法律保護 1 2 2引言 3一、隱私權的涵義及歷史沿革 3〔一〕隱私權的涵義 3〔二〕隱私權的歷史沿革 4二、我國隱私權的保護現(xiàn)狀 5三、我國隱私權的保護方式 6〔一〕從立法角度考察主要有以下兩種方式 6〔二〕從保護的法律部門考察可以分為民法保護和刑法保護 7〔三〕我國采取間接、分散的立法方式目前已經(jīng)形成了一個多層面的隱私權法律保護體系對隱私權的保護 7四、我國隱私權的保護體系中存在問題與完善 8(一)正確區(qū)分一般人格權與詳細人格權。 8〔二〕私權的界限。 9〔三〕進犯隱私權與聲譽權的判斷。 9注釋： 10參考文獻： 10文摘要 10

引言隱私又稱私人生活機或私生活機是指私人生活安定不受別人干擾信息不受別人搜集、刺探和公開等。隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息一并受到保護不被他們侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權是公民對自己個人信息、個人寧靜生活以及私人事務等享有一項重要民事權利它包括個人信息的權個人生活不受干擾權和私人事務權。作為公民的一項人格權隱私權在性質(zhì)上是絕對權其核心內(nèi)容是對自己的隱私按照自己的意志進展支配其他任何人都負有不得損害的義務。目前我國在人格權保護上其制定的法律較為完善但仍然沒有形成價值趨向明確的體系。特別是隱私權法律沒有明確的條款加以保護。本文旨在通過對公民個人隱私權的法律保護的分析來闡釋個人觀點。一、隱私權的涵義及歷史沿革〔一〕隱私權的涵義隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被別人侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權。隱私權是一種詳細的人格權根本內(nèi)容包括以下幾項：1.隱私隱瞞權。又稱權它首先包括公民對身體隱秘部位的權這是公民一項最根本的隱私權從上述隱私權的特征可知隱私權是一種與公共利益無關的人格權故權利主體有隱瞞的權利是維護自身人格利益的需要最典型的例子婚戀中的雙方對以前的婚戀史、性生活行為史有隱瞞對方的權利。而現(xiàn)實生活中作為坦誠的一方往往得不到對方的諒解從而造成婚戀關系破裂。這種隱私權專指自己對自己的隱私有不向任何別人告知的權利。2.隱私利用權。公民對自己的隱私不但享有消極隱瞞不用的權利還同時享有利用的權利這種利用權是指公民對自己個人資訊進展積極利用以滿足自己精、物質(zhì)等方面需要的權利這種利用可以是自己利用也可以是允許別人利用。3.維護權。是指權利主體對于自己的隱私所享有維護其不可進犯并在受到進犯時可以尋求保護的權利。4.私支配權。是指公民對于自己的隱私有權按照自己的意愿進展支配?！捕畴[私權的歷史沿革隱私權的概念和理最初源于。近現(xiàn)代的法制化進程中沒有隱私權的概念?法國民?和?德國民?作為大陸法系民的代表也沒有隱私權的概念所以也就沒有隱私權的理。1980年法學家路易斯?布蘭蒂斯和薩莫爾?華倫在哈大學的?法學評?上發(fā)表了一篇著名的文?隱私權?提到“保護個人的著作以及其他智慧感情的產(chǎn)物之原那么是為隱私權。〞當時英文里面提到隱私權的概念是這句話：“就是讓我獨處一種權利讓我獨善其身的一種權利不受別人打攪的一種權利。〞文章特別強調(diào)上述權利是規(guī)定的人所享有的權利的重要組成部只有文明教養(yǎng)到達一定程度的人才會認識到它的價值進而珍視它。此后這項隱私權的理開場受到廣泛的重視和成認。隱私權學者們對其下了許多種定語?！?〕學者?荷爾在?法?中認為隱私權可以下定義為一種每個人要求個人的私人事務未得到本人的同意以前不得公之于眾的自然權利或個人私事未經(jīng)允許不得公開的權利。〔2〕英國學者認為隱私權是公民享有的個人私生活不受別人進犯、不為別人公開的權利并將損害隱私權的形式歸納為侵擾、盜用及披露私人事務等三種?！?〕學者前田雄二認為隱私權是保護個人私生活機、控制個人情報流傳的權利。人無誰都具有不愿被別人知道的一部私生活。這些如被窺見或者公開發(fā)表讓很多人知道便會覺得羞恥不快?！?〕我國學者呂光認為：“隱私權是對個人私生活的保護使每個人能安寧生活不受干擾未經(jīng)本人同意其與公眾武官的私人事務不得刊布或討其個人、照片、肖像等非事前獲得本人同意不得擅自使用或刊布尤不得做商業(yè)上的用處。〞〔5〕我國大陸學者比擬有代表性的觀點有如以下幾種：佟柔認為：“隱私權是指公民對自己的個人私生活機和個人生活為內(nèi)容制止別人干預的一種人格權。〞王利明認為“隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進展支配的一種人格權[1]。〞楊力新認為“隱私權是自然人和社會組織對其機信息加以控制、保護的權利。〞張新寶認為“隱私權是指私人生活安寧不受別人干擾私人信息控制私人活動、個人信息等私人領域內(nèi)不為或不欲為別人所悉的機制止別人干預的權利但不以危害公共利益為限包括動態(tài)性和靜態(tài)性的隱私權[2]。〞我國對隱私權的保護沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定但是隱私權保護在1988年?貫徹執(zhí)行〈民法通那么〉假設干問題的?、1993年的?審理聲譽權案件假設干問題的解答?均規(guī)定：公布、宣揚別人隱私致使別人聲譽受到損害的應認定損害別人聲譽權。使隱私權初見于成文法律但是問題是間接保護而不是直接保護。2001年人民公布?確定侵權精損害賠償責任假設干問題的解釋?隱私權雖沒有被認為是一種人格權利益受保護但是該解釋隱含損害隱私權保護的內(nèi)容仍不失為一種立法和法律研究的進步但法律在隱私權保護方面的立法顯然缺乏由此可以看出同其他相比我國在隱私權保護方面存在一定的缺陷有待于進一步完善。二、我國隱私權的保護現(xiàn)狀進犯公民隱私權的現(xiàn)狀在我國司空見慣遺憾的是時至今日隱私權在我國法律叢林中尚無一席之地迄今仍未明確將隱私權作為一種的法律權利從立法上予以確認有關隱私權保護的性規(guī)定散見于假設干法律之中就連?民法通那么?也通篇不見隱私權的蹤影這不能不說是我國民事立法的一大缺憾。由于立法的缺席因侵權的保護往往于法無據(jù)致使公民隱私權的救濟相當為難和被動。的結實將隱私權納入聲譽權的范疇予以保護進犯隱私權的官司通常只能牽強附會地以進犯聲譽權、肖像權或權等為案由立案審理這種張冠李戴的器官人匪夷所思。目前我國還沒有專門的法律來保護個人資料不被和濫用立法上遠未形成完好體系審訊的經(jīng)歷欠缺理研究也比擬落后。因此可以說保護公民個人信息平安是社會開展給立法工作提出的迫切要求。個人資料被商家使用本是無可厚非的因為商家需要利用用戶資料以獲取更大的商業(yè)利潤同時消費者也需要獲得更多、更周到的商業(yè)效勞。而目前的問題在于大多數(shù)商業(yè)搜集個人資料時沒有明確告知用戶將如何理和使用這些個人資料在用戶不知情的情況下擅自將用戶資料作為商業(yè)用處等等。尤其是一些或個人利用工作崗位的特殊性將居民提供的個人資料作為商業(yè)情報提供一些商業(yè)賺錢甚至于倒買倒賣用戶資料。比方將婦體檢、消費分娩、幼兒入托、上幼兒園、小學等資料和信息出賣給相關商業(yè)這些在從中挑選目的客戶從事商品銷售等活動。在用戶不需要相關商業(yè)效勞的情況下這樣的銷售就干擾了人們的正常生活給人們帶來了無窮無盡的費事。尤其是近年來大量發(fā)生在醫(yī)院的患者隱私權被進犯的案例實在人觸目驚心于是醫(yī)院也被稱為“最沒有隱私的地方〞。據(jù)報道石河子某婦在醫(yī)院作婦科檢查時事先并未征得本人同意醫(yī)院竟將她當成教學的“活標本〞讓十幾個實習醫(yī)生圍著她觀摩身體各部位。尊重并保守患者的個人醫(yī)療隱私不僅僅是醫(yī)院的義務及醫(yī)生的職業(yè)道德同時也應成為醫(yī)院及醫(yī)生的法律義務。我國律師法明確規(guī)定律師“不得當事人的隱私〞但醫(yī)療隱私權的保障問題卻沒有在現(xiàn)行?執(zhí)業(yè)醫(yī)師法?予以規(guī)定之中立法缺憾主要是由于觀念滯后所致。民法草案對隱私范圍做出明確界定規(guī)定隱私的范圍包括私人信息、私人活動、私人空間。自然人的住宅不受進犯。自然人的生活安寧受法律保護。自然人、法人的通信機受法律保護。制止以開拆別人信件等方式損害自然人或法人的通信機搜集、存儲、公布涉及自然人的隱私資料應當征得本人同意但法律另有規(guī)定的除外。民法草案還在進犯責任一編中規(guī)定損害別人隱私權的侵權人應當按照因此獲得的利益給予賠償也可以按照受害人的損失給予賠償。侵權人獲得的利益或者受害人的損失不能確定的應當根據(jù)侵權行為的情節(jié)給予十萬元以下賠償。民法專家表示保護隱私權是現(xiàn)代文明的重要標志。民法草案的這些規(guī)定獲得通過后將對更有效地保護公民的隱私權提供更充分的法律保障。這說明中國在保護人民隱私權方面前進了一步。全國常委會有關負責人接手民法草案的有關規(guī)定是我國第一次明確提出保護公民的隱私權。比方規(guī)定公民的住宅不受進犯制止搜尋或者侵入公民的住宅。行政訴訟法規(guī)定人民公開審理行政案件但涉及國外機、個人隱私和法律另有規(guī)定的除外。人民有關解釋中規(guī)定以書面、口頭形勢宣揚別人的隱私或者捏造公然丑化別人人格以及用侮辱、誹謗等方式損害別人聲譽造成一定影響的應當認定為損害公民聲譽權的行為。根據(jù)目前狀況我國處于建立經(jīng)濟的信譽信息機制征信機構應當客觀、地搜集、記錄、制作、保存公民、法人的信譽資料合理使用并依法公開信譽資料。詳細來說人民根據(jù)當事人履行判決、裁定等法律文書的情況可以建立執(zhí)行法律文書等信譽。金融機構根據(jù)當事人借貸還貸等情況可以建立還貸紀律等信譽。工商行政理部門根據(jù)當事人資信等情況可以建立；資信。質(zhì)量監(jiān)視部門可以檢查、復制征信機構設計自身和別人的信譽資料有權要求修改、更正與不符的信譽資料通過建立信譽信息機制把信譽不良者列入“黑〞把重合同守信譽的人列入“紅〞維護良好的經(jīng)濟秩序。三、我國隱私權的保護方式對隱私權的保護涉及個人尊嚴。包括私人信息、私人活動和私人空間在內(nèi)的私人生活是一個人生命中值得珍惜的一部也是一旦與別人“分享〞就失去價值的人生珍貴財富。進犯一個人的隱私權就等于是剝奪了他生命中最珍視的財富、傷害了人之為人最重要的獨特性和被別人尊重的條件。同時每一個人都有他雖與公共利益無涉、卻也不愿為人所知的生活人類社會是由不完美的個體組成的但卻需要對美妙生活的想象；把每個人作為個體存在的人的缺陷出來滿足其別人的欲這與我們文明、進步的社會目的是背道而弛的。不僅如此分布一個人的隱私就可以在某種程度上讓一個人生活在恐懼中。當日記、私生活都可以被當作罪證來指控某一個人時公民的權利和也就是很危險了。越是現(xiàn)代社會人要想保持有質(zhì)量的生活就越是需要人和人之間保持適當?shù)拈g隔以及對公民的隱私形成風俗性的保護。在即使是公開詢問一個人的觀點也會被視為這是不禮貌的行為因為這個領域是人類最容易產(chǎn)生沖突的地方進展人與人之間的正常交往是社會和諧的應有之義。隱私權的保護世界各國大致有以下幾種做法：〔一〕從立法角度考察主要有以下兩種方式1．直接保護方式：這種方式是對損害隱私權的行為直接確認為損害隱私權責任。這種方式的優(yōu)點是立法直接確認隱私權為人格權故在尋求救濟時能直接找到法律根據(jù)最利于對隱私權的保護。2．間接保護方式：這種方式是指立法不成認隱私權為的人格權但涉及隱私權的案件可以納入其他侵權行為的范疇尋求法律保護。我國采取這種間接保護。間接保護方式不僅在訴訟上不方便不利于受害人尋求保護在實體上假如隱私的損害沒有可比照的法律規(guī)定那么無法進展救濟。如別人隱私既未造成聲譽權損害又未造成其他權利損害的法律無法對其進展救濟。〔二〕從保護的法律部門考察可以分為民法保護和刑法保護1．隱私權的民法保護：是指對損害隱私權的行為主要承當民事責任。詳細講除去損害主要包括停頓損害、恢復原狀、消除影響、賠禮抱歉等行為方式對一般損害隱私權的行為均可適用。損害賠償主要包括精損害賠償和財產(chǎn)利益的賠償。2．隱私權的刑法保護：是指對進犯隱私權的行為以承當刑事責任作為救濟手段。隨著社會的進步和隱私權理和理的進一步開展承當刑事責任的對隱私權進展保護應該是隱私權保護的境界。但目前也不能說進犯隱私權就絕對不承當刑事責任根據(jù)刑法原理只要一種侵權行為具備了承當刑事責任的法定要件構成犯罪那么這種行為就從普遍的民事侵權行為轉化為刑事責任?！踩澄覈扇￠g接、分散的立法方式目前已經(jīng)形成了一個多層面的隱私權法律保護體系對隱私權的保護是我國的根本大法第三十八條規(guī)定：“公民的人格尊嚴不受進犯。制止用任何對公民進展侮辱、誹謗和誣告陷害。〞這里的“用任何對公民進展侮辱〞包括用宣揚別人隱私的方式而保護公民的人格尊嚴也當然地保護公民的隱私權；第三十九條規(guī)定：“公民的住宅不受進犯。制止搜尋或者侵入公民的住宅。〞而公民的某些個人生活規(guī)律也屬于個人隱私本條確保了公民的日常生活不被干擾也從一定程度上保護了公民的生活隱私權；第四十條還規(guī)定：“公民的通信和通信機受法律保護。如上所述我國沒有對隱私權做出明確直接的保護性規(guī)定但卻間接地從其他方面對公民的隱私權不容進犯給予了確認。刑法對隱私權的保護。刑法第二百四十五條第一款規(guī)定：“搜尋別人身體、住宅或者侵入別人住宅的處三年以下有徒刑或者拘役。〞第二百四十六條第一款規(guī)定：“以或者其他公然侮辱別人或者捏造誹謗別人情節(jié)嚴重的處三年以下有徒刑、拘役、制或者剝奪權利。〞第二百五十二條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者開拆別人信件進犯公民通信權利情節(jié)嚴重的處一年以下有徒刑或者拘役。〞第二百五十三條第一款規(guī)定：“郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的處二年以下有徒刑或者拘役。〞以上規(guī)定都是保護公民隱私權的精在刑事領域的詳細延伸為保護公民隱私權提供了有力的刑法保障。我國刑法主要是通過追究損害隱私行為的刑事責任來實現(xiàn)對隱私權的保護。民法對隱私權的保護。民法對隱私權的保護主要表達在三個方面：一是對公民的民事權利尤其是人身權進展原那么性規(guī)定確立了公民隱私權不容進犯的民法保護精；二是通過確定損害隱私權的民事責任而實現(xiàn)對隱私權的保護；三是通過法律解釋明確保護如?人民貫徹執(zhí)行〈民法通那么〉假設干問題的〔〕?第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚別人的隱私或者捏造公然丑化別人人格以及用侮辱、誹謗等方式損害別人聲譽造成一定影響的應當認定為損害公民聲譽權的行為。〞在所有保護隱私權的法律法規(guī)層面中民法是保護最充分最完好的法律部門。行政法規(guī)對隱私權的保護。我國、出版、廣告、宣傳、播送、電視、電影、醫(yī)療衛(wèi)生、理、郵電、社會治安等許多方面的行政法律法規(guī)中都有隱私權保護的規(guī)定。例如出版署發(fā)布的?報紙理暫行規(guī)定?第八條就規(guī)定了任何報紙不得刊載的內(nèi)容其中包括誹謗或者侮辱別人的以及法律制止登載的其他的內(nèi)容。通過對行為追究行政責任來加強對公民隱私權的保護。如?艾滋病監(jiān)測理的假設干規(guī)定?規(guī)定：“不得將病人和感染者、等有關情況公布和傳播。〞我國銀行為儲戶律師有責任對公民的個人隱私醫(yī)生、人、會計師、工作者對其在職務活動中獲得的別人隱私材料負有義務。程序法對隱私權的保護。我國法律確立了人民公開審理案件的一般原那么但對于有些涉及到當事人個人隱私的案件如刑事訴訟法第一百五十二條第一款規(guī)定：“人民審訊第一審案件應當公開進展。但是有關機或者個人隱私的案件不公開審理。〞民事訴訟法第一百二十條規(guī)定：人民審理民事案件除涉及機、個人隱私或者法律另有規(guī)定的以外應當公開進展；離婚案件當事人申請不公開審理的可以不公開審理。該法是對公民隱私權最明顯的保護。此外筆者就其他法律對隱私權的保護再加以補充。如未成年人保護法、婦權益保障法、殘疾人保護法和消費者權益保護法等對未成年人的隱私權、婦的隱私權、殘疾人的隱私權以及消費者的隱私權[3]都作了明確的特別規(guī)定我國在民法通那么公布施行后的一些法律中但凡涉及到民事權利保護的幾乎都有對隱私權的規(guī)定。從而為進一步完善了我國保護公民隱私權的立法奠定了根底。四、我國隱私權的保護體系中存在問題與完善公民隱私權作為公民一項重要的人身權利主要在通過民法的相關規(guī)定中加以保護但我國?民法通那么?及相關解釋本質(zhì)上把對隱私權的保護納入到聲譽權的范圍內(nèi)以是否“公開〞并“造成社會評價降低〞作為評判進犯隱私權的。受立法上的影響理中大部都被披露、傳播、宣揚等公開別人隱私權的行為視為進犯權而把的竊取、探查、搜尋等獲得別人隱私權但未公開的行為排擠在外。這種立法上的缺陷是顯而易見的:(一)正確區(qū)分一般人格權與詳細人格權。根據(jù)權利的性質(zhì)和不同可將民事權利分為財產(chǎn)權和人身權兩大類其中人身權即人格權與身份權的統(tǒng)稱人格權可以分為一般人格權與詳細人格權。一般人格權是以一般人格利益為客體的它在構成上表達為一種集合性的權利即尊重民事主體享有的人格、人格、人格平等和人格尊嚴從而使人獲得全面的開展使人真正成為人。它是對生命安康權、權、肖像權、聲譽權、隱私權、貞操權等詳細人格權的高度抽象和概括。所以?民法通那么?理應對一般人格權做出規(guī)定使損害一般人格權的行為得以追究。遺憾的是在理中對于損害一般人格權的案件法官既不依一般人格權的創(chuàng)造出新的詳細人格權也不依其補充功能直接按進犯一般人格權做出判決而是參照院的解釋類推適用有關“聲譽權〞的規(guī)定使聲譽權具有了一般人格權的屬性顯然擴大了它的適用范圍這種做法是極不科學的?！捕乘綑嗟慕缦蕖１娝苤[私不僅僅指名陰私但凡設計到公民個人生活機公民不愿公開同時又不害于社會利益不違背法律的一切信息都屬于隱私的內(nèi)容應當受到法律的保護。解釋中雖然使用了“隱私〞這一用語世界上道理界仍限于“陰私〞的范疇宣揚別人陰私當然會使別人聲譽受損于是很自然地得出宣揚“隱私〞的行為就是損害聲譽權的結。將隱私等同于陰私這種偷換概念的做法導致的一個最主要的后果就是使法律對隱私權的保護范圍過于狹窄?！踩尺M犯隱私權與聲譽權的判斷。聲譽權的主體是公民和法人客體與聲譽即對特定主體的人格價值所進展的一種客觀的社會評價它與財產(chǎn)利益有親的聯(lián)絡損害聲譽必然造成社會評價的降低。而隱私權的主體只能是公民隱私權的客體即個人隱私包括無形的個人信息、動態(tài)的個人私事、有形的個人領域等第三種形態(tài)它主要針對個人事物木的是為了維護公民個人的心靈安寧不受進犯。損害聲譽權和隱私權的方式和相應的救濟是有明顯區(qū)別的：損害聲譽權一般是通過公開傳播不利于受害人聲譽的虛假的方式使其社會評價降低在主觀上導致受害人精不安客觀上造成了不良的社會影響。認定損害隱私權聲譽堅持的是一種客觀受害人可以要求侵權人停頓損害、賠禮抱歉、賠償損失、消除影響、恢復聲譽從而獲得救濟。但認定損害隱私權那么不能以是否“公開〞并“造成社會評價降低〞為要件應當堅持主觀重點著眼于侵權行為的結果是否使公民產(chǎn)生精壓力和思想負擔、個人的心靈安寧是否受到破壞。即使獲取別人隱私?jīng)]有公開但足以導致受害人心靈不安即構成侵權。由此就如何完善我國公民隱私權這一課題筆者認為應當遵循三個原那么：一是社會與公共利益原那么；當個人利益與公共利益比擬時公共利益大于個人利益且公共利益涉及社會時個人利益應當服從社會公共利益以公共利益為利益