古文字考釋方法概說

古文字考釋方法概說[摘要]本文試對甲骨文的考釋方法進(jìn)行梳理，以期對古文字的進(jìn)一步考釋有所裨益。[關(guān)鍵詞]古文字考釋方法對古文字進(jìn)行考釋，從宋代就已經(jīng)開始，迄今已有千年的歷史，經(jīng)歷代學(xué)者研究，曾考釋出許多難識之字，積累了很多經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造出不少好的方法。但前人未釋、誤釋的古字也還不少。隨著地下資料不斷出土，難識的古字仍然很多。如商周銅器銘文，已發(fā)現(xiàn)的字?jǐn)?shù)在四千以上，能為大家所識者僅兩千五百余字。甲骨文中未識字?jǐn)?shù)量更多，能識者僅有三分之一至于簡牘、帛書、璽印等資料，都有一大部分不識字。因此雖有重要文字資料出土，但由于其中有些古字不識，難以了解它的全部內(nèi)容。因此，考釋不識之字，仍然是研究古文字的一項(xiàng)非常重要的課題。本文就試對甲骨文的考釋方法進(jìn)行梳理，以期對古文字的進(jìn)一步考釋有所裨益。一、前輩學(xué)者們的考釋方法概說孫詒讓是第一個系統(tǒng)考釋甲骨文的人。他的基本方法就是以古文字形體與《說文》相比較以及偏旁分析法。他在《名原》的序中說道：“略摭金文、龜甲文、石鼓文、貴州紅巖石刻，與《說文》古籀互相勘校，揭其歧異，以箸省變之源，而會最比屬，以尋古文、大小篆沿革之例?！崩^孫氏之后，羅振玉不僅注意到從《說文》中的古籀、小篆與甲骨文、金文的歷史演變中加以考釋，而且把文字考釋與卜辭的文例及辭例結(jié)合起來進(jìn)行考釋，也就是提出并使用了文例推勘法。羅氏之后，王國維總結(jié)出四條基本原則，他在《毛公鼎考釋》序中這樣說道：“考之史實(shí)與制度文物，以知其時代之情況；本之《詩》《書》，以考其文之義例：考之古音，以通其文之假借：參之韓器，以驗(yàn)查文字之變化?！痹诖嘶A(chǔ)上，形成了“二重證據(jù)法”，即將地下出的實(shí)物資料與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)材料相互印證，對后世產(chǎn)生很大的影響。王氏之后，郭沫若考釋甲骨文的最大特點(diǎn)就是，他運(yùn)用辯證唯物主義與歷史唯物主義研究古文字，以新興的科學(xué)的觀點(diǎn)來研究殷代社會。這是他的最大特色，也是他對甲骨學(xué)研究的貢獻(xiàn)所在。羅、王，郭之后考釋甲骨文字最多者，當(dāng)首推于省吾。于氏強(qiáng)調(diào)形音義三者的內(nèi)在聯(lián)系，重視“核諸文理與辭例”與“聲韻通假”。他認(rèn)為不應(yīng)孤立地研究古文字，需要從社會發(fā)展史的角度，從研究世界古代史和少數(shù)民族志保存的原始民族的生產(chǎn)，生活、社會意識等方面來追溯古文字的起源，才能對某些古文字的造字本義有正確的理解，同時也有助于我們正確釋讀某些古文字材料。繼以上各家之后，唐蘭在甲骨文考釋中，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，同時又注意借鑒前輩學(xué)者的研究方法，總結(jié)出較為系統(tǒng)的古文字考釋方法，對古文字學(xué)的建設(shè)與發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。他在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中首次總結(jié)了古文字考釋的四種基本方法：對照法，推勘法（包括內(nèi)部推勒和外部比較）、偏旁分析法、歷史考證法。這四種方法并不是孤立的，而是要綜合運(yùn)用的。楊樹達(dá)在《新識字之由來》一文中將考釋文字的方法歸納為十四個條目：“一日據(jù)《說文》釋字，二日據(jù)甲文釋字，三日據(jù)甲文定偏旁釋字，四日據(jù)銘文釋字，五日據(jù)形體釋字，六日據(jù)文義釋字，七曰據(jù)古禮俗釋字，八日義近形旁任作，九日音近聲旁任作，十日古文形繁，十一日古文形簡，十二日古文象形會意字加聲旁，十三日古文位置與篆書不同，十四日二字形近混用云?！背^去已經(jīng)被學(xué)者們認(rèn)識到的考釋文字的方法外，楊樹達(dá)從歷史上的風(fēng)俗、禮樂、法律等各種制度考察古文字體，這也是一項(xiàng)很好的釋字方法，雖然使用的范圍有限，但可為一種探索的途徑。高明的《中國古文字學(xué)通論》論及古文字考釋的方法，也都和上述觀點(diǎn)密切相關(guān)。此外，王力在《中國語言學(xué)史》的有關(guān)章節(jié)中，將考釋甲骨文的原則歸納為五條：以《說文》為證，與金文互證，從甲骨文本身歸納，從字的形象來判斷，從文化史上來考證。王氏是用語言學(xué)家的限光來看甲骨文考釋的，歸納的原則也實(shí)在。臺灣學(xué)者嚴(yán)一萍在《甲骨學(xué)》一書中提出八種考釋甲骨文的方法：“一、考察文字本身的演變；二、由甲骨文本身字形比較而得之；三、分析偏旁點(diǎn)畫，以求文字之構(gòu)成，合以聲韻訓(xùn)詁，推測其涵義而得之：四、由卜辭辭例之比較而得之；五、由甲骨之綴合以證明而得之；六、由地下遺象之印證而得之；七、由辨析合文而得之；八、由辨認(rèn)析書及一字重形而得之?！睏l分縷析，具體入微地就甲骨文的考釋做出了自己的解說，其中仍能見到唐氏釋字方法的蹤跡。就甲骨文之外的古文字的考釋，也有不少專家提出過自己的見解，如何琳儀在《戰(zhàn)國文字通論》中就戰(zhàn)國文字考釋提出了八種方法，是研究戰(zhàn)國文字考釋方法的集大成者。近年來在古文字考釋方法方面，論述并不多。張亞初在《殷周金文集成引得》一書中提出十二種考釋金文的方法，并據(jù)此考釋出一批先前不能釋讀的字。曾憲通先生在《我和古文字研究（代序）》一文中，對考釋方法作了精辟的概括，著重字形的考察，考慮到形音義的聯(lián)系，注重傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)的結(jié)合，更重要的是從文化深層對文字進(jìn)行研究，是學(xué)術(shù)界對文字考釋方法的最新認(rèn)識之一。自一九七八年中國古文字研究會成立以來，古文字考釋的方法問題就成了歷屆年會的中心議題之一，爭論相當(dāng)激烈。有的強(qiáng)調(diào)因聲求義，有的強(qiáng)調(diào)偏旁分析，有的強(qiáng)調(diào)歷時與共時的比較，有的強(qiáng)調(diào)聯(lián)系民族學(xué)、民俗學(xué)來考釋。全國各地的學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，各抒己見，展開自由的討論，這在我國古文字學(xué)發(fā)展史上是從未有過的。經(jīng)過幾屆年會的討論，考釋古文字的方法的重要性顯得更加突出，為大多數(shù)學(xué)者重視，而具體的考釋方法，也逐漸明朗化，得到公認(rèn)。二、古文字考釋方法總結(jié)歸納(一)基本方法綜觀以上學(xué)者們的論述和近年來的討論，我們將考釋的基本方法歸納為：1形體分析法。古文字是表意文字體系，它的結(jié)構(gòu)方式主要是象形、會意、形聲，抓住這個特點(diǎn)，因形求義，就可以考釋出不少古文字。過去常稱為“偏旁分析法”，這是不夠準(zhǔn)確的。古文字由偏旁部件組成的固然是多數(shù)，但也有不少是無所謂偏旁的獨(dú)體字，所以改成為“形體分析法”更恰當(dāng)。2.歷史比較法。這種方法是將不同歷史階段的各類古文字材料如甲骨文、金文、戰(zhàn)國文字乃至《說文》中的古籀、小篆等進(jìn)行比較，亦即將該字置于歷史發(fā)展的長河中進(jìn)行考察。可以用由上而下的順推法，也可以用由下而上的逆推法。逆推法就是前述羅振玉提倡的“由許書以湖金文，由金文以窺書契”。3.假借讀破法。古人用假借字非常普遍。某些詞有音無字，故可用同音字來表示，就是已有本字的，也常?？梢越栌靡敉蛞艚淖?。如白簋，其蓋銘為“白達(dá)作寶簋”，其器銘為“白達(dá)作寶蓋”，可見“羔”乃“簋”的借字。又如裹鼎“其眉壽無期”，子璋鐘作“其眉壽無基”，可見“基”乃“期”的假借。不明假借，或會誤釋，或會百思不得其解，一旦我們以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋。這種破其假借之字而讀以本字的破讀法，在古文字考釋中是必不可少的。4.推勘法。推勘法又可以細(xì)分為辭例推勘法和文獻(xiàn)比較法。辭例推勘法是將該字置于一定的語言環(huán)境中依靠上下文或同類的文例進(jìn)行推勘以見其義。如令簋有“令敢展皇王宣”句，郭沫若把它與同銘內(nèi)的“令敢揚(yáng)皇王寶”對勘，確認(rèn)“廠長"就是“揚(yáng)”的借字。令彝另有“揚(yáng)王寶”句，與金文“對揚(yáng)王休"的常見語例比勘，可知“宣”即“休”的借字。文獻(xiàn)比較法是將古文字與有關(guān)的文獻(xiàn)記載進(jìn)行比較，用紙上的材料與地下的材料相互參證，這既是羅振玉、王國維提倡的“二重證據(jù)法”，也是我國樸學(xué)“無證不信”傳統(tǒng)的表現(xiàn)。(二)跨學(xué)科法我們意識到古文字的考釋是一門涉及到眾多學(xué)科的交叉的綜合的學(xué)科，必須綜合運(yùn)用多學(xué)科的知識，方能取得更多的研究成果。唐蘭先生說過一句有名的話：“古文字學(xué)的功夫不在文字學(xué)?！边@句話聽起來有一點(diǎn)像悖論，實(shí)際上唐先生的意思是，要想學(xué)好古文字，必須掌握古文字以外的廣博的知識。這句話對于古文字的考釋同樣適用，除了上面論及的語言學(xué)文字學(xué)這門學(xué)科的內(nèi)部方法外，還涉及到與其他學(xué)科的交叉、綜合運(yùn)用：1.歷史學(xué)。綜合運(yùn)用歷史學(xué)知識來考釋古文字，就是根據(jù)禮俗制度識字，從歷史上的風(fēng)俗、禮樂、法律等制度考察古文字。楊樹達(dá)在《新識字的由來》一文中就指出“據(jù)古禮俗識字”，其在《釋（徐王量鼎）》中將“望”考釋為鋼羹之羹，也是根據(jù)先秦禮制考察出來的。2.民族學(xué)。我們不應(yīng)孤立地研究古文字，需要從社會發(fā)展史的角度，從保存下來的原始民族的生產(chǎn)、生活、社會意識等方面追湖古文字的起源，正確理解古文字的造字本意，幫助我們?nèi)フ_釋讀某些古文字材料。如陳夢家先生在《耒耜考》中，對“來”字的考釋，就利用本民族農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的知識，使考釋更有說服力。3.考古學(xué)。在各相關(guān)學(xué)科中，我們應(yīng)特別注意汲取和運(yùn)用文物考古方面的最新成就，用以充實(shí)和修正我們原有的結(jié)論。如甲骨文“鳳”字，一般認(rèn)為像鳳鳥之形，鳥頭上的為冠羽，假借為風(fēng)。但也有學(xué)者認(rèn)為此字為“鵬”，從鳥朋省聲，并說“大鵬展翅，搏扶搖而上，其勢迅猛，借以表無形之氣流，當(dāng)是合乎思維邏輯的，鵬字加飾四點(diǎn)，當(dāng)指迅猛之氣流”。若我們注意到1976年殷墟婦好墓出土的玉鳳作上圖，其頭上的冠羽與甲骨文相同，將其說成聲符顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?方言學(xué)。有些古文字的字義處于模糊的邊界，僅僅憑借文例我們很難判斷孰是孰非。在這種情況下，有時可以借助各地方言補(bǔ)充說明，以幫助我們確定字義。如“灝水”這個詞，以前各家的解釋不一，喻遂生師根據(jù)重慶方言，認(rèn)為它的意思就是豆汁，重慶方音也和其古音相近，且放在文例中字順義通。古文字考釋是一門深奧的學(xué)問，我們在考釋古文字時，應(yīng)注意在語言文字學(xué)的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的理論成果，以期正確考釋出更多的古文字?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]王國維.觀堂集林[M].河北教育出版社，2001.[2]楊樹達(dá).積微居金文說（增訂本）[M].中華書局，1997.[3]唐