民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的設(shè)想與實(shí)現(xiàn)路徑,法理學(xué)論文

民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的設(shè)想與實(shí)現(xiàn)路徑,法理學(xué)論文民間規(guī)范司法運(yùn)用研究是民間法研究的一個(gè)重要分支和問題域，它因民間法本體論研究的深切進(jìn)入發(fā)展和興盛而被提出后，固然不到10年時(shí)間，但卻已經(jīng)為學(xué)者們廣泛關(guān)注并有較大發(fā)展和進(jìn)步，甚至面臨這樣一種重大的發(fā)展機(jī)遇，即由正當(dāng)化論證向程序化規(guī)整的轉(zhuǎn)型。民間規(guī)范司法運(yùn)用的正當(dāng)性深蘊(yùn)于民間法的本體研究中。在民間法研究的社會(huì)學(xué)視野中，由于把民間法作為社會(huì)事實(shí)來(lái)處理，從中能夠不斷開掘?yàn)閲?guó)家立法所需的社會(huì)規(guī)范元素，故能夠有效促進(jìn)國(guó)家法(立法)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)成［1］;而在民間法的法學(xué)(司法)視野研究中，由于把民間法作為更具規(guī)范性的社會(huì)制度事實(shí)來(lái)處理，從中能夠不斷開掘和構(gòu)建補(bǔ)充校正國(guó)家法缺漏，故其可能不斷改善和提升國(guó)家司法質(zhì)量與水平。這兩種不同視野中的民間法研究，從不同的理論層面對(duì)民間規(guī)范司法運(yùn)用研究進(jìn)行正當(dāng)化論證，十分是法學(xué)(司法)視野中的研究，由于其旨趣在于探尋求索民間法運(yùn)用于糾紛處理、十分是司法活動(dòng)的技術(shù)手段和法律方式方法［2］，更是為民間規(guī)范司法運(yùn)用的正當(dāng)性供應(yīng)更高層次程度的論證水平。固然講這種正當(dāng)化論證不像有學(xué)者所言已經(jīng)得到基本詮釋，它還仍然在路上，因而而是民間法研究應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深切進(jìn)入推進(jìn)的一個(gè)重要領(lǐng)域，但民間規(guī)范司法運(yùn)用的程序化規(guī)整已然獲得重視，為很多學(xué)者所倡導(dǎo)和研究，并獲得一些初步成果。本文將圍繞民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的提出、既有研究的若干設(shè)想及其存在的問題與出路等三個(gè)方面展開針對(duì)性分析。一、民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的提出民間規(guī)范司法運(yùn)用是置身于不確定處的具有獨(dú)特性的法治事業(yè)，它通過校正法律之弊來(lái)追尋公平正義之聲。作為法治事業(yè)的構(gòu)成部分，它必須以追尋確定性為己任;作為一種邊緣處的法治事業(yè)，以確定性形式追尋比真正實(shí)現(xiàn)法治確實(shí)定性價(jià)值更重要。確定性形式能夠固化并具體表現(xiàn)出確定性價(jià)值于其本身之中，沒有確定性形式框定確實(shí)定性價(jià)值將無(wú)所遁形，漂泊無(wú)依，無(wú)法最大化對(duì)于法治發(fā)展的可能價(jià)值。因而，民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐欲達(dá)致公平正義，必得以確定性形式為其基本手段。這不只是法治的要求，也是民間規(guī)范司法運(yùn)用本身內(nèi)在發(fā)展技術(shù)邏輯理路的要求。民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的提出及研究，主要就是基于上述實(shí)踐需求及其內(nèi)在發(fā)展技術(shù)邏輯理路而被促生。比擬而言，擔(dān)憂民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐可能被置于任意性之處的實(shí)踐需求，比方大部分研究者都把程序研究的缺失視為民間規(guī)范司法運(yùn)用研究的一個(gè)既定缺陷，構(gòu)成提出并進(jìn)行民間規(guī)范司法運(yùn)用程序研究的主要?jiǎng)右颉６鋬?nèi)在發(fā)展技術(shù)邏輯理路的要求則被置于次要地位，缺乏深切進(jìn)入詳細(xì)和有效的研究。以筆者之見，正是后者而不是前者才是構(gòu)成民間規(guī)范司法運(yùn)用程序研究的基本的、規(guī)定性的動(dòng)因。唯對(duì)其進(jìn)行深切進(jìn)入詳細(xì)的和有效的研究，民間規(guī)范司法運(yùn)用程序研究的基本規(guī)定性才得呈現(xiàn)出來(lái)，并在其實(shí)際構(gòu)建中發(fā)揮指導(dǎo)性作用。二、構(gòu)建民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的若干設(shè)想基于實(shí)踐的緊迫性需要和其現(xiàn)在狀況，針對(duì)一些詳細(xì)的程序節(jié)點(diǎn)，相關(guān)研究在構(gòu)建民間規(guī)范司法運(yùn)用程序問題上提出了一些有見地且可能具有實(shí)效性的設(shè)想。①下面將根據(jù)研究的途徑差異來(lái)對(duì)幾種較為系統(tǒng)、詳細(xì)的設(shè)想做一個(gè)簡(jiǎn)單的描繪敘述。(一)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序與訴訟法學(xué)原理與方式方法嚴(yán)密相關(guān)，但二者并未有效關(guān)聯(lián)且得以實(shí)際展開。這種狀況主要具體表現(xiàn)出在四個(gè)方面，一是方向上的迷失，更多作為司法技術(shù)操作問題的民間規(guī)范司法運(yùn)用研究，并未在不同階段的訴訟法律關(guān)系中展現(xiàn)出程序性的規(guī)范作用。既有研究多置重于實(shí)體性和正當(dāng)化的民間法研究，而產(chǎn)生所謂方式方法論的實(shí)體法傾向。二是民間規(guī)范司法運(yùn)用程序準(zhǔn)入機(jī)制缺位。民間規(guī)范司法運(yùn)用訴訟程序外運(yùn)用較多、調(diào)解運(yùn)用較多、判決書中轉(zhuǎn)化運(yùn)用的較多的現(xiàn)實(shí)景況，與上述程序性研究的缺乏存在密切關(guān)聯(lián)，甚至是其主要原因。假如缺少技術(shù)層面的程序配合民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐不僅難以擺脫正當(dāng)性質(zhì)疑，而且也無(wú)法到達(dá)其所欲的種種結(jié)果。三是民間規(guī)范司法運(yùn)用未經(jīng)訴訟法學(xué)一系列程序思維塑造，在糾紛界定、適格當(dāng)事人確定和證明責(zé)任等程序節(jié)點(diǎn)上尚未與司法構(gòu)成有機(jī)的契合點(diǎn)，而處于貌合神離的游離狀態(tài)中。最后是民間規(guī)范運(yùn)用的必要司法環(huán)境付之闕如。例如國(guó)家法對(duì)民間法的有意無(wú)意的忽視，法官民間法素養(yǎng)的匱乏及其自由裁量權(quán)有效規(guī)制的缺失，都構(gòu)成制約民間規(guī)范運(yùn)用的負(fù)向制度環(huán)境。(二)個(gè)按語(yǔ)境中民間規(guī)范司法運(yùn)用程序分析有學(xué)者在個(gè)案情形中，將民間規(guī)范司法運(yùn)用程序詳細(xì)劃分為三個(gè)程序環(huán)節(jié):當(dāng)事人主張存在并舉證該項(xiàng)民間規(guī)范，及法官辨別與運(yùn)用該項(xiàng)民間規(guī)范。［4］在第一個(gè)程序環(huán)節(jié)中，原告能夠在起訴時(shí)，可以以在訴訟中主張運(yùn)用某項(xiàng)民間規(guī)范，被告亦得享有該項(xiàng)權(quán)利。在第二個(gè)程序環(huán)節(jié)中，當(dāng)事人承當(dāng)該項(xiàng)民間規(guī)范存在及其效力為何的證明責(zé)任。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)原則，原告假如主張?jiān)擁?xiàng)民間規(guī)范之運(yùn)用，則負(fù)有證明其存在的舉證義務(wù);被告若反對(duì)運(yùn)用，則承當(dāng)證明其不存在的舉證義務(wù)。最后一個(gè)程序環(huán)節(jié)則是法官辨別與運(yùn)用該項(xiàng)民間規(guī)范裁決案件。在經(jīng)過法庭調(diào)查，原被告舉證與質(zhì)證后，法官在辨別并確認(rèn)該項(xiàng)民間規(guī)范之存在和詳細(xì)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容基礎(chǔ)上，來(lái)決定得否運(yùn)用該項(xiàng)民間規(guī)范裁判案件。這三個(gè)環(huán)節(jié)根據(jù)案件審訊的流程而劃分，環(huán)環(huán)相扣，具有內(nèi)在的邏輯一致性，在一定程度和特定方面展現(xiàn)了民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的規(guī)定性面向。(三)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序系統(tǒng)性分析與個(gè)按語(yǔ)境中分析不同，更多研究者還是從整體角度對(duì)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序進(jìn)行系統(tǒng)性分析。在一份實(shí)務(wù)部門與研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)研報(bào)告中，研究者在概括總結(jié)民間規(guī)范司法運(yùn)用現(xiàn)在狀況基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的基本設(shè)想。研究者以為，構(gòu)建民間規(guī)范司法運(yùn)用程序應(yīng)從四個(gè)環(huán)節(jié)著手，即(1)啟動(dòng)機(jī)制;(2)民間規(guī)范證成;(3)民間規(guī)范的過濾;(4)最終的民間規(guī)范運(yùn)用。啟動(dòng)機(jī)制，即誰(shuí)有權(quán)提出運(yùn)用民間規(guī)范的動(dòng)議問題。除當(dāng)事人基于本身利益算計(jì)可得提出外，法官可以以根據(jù)職權(quán)主動(dòng)提出;民間規(guī)范的證成環(huán)節(jié)，牽涉兩個(gè)問題:一是民間規(guī)范的證成主體范圍問題。證成主體不限于當(dāng)事人和法官，還包括民俗專家、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織甚至各類民俗資料等;二是在實(shí)體意義上應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明民間規(guī)范可得作為司法意義上的習(xí)慣法。對(duì)此應(yīng)重點(diǎn)考慮三個(gè)要件:歷史性、地域性和權(quán)威性。民間規(guī)范的過濾環(huán)節(jié)則是指防止惡俗納入而可能對(duì)國(guó)家法、國(guó)家政策和公共利益產(chǎn)生損害的情形出現(xiàn)。于此，應(yīng)綜合考慮能否違背國(guó)家法的強(qiáng)迫性規(guī)定和公序良俗，能否違犯國(guó)家政策和有損公共利益這樣四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。最終的運(yùn)用環(huán)節(jié)則牽涉民間規(guī)范以何種形式納入司法裁判的問題。基于民間規(guī)范法源地位現(xiàn)在狀況，研究者主張由于物權(quán)習(xí)慣和交易習(xí)慣已經(jīng)明確寫進(jìn)法律之中，在其司法運(yùn)用時(shí)，不僅在訴訟調(diào)解時(shí)可得運(yùn)用，在判決中亦可得適用成為判決根據(jù)，而不再處于輔助地位和作為案件事實(shí)的一般證據(jù)使用。［5］另有學(xué)者在特定民間規(guī)范語(yǔ)境中系統(tǒng)分析了民間規(guī)范司法運(yùn)用程序問題。民間規(guī)范司法運(yùn)用程序構(gòu)建能夠從兩個(gè)方面著手，一個(gè)方面是建立民間規(guī)范辨別、調(diào)查和整理機(jī)制。不僅要根據(jù)合法性、合目的性和實(shí)效性三個(gè)斷定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行分類，而且要在司法裁判中由法官負(fù)責(zé)收集當(dāng)?shù)氐拿耖g規(guī)范，經(jīng)過審委會(huì)討論后構(gòu)成裁判的指導(dǎo)性意見。另一方面要完善民間規(guī)范司法運(yùn)用的程序規(guī)則技術(shù)，建立民間規(guī)范司法運(yùn)用的引入機(jī)制、證明責(zé)任制度、證據(jù)資格制度，并確立民間規(guī)范在訴訟調(diào)解經(jīng)過中的地位等。在民間規(guī)范到底應(yīng)當(dāng)作為客觀事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定還是作為法律規(guī)范加以運(yùn)用，抑或作為案件的證據(jù)使用問題上，該學(xué)者主張將民間規(guī)范界定為一種能夠作為證明案件事實(shí)的證據(jù)形式，據(jù)此來(lái)解決民間法的法源地位問題。三、民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的問題與出路上述這些不同進(jìn)路的研究成果，從不同側(cè)面呈現(xiàn)了民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的本質(zhì)規(guī)定性及其實(shí)踐構(gòu)建的諸種可能性，給其理論研究以啟發(fā)，賦予其實(shí)踐上的構(gòu)建以啟示。但總體看來(lái)，這些研究并不完善，也不夠深切進(jìn)入，缺乏為民間規(guī)范司法運(yùn)用程序本質(zhì)規(guī)定性所產(chǎn)生的內(nèi)在涵攝力統(tǒng)轄下的邏輯一致性和系統(tǒng)性。詳細(xì)講來(lái)，在其研究和構(gòu)建中，這樣幾個(gè)問題值得深切進(jìn)入考慮和研究:(1)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的研究范圍，也即其外延問題;(2)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的功能問題;(3)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序構(gòu)建原則問題。只要經(jīng)過對(duì)其深切進(jìn)入考慮研究，我們才能夠在實(shí)踐中逐步構(gòu)建構(gòu)成完善的民間規(guī)范司法運(yùn)用程序。(一)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的研究范圍由于對(duì)其內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不清，既有民間規(guī)范司法運(yùn)用程序，在其外延問題上缺乏統(tǒng)一性，甚至有些混亂。概括既有研究，民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的研究范圍大致包括四種:一是民間規(guī)范調(diào)查、收集、整理程序，二是個(gè)案民間規(guī)范司法運(yùn)用程序，三是民間規(guī)范司法適用程序，四是民間規(guī)范非訴訟運(yùn)用程序。就這四種程序類型而言，后三者比擬相近，它們都圍繞司法裁判或糾紛解決展開，而與民間規(guī)范調(diào)查、收集、整理程序則有質(zhì)的差異不同。民間規(guī)范調(diào)查、收集、整理程序歸屬于社會(huì)學(xué)研究而不是法學(xué)的研究視野中，以民間規(guī)范之發(fā)現(xiàn)為其主旨而非直接助力于司法裁判或糾紛解決。換言之，它只構(gòu)筑民間規(guī)范司法運(yùn)用的事實(shí)前提，不能直接發(fā)揮規(guī)整詳細(xì)民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐的作用。但是，沒有民間規(guī)范之客觀的有效呈現(xiàn)，關(guān)于其司法運(yùn)用之任何言講，就似海市蜃樓，水中望月，鏡中窺花。該種程序?qū)τ诿耖g規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐的重要性，視其為后者之重要根基應(yīng)不為過，十分是在民間規(guī)范司法運(yùn)用程序研究的初創(chuàng)階段更顯其要。職此之故，筆者贊同將其納入民間規(guī)范司法運(yùn)用程序研究范圍的主張，但應(yīng)與后三種程序類型嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)才好。除此之外，有鑒于具有詳細(xì)情境對(duì)應(yīng)性的個(gè)案民間規(guī)范司法運(yùn)用程序分析，或者能為民間規(guī)范司法適用程序所涵攝，或者能被民間規(guī)范非訴訟運(yùn)用程序所包括，能夠?qū)⒚耖g規(guī)范司法運(yùn)用程序的研究范圍概括如下:所謂民間規(guī)范司法適用程序是指在司法裁判活動(dòng)中根據(jù)一定的順序、方式和方式方法運(yùn)用民間規(guī)范裁判案件的經(jīng)過。根據(jù)對(duì)司法活動(dòng)的類型區(qū)分，能夠?qū)⒚耖g規(guī)范司法適用程序區(qū)分為民間規(guī)范法律適用程序、民間規(guī)范法律解釋程序和民間規(guī)范漏洞填補(bǔ)程序三種詳細(xì)類型。民間規(guī)范非訴訟運(yùn)用程序則是指在替代糾紛解決機(jī)制中根據(jù)一定的順序、方式和方式方法運(yùn)用民間規(guī)范定紛止?fàn)幍慕?jīng)過。同樣根據(jù)替代糾紛解決機(jī)制的一般類型區(qū)分，能夠?qū)⒃摮绦騾^(qū)分為民間規(guī)范調(diào)解運(yùn)用程序和民間規(guī)范仲裁運(yùn)用程序等類型。華而不實(shí)司法適用程序是民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的核心和典型，包括訴訟調(diào)解在內(nèi)的民間規(guī)范非訴訟運(yùn)用程序則是其非典型程序類型，一如民間法與法律之區(qū)分一樣，民間規(guī)范非訴訟運(yùn)用程序與其司法適用程序存在一系列根本區(qū)別。民間規(guī)范調(diào)查、收集、整理程序只是其司法運(yùn)用的關(guān)聯(lián)性的前提程序。故此，民間規(guī)范司法運(yùn)用程序研究應(yīng)當(dāng)以其司法適用程序?yàn)楹诵暮椭攸c(diǎn)，并在這里經(jīng)過中注意與其它兩種程序的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別，才能到達(dá)不斷深切進(jìn)入、系統(tǒng)和詳細(xì)研究的目的，真正促進(jìn)民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐及其研究的深化與發(fā)展。(二)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的功能問題有無(wú)程序規(guī)整，構(gòu)成法治與人治的基本分野。在諸種社會(huì)實(shí)踐中，程序要件不充分的決定，即便其目的是正當(dāng)?shù)?，也容易引起?zhēng)論，進(jìn)而造成貫徹執(zhí)行上的阻礙。［7］(P．61)詳細(xì)到民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐中來(lái)，民間法與國(guó)家法畢竟是兩種不同性質(zhì)的法，民間法納入和影響國(guó)家正式法律制度也不是當(dāng)然的、任意的和自然而然的，而是必須經(jīng)過特定的途徑、通過一定的程序和運(yùn)用特定的方式方法才能實(shí)現(xiàn)。［8］民間規(guī)范司法運(yùn)用程序會(huì)產(chǎn)生這樣幾種主要功能:1．促進(jìn)民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐法治化。程序化程度的高低是衡量民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐法治化程度的重要指標(biāo)，民間規(guī)范司法運(yùn)用程序的完善與發(fā)展是促進(jìn)其司法運(yùn)用實(shí)踐法治化的必要條件。只是結(jié)果的正當(dāng)性并不能證成民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐法治化要求，只要不斷完善發(fā)展各種程序機(jī)制，確定和固化既定的、合理的、正當(dāng)?shù)暮陀行У倪\(yùn)用規(guī)則、方式、步驟和措施，增進(jìn)其多種可能結(jié)果的可預(yù)期性，才能真正不斷提高民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐法治化水平。2．實(shí)現(xiàn)民間規(guī)范司法運(yùn)用目的。民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐之最終目的在于襄助法律和司法實(shí)現(xiàn)公平正義。陽(yáng)光下的，看得見的正義才是真正的正義。民間規(guī)范司法運(yùn)用作為一種邊緣處的法治事業(yè)，旨在在其本身、民間規(guī)范和法律、司法等諸種不確定性中來(lái)凝煉出某種真正的正義。在這種各類不確定性班駁交織的復(fù)雜情境中，致力于確定性的各種程序機(jī)制比其在法律和司法中心地帶的功能性價(jià)值更顯重要。民間規(guī)范司法運(yùn)用所追尋之真正的正義，如若沒有各種契恰的程序機(jī)制襄助，比法律和司法中心地帶的考慮與運(yùn)作更容易滑向任意的泥淖，陷本身于背道而馳的窘境之中。一系列契恰的程序機(jī)制設(shè)置，一如一匹識(shí)途老馬，即便在缺乏確定的實(shí)體規(guī)則導(dǎo)引之下，也得可能覓得達(dá)致真正的正義之目的確實(shí)當(dāng)途徑。3．能夠搭建民間規(guī)范司法運(yùn)用實(shí)踐的制度化妥協(xié)機(jī)制。當(dāng)代法律程序具有反思性整合的特點(diǎn)，它的本質(zhì)特點(diǎn)既不是形式性也不是本質(zhì)性，而是經(jīng)過性和交涉性［7］(P．32)，在兩造的對(duì)立性競(jìng)爭(zhēng)中商討解決問題的諸種可能性。在這種對(duì)立性競(jìng)爭(zhēng)中，由于各種程序性條件限制，任何一方都不可能基于某種優(yōu)勢(shì)地位而得以獨(dú)斷專行，以保證構(gòu)成某種形態(tài)的制度化妥協(xié)機(jī)制。搭建構(gòu)成這種制度化妥協(xié)機(jī)制能夠使民間規(guī)范司法運(yùn)用在信息與證據(jù)交換、辯駁與講服等理性商談中達(dá)致某種衡平協(xié)調(diào)狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可欲的理想結(jié)果。4．能夠提升運(yùn)用民間規(guī)范裁判案件的權(quán)威性。大概講來(lái)，運(yùn)用民間規(guī)范裁判案件的權(quán)威性有三個(gè)來(lái)源:一是基于成認(rèn)與認(rèn)同的民間規(guī)范的權(quán)威性，二是法官職權(quán)主義行動(dòng)基礎(chǔ)上所構(gòu)成的形式化權(quán)威，三是基于運(yùn)用民間規(guī)范的程序性權(quán)威。民間法具有不同于法律和司法的價(jià)值取向，故而其運(yùn)用于司法裁判案件的經(jīng)過并非由一元的自明價(jià)值所統(tǒng)轄，而是多元價(jià)值的解釋、協(xié)調(diào)、論證與擇取的制度化妥協(xié)經(jīng)過。運(yùn)用民間規(guī)范裁判案件的權(quán)威性最終并非直接來(lái)源于其本身基于成認(rèn)與認(rèn)同的權(quán)威性，也非法官職權(quán)主義的行動(dòng)所獨(dú)力型構(gòu)，而是更多仰賴于這種制度化妥協(xié)經(jīng)過中所生成的程序性權(quán)威。不同的程序會(huì)賦予結(jié)果以不同的權(quán)威性，全民公決、2/3多數(shù)或過半數(shù)通過等程序性差異，會(huì)賦予法案以不同的權(quán)威性效果。同樣不同的民間規(guī)范司法運(yùn)用程序選擇也會(huì)對(duì)其運(yùn)用和結(jié)果產(chǎn)生不同的權(quán)威性影響，構(gòu)建合理的、適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用程序以提升民間規(guī)范司法運(yùn)用及其結(jié)果的權(quán)威性，是民間規(guī)范司法運(yùn)用研究的重要內(nèi)容，也是其當(dāng)下的適用程序最為緊迫的課題之一。除此之外，民間規(guī)范司法運(yùn)用程序還會(huì)產(chǎn)生一些間接的效果，比方能夠減輕當(dāng)事人、法官甚至整個(gè)社會(huì)的種種成本負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)，能夠淡化決定經(jīng)過的道德論證色彩，并且與實(shí)用程序技術(shù)相結(jié)合，不斷提升運(yùn)作的科學(xué)程度等。(三)民間規(guī)范司法運(yùn)用程序構(gòu)建原則結(jié)合本身特點(diǎn)，遵循一系列原則，有效構(gòu)建構(gòu)成民間規(guī)范司法運(yùn)用程序，才能使其發(fā)揮上述功能。民間規(guī)范司法運(yùn)用程序構(gòu)建原則，除應(yīng)符合司法程序原則外，還應(yīng)當(dāng)符合民間規(guī)范司法運(yùn)用一系列原則要求。②詳細(xì)而言，構(gòu)建民間規(guī)范司法運(yùn)用程序需要遵循下述幾個(gè)原則:1．正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序不僅有利于實(shí)體結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，而且本身也具有一系列獨(dú)立價(jià)值。季衛(wèi)東教授以為，當(dāng)代程序具有限制恣意、保證理性選擇和反思性整合等四項(xiàng)價(jià)值，國(guó)家和公民共同服從程序的狀態(tài)甚至是一個(gè)國(guó)家法治程度的標(biāo)尺［7］(P．61)，程序也是制度化的基石，缺乏正當(dāng)程序甚至?xí)狗粗贫刃袨榈闹鲝埑蔀楹戏ㄒ蟆＃?］(P．40)民間規(guī)范司法運(yùn)用作為一項(xiàng)邊緣處的法治事業(yè)，一種司法經(jīng)過，也必須遵循正當(dāng)程序原則，使民間規(guī)范司法運(yùn)用之正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。否則民間規(guī)范司法運(yùn)用之種種不確定性實(shí)踐，就可能被導(dǎo)向弱化法治，反對(duì)制度的路向上去，而與其運(yùn)用目的適相反對(duì)。關(guān)于正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容，學(xué)者間認(rèn)識(shí)歷來(lái)存有差異。常怡教授以為，正當(dāng)程序的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括，法官的中立性、當(dāng)事人的平等性、當(dāng)事人的介入性、程序的民主性、程序的公開性和程序的效益性。［10］(P．95)在美國(guó)學(xué)者戈?duì)柖￡P(guān)于衡量正當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)的原則中，前六項(xiàng)都是關(guān)于法官或糾紛中立性的闡述。③中立性標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成正當(dāng)程序的基礎(chǔ)，但現(xiàn)實(shí)中的完全中立性并非總能達(dá)成，需要依靠一系列制度設(shè)計(jì)來(lái)保證。這不僅牽涉(1)裁決民間規(guī)范司法運(yùn)用案件法官資格認(rèn)定，即何種類型的法官合適審理這類案件問題。年長(zhǎng)的、當(dāng)?shù)氐幕蛏钪O民間規(guī)范的通才型法官，還是年輕的、外域的或淺悉民間規(guī)范的專業(yè)型法官更合適?還牽涉(2)民間規(guī)范司法運(yùn)用利益相關(guān)人的界定及其表示出問題。在筆者看來(lái)，即便在一個(gè)詳細(xì)案件中，由于民間規(guī)范可能會(huì)以指導(dǎo)性案例和地方審訊意見等形式在后續(xù)案件中成為裁判根據(jù)，轉(zhuǎn)化為一種普遍性的法律規(guī)則，進(jìn)而影響到其可能的利益訴求。因而利益相關(guān)人不僅牽涉到原被告、第三人，還會(huì)牽涉為民間規(guī)范效力所影響到的那些主體類型。他們的與根據(jù)民間規(guī)范(或受其影響)裁決的案件相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，在案件裁決前，他們必須有行使陳述權(quán)和知情權(quán)的的公正時(shí)機(jī)。除此之外，在裁判案件的法官與案件由于民間規(guī)范之運(yùn)用而可能具有某種利益關(guān)聯(lián)之時(shí)，這種利益關(guān)聯(lián)能否影響到華而不實(shí)立性以及回避制度的設(shè)定等問題，也是在正當(dāng)程序原則要求中應(yīng)當(dāng)考慮的問題。2．凸顯的條件優(yōu)勢(shì)原則。審訊程序規(guī)范間的關(guān)聯(lián)方式與其實(shí)現(xiàn)方式并不一樣。審訊程序規(guī)范是法律規(guī)范，法律規(guī)范間不是因果關(guān)系，即假如A，那么B的思維形式，而是一種凱爾森提出的歸屬關(guān)系，即假如A，必須B的思維形式。與因果關(guān)系為自然科學(xué)所描繪敘述不同，審訊程序規(guī)范間的歸屬關(guān)系不能被描繪敘述，它只能是被規(guī)范所創(chuàng)設(shè)，即具有規(guī)定性特點(diǎn)。根據(jù)應(yīng)然與實(shí)然的區(qū)分形式，審訊程序規(guī)范間的關(guān)聯(lián)方式與其實(shí)現(xiàn)方式并不一樣，審訊程序規(guī)范間的歸屬性關(guān)聯(lián)方式只是一種應(yīng)然關(guān)系，而審訊程序的實(shí)現(xiàn)方式則是一種實(shí)然關(guān)系，它遵循與應(yīng)然關(guān)系下不同的原則形式，即條件優(yōu)勢(shì)原則。所謂條件優(yōu)勢(shì)原則是指審訊程序的基本活動(dòng)方式遵循假如A，那么B的思維形式進(jìn)行，進(jìn)而能夠與復(fù)雜的、變動(dòng)不居的社會(huì)條件和制度環(huán)境保持適當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)關(guān)系。應(yīng)該講，條件優(yōu)勢(shì)原則是在遵循法律歸屬形式前提下，詳細(xì)化、現(xiàn)實(shí)化法律規(guī)范的一種程序構(gòu)建原則。它不僅能夠使形式化的審訊程序包容更多的甚至異質(zhì)性的內(nèi)容，而且能夠借助條件優(yōu)勢(shì)原則假如A，那么B的思維形式，使程序決策者即能夠得到詳細(xì)指示，又能夠行使自由裁量權(quán)。這樣看來(lái)，條件優(yōu)勢(shì)原則是審訊程序基于在規(guī)范的羈束性與現(xiàn)實(shí)的靈敏性間尋求衡平的結(jié)果。我們知道，在規(guī)范的羈束性與現(xiàn)實(shí)的靈敏性間，不同審訊程序存在梯度性差異。比方刑事審訊程序比擬民事審訊程序而言，在刻度盤上更側(cè)重于羈束性方向。而在同一種審訊程序中，由于針對(duì)事項(xiàng)或規(guī)范前提的不同，也存在側(cè)重于羈束性或靈敏性的方向上的或詳細(xì)刻度上的差異。與其它審訊程序相比，民間規(guī)范司法運(yùn)用程序構(gòu)建與運(yùn)作應(yīng)當(dāng)愈加凸顯條件優(yōu)勢(shì)原則。一是由于它主要運(yùn)用于民事審訊程序中，民事審訊程序比刑事審訊程序更偏向于現(xiàn)實(shí)的靈敏性。二是由于在其法律適用、法律解釋和漏洞補(bǔ)充等運(yùn)用場(chǎng)域中，盡管民間規(guī)范型態(tài)或作用方式存有差異，但都并不以法律為直接規(guī)范前提，而以詳細(xì)民間規(guī)范為規(guī)前提或制度事實(shí)來(lái)填補(bǔ)法律漏洞，或輔力于法律適用和法律解釋。比擬法律規(guī)范的高度規(guī)范性特點(diǎn)，民間規(guī)范的不確定性要求其運(yùn)用程序應(yīng)當(dāng)具備更高層次程度的條件優(yōu)勢(shì)原則運(yùn)用程度，才能為民間規(guī)范司法運(yùn)用供應(yīng)適當(dāng)?shù)?、寬廣的程序制度空間。三是民間規(guī)范司法運(yùn)用程序具有更寬廣的社會(huì)面向空間和事項(xiàng)。這一特點(diǎn)在啟動(dòng)、證明、辨別和適用整個(gè)程序經(jīng)過中都有所具體表現(xiàn)出。比方當(dāng)事人舉證民間規(guī)范的方式，不僅包括固化的、成文的型態(tài)，比方石牌、竹片和村規(guī)民約，還包括民間諺語(yǔ)和俗語(yǔ)，以及直接的詳細(xì)行為本身等。這些方式并非均為證據(jù)法所規(guī)定，一些形式之求證需要深切進(jìn)入到寬廣的社會(huì)空間中才能實(shí)現(xiàn)。再比方在民間規(guī)范辨別程序中，民間規(guī)范價(jià)值或其善惡的辨別，就不僅僅是一個(gè)理論上的道德判定問題，而需要深切進(jìn)入到該民間規(guī)范所處詳細(xì)社會(huì)語(yǔ)境和功能空間中真實(shí)感受之，才能辨識(shí)其為善俗、惡俗或中俗等。3．合理性原則。遵循條件優(yōu)勢(shì)原則來(lái)構(gòu)建民間規(guī)范司法運(yùn)用程序，就是根據(jù)若干合理性因素，在審訊程序的規(guī)范羈束性與現(xiàn)實(shí)靈敏性之間，尋求構(gòu)建適宜民間規(guī)范運(yùn)用于司法經(jīng)過并能夠?qū)崿F(xiàn)運(yùn)用目的一系列特定的措施、手段和步驟。在民間規(guī)范司法運(yùn)用中，合理性不僅僅是民間規(guī)范的根本價(jià)值所在，也是其得以運(yùn)用于司法經(jīng)過中的正當(dāng)性理由之一。合理性不僅貫穿于民間規(guī)范司法運(yùn)用方式方法之中，而且也貫穿于民間規(guī)范司法運(yùn)用程序中，并作為二者的精神底蘊(yùn)而發(fā)揮靈魂導(dǎo)向