韋伯的天職理論對建立專業(yè)社會工作的貢獻,社會工作論文

韋伯的天職理論對建立專業(yè)社會工作的貢獻,社會工作論文社會工作是一個專業(yè)嗎?100多年來，人們不斷地地提出該問題，社會工作界仍然為身份危機所困擾。由此，對于社會工作來講，論證其專業(yè)性和專業(yè)地位，仍然是一件非常重要的事情。一、對社會工作專業(yè)性的質疑1915年，亞伯拉罕弗萊克斯納(AbrahamFlexner)根據(jù)他對醫(yī)學專業(yè)的研究，提出一個專業(yè)應該具備六個方面的條件。根據(jù)此標準，他以為當時的社會工作還不能稱之為一個專業(yè)。①此后，馬里瑞奇蒙(MaryE.Richmond)根據(jù)醫(yī)學形式和思路，對個案社會工作方式方法和技巧進行了專門的研究，出版了(社會診斷〕一書，在業(yè)界被以為是論證社會工作專業(yè)性的經(jīng)典。1957年，歐內(nèi)斯特格林伍德(ErnestGreenwood)發(fā)表(專業(yè)的屬性〕一文，指出社會工作與醫(yī)學是完全不同的，因而就專業(yè)屬性的標準應有所不同。他從統(tǒng)一的理論體系、專業(yè)權威、社會認可、專業(yè)倫理、專業(yè)文化五個方面論證專業(yè)的特點，聲明按此標準，社會工作早就是一個專業(yè)了，只是社會工作在專業(yè)等級體系中還需不斷攀升，這樣，它就有可能最大限度地享有職業(yè)聲望、權威性和專業(yè)壟斷地位。②那人們?yōu)楹卧谄渎暶骱蟮?0多年內(nèi)，還在不斷地質疑社會工作專業(yè)地位和身份呢，其理由是什么呢?第一，學科界線不明晰。社會工作的專業(yè)性，應該是建立在與其他專業(yè)或學科的區(qū)別基礎上。社會工作曾在相當長的發(fā)展經(jīng)過中，在學科體系中處于應用社會學之中，是應用社會學的分支。它與社會學、精神病學、心理學、社會福利等學科嚴密地聯(lián)絡著，以致于社會工作者要反復解答和論證個案工作與心理咨詢的區(qū)別。社會工作與社會學聯(lián)絡嚴密，二者都對人、人際互動和了解這些互動感興趣。精神病學與社會工作有很多共同點，工作對象都有個人和社會問題，都幫助人們改善個人與別人的關系，都對了解和疏導情緒感興趣。社會工作與心理學在工作內(nèi)容上也經(jīng)常有重合，二者都對人們的行為感興趣，都對人們的互動形態(tài)感興趣，探尋求索人們的考慮和感覺的經(jīng)過。社會工作與社會福利兩個詞經(jīng)常被人混淆，有時還被當作同義詞來使用。帕森斯以為:社會科學各個學科互相分離的經(jīng)過與他們從哲學策源地中生長的經(jīng)過是非常嚴密地聯(lián)絡在一起的。作為一門以應用為前提的專業(yè)，社會工作的專業(yè)知識體系很大程度上是向其他學科借用的。同時，作為一個強調人類需要的專業(yè)，社會工作所需要的知識基礎也是相當開闊和復雜，從生物學和醫(yī)學到心理學、社會學、經(jīng)濟學和人類學等學科借鑒了大量的理論內(nèi)涵和知識脈絡。哈麗雅特巴特利特(HarrietBartlett)宣稱，社會工作由多種元素建構而成，單獨而言，沒有一個元素是獨特的，其實用地和有機地采納了自然與社會科學和人文哲學價值等不同元素。故此，要清楚明晰地勾畫出社會工作的知識體系絕不是一件容易的工作。由于社會工作欠缺一個詳細、統(tǒng)一、獨立和純粹的知識體系，能夠清楚明晰地將其與其他學科明確地區(qū)分開來，并建立清楚明晰的學科邊界，因而其專業(yè)性常遭到質疑。第二，科學性不夠。在當代化的大語境中，科學性已成為評估所有社會系統(tǒng)、制度、事業(yè)和組織的標準。人們基本上不會質疑建立在實證主義范式下的自然科學的科學性，這種實證觀通過客觀的觀察，依靠一種量化統(tǒng)計工具去討論某些自然現(xiàn)象，其研究結果可驗證，可重復出現(xiàn)。盡管此種研究方式方法在社會科學的研究中當前仍然占據(jù)主流地位，但是社會和人文科學的研究對象畢竟不同于自然現(xiàn)象，這種基于工具理性的實證主義方式方法和技術，不一定適用于對人和人群的研究，于是詮釋學、批判理論以及后當代主義流派的種種思潮所代表的分析范式，被更多地應用到社會科學的研究中。由此所得到的結論，根據(jù)傳統(tǒng)的關于科學性的評價標準，當然不屬于實證科學。社會工作作為一門應用社會科學，追求科學化也成為其專業(yè)責任。社會工作是以利他主義為指導，以科學的知識為基礎，運用科學的方式方法進行的助人服務活動。服務對象以個體和群體為主，并覆蓋到家庭、社區(qū)和組織，服務范圍極其廣泛，因而，在服務方式方法的選擇上，也極為靈敏，社會工作的參與無法100%地標準化和方式方法化。漢斯替爾斯(HansThiersch)以為，方式方法只能為社會工作者提供一個粗略的工作框架，它是開放的和可變的，因而在社會工作實務中，工作者的靈敏應變能力顯得特別重要。②也就是講，在服務的經(jīng)過中，不可能采取統(tǒng)一的形式化的方式方法和技巧，而且同樣的服務手法在不同的個體那里，也不會產(chǎn)生一致的效果和反響。因而，人們在強調社會工作是一門科學的同時，同樣將服務的藝術性、道德實踐、詮釋性和政治性擺在同等重要的位置。另外，社會工作的科學性缺乏還具體表現(xiàn)出在其服務的對象上，社會工作與我們的生活世界極其貼近，解決著人們習以為常又經(jīng)常忽略的問題，缺乏科學原有的距離感和神秘感，行業(yè)壟斷特征不明顯，自治性缺乏，顯得科學性不夠。第三，理論體系的完好和獨特性缺乏。格林伍德以為，一個專業(yè)的基礎理論體系是一套抽象的命題體系，這套體系是用來描繪敘述現(xiàn)象的大體分類的，這構成了專業(yè)的興趣焦點。理論是專業(yè)人員在詳細情境下使其行為合理化的基礎。社會工作有自個獨有的一套理論體系嗎?社會工作理論是相對獨立的，但不是絕對獨立的，它根植于相關學科的理論，借鑒了教育學、心理學、社會學、精神醫(yī)學等內(nèi)容，對這些學科的內(nèi)容，要么直接引用(如心理學理論)，要么被作為基石融入到社會工作理論中(如基因研究)，要么為社會工作理論提供框架(如社會學的系統(tǒng)理論)。③在社會工作的理論體系中，以實務操作理論為主，基礎理論、發(fā)展理論和思想理論尚顯缺乏。在操作理論中，馬爾科姆派恩(MalcolmPayne)和大衛(wèi)豪(DavidHowe)的社會工作理論的分類法影響比擬大，比擬有代表性。以主觀和客觀、變革與適應為劃分維度，將理論四分為激進的社會工作、主義社會工作、互動性社會工作和傳統(tǒng)社會工作。此種劃分方式和理論的內(nèi)涵，并缺乏以凸顯該學科的獨立性和純粹性，同時再次顯示了該學科與社會學學科邊界的模糊性。另外，在社會工作理論體系中，由于各個理論流派的背景不同，互相排擠的地方很多。如社會心理學派反對問題解決派，以為那是開發(fā)中國家適用的產(chǎn)物;行為修正學派也被以為是違背人性的;功能派則被以為是只講求社會工作的機構功能，而忽視改變社會工作的環(huán)境。第四，專業(yè)的自治性缺乏。一個成熟的專業(yè)，應該知足以下特征:其特長能知足重要的社會需求，其科學知識體系高度專門化且特別深奧復雜，以致外行不能挑戰(zhàn)專業(yè)人員的技術判定，這時，自治才成為可能。伴隨自治而來的是專業(yè)人員的威信，使其不受外行的評判和控制，自個決定進入該職業(yè)所需的教育和培訓標準，并在幫助國家構成規(guī)范這一職業(yè)實踐的法律上發(fā)揮宏大的影響力。③當前，社會工作專業(yè)權威以及社會認可度不夠，為了更好地從事社會服務和社會管理，社會工作與的關系相對其他專業(yè)來講愈加復雜，與保持著既希望獨立又有些依靠的暗昧關系。以中國為例，在中國的社會工作發(fā)展中，扮演了非常重要的角色，在低社會介入的情況下，走出了一條高效發(fā)展之路。這種發(fā)展形式得益于的政策支持以及組織發(fā)動。由此，在中國社會工作的類別中，會有專業(yè)社會工作、實際社會工作和行政性社會工作之分。華而不實，行政性社會工作基本上都是由的行政職能部門來開展;在專業(yè)社會工作的扶持上，通過購買服務、政策優(yōu)惠、證照制度、組織機構孵化扶持等形式，從宏觀層面和制度層面汲取資源。在中國的公民社會成熟之前，在社會服務和社會管理上，扮演了不可或缺的角色。由此，社會工作專業(yè)的獨立性、自治性還無從談起。除了上述原因外，還有學者對社會工作的發(fā)展持悲觀主義態(tài)度，如史貝奇(Specht)以為，實踐主義、個人主義、社區(qū)完全自治主義、環(huán)境主義四種意識形態(tài)毀壞了社會工作的專業(yè)性。二、專業(yè)的標準從成效主義的專業(yè)觀來講，社會越發(fā)展越進步，社會分工就越細，越有助于積累各個工種的專門知識和技巧，進而提高各自的勞動生產(chǎn)率，社會福利的效用就越大。這樣，職業(yè)的種類就越多，專業(yè)就會從母體中不斷地分化出來，進而每一個分裂開來的部分強大得相當于其最初的母體專業(yè)。專業(yè)的產(chǎn)生與社會分化、社會分工高度相關，專業(yè)的產(chǎn)生契機和發(fā)展歷史與其所處的時代息息相關。根據(jù)沃金斯和德魯利的劃分，前工業(yè)化社會的專業(yè)是神甫、醫(yī)生和律師職業(yè)，它們擁有處理人類早期社會三大壓倒性任務(靈魂、健康和正義)的知識。前工業(yè)化社會的專業(yè)大致在18世紀發(fā)展成熟，享有國家的特許權和支持，這些專業(yè)代表了當時最有聲威的人群。伴隨著工業(yè)革命的發(fā)生和發(fā)展，培育出一批擁有將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉換成工業(yè)經(jīng)濟知識的專業(yè):土木和機械工程師、工業(yè)化學師、會計師和金融師職業(yè)。20世紀中葉，伴隨著福利國家的誕生和發(fā)展，出現(xiàn)了福利專業(yè)(老師和社會工作者職業(yè));而在20世紀下半葉，隨著重新強調市場經(jīng)濟的價值，又加快了管理和商務專業(yè)的發(fā)展。弗雷德遜(Freidson)指出，對于專業(yè)概念存在著兩種不同的理解:第一種將專業(yè)看成一個較為廣泛、具有一定威信的職業(yè)群體，該群體成員都接受過某種形式的高等教育，成員身份確實定主要根據(jù)學歷而不是他們專有的職業(yè)技能;第二種將專業(yè)界定為一個有限的職業(yè)群落，這一群落中各個個體都有特定的、或多或少類同的制度和意識形態(tài)屬性。只要這第二種理解允許我們將專業(yè)主義作為一個職業(yè)發(fā)展的形式，由于這一理解絕不止僅僅表述了一個統(tǒng)一的(專業(yè)人員的)身份，而是包含了不同的職業(yè)身份和排他性的市場保衛(wèi)，使得每一個職業(yè)有所區(qū)分而壁壘分明。從弗雷德遜的闡述中，我們發(fā)現(xiàn)專業(yè)是與專職人員共生的。威廉威肯基提出了專業(yè)知識必須具備的特征:第一，一個知識體系(科學)和藝術(技巧)，以及集體的努力;第二，一個建立在這個知識體系和藝術之上的教育經(jīng)過，進而培養(yǎng)這個專業(yè)的共同責任感;第三，接受個人進入這個專業(yè)的資格認定標準，包括特征、訓練背景、得到認可的能力;第四，行為操守，包括禮貌、榮譽和職業(yè)倫理，界定從業(yè)人員與當事人的關系，與同事的關系，以及與公眾的關系;第五，地位的認可，需要得到同行和的認可，進而獲得一種地位;第六，專業(yè)的團體，來推動專業(yè)的發(fā)展和提高其社會責任感，而不僅僅僅是保持一種專業(yè)的壟斷。①歐內(nèi)斯特格林伍德以為，專業(yè)與非專業(yè)的職業(yè)之間的區(qū)別不是性質上的而是數(shù)量上的。專業(yè)體系是個連續(xù)統(tǒng)，處于連續(xù)統(tǒng)中專業(yè)化一端的職業(yè)具有上述特質的程度最高。當逐步遠離這一極時，職業(yè)擁有的這個特質的程度便會逐步降低。因而，在不太發(fā)達的專業(yè)中，社會工作擁有的這些特質處于中等水平。②社會學家維綸斯基(H.wilensky)在研究西方社會18種專業(yè)性職業(yè)的發(fā)展歷史后提出，一門職業(yè)的專業(yè)化往往要經(jīng)過五個階段:首先是某一職業(yè)工作的構成，即領薪的專職工作人員的出現(xiàn);其次是專業(yè)教育的發(fā)展，即從事該職業(yè)的人士設立學校與訓練課程;第三是專業(yè)組織的建立，從事該職業(yè)的人士組織起來，建立協(xié)會或聯(lián)合會，以組織的氣力共同確立專業(yè)服務的目的與專業(yè)技能的認定，同時追求并維護本專業(yè)的利益;第四是尋求政治法律的保衛(wèi)支持，要求立法保障其職業(yè)的專屬性，并以規(guī)定專業(yè)準入資格、獲取專業(yè)證照來保障就業(yè)市場的獨占性或壟斷性;第五是制定專業(yè)倫理守則，通過專業(yè)倫理規(guī)范剔除不合格的從業(yè)人員，實現(xiàn)專業(yè)的理想。③可見，專業(yè)的產(chǎn)生和細化，是當代化的產(chǎn)物，與社會分工嚴密相連。專業(yè)產(chǎn)生的機會與社會背景和社會發(fā)展嚴密相連，專業(yè)產(chǎn)生首先意味著專職人員的出現(xiàn)。那些至關重要的、需要較高技術的行業(yè)率先走上專業(yè)化的路程。比方，在社會服務領域，醫(yī)生和律師這兩類專職人員產(chǎn)生的歷史較早。專業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，從職業(yè)共同體角度而言，是與提高自個的職業(yè)活動、維護該群體的利益相聯(lián)絡;從的角度而言，意味著為該職業(yè)制定標準，要求它提供符合標準的服務。三、韋伯的天職觀天職，德文Beruf，英語calling，作為一種宗教觀念，是指上帝留給人類的任務。該詞的當代含義初次使用在路德翻譯的中。路德在翻譯時賦予天職兩層涵義:一是神召和蒙召，這是指來自上帝的救贖;二是身份，指上帝選派給人的工作或地位。人是上帝的馴服工具，即便做奴仆也要把工作做好，以顯示上帝的榮耀和恩寵。韋伯敏銳地發(fā)覺到路德在這里把身份譯成德文的Beruf(職業(yè))，這已不是一般的身份，而是指上帝指派給某人的工作即某人的命運，進而賦予蒙召的身份以新的、特定的世俗涵義。④路德以為，履行現(xiàn)世職責是在所有情況下上帝唯一能夠認可的生活方式，每個人的生活，都是神意的布置，每個人都被救贖，不用將重點放在職業(yè)形式上;追求超出個人需求部分的物質利益，是缺乏上帝恩典的表現(xiàn)。這樣，就把世俗活動和禁欲修行拉到同等的地位。總體上看，路德的天職觀是傳統(tǒng)主義的、消極的:職業(yè)是人們不得不接受的、必須使自個適從的、神所注定的事;信奉神意將順從神意與安于現(xiàn)在狀況等同。路德的天職觀的最大價值在于，工作第一次作為人生的基礎和關鍵被確立在當代人的觀念之中。路德援引保羅的話指出，對墮落者來講工作是天賜自然，但他同時也以為所有能夠勞作者都不應該閑著。無所事事是反自然的和罪惡的逃避。通過工作來養(yǎng)活自個是服務上帝的一種方式。由此，宗教忠誠和世俗活動之間的宏大溝壑便能夠得到彌合;職業(yè)成了天職，而工作則被珍視為通向得救的宗教之途。由此，路德彌合了世俗和宗教、天職和職業(yè)之間的界線，將二者統(tǒng)一起來，世俗的活動具有宗教的神圣意義，從事世俗的職業(yè)也就是履行上帝指派的天職，使得世俗中的日常活動具有了道德上的正當性。加爾文宗的預定論天職觀，其核心內(nèi)涵是:誰能成為上帝的選民，能夠獲得救贖，不是由人的善行和信仰決定的，而是由上帝在先決定好了的，個人無法改變已被決定的命運，人也是為了上帝而存在的。由于救贖的名單是預定的，但是哪些人在名單中，上帝并沒有顯明。于是，人們拼命地努力工作，以證明自個獲得了上帝的恩寵，以確定自個在預選的被救贖的名單之列。希望通過在世俗奉行自個的天職活動，進而獲得恩寵確實定性。加爾文還倡導入世禁欲主義，主張以上帝的智慧和旨意來支配自個的行為，而不是用自個的理性和意志，并摒棄一切私欲、財富、野心和實踐的榮譽，只要實行克己、節(jié)制，才能真正使一個人達于純粹的道德生活。加爾文宗的預定論天職觀，與路德的傳統(tǒng)主義天職觀相比，愈加凸顯了每一個個體的能動性、自主性，把新教徒造就成一切為上帝的天國服務的勞動者職業(yè)人，不再像傳統(tǒng)的天職觀所規(guī)訓下的個體，順從神意。從這個角度講，預定論天職觀是積極的。假如講路德的天職觀賦予世俗職業(yè)以神圣性，加爾文的天職觀則賦予職業(yè)者以神圣地位，進而進一步凸顯了新教倫理的入世操行。但是，加爾文的天職觀仍然不是理性的，由于將來能否被救贖的不確定性使得信徒一直處于焦灼狀態(tài)。在加爾文預定論天職觀后，韋伯又考察了清教牧師的布道作品所具體表現(xiàn)出出來的天職觀。清教徒們以為，勞動是人生的目的，是一種上帝所規(guī)定的我們每一個人借以來證實自個的生活方式。假使財富意味著人履行其職業(yè)責任，則它不僅在道德上是正當?shù)模沂菓摰?、必需的。從這里，我們能夠看到，清教徒們非但不反對發(fā)財致富，而且把通過符合理性的辛勤勞動致富當作榮耀上帝的證據(jù)，這樣就符合邏輯地把合理地獲得社會財富視作教徒們獲得上帝恩寵的一種外在標志。但在財富的使用上，清教徒們卻有著嚴格的禁欲主義傾向。任何無節(jié)制的人生享樂，無論它表現(xiàn)為貴族的體育活動還是平民百姓在舞場或酒店里的縱情狂歡，都會驅使人舍棄職守，背離宗教，因而理應成為理性禁欲主義的仇敵。清教禁欲主義竭盡全力反對無節(jié)制地享受人生及它能提供的一切。為此它致力于消除一切無意義的追求，就像當時的著名牧師約翰衛(wèi)斯理所講的拼命地掙錢，拼命地省錢，拼命地捐錢。由此，我們能夠看到，天職觀念經(jīng)過路德、加爾文宗以及清教徒的認識，華而不實所蘊含的資本主義精神清楚明晰地呈現(xiàn)出來。四、韋伯的天職觀在社會工作的專業(yè)性構建上的奉獻由于社會工作在起源和發(fā)展的經(jīng)過中與基督新教有著天然的聯(lián)絡，因而筆者試想能否另辟蹊徑，從韋伯的天職觀的角度來分析和考證天職觀這一新教倫理的核心內(nèi)涵在社會工作的專業(yè)性的構建上的奉獻。1.天職觀、科層制與專業(yè)韋伯的天職觀告訴我們，每個人在世俗世界中安于自個的職業(yè)，忠于職守，做好自個的工作，就是履行了天職，就具有神圣性。這樣天職與職業(yè)、世俗與神圣的邊界就被打破了。在科層制中，韋伯闡述了分工的重要性，每個人要各負其責，各司其職。那么，怎樣做好自個世俗中的本職工作呢?韋伯進一步闡述，在行政管理體系中，議事的規(guī)則可能是技術性的，為了應用規(guī)則，到達完全合理，就必須有專業(yè)培訓(專業(yè)培訓的時間要盡可能長，往往到達30歲)，因而，在正常的情況下，只要證明接受專業(yè)培訓者成績合格，才有資格參加一個團體的行政管理班子，才允許被任命為官員。這就提出了通過證書確認專業(yè)業(yè)務資格的重要性，同時也指出了專業(yè)制度的問題。而且，在科層制組織中，組織成員憑自個的專業(yè)知識、技術能力獲得工作計劃，享受一定的薪水報酬。同時，組織根據(jù)技術專門化的要求，吸收一定的具有這方面專業(yè)技術的人員參加科層組織，進而保證組織運作的效率和效能。這種專業(yè)化的要求不僅具體表現(xiàn)出在行政系統(tǒng)中，而且廣泛地分布在國家、社會和市場的各個領域中。可見，科層制與專業(yè)之間的關系，能夠總結為技術專門化是科層組織運作的關鍵因素和前提;專業(yè)與天職的關系，能夠講，專業(yè)化是履行好天職的重要條件和保證。2.天職觀與社會工作專業(yè)性的構建(1)天職觀與社會工作理論體系格林伍德以為，一個專業(yè)的基礎理論體系是一套抽象的命題體系，這套命題體系是用來描繪敘述現(xiàn)象的大體分類的，這構成了專業(yè)的興趣焦點。在社會工作的理論體系中，服務對象、服務內(nèi)容以及服務方式方法的科學性成為其重要組成部分。以天職觀為社會心理基礎的新教徒的社會關心在構建社會工作理論體系上有所奉獻。從社會工作的起源上，我們能夠講教會是社會工作之父，天職觀作為一種社會心理，作為新教倫理的核心內(nèi)涵，極大地影響了新教徒的世俗生活。早在社會工作專業(yè)建立之前，教會以及信徒對社會上有需要的人、貧窮的人、受壓制的人、邊緣人群的社會關心和社會服務以及由此建立起來的關心機制，就天經(jīng)地義地成為其信仰生活的一部分，是其基本的信仰責任，是實踐信仰生活的一個內(nèi)容，是履行天職的表現(xiàn)，是彰顯上帝的愛的行為，以此來獲得個體的救贖。教徒從事大量的社會關心和社會服務工作，成為其事工的內(nèi)容。步濟時(J.S.Burgess)以為，作為福音的社會服務，關注的對象是貧困、疾病和殘疾的狀況，監(jiān)獄的劣政、迅速構成的工業(yè)問題、下層民眾的愚蠢不堪、最簡單生活常識的缺乏、健康娛樂的需要、墮落現(xiàn)象的日甚和對真正自由的誤解，等等，這些內(nèi)容也都是社會工作所要關注的。由此所發(fā)展出來的科學的助人方式方法，成為社會工作的重要內(nèi)涵。這在社會工作理論體系的建構經(jīng)過中，意義尤為重大。天職觀強調固定職業(yè)的禁欲意義為近代專業(yè)化勞動分工提供了根據(jù)，這有助于生產(chǎn)的專業(yè)化發(fā)展，提高勞動生產(chǎn)率，增加社會財富。同時，勞動分工加深了人們之間的互相依靠，也促進了各種技藝的發(fā)展，構成了面包師、農(nóng)業(yè)工人、鞋匠和衣商等各種專業(yè)人才。加爾文以為上帝的這種布置不僅有經(jīng)濟意圖還有社會目的，即上帝想通過社會分工和人們之間的互相依靠來穩(wěn)固和加強社區(qū)的發(fā)展。由此，我們能夠以為，天職觀所認同的社會分工帶來的職業(yè)的分化和專業(yè)化，構成的人際依靠，間接地成為將來社會工作領域中社區(qū)工作方式方法的緣起和發(fā)展的基礎，可見，天職觀在社會工作理論體系的建構上是有所奉獻的。(2)天職觀與社會工作專業(yè)權威、社會認可格林伍德以為，在專業(yè)人員當事人關系的語境中談專業(yè)權威，在專業(yè)人員社會關系的語境中牽涉的問題是社會認可，這本質是一個問題的兩個方面。能否成為專業(yè)的標準之一，是能否獲得一種權威或特權，不但在當事人那里，更在社會層面上得到認可。新教賦予天職以新的理解:上帝允許的唯一生存方式，不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成個人在現(xiàn)世所處地位賦予他的責任和義務。由此，世俗職業(yè)替代了禁欲苦修，職業(yè)第一次成為當代人的關鍵，它抹平了世俗和宗教、天職和職業(yè)之間的區(qū)隔。世俗職業(yè)具有宗教意義上的道德的正當性，職業(yè)在最大的范圍內(nèi)不但被認可，而且還成為個體的責任和義務了。職業(yè)的高低是上帝的意志決定的，但所有職業(yè)的價值都是平等的，每一種正統(tǒng)的職業(yè)在上帝那里都具有完全同等的價值。新教的這種天職觀強調教徒盡職盡責的意義，勞動即為天職，而不在乎從事的是何種職業(yè)、何種勞動。每一種工作雖有分工不同，但是沒有高低貴賤之分，人們各安其命，各盡其責。職業(yè)自由和不分貴賤的新教倫理事實上為所有從事社會服務和社會關心的信徒提供了精神支持，至少這種職業(yè)得到了認可。專業(yè)首先是一種職業(yè)，這是關于職業(yè)分工和勞動價值的認識，為后來的社會工作的專業(yè)化奠定了基礎。(3)天職觀與社會工作專業(yè)倫理天職觀在社會工作專業(yè)性構建上最大、最顯性、認同度最高的奉獻就在于其提供了一種專業(yè)倫理和職業(yè)精神。韋伯以為禁欲主義的天職觀造就了一大批勤勉的忠于職守的勞動者。人們對待職業(yè)的態(tài)度，就仿fo是自個與上帝之間簽訂了一個契約一樣，人們信守并兌現(xiàn)契約，此種信譽精神充分具體表現(xiàn)出在工作態(tài)度