經(jīng)典社會學(xué)理論的信任與風(fēng)險闡釋,社會學(xué)理論論文

經(jīng)典社會學(xué)理論的信任與風(fēng)險闡釋,社會學(xué)理論論文在我們國家社會急劇轉(zhuǎn)型的今天，傳統(tǒng)的根基遭到動搖，新的信任機制尚未建立，社會面臨著深入的信任危機[1].近年來，一些實證研究表示清楚中國的社會信任水平下降[2]并總體處于不斷下降的趨勢，這種信任水平的快速下降，主要原因在于社會的快速轉(zhuǎn)型造成的不確定性增加[3],而不確定性和風(fēng)險并不存在嚴格的區(qū)分[4].在中國正在進入風(fēng)險時代的當(dāng)下[5],信任危機的出現(xiàn)與風(fēng)險社會的到來不無關(guān)系，能夠講信任危機正是風(fēng)險社會的重要表現(xiàn)之一。在這樣的時代背景下，不信任或慎重的信任成為一種社會的常態(tài)。那么在風(fēng)險社會視域下，慎重的信任觀存在的合理性與必然性在哪里？怎樣提高風(fēng)險社會視域下的信任水平？基于這樣的考慮，本文試圖通過講究經(jīng)典社會學(xué)理論的信任與風(fēng)險闡釋并結(jié)合風(fēng)險社會的大背景尋找答案:。一、信任與風(fēng)險：經(jīng)典社會學(xué)理論的闡釋信任〔trust〕與風(fēng)險〔risk〕是社會學(xué)研究的經(jīng)典議題，很多社會學(xué)家對信任與風(fēng)險都進行了頗有見地的闡述。華而不實具有代表性的當(dāng)屬盧曼〔NiklasLuhmann〕,吉登斯〔AnthonyGid-dens〕以及理性選擇理論〔rationalchoicetheory〕學(xué)派的信任與風(fēng)險闡釋?！惨弧潮R曼的信任風(fēng)險觀盧曼將信任與不斷增長的復(fù)雜性、風(fēng)險和不確定性等現(xiàn)代社會特征聯(lián)絡(luò)起來，初次提出信任不是傳統(tǒng)社會特有的、已過時的事物，恰恰相反，信任伴隨當(dāng)代社會形態(tài)的發(fā)展，其重要性與日俱增，成為了當(dāng)下當(dāng)代性階段不可或缺之物[6].作為社會系統(tǒng)論和新功能主義代表的盧曼，其信任風(fēng)險觀主要包括如下三方面：第一，信任是一種復(fù)雜性的簡化機制。盧曼以為人類生活在一個極其復(fù)雜的環(huán)境之中，在復(fù)雜環(huán)境中，人們難以預(yù)測事件發(fā)展的經(jīng)過。社會系統(tǒng)必須發(fā)展出一套旨在降低環(huán)境復(fù)雜性的機制，才能使人類更好地在復(fù)雜環(huán)境中生存[7].社會系統(tǒng)中發(fā)展出的語言、權(quán)利、權(quán)威、聲譽、規(guī)則等都是簡化復(fù)雜性的重要機制。信任具有降低環(huán)境復(fù)雜性的功能，進而帶有一種保障性的安全感[8],進而降低風(fēng)險。但需要注意的是，信任的簡化機制并不意味著信任消除風(fēng)險，僅僅僅是使風(fēng)險有所減少[9].在環(huán)境復(fù)雜性闡述的基礎(chǔ)上，盧曼以為信任與熟悉也不無關(guān)系。熟悉一開場就簡化了環(huán)境復(fù)雜性，對于行動者而言，熟悉的環(huán)境是簡單的，具有更少的不確定性，能夠?qū)︼L(fēng)險進行判定，是指向過去的一種概念。信任則是將來導(dǎo)向的一種風(fēng)險投資，熟悉成為推斷風(fēng)險的重要根據(jù)，因此是采取信任或不信任行為的前提。第二，信任與風(fēng)險高度相關(guān)。在盧曼看來，信任是與風(fēng)險有關(guān)的產(chǎn)生于當(dāng)代的概念[10],同時牽涉信任與自信心這兩個既有區(qū)別又有聯(lián)絡(luò)的方面。一樣之處在于信任與自信心均指的是一種期望，區(qū)別在于信任意味著已經(jīng)意識到風(fēng)險的存在，而自信心意味著不得不忽視或并沒有意識到這些風(fēng)險。盧曼以為，信任是一種在意識到風(fēng)險存在的情境下的冒險行為，在這里情境中，個人能夠考慮不同選擇的可能性，同時盡力減少或躲避風(fēng)險[11].第三，盧曼將信任分為系統(tǒng)信任〔systemtrust〕和個人信任〔personaltrust〕,個人信任以被信任者的特性為基礎(chǔ)，系統(tǒng)信任則是建立在社會系統(tǒng)之上〔如政治、經(jīng)濟、司法〕,核心在于社會系統(tǒng)的溝通基礎(chǔ)〔如權(quán)利，法律〕不被濫用。系統(tǒng)信任假定信任各方會遵守特定的規(guī)范，同時人際信任與系統(tǒng)能否有效運轉(zhuǎn)高度相關(guān)[12].當(dāng)風(fēng)險社會來臨時，社會復(fù)雜性增加，個體逐步脫離熟悉的個人社會，此時系統(tǒng)信任的有效運行就至關(guān)重要。盧曼對風(fēng)險與信任的獨到見解，為此后風(fēng)險與信任關(guān)系，信任的功能，信任的發(fā)生機制，十分是從社會系統(tǒng)論的角度出發(fā)分析怎樣提高風(fēng)險社會視域下的信任水平，具有重要的啟示意義?！捕臣撬沟男湃物L(fēng)險觀吉登斯不僅批判性繼承了盧曼信任與風(fēng)險的闡述，更是從當(dāng)代性的角度出發(fā)對信任與風(fēng)險進行了反思。吉登斯以為信任是指對個人或系統(tǒng)可依靠性具有的自信心，在一系列給定事件或后果中，這種自信心表示出了對別人的愛或真誠實在的信念，抑或?qū)Τ橄笤瓌t的正確性的信念[13].第一，吉登斯從當(dāng)代性的觀點出發(fā)，以為當(dāng)代社會時間和空間逐步分離，完好信息是尋求信任的重要條件。在高度當(dāng)代性基礎(chǔ)上，一方面，假如沒有信任，人們難以在抽象的生存環(huán)境中進行有效互動；另一方面，高度當(dāng)代性中的抽象性交往不僅需要交往雙方的信任，還需要對交往媒介、交往符號、交往規(guī)則的信任[14].同時，信任是聯(lián)合可依靠性與自信心的核心紐帶，信賴是建立在對環(huán)境的一定了解的基礎(chǔ)之上的自信心。而對環(huán)境的信賴和自信心，與對環(huán)境的風(fēng)險判定具有聯(lián)絡(luò)。第二，吉登斯以為信任與風(fēng)險互相交織。信任往往能夠躲避特殊行動方式可能面臨的危險，或者把這些危險的程度降至最低。危險與風(fēng)險密切相關(guān)，卻不盡一樣，風(fēng)險意味著危險，卻有可能并未意識到這種危險。危險是一種對預(yù)期結(jié)果的威脅，是能夠被意識到的，而風(fēng)險可能并未進入行動者的意識之內(nèi)。風(fēng)險存在于詳細環(huán)境框架之中〔如參加具有危險的運動，股市投資等〕,在一些情境下，風(fēng)險能夠被制度化，并且經(jīng)常是通過周密計算的，時機和技術(shù)是限制風(fēng)險的因素。在一切信任的環(huán)境框架里，可接受的風(fēng)險存在于欠充分歸納性知識的情境下，因此信任與可接受的風(fēng)險總是存在某種平衡。可接受的風(fēng)險視不同條件而定，但對于維持信任至關(guān)重要。除此之外，盡管信任意味著風(fēng)險，但同時也暗含著時機，時機與風(fēng)險同時存在。第三，風(fēng)險不僅僅是個人行動，現(xiàn)實社會中存在影響每個人的種種風(fēng)險環(huán)境，這些風(fēng)險環(huán)境與每個人嚴密相關(guān)，并產(chǎn)生影響。相應(yīng)的，安全的經(jīng)歷體驗往往建構(gòu)在可接受的風(fēng)險與信任之間的平衡之上[15].總而言之，吉登斯對信任與風(fēng)險的分析，建構(gòu)在當(dāng)代性特征的闡述之上，信任的存在既是時空分離的基礎(chǔ)，又是其結(jié)果。在當(dāng)代性高度發(fā)達的今天，吉登斯的信任與風(fēng)險分析，為解釋信任與風(fēng)險的關(guān)系，信任發(fā)生條件，信任與否的后果，不信任或慎重信任的機制提供了一種具有參考價值的分析途徑?！踩忱硇赃x擇理論對信任風(fēng)險的闡釋與盧曼和吉登斯從社會系統(tǒng)論的角度出發(fā)議論的信任與風(fēng)險不同的是，理性選擇理論從個體行動者的角度出發(fā)對信任與風(fēng)險進行了分析。固然理性選擇理論對信任與風(fēng)險的分析具有濃烈厚重的經(jīng)濟學(xué)色彩，但不容置疑的是為信任研究提供了一種新的視角，為愈加全面理解信任與風(fēng)險的關(guān)系注入了新活力。理性選擇理論對信任的分析可追溯到威廉姆森〔Wil-liamson〕和格蘭諾維特〔MarkGranovetter〕的信任研究，但集大成者當(dāng)屬社會學(xué)家科爾曼〔JamesColeman〕.威廉姆森以為信任可分為算計性信任、個人信任與制度信任，算計性信任貫穿信任始終，同時算計性信任也是風(fēng)險的一個子集。信任盡管具有降低交易成本的功能，卻同樣讓時機主義等行為橫行，充滿著風(fēng)險。所以為躲避信任風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)將市場的部分功能納入科層制內(nèi)部[16].格蘭諾維特主要從社會關(guān)系網(wǎng)的角度出發(fā)對信任進行解讀，格蘭諾維特以為社會關(guān)系是信任行為的必要條件，但隨著市場的不斷發(fā)展，即便在熟悉的社會關(guān)系中的信任也是具有風(fēng)險的，例如殺熟現(xiàn)象的發(fā)生就是例證?？茽柭诶硇赃x擇理論的基礎(chǔ)上愈加深切進入的分析了信任與風(fēng)險?？茽柭詾槔硇允菍π袆诱叨裕煌男袆泳哂胁煌男б?，行動者的行動原則是最大程度獲取效益[17].值得注意的是，這里的效益突破了經(jīng)濟學(xué)的范疇，具有愈加廣義的內(nèi)涵，例如情感效益等。在理性假定的基礎(chǔ)上，科爾曼進一步闡述了信任與風(fēng)險的關(guān)系。在市場中由于交易時間的不對稱，因此為單方行動或獲取收益之前必須投入資源的任何方面都帶來了風(fēng)險。為躲避或減少這種風(fēng)險，需要有效的法律合同。在非經(jīng)濟行動中，價值難以估算，進行社會行動時，需要以新的手段來加以保證，根據(jù)這類手段，在采取社會行動之前，行動者需要考慮可能承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險[18].個人行動被結(jié)合到一起，構(gòu)成信任系統(tǒng)，成為社會系統(tǒng)的一部分。從科爾曼對信任的解釋中，能夠進一步推論出，信任象征資源和權(quán)利的讓渡，同時信任行為與風(fēng)險嚴密相關(guān)，給予信任則意味著承當(dāng)風(fēng)險。固然理性選擇理論對信任與風(fēng)險的解釋受眾多批評，例如福山以為很多信任行為發(fā)生在非理性的情況之下，但其對當(dāng)下風(fēng)險社會視域下信任行動的發(fā)生，慎重信任觀的構(gòu)成提供了一種有效的理論解釋視角。除以上學(xué)者之外，韋伯〔MaxWeber〕、福山〔FrancisFukuy-ama〕、什托姆普卡〔Sztompka〕、巴伯〔BernardBarber〕等社會學(xué)家也對信任與風(fēng)險進行過精彩而深入的解讀，為信任與風(fēng)險的研究做出了不可磨滅的奉獻。盧曼從社會系統(tǒng)論的角度，吉登斯從當(dāng)代性的反思，理性選擇理論學(xué)派從理性博弈的考慮出發(fā)建構(gòu)起了風(fēng)險與信任理論模型。盡管基于不同的視角，但理論效用卻殊途同歸，對風(fēng)險社會視域下慎重信任觀的生成機制都具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?，并?gòu)成共通互補的效應(yīng)。基于以上理論分析，風(fēng)險社會背景下當(dāng)下中國社會慎重信任觀的生成機理就特別清楚了。二、風(fēng)險社會視域下慎重信任觀的生成機理〔一〕慎重信任觀所謂慎重信任觀是指個體在給予信任時，在一定的社會環(huán)境框架下，綜合考慮可能承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，進而采取不信任或有條件的信任的行為。其行為具有兩個特征：第一，環(huán)境的不確定性使心理行為不確定。第二，心理行為的不確定性產(chǎn)生信任行為的效用風(fēng)險。例如，在碰到老人摔倒時，個體由于擔(dān)憂被騙或被訛詐的風(fēng)險，而采取不介入、遠離的行為；有條件的信任則是個體在碰到這種情況時，既給予信任，又考慮風(fēng)險，在尋找能夠保證有效風(fēng)險躲避的證據(jù)〔例如提早拍照，尋找證人〕的前提下采取幫助的行為，正是其特征的詳細表現(xiàn)。〔二〕風(fēng)險社會：慎重信任觀的生成機理風(fēng)險社會暗含著很多不確定性。盡管在風(fēng)險社會學(xué)理論的創(chuàng)始人貝克〔UlrichBeck〕那里，風(fēng)險社會主要的焦點在于由于工業(yè)社會到風(fēng)險社會的發(fā)展而帶來的宏大風(fēng)險，如技術(shù)風(fēng)險，制度化風(fēng)險，生態(tài)風(fēng)險等[24],社會運作的邏輯由工業(yè)社會利益分配的邏輯走向風(fēng)險社會風(fēng)險分配的邏輯，但這并不意味著貝克對微觀層面的風(fēng)險并不關(guān)注。風(fēng)險社會作用于社會中的每一個體：社會分化個體逐步脫離熟悉的環(huán)境，走向陌生的環(huán)境，個體面對的社會環(huán)境變得愈加復(fù)雜，因此個體在采取信任行為時將面臨更多的不確定性，或者風(fēng)險。我們知道，人的本性是趨利避害的，那么在怎樣躲避風(fēng)險的邏輯下，作為個體的人愈加趨向于不信任，或者有條件的給予信任。正因如此，信任是個人乃至社會不得不采取的風(fēng)險投資行為，是收益性與風(fēng)險性的統(tǒng)一體。人類處于一個復(fù)雜的社會之中，面對的世界復(fù)雜多變，人類不得不行動起來以應(yīng)對將來的不確定性。給予信任，則意味著承當(dāng)風(fēng)險，那么不給予信任以躲避風(fēng)險行不行呢？答案:是不行。由于信任不僅意味著風(fēng)險，同時也意味著收益與生存。從外表意義上看，放棄信任意味著放棄收益與時機，而這是遭遇信任風(fēng)險的另一種損失，從深層意義上則幾乎就是放棄生存[19].一方面，信任意味著收益與時機。信任對于人類社會生活的正常運行不可或缺，是社會秩序的基礎(chǔ)與有效社會互動的重要來源[20].福山在其(信任：社會德性與繁榮的創(chuàng)造〕中更把信任提升到關(guān)乎國家繁榮穩(wěn)定的高度[21].對個體而言，信任關(guān)乎個人人際關(guān)系好壞，是個體重要的社會資本；對組織而言，信任是組織持續(xù)發(fā)展必不可少的財富，能夠大大降低交易成本；對國家而言，良好的信任狀況有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，信任甚至被以為是除人力資本和物質(zhì)資本之外決定一個國家經(jīng)濟增長與社會進步的主要社會資本[22].信任作為一種態(tài)度，是建立社會秩序的重要工具之一，能夠減少更多的不確定性，具有重要簡化功能[9,23].另一方面，信任也暗含著風(fēng)險。給予信任則表示給予資源和權(quán)利，而資源和權(quán)利的讓度則面臨著被利用和欺騙的風(fēng)險。信任是一種風(fēng)險投資行為，是一種對將來的預(yù)期，在實現(xiàn)信任收益回報之前，面臨著眾多不確定性。正由于信任具有收益性，對個人有效互動和社會有序運行不可或缺，所以個人和社會必須采取信任行動，又由于信任具有風(fēng)險特性，因而給予信任時是慎重的。在風(fēng)險社會的環(huán)境框架下，個體置身于更為復(fù)雜的社會環(huán)境中，不確定性增加，普遍信任行為的發(fā)生變得更為慎重。當(dāng)風(fēng)險社會遍布個體生活環(huán)境時，慎重的信任對于個體來講是理性的；然而當(dāng)社會中大部分成員均采取過度慎重的信任，或不信任時，社會將發(fā)生信任危機，進而造成集體的非理性，對社會良性運行造成更大的信任風(fēng)險。在當(dāng)下風(fēng)險社會視域下，處于急劇轉(zhuǎn)型期的中國，怎樣躲避信任危機，怎樣提高社會普遍信任水平？三、信任風(fēng)險：科學(xué)躲避的策略途徑綜合盧曼、吉登斯以及理性選擇理論學(xué)派對風(fēng)險與信任的解釋，能夠得到下面啟示：第一，信任是一種對將來的預(yù)期，是一種投資行為，信任與收益、風(fēng)險嚴密聯(lián)絡(luò)，給予信任既意味著收益，也暗含風(fēng)險，給予信任需要考慮風(fēng)險。第二，隨著當(dāng)代社會的發(fā)展，社會環(huán)境愈加復(fù)雜，個人更多的從熟悉的環(huán)境里脫離出來，時間和空間逐步分離，社會風(fēng)險不斷增加。信任可分為殊化信任和普遍信任，前者以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，后者則以信仰共同體為基礎(chǔ)[25].在社會高速發(fā)展，社會流動不斷加強的今天，個人社會活動的基點逐步走向普遍信任。在復(fù)雜的社會環(huán)境下，個人要生存就需要一種簡化環(huán)境復(fù)雜性的機制，信任具有簡化環(huán)境復(fù)雜性的功能，簡化的環(huán)境反過來能夠提高信任水平。在風(fēng)險社會視域下，面對我們國家當(dāng)下不信任或慎重信任成為常態(tài)的現(xiàn)在狀況，推進社會信譽體系建設(shè)，加強信息公開與依法治國是提升社會普遍信任水平的基本途徑。三者互相交織，相互推動，社會信譽體系主要作用于個體信任，信息公開主要關(guān)乎機構(gòu)信任，依法治國則作用于規(guī)則信任。社會信譽體系是社會普遍信任的外部約束條件，信息公開是提升普遍信任的重要手段，依法治國是建立普遍信任的制度根基。〔一〕建立科學(xué)的社會信譽體系無論是盧曼、吉登斯，還是理性選擇理論，均以為信任的發(fā)生與信譽嚴密相關(guān)。盧曼以為信任是從詳細的先前經(jīng)歷體驗開場，并將經(jīng)歷體驗泛化，進而延續(xù)到其他類似事件中去[26],而信譽是個體經(jīng)歷體驗的重要部分〔例如根據(jù)個體經(jīng)歷體驗以為銀行是有信譽的〕.吉登斯以為在當(dāng)代社會中，無論是個人生活，還是社會運行，對系統(tǒng)的信任都至關(guān)重要。信任的建立不再是實在基礎(chǔ)〔如血緣關(guān)系〕,而是需要建構(gòu)的[27].信譽是建構(gòu)信任的重要前提之一，對于系統(tǒng)信任更是如此。理性選擇理論則愈加直白，信任給予主要考慮收益和風(fēng)險，而信譽是衡量信任給予收益和風(fēng)險的重要指標，同時信譽約束體系〔如法律對違約的制裁〕也是保證信任給予的外部條件[28].信譽是個體基于以往經(jīng)歷體驗對他者能否可信的一種評價，而信任是一種行為。在當(dāng)代社會中，信譽是信任發(fā)生的前提之一，是判定受信方能否值得信任的重要根據(jù)，基于信譽的不信任是風(fēng)險最小，相對較弱的賭注[29].信任是信譽的可能結(jié)果，由于個體是有信譽的，所以才給予信任，假如信譽狀況較差，則難以被他者信任[30].隨著我們國家經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，社會流動性不斷加強，對個體而言社會風(fēng)險與復(fù)雜性隨之提升。在這里環(huán)境下，普遍信任的提升需要一種外在的信譽體系加以保證，這種體系不僅從簡化環(huán)境復(fù)雜性方面提升信任，也從提高給予信任的外部約束機制方面減少或躲避信任風(fēng)險。2020年6月，發(fā)布了(社會信任體系建設(shè)規(guī)劃綱要〔2020-2020年〕〕，為我們國家社會信譽體系建設(shè)提供了方向性、可操作性指南，同時也將為社會普遍信任水平的提升做出重要奉獻。社會信譽體系的建立和完善是推進社會普遍信任水平的重要外部機制。〔二〕建立科學(xué)的信息公開機制信息公開主要針對機構(gòu)、組織普遍信任水平的提升。從盧曼、吉登斯關(guān)于信任與風(fēng)險的闡述中，能夠發(fā)現(xiàn)熟悉與信任嚴密相關(guān)，同時當(dāng)代社會時間和空間逐步分離，完好信息也是尋求信任的重要條件。信息公開有利于加強社會成員對機構(gòu)、組織的熟悉程度，有效信息公開是降低環(huán)境復(fù)雜性程度的重要機制，進而提升機構(gòu)、組織信任水平。在風(fēng)險社會視域下，由于信息的不對稱且信息龐雜，對機構(gòu)、組織的信任遭到信息干擾或信息缺乏的威脅。例如在群體性事件中，往往由于信息公開不及時，使謠言盛行，使公眾對正式組織、機構(gòu)的信任遭到?jīng)_擊。信息公開有效與否直接關(guān)涉危機事件中機構(gòu)信任的存在或重建[31].又如在當(dāng)下緊張的醫(yī)患關(guān)系中，信息公開將有利于醫(yī)患信任水平的提升[32].信息公開對于公信力的維持[33],公眾對的普遍信任水平[34],公眾制度信任的建立具有不可或缺的作用。在現(xiàn)代背景下，怎樣有效信息公開同樣關(guān)乎能否信任的問題，例如在傳統(tǒng)媒體〔如電視〕不斷衰落，同時遭到信任置疑之時，怎樣利用新媒體〔如微博〕進行信息公開等。信息公開是加強個體對環(huán)境熟悉程度，降低環(huán)境復(fù)雜性的重要手段，是提升公眾對機構(gòu)、組織的普遍信任水平的有效途徑之一。信息公開是加強社會普遍信任中機構(gòu)、組織信任的重要手段?！踩辰⒖茖W(xué)的依法治國機制在經(jīng)典社會學(xué)的信任與風(fēng)險理論中，法律扮演著重要角色。在風(fēng)險社會視域下，依法治國是抑制慎重信任蔓延，提升普遍信任的重要機制。第一，法律是降低風(fēng)險社會不確定性的重要簡化機制。在盧曼看來，法律是一種降低環(huán)境復(fù)雜性的機制；在吉登斯的解釋中，法律可理解為一種在當(dāng)代性時空分離情形下，個體評估信任風(fēng)險的重要環(huán)境框架；理性選擇理論以為法律是一種保證信任的外部約束條件。無論是降低環(huán)境復(fù)雜性，評估信任風(fēng)險，還是保證信任外部約束條件，法律的有效與否直接關(guān)乎普遍信任的建立。第二，依法治國是建立規(guī)則信任的基石。法律不僅具有判定信任與否的內(nèi)生性，同時對法律本身的信任也至關(guān)重要，兩者不可或缺。系統(tǒng)信任建立在社會系統(tǒng)之上〔如政治、經(jīng)濟、司法〕,其核心在于社會系統(tǒng)的溝通基礎(chǔ)〔如權(quán)利，法律〕不被濫用。高度當(dāng)代性中的抽象性交往不僅需要交往雙方的信任，還需要對抽象體系〔如規(guī)則〕的信任[35],依法治國正是對這兩種信任的完美結(jié)合。依法治國一方面意味著有一種降低環(huán)境復(fù)雜性和評估信任風(fēng)險的機制，另一方面也表示清楚法律是可靠的，是值得信任的。無論是從信任的外部條件，還是從信任本身的發(fā)生機制來看，依法治國都能夠發(fā)揮提升社會普遍信任水平的功能。從信任外部機制來看，法治能否獲得公眾信任是判定依法治國成功與否的重要標準[36];在信任發(fā)生機制方面，轉(zhuǎn)型期依附于原來社會構(gòu)造