中國傳統(tǒng)法律文化的基本特點與轉(zhuǎn)型路徑,法理學(xué)論文

中國傳統(tǒng)法律文化的基本特點與轉(zhuǎn)型路徑,法理學(xué)論文在漫長的歷史經(jīng)過中，伴隨著農(nóng)耕文明的道德價值觀念向法律制度的浸透，儒家學(xué)講與政治、法律實踐互相作用，中華特點的封建法律制度逐步構(gòu)成，中國傳統(tǒng)法律文化也隨之具有了特定的精神本質(zhì)。一、法律文化的基本含義對于法律文化的含義，學(xué)術(shù)界多有爭議，看法不盡統(tǒng)一，比擬有代表性的觀點如下。法律文化有廣義、狹義之分。詳細來講，從廣義角度看，法律文化應(yīng)該能夠包括所有的法律現(xiàn)象:如法律觀念、法律意識、法律行為、法律機構(gòu)和法律施行、法律制度和作為法律符號體系的法典、判例及不成文的慣例和習(xí)慣法等等。從狹義的角度看，法律文化則主要是指法(包括法律、法律機構(gòu)、法律設(shè)施等)的觀念形態(tài)和價值體系(包括知識、信念、判定、態(tài)度等)，而與此有密切關(guān)系的人類法行為形式也應(yīng)包括在內(nèi)。［1］法律文化是法律現(xiàn)象的精神部分，即由社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治構(gòu)造決定的，在歷史經(jīng)過中積累下來并不斷創(chuàng)新的有關(guān)法和法律生活的群體性認知、評價、心態(tài)和行為形式的總匯。［2］作為人類文化重要組成部分的法律文化，主要指內(nèi)化在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為形式之中，并在精神和原則上引導(dǎo)或制約它們發(fā)展的一般觀念及價值系統(tǒng)。［3］法律文化是指與法律有關(guān)的各種活動的創(chuàng)造性成果的積淀，包括物質(zhì)的和精神的兩個方面。［4］綜合分析上述觀點，關(guān)于法律文化含義的爭論在于:法律文化是法律現(xiàn)象的精神部分，還是法律現(xiàn)象的精神部分與物質(zhì)部分的結(jié)合。本文的觀點是:法律文化是人類文化的組成部分之一，是人們在長期法律實踐活動中所構(gòu)成的對于法和法律制度的觀點、看法和態(tài)度(包括法律觀念、法律意識、法律思想、法律精神)，以及與法律相關(guān)的行為方式的總和。二、中國傳統(tǒng)法律文化的基本特點中國傳統(tǒng)法律文化是指中華民族自夏至清四千多年來所構(gòu)成的源遠流長、別具風(fēng)格的法律觀念、法律意識系統(tǒng)，它具有下面特點。(一)禮法并舉、倫理為本這是中國傳統(tǒng)法律文化最基本的特點。禮產(chǎn)生于中國原始社會的祭祀儀式，西周時周公制禮，使禮系統(tǒng)化、規(guī)范化。周公制禮的出發(fā)點和歸宿是尊尊和親親。尊尊即下級必須尊敬和服從上級，十分是人人必須服從一國之君;親親即必須親愛自個的親屬，十分是以父權(quán)為中心的尊親屬。尊尊為忠，親親為孝，前者是等級原則，旨在維護君權(quán)。周公制禮的本質(zhì)是確立貴賤尊卑的等級秩序和制度，禮的作用具體表現(xiàn)出為明貴賤、序尊卑。法產(chǎn)生于禮之后。春秋戰(zhàn)國時期，禮樂崩壞，百家爭鳴。儒家在繼承和發(fā)展西周禮治和明德慎罰思想的基礎(chǔ)上，提出了一系列維護禮治，提倡德治的法律觀念，并以復(fù)禮為奮斗目的。秦漢以來，儒家思想逐步在立法、司法領(lǐng)域占據(jù)主流地位。儒家的禮教思想成為中國法文化的核心思想，在儒法的思想爭論中，儒家的法治思想日益占據(jù)主導(dǎo)，并在吸收法家思想的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了禮法結(jié)合，禮法合一的格局。禮作為一種差異不同性的規(guī)則體系，被奉為治國之道，構(gòu)成了法律道德化和道德法律化，道德成為社會的主要調(diào)整手段，法律只起到對道德的輔助作用。(二)德主刑輔、明刑弼教歷代統(tǒng)治者治國安民都很注重刑罰懲罰處置的警戒作用與禮教的教化作用，兩者相輔相成，缺一不可。在不同的朝代，這兩種手段先后、輕重有所區(qū)別，但是總體而言，德為刑綱，刑受德制約，德體刑用，以教化為先，刑罰為輔，刑罰為道德服務(wù)，并且統(tǒng)治者明德慎罰，彰明刑罰，輔以禮教，用刑法曉喻人民，使人們都知法、畏法而守法，以到達教化所不能到達的效果。由儒家學(xué)講長期影響構(gòu)成的中國傳統(tǒng)法律文化即以道德理想主義為思想基礎(chǔ)、以維護等級倫理、綱常關(guān)系為原則、以德體刑用為特征。(三)法自君出、人良法行禮樂征伐皆自天子出，古代司法制度和司法體系的核心是皇權(quán)，盡管平等也曾是中國思想發(fā)展史中最重要的社會理想之一，但是終究沒有成為主流思想。君主把握著國家最高的立法權(quán)和最終的司法權(quán)，其意志就是天意、法律，皇帝發(fā)布的敕、令、詔、諭等具有最高的法律效力，并且獄由君斷，一切重案、要案、疑案由皇帝最終裁決、批準。皇帝還能夠法外用刑、法外施恩，法律是皇權(quán)的附庸，在立法、司法經(jīng)過中，作為斷獄者的人的作用是第一位的，法律條文的作用是第二位的?；蕶?quán)有時也會遭到官僚體系的制約，社會上一直以來就對那些不顧個人榮辱、生命安危的耿直臣子褒獎有加，敢于直言、剛正不阿的官員一直在人們心中占據(jù)著崇高地位。人們習(xí)慣于等待著從明君清官那里獲得基本的公平正義。(四)宗法本位、義務(wù)本位宗法制度對中國傳統(tǒng)法律文化的影響宏大。儒家就是以血緣情感為心理根據(jù)，以宗法人倫為基本內(nèi)容制訂了三綱五常等學(xué)講，其核心是以宗法倫常來決定血緣尊卑、身份貴賤，決定權(quán)利、財產(chǎn)分配。在儒家思想的影響下，禮的核心宗法制度逐步演變?yōu)閲抑贫?、政治制度。在宗法制度基礎(chǔ)上構(gòu)成的傳統(tǒng)法文化，法律的功能首先在于確立并維護宗法制度、等級制度，中國傳統(tǒng)法律文化具有鮮明的集體本位特色。在宗法體系中，個人及其權(quán)利是不存在的，只要個人與宗族的關(guān)系是永遠恒久存在的。傳統(tǒng)義務(wù)本位觀念也講明了它與權(quán)利觀念的沖突。權(quán)利訴求是建立在商品經(jīng)濟條件下的當代法制的基本出發(fā)點和歸宿，當代法律是對人的正當權(quán)利要求確實認和保障。在古代中國，商品經(jīng)濟始終沒有能成為中國社會經(jīng)濟生活的主要形態(tài)，重農(nóng)抑商使人們的商品意識淡薄，因而與商品經(jīng)濟密切相關(guān)的權(quán)利要求也就得不到發(fā)展。(五)慎刑少殺、無訟息爭法史學(xué)家武樹臣先生以為中華法系存在寬容與溫情主義色彩［5］，馬小紅教授持類似的看法開通明達是中國古代法律表現(xiàn)出的最大特征［6］。確實，中華法系雖以嚴刑峻法為特征，但是就法律的適用來講，按照儒家仁政的精神，大開殺戒、草菅人命歷來為統(tǒng)治者顧忌，以刑治惡并不是主流，相反，慎刑的規(guī)定卻非常多。與同時代的其他法系相比，中華法系可稱得上溫和。除此之外，天人合一的哲學(xué)觀念造就了中國傳統(tǒng)法律文化對秩序和諧的追求，而無訟的法律意識是這一價值取向的必然結(jié)果，法即刑的思想加強了人們對法律的厭惡、排擠、畏懼，人以無訟為德，以訴訟為恥，無訟被視為一種最佳的社會狀態(tài)，成為理想的社會目的。(六)恤情宥過、原心定罪恤情宥過、原心定罪是春秋之義中的一項最為重要的內(nèi)容，漢儒起，它被當作司法的基本原則。(春秋〕經(jīng)義的主要內(nèi)容是親屬相隱、尊敬尊長、原心定罪。其內(nèi)容是在審訊中重點考察犯罪者的動機能否符合道德，如不符合，必須重辦;如符合，雖犯法可以從輕論處。春秋之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。即志善而違于法者，免;志惡而合于法者，誅。((鹽鐵論刑德〕)另外，親親相隱也是一項重要內(nèi)容，親親相隱指:子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。漢宣帝時曾下詔講:父子之親，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉?((漢書宣帝紀〕)該原則是對儒家所提倡的家族道德的一種維護，這一審訊原則從道德至上的角度出發(fā)，過分強調(diào)了犯罪者的主觀動機而相對忽視了犯罪的客觀事實，過度根據(jù)行為人的心理動機來確定有罪與無罪。(七)抑強助弱、重義輕利中國傳統(tǒng)文化包含著非常強的宗族觀念。儒家仁學(xué)中的義完全是建立在宗族、感情基礎(chǔ)之上。見義忘利更要舍生取義義從一種處理兄弟之間、朋友之間關(guān)系的準則，逐步發(fā)展成為處理人與人之間關(guān)系的道德準則和倫理原則。起初用于處理人與人之間關(guān)系的儒家重義思想，后來逐步演變成為處理個人與社會關(guān)系的道德標準。宗法的地位遠遠勝于律例，情感的作用遠遠大于契約。當個人的利(個人的私欲追求)和群體的義(社會普遍的道德要求)發(fā)生矛盾時，儒家愈加注重強調(diào)對個人的道德要求。三、傳統(tǒng)法律文化轉(zhuǎn)型的宏觀途徑創(chuàng)新法律文化，并在這里基礎(chǔ)上推進法治發(fā)展是厘清中國傳統(tǒng)法文化特征的根本目的。制度的變化并不意味著觀念的革命，觀念的轉(zhuǎn)變比制度的變化愈加不易，轉(zhuǎn)變的經(jīng)過也愈加困難，而法律技術(shù)、制度與法律觀念互相分離的必然結(jié)果是法律功能的缺乏或者削弱。近代以來，中國人多將西方式方法的形式作為評判法律發(fā)達程度的唯一標準。固然對傳統(tǒng)的反省和批判是必要的，但是，由于法律觀念、法律文化不是一種簡單的替換，眾多因素及法律文化本身發(fā)展的規(guī)律共同制約著法律文化的變遷，所以在吸收外來文化、制度時應(yīng)結(jié)合中國的傳統(tǒng)和現(xiàn)實，不能機械地在古代法律中尋找相對應(yīng)的概念，在法律文化的轉(zhuǎn)型中，中國人應(yīng)該對中國傳統(tǒng)法律文化有整體認識，培養(yǎng)文化轉(zhuǎn)型的自主能力、把握文化選擇的自主權(quán)。(一)有選擇地吸收外來法律文化在法律發(fā)展史上，法律移植是法律發(fā)展的重要途徑和重要法律技術(shù)，而各個國家都具有獨特的地理環(huán)境與人文環(huán)境，所以法律移植必須對外來文化進行有效的甄別、選擇和吸收，經(jīng)過本土化后才能促成移植的成功。西方式方法律文化是在與其相應(yīng)的政治、經(jīng)濟、宗教、文化和歷史背景中構(gòu)成的，中國傳統(tǒng)法律文化與西方式方法律文化的特質(zhì)相差甚遠，進行法律文化的移植必須十分審慎。經(jīng)過百余年的發(fā)展，固然中國已經(jīng)在很大程度上融入了國際社會，但是中國在借鑒和移植西方式方法律的歷史經(jīng)過中卻留下了很多教訓(xùn)。法律發(fā)展史印證著法律文化的轉(zhuǎn)型不僅要循勢而變、更要循序漸進;法律移植的內(nèi)容不同，采取的方式也必然會不同。(二)自覺地摒棄傳統(tǒng)法律文化的糟粕在中國的傳統(tǒng)法律文化中，有哪些糟粕需要自覺地加以拋棄?第一，權(quán)利至上的觀念。這一觀念嚴重阻礙著中國法治進程，在中國傳統(tǒng)的專制主義、集權(quán)的政治體制下，皇權(quán)至高無上。中國歷史上從來沒有人對君主制的合理性產(chǎn)生過任何懷疑，權(quán)利至上的觀念、思想的影響一直存在。當代社會強調(diào)法治、法治的基礎(chǔ)是法律的普遍性和平等性，怎樣通過各種方式摒棄權(quán)利至上的觀念，是中國走向當代法治國家亟須破解的一大難題。第二，中國的法律傳統(tǒng)過分地強調(diào)刑罰的作用，忽視了法的預(yù)防功能。不僅如此，道德成為了主要的社會調(diào)控手段，法律只起輔助作用，降低了法律作為主要的社會矛盾調(diào)整規(guī)范的地位。第三，法的工具性價值取向。中國傳統(tǒng)法文化具有極強的工具性價值取向，在歷史上，法律的價值一直被強調(diào)在于維護社會穩(wěn)定、穩(wěn)固統(tǒng)治根基;而當代法治的法律價值則更在于保障人權(quán)、保衛(wèi)人的自由、權(quán)利。所謂權(quán)利是必要的惡，人類發(fā)明、發(fā)現(xiàn)權(quán)利的同時也發(fā)明了約束公權(quán)利的機制設(shè)置。為了防止公權(quán)利侵犯公民的、社會的權(quán)利，當代法治的核心要義之一就是以憲法和法律來保障公民的各項權(quán)利和自由。固然中國的傳統(tǒng)文化中也有深切厚重的人道觀念和精神，但這些思想在中國傳統(tǒng)的政治制度、法律制度和社會制度中并沒有得到充分的展示，與人權(quán)保障的原則和目的互相矛盾、互相沖突，這與當代法治的人權(quán)保障目的是完全背離的。在推進法治國家建設(shè)的經(jīng)過中，中國必須著力擺脫法的工具性價值觀［7］。(三)在創(chuàng)新中重塑法律文化任何一種外來文化，都只要植根于傳統(tǒng)才能夠成活，而一種在吸收、融合外來文化經(jīng)過中創(chuàng)新傳統(tǒng)的能力，恰又是一種文明具有生命力的表現(xiàn)。［1］中華法系的解體本身就是中華民族自個的選擇，中國的法律和法治當代化的完成必定是要以更新傳統(tǒng)而結(jié)束。第一，發(fā)揚以民為本的德治思想的現(xiàn)代價值。中國傳統(tǒng)社會特別重視道德的作用。德治所提供的理想圖景符合人類對美妙社會制度與社會狀態(tài)的愿望，這種價值圖景始終以人為一切制度的中心，因而，人不會被這樣的制度異化。以得民心作為一切政治制度善惡的評判標準，固然在縱向的邏輯構(gòu)造上不同于當代民主的判定標準，但在某種程度上也會有利于民主的推進［8］。第二，挖掘傳統(tǒng)法文化中和諧、秩序等與當代法治吻合的價值要素。當代法治以秩序、和諧為重要價值取向，而無訟、秩序、和諧是以儒家思想為淵源的中國法律文化的最高價值追求。中國傳統(tǒng)文化以人際和諧、社會穩(wěn)定為最終目的和理想。建設(shè)和諧社會的現(xiàn)代主題讓我們又一次在傳統(tǒng)與當代之間看到了相通之處。第三，發(fā)揮好誠信等儒家重義思想的作用。在中國的傳統(tǒng)文化中，誠信價值本身就是儒家重義思想的具體表現(xiàn)出和必然邏輯結(jié)論。在現(xiàn)代中國，真誠實在守信是發(fā)展市場經(jīng)濟、推進法治民主的道德基礎(chǔ)，誠信還是今天處理市場條件下義與利關(guān)系的準則。綜上，不放棄傳統(tǒng)法律文化中的糟粕，當代化的法制不可能建立;不汲取傳統(tǒng)法律文化中的普適原理部分，當代化的法治無法實現(xiàn)。中國的當代法治從擺脫傳統(tǒng)開場，必將會在創(chuàng)新和傳承傳統(tǒng)中走向成熟。以下為參考文獻:［1］梁治平．法辨:中國法的過去、如今與將來［M］．貴陽:貴州人民出版社，1992:12-13．［2］張文顯．法律文化的釋義［J］．法學(xué)研究，1992(5):8-12．