《集資詐騙罪案件處置中的常見問題及對策【5300字論文】》

集資詐騙罪案件處置中的常見問題及對策TOC\o"1-3"\h\u266121.引言 316812.集資詐騙案件處置中出現(xiàn)的問題 3240142.1集資詐騙資產(chǎn)司法界定不清晰 3291982.2處置執(zhí)行主體不統(tǒng)一，各部門協(xié)作不力 335452.3刑民交叉，資產(chǎn)分配有悖公正 4321322.4利害關(guān)系人權(quán)利救濟不足 5162022.改進集資詐騙案件處置的對策 5311893.1明確非法集中案件中涉案財物的認定 5297143.2司法機關(guān)各司其職，構(gòu)建聯(lián)動機制 6193143.3保障債權(quán)公平有序的清償 7266153.4完善利害關(guān)系人權(quán)利救濟機制 72981結(jié)論 820824參考文獻 91.引言如今，集資詐騙方式不斷翻新，涉及P2P網(wǎng)貸平臺、私募基金、虛擬貨幣等領(lǐng)域，案件認定難度較大。涉案人員多、涉案金額大，對金融監(jiān)管秩序和公民資產(chǎn)安全影響巨大。它給廣大網(wǎng)民造成了巨大的經(jīng)濟損失，已成為社會的重大安全隱患。集資詐騙犯罪已成為我國金融體系中的定時炸彈，并往往引發(fā)一系列與資產(chǎn)處置有關(guān)的問題。在漫長的資產(chǎn)處置過程中，涉案資產(chǎn)的價值得不到保護，債權(quán)人的權(quán)益得不到及時有效的保護，容易引發(fā)大規(guī)模的非理性群體性公共事件。此類案件不僅給集資參與人帶來巨大的經(jīng)濟損失，而且嚴重侵害了我國的財務(wù)管理秩序。與刑事案件不同的是，在此類刑事案件中遭受經(jīng)濟損失的參與者更關(guān)心資金的追回問題。許多參與者損失慘重，容易形成惡性群體性事件。為有效處理當前集資詐騙案件，偵查機關(guān)既要查清犯罪事實，又要注意追贓。因此，有必要對集資詐騙案件涉及的資產(chǎn)處置問題進行研究。2.集資詐騙案件處置中出現(xiàn)的問題2.1集資詐騙資產(chǎn)司法界定不清晰雖然最高法院對集資詐騙刑事案件作出了司法解釋，但在學(xué)術(shù)界和實踐中仍存在諸多爭議，如集資詐騙罪與民間融資民事糾紛的區(qū)別、集資詐騙罪與民間融資民事糾紛的區(qū)別等非法吸收公眾存款罪，在集資詐騙罪中，哪些行為能夠證明非法占有的目的，以及集資詐騙罪的數(shù)額目前，集資詐騙罪的具體罪名不完善，集資詐騙罪與非罪的界限模糊，而且這個罪和那個罪的界限也不是很清楚。而且，就集資詐騙罪的規(guī)定而言，主觀性強，定義、性質(zhì)、范疇、屬性不明確，給司法實踐帶來諸多困難。在法庭調(diào)查階段，審判實踐中對涉案資產(chǎn)的處分事實一般不作專門調(diào)查，即使是以附帶的形式進行調(diào)查，缺乏要求公訴機關(guān)出示證據(jù)證明涉案資產(chǎn)所有權(quán)與本案的關(guān)系，在調(diào)查涉案資產(chǎn)所有權(quán)時應(yīng)達到何種證明標準也不明確。在審判階段，控辯雙方當事人、被害人等訴訟參與人對涉案資產(chǎn)的處分也缺乏辯論程序，難以確定涉案資產(chǎn)的歸屬。2.2處置執(zhí)行主體不統(tǒng)一，各部門協(xié)作不力《集資詐騙處置工作程序》第四十一條規(guī)定，省人民政府應(yīng)當組織有關(guān)成員單位成立專門小組，負責清理債權(quán)債務(wù)?！兑庖姟芬?guī)定，人民法院負責追償和退賠令的執(zhí)行，配合集資詐騙部門、人民檢察院和公安機關(guān)。最高人民法院《解釋》第三百六十七條規(guī)定，人民法院負責處理隨案扣押、扣押、轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)。不移交的，由扣押、扣押機關(guān)處理，各種文件對涉及經(jīng)濟犯罪的資產(chǎn)主體的規(guī)定不一致，各地做法不一。有人民法院執(zhí)行的，公安機關(guān)已經(jīng)追繳、收回沒收、扣押、凍結(jié)的資產(chǎn)的，由政府成立領(lǐng)導(dǎo)小組負責。實踐中，誰對涉案資產(chǎn)進行查封、扣押、凍結(jié)、控制、保管，誰負責執(zhí)行。公安機關(guān)雖然是執(zhí)行機關(guān)，但其維護社會穩(wěn)定的日常工作一直不到位，資產(chǎn)處置力度不夠。法院執(zhí)行部門的權(quán)力和人力有限，處理工作也很辛苦。人民政府比公安機關(guān)、人民法院有更多的優(yōu)勢，但目前爭議較多。專業(yè)分離以行政手段取代司法強制，給資產(chǎn)處置帶來更多的不確定性。一些地方政府為了地方保護，在轄區(qū)內(nèi)私自處置資產(chǎn)、提取資金，阻礙了跨省案件的整體處理。而且，在一些跨省案件中，省級政府“各司其職”，缺乏合作協(xié)調(diào)意識，往往處于“和而不同”的狀態(tài)。2.3刑民交叉，資產(chǎn)分配有悖公正集資詐騙案件大多與民事案件有關(guān)，涉案資產(chǎn)的分配存在刑事標準和民事標準。在處理集資詐騙案件中，往往存在刑事與民事的跨界問題?！蛾P(guān)于辦理非法融資刑事案件適用法律的意見》明確了這種跨境處理方式。最高法院2014年頒布實施的《關(guān)于刑事判決涉案資產(chǎn)部分執(zhí)行的規(guī)定》第十三條對涉案資產(chǎn)的執(zhí)行順序作了規(guī)定。被執(zhí)行人的資產(chǎn)不足以支付全部費用的，應(yīng)當優(yōu)先支付人身損害賠償金中的醫(yī)療費用。該規(guī)定存在缺陷，被害人沒有理由喪失對其他民事債務(wù)的優(yōu)先權(quán)，即刑事債權(quán)返還優(yōu)先于其他普通民事債權(quán)。被害人的損失由被告承擔，在現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度中沒有相關(guān)依據(jù)，直接賦予犯罪資產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)，這違背了民商法權(quán)利平等的原則。“先罰后人”的競爭必然導(dǎo)致程序的交叉和沖突。同一案件的刑事判決結(jié)果與民事判決結(jié)果可能不一致，甚至相互矛盾。先刑后民的思想根深蒂固，一時難以改變。刑法注重實體認定，民法注重形式認定，在判斷事實和歸屬性質(zhì)時，刑法與民法相分離，刑法中往往以程序法為優(yōu)先。這種優(yōu)先權(quán)不能涵蓋所有案件，否則將損害公民的權(quán)益和司法公正。隨著市場的多元化轉(zhuǎn)型，在一些經(jīng)濟關(guān)系不明確的情況下，案件性質(zhì)尤為謹慎。單位涉嫌犯罪時，不能否認單項合同的效力。投資者可以提起民事訴訟，保護自己的合法權(quán)益。如果盲目追求“刑事優(yōu)先”，將會損害司法的公正和效率。2.4利害關(guān)系人權(quán)利救濟不足根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，被害人和利害關(guān)系人遭受的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成的，在刑事訴訟過程中，可以提起附帶民事訴訟。因被告人非法占有、處分造成被害人或者利害關(guān)系人資產(chǎn)損失的，應(yīng)當依法追償或者責令退還賠償金；人民法院不受理被害人提起的附帶民事訴訟。因此，集資參與人只有在法院依法追償或者責令返還賠償金后，才能再次提起民事訴訟。不過，涉案資產(chǎn)大多是提前處理的。一方面，權(quán)利救濟機制不夠完善，在偵查案件時不能有效保護當事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益；另一方面，即使提起民事訴訟，也沒有什么現(xiàn)實意義。此外，對涉案資產(chǎn)的處理判決、決定一般不送達利害關(guān)系人。利害關(guān)系人只有在知道自己的權(quán)益受到侵害后，才能通過執(zhí)行異議尋求救濟。很難有其他途徑來保護他們的合法權(quán)益。此外，被告人以外的利害關(guān)系人往往缺乏有效的參與訴訟的機會和渠道。但在人民法院單獨裁定和人民檢察院裁定的程序中，利害關(guān)系人的程序參與幾乎為零，更談不上權(quán)利救濟。3.改進集資詐騙案件處置的對策3.1明確非法集中案件中涉案財物的認定在具體司法實踐中，審查控訴機關(guān)應(yīng)該就提交的涉案財物是否屬于違法所得進行討論，中國刑法第64條規(guī)定：“罪犯非法獲取的一切資產(chǎn)。應(yīng)收回或責令退還賠償?！睆谋疚目梢钥闯觯覈淌聦嵺`中常用的案件所涉資產(chǎn)，不是指司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的全部資產(chǎn)，而是指犯罪人的非法所得、違禁品和犯罪人自己的犯罪資產(chǎn)?！蛾P(guān)于處理集資詐騙刑事案件的意見》第五條規(guī)定，“非法吸收公眾資金屬于非法所得”。其中包括所吸收資金向籌資參與者支付的本金的超額回報。并向幫助吸收資金的人員支付的傭金等費用，以及利用非法吸收資金及其轉(zhuǎn)化資產(chǎn)清償違法債務(wù)或者轉(zhuǎn)移給不誠信的第三人。明確指出，上述資產(chǎn)應(yīng)當依法追繳。該條最后一款規(guī)定，案件所涉資產(chǎn)一般在交付結(jié)束后返還給籌款參與者。涉案資產(chǎn)不足全額返還的，按照募集參與人募集資金比例返還。值得注意的是，解釋將非法吸收公款的投資者與刑法中的“被害人”進行比較，并按照“被害人的法定資產(chǎn)”返還其募集的資金。除了上述明確規(guī)定外，也有一些案件無法區(qū)分違法所得與合法資產(chǎn)。如果審查起訴機關(guān)不能確定涉案資產(chǎn)是否為非法所得，應(yīng)當進行專門的法庭調(diào)查和法庭辯論。除控辯審三方結(jié)構(gòu)外，應(yīng)當允許被害人和對涉案資產(chǎn)所有權(quán)提出異議的外人參與，形成控辯、法官、被害人、外人五方結(jié)構(gòu)。在涉案資產(chǎn)的審理程序中，需要解決以下幾個問題：一是區(qū)分合法資產(chǎn)和非法資產(chǎn)；二是確定涉案資產(chǎn)的歸屬；三是根據(jù)被害人的描述確定追繳資產(chǎn)的范圍。檢察機關(guān)提起公訴時，檢察起訴書應(yīng)當寫明犯罪嫌疑人、被告人的非法所得，以及涉案資產(chǎn)的種類、數(shù)量、地點、查封、扣押、凍結(jié)，以及涉案資產(chǎn)和指控的認定依據(jù)。同時，應(yīng)當告知被告人、被害人和利害關(guān)系人，保障其知情權(quán)和參與權(quán)。人民法院對人民檢察院提出的涉案資產(chǎn)指控，應(yīng)當審查下列情形：涉案資產(chǎn)的認定；非法所得和其他涉案資產(chǎn)的種類、數(shù)量、位置；審前處理及相關(guān)程序的合法性；提出指控意見的理由及法律依據(jù)。要考慮將涉案資產(chǎn)的審理納入審判程序，加強法院對涉案資產(chǎn)的調(diào)查認定。3.2司法機關(guān)各司其職，構(gòu)建聯(lián)動機制由于集資詐騙案件涉及人數(shù)多、金額巨大，涉及到資產(chǎn)清查、信訪接待、資產(chǎn)變現(xiàn)等諸多工作，處置主體還涉及公安、檢察院、法院、工商、稅務(wù)等部門，在本案中，涉及到所有機關(guān)我們需要合作。公安機關(guān)負責刑事案件的偵查，有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)涉案資產(chǎn)，但應(yīng)當在法律范圍內(nèi)行使職權(quán)。公安機關(guān)立案后應(yīng)當對涉案資產(chǎn)采取相應(yīng)措施，不得在立案前查封、扣押、凍結(jié)涉案資產(chǎn)。其次，對涉案資產(chǎn)采取措施后，應(yīng)當立即對涉案資產(chǎn)進行復(fù)核，明確涉案資產(chǎn)是否與本案有關(guān)，并在法定期限內(nèi)移去與本案無關(guān)的資產(chǎn)，及時收集、固定證據(jù)。作為證據(jù)的，應(yīng)當隨案移送；易腐爛的，應(yīng)當隨有關(guān)清單或者證明文件移送；檢察機關(guān)負責刑事案件的審查起訴。除了對偵查機關(guān)移送的證據(jù)進行形式審查外，還對涉案資產(chǎn)是否與案件有關(guān)、采取的措施是否合法、管理是否合規(guī)等進行實質(zhì)性審查，與偵查機關(guān)有效銜接，從而最大限度地保護當事人的合法權(quán)益。同時，也是檢察機關(guān)作為司法監(jiān)督機關(guān)的職能。對于人民法院來說，作為案件的判決，在處理涉案資產(chǎn)時應(yīng)該更加謹慎。人民法院在依法審理涉案事實是否構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，依法處理涉案資產(chǎn)。根據(jù)《刑事訴訟法》、《集資意見》、《公安部關(guān)于涉案資產(chǎn)管理的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，在案件審理結(jié)束時，應(yīng)當根據(jù)情況對涉案資產(chǎn)進行處理。被告人無罪釋放的，應(yīng)當免除涉案資產(chǎn)，并采取措施及時返還當事人。被告人被定罪的，按照生效判決處理。3.3保障債權(quán)公平有序的清償至于贓款追繳和破產(chǎn)資產(chǎn)分配問題的處理方式，爭議的焦點主要是刑事追償能否優(yōu)先于普通民事請求權(quán)。筆者認為，為了更有利于全體債權(quán)人整體利益的公平，刑事賠償不應(yīng)優(yōu)先于普通民事賠償請求權(quán)，對被害人資產(chǎn)的認定應(yīng)符合具體標準，根據(jù)民商實體法的相關(guān)規(guī)定，審查涉案資產(chǎn)的物權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移。對于金錢，在民法上，占有與占有是一體的。當雙方簽訂的借款合同合法有效時，借款合同的主要標的貨幣已歸涉案企業(yè)所有，不再屬于被害人。對于動產(chǎn)，如果雙方當事人對動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移沒有達成協(xié)議，不實施交付行為，則動產(chǎn)的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移；但是如果雙方當事人已經(jīng)達成有效的合同關(guān)系，并且有交付的意思表示和行為，則動產(chǎn)的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移動產(chǎn)權(quán)利發(fā)生變化，不再屬于被害人資產(chǎn)的，在破產(chǎn)程序中不適用優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事案件資產(chǎn)處理的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行順序為：（一）人身傷害醫(yī)療費；（二）有資產(chǎn)擔保的債權(quán)；（三）賠償被害人損失；（四）其他民事債務(wù)；（五）罰款，這與破產(chǎn)清算的順序不同。企業(yè)破產(chǎn)法沒有規(guī)定人身損害賠償優(yōu)先于其他普通民事債權(quán)，受害人損失賠償優(yōu)先于其他民事債權(quán)，這違反了破產(chǎn)法債權(quán)平等原則。從利益合法性的角度看，人身損害賠償具有優(yōu)先權(quán)。雖然存在合法性，但相關(guān)立法仍需完善，被害人優(yōu)先權(quán)的規(guī)定違背了所有債權(quán)人資產(chǎn)補償?shù)暮戏ㄐ浴?.4完善利害關(guān)系人權(quán)利救濟機制為保護被害人利益，應(yīng)不斷完善權(quán)利救濟機制。這也引起了學(xué)術(shù)界和司法界的共鳴。刑事訴訟法第五部分回應(yīng)了新的獨立沒收程序中“利害關(guān)系人”資產(chǎn)權(quán)救濟的需要，因此包括集資詐騙案（被告人在場案）在內(nèi)的普通案件也應(yīng)貫徹這一思路。這不僅可以有效地限制法院在處分涉案資產(chǎn)時的自由裁量權(quán)，而且可以為保護利害關(guān)系人的資產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造機會。即使法院的終審判決與利害關(guān)系人意見不一致，這種公開參與的資產(chǎn)處置程序，也能使他們真正認識到資產(chǎn)損失不可挽回的原因，減輕他們的心理壓力。偵查機關(guān)可以繼續(xù)被動、公開地開展工作。在查處集資詐騙案件中，利害關(guān)系人要求提供證據(jù)的，應(yīng)當履行告知、征求意見的職責。對利害關(guān)系人的資產(chǎn)需要采取強制措施處理的，司法機關(guān)應(yīng)當受理利害關(guān)系人對涉案資產(chǎn)提出的異議，并依法及時反饋處理結(jié)果。在案件審理過程中，應(yīng)當執(zhí)行審前告知的規(guī)定，保護利害關(guān)系人的知情權(quán)。判決宣告后，利害關(guān)系人對涉及資產(chǎn)的判決不服的，可以申請上訴。同時，如果因違法處理涉案資產(chǎn)導(dǎo)致利害關(guān)系人合法權(quán)益喪失的，應(yīng)當明確責任追究制度和國家賠償制度。結(jié)論我國為了打擊集資詐騙犯罪，己經(jīng)建立起了一個相對完整司法體系，但面對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的今天，我們也必須正視現(xiàn)有的體系，并未起到很好遏制集資詐騙犯罪的效果，反而在互聯(lián)網(wǎng)金融的推動下呈現(xiàn)上升趨勢，目前，集資詐騙活動種類繁多，不僅降低了集資犯罪的成本，而且拓寬了集資