明末清初依法治國(guó)思想的產(chǎn)生與評(píng)價(jià),法制史論文

明末清初依法治國(guó)思想的產(chǎn)生與評(píng)價(jià),法制史論文一、當(dāng)代性法律思想在明末清初的產(chǎn)生與表現(xiàn)〔一〕明末清初士大夫?qū)鲗?quán)的批判和分權(quán)思想的產(chǎn)生明朝法律思想發(fā)展首先表如今批判尊君和君主專制的思想，對(duì)于中國(guó)這個(gè)有著兩千年封建君主專制傳統(tǒng)的國(guó)家來講，能夠產(chǎn)生這種思想難能可貴。對(duì)君主專制的批判表現(xiàn)的最為劇烈的就是中國(guó)的士大夫階層，在那個(gè)天崩地解的時(shí)代，他們以滿腔的怒火揭露了封建專制制度的危害，在一定程度上否認(rèn)了君主專制存在的正當(dāng)性：比方，黃宗羲以為：君主獨(dú)夫式的專制并不是上古仁君的統(tǒng)治方式，由于古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者，為天下也.現(xiàn)世的君主專制只是后世君主貪心成性，為謀一己私利而造成的，他們以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人,視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無(wú)窮,因此今也以君為主，天下為客，凡天下之無(wú)地而得安定者，為君也.他進(jìn)一步指出天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂樂.除此之外，黃宗羲還反對(duì)君主把百姓視為自個(gè)的囊中私物，以為正是君主對(duì)民眾百般的剝削才導(dǎo)致人民生活困苦，他憤慨地指出，天下之大害者，君罷了矣！唐甄對(duì)君主專權(quán)的批判更甚于黃宗羲。首先，他從平等的觀念出發(fā)，否認(rèn)君主的神性，所謂天子之尊，非天帝大神也，皆人也,這就意味著君民之間至少在人格上應(yīng)該是平等的，即抑君.其次，他將封建帝王視作賊,并以為自秦以來，凡為帝王者皆賊也。,他的論證理由是：殺一人而取其匹布斗粟，猶謂之賊；殺天下之人而盡有其布粟之富，而反不謂之賊乎！再次，唐甄將明末清初的世事動(dòng)亂、人民凄慘的生活歸咎為帝王之過并毫不掩飾其對(duì)封建君主的憎恨。唐甄在(潛書〕中對(duì)君王質(zhì)問講：治天下者惟君，亂天下者惟君。小人亂天下，用小人者誰(shuí)也？女子、寺人亂天下，寵女子、寺人者誰(shuí)也？奸雄盜賊亂天下，致奸雄賊盜之亂者誰(shuí)也？毒藥殺人，不能殺不飲者。良藥生人，不能生不飲者。海內(nèi)百億萬(wàn)之生民，握于一人之手，撫之則安居，置之則死亡，天乎君哉，地乎君哉！進(jìn)而，唐甄以為那些荼毒百姓的帝王雖百其身缺乏以抵其殺一人之罪。黃、唐二人的反專制思想都是對(duì)君君臣臣，父父子子的傳統(tǒng)封建綱常思想的對(duì)抗，帶有近代啟蒙思想的深入內(nèi)涵。相比之下，王夫之對(duì)君主專制的認(rèn)識(shí)就沒有黃、唐二人深入激進(jìn)：王夫之的總體思想還是尊君，忠君的。他以為君臣綱常是不應(yīng)該被廢除的，否則就會(huì)庶人可凌跳乎天子，而盜賊起,由于這種綱常的存在是原于天之仁，則不可無(wú)父子；原于天之義，則不可無(wú)君臣.但是，與一般的士大夫盲目愚忠所不同，王夫之也提出了限制君主專制的思想，即為了約制君主的至高大權(quán)不被濫用，應(yīng)該設(shè)計(jì)一套由天子、宰相、諫官環(huán)相為治的獨(dú)特的制衡機(jī)制。宰相之用舍聽之天子，諫官之予奪聽之宰相，天子之得失則舉而聽之諫官；環(huán)相為治，而言乃為功。諫官者，以繩糾天子，而非以繩糾宰相者也。這種以皇帝為中心的制約機(jī)制的出現(xiàn)與明清之際朝中無(wú)相的事實(shí)有很大關(guān)系，由于包括王夫之在內(nèi)的很多士大夫都以為正是明朝無(wú)相致君權(quán)無(wú)所約束最終招致國(guó)家的滅亡。為了限制君主專權(quán)，總結(jié)有明一朝國(guó)中無(wú)相，宦官專權(quán)的亡國(guó)教訓(xùn)。黃宗羲也提出了分權(quán)這一具有當(dāng)代憲法意義的概念，詳細(xì)措施包括：第一，恢復(fù)設(shè)置宰相，防止因君主集權(quán)的過度膨脹給國(guó)家?guī)頌?zāi)難，黃宗羲闡述講：古者不傳子而傳賢，其視天子之位，去留尤夫宰相也。其后天子傳子，宰相不傳子；天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相彌補(bǔ)，則天子亦不失傳賢之意。宰相既罷，天子之子一不賢，更無(wú)與為賢者矣，不亦并傳子之意而失者乎！使宰相不罷，自得以古圣哲王之行摩切其主，其主亦有所畏而不敢不從也,即通過設(shè)立宰相之位抑制了君主的恣意妄為。第二，賦予學(xué)校以議政之權(quán)利，預(yù)防國(guó)家政策決絕于一人而致失誤。由于天子之所是未必是，天子之所非未必非,而學(xué)校的功能不僅在于所以養(yǎng)士也,還能夠必使治天下之具皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備.學(xué)校既立，則天子亦遂不敢自為非是而公其非是于學(xué)校也就能夠到達(dá)使當(dāng)日之在朝廷者，以其所非是為非是，將見盜賊奸邪懾心于正氣霜雪之下，君安而國(guó)可保也。這種理想的境地。值得注意的是：明朝的分權(quán)思想固然是在明清兩朝取消丞相這一官職的前提下而產(chǎn)生的，但是絕不僅僅限于對(duì)丞相這一官職的廢立與否的討論中，它更多的表示出了明末清初先進(jìn)士大夫階層對(duì)封建君主集權(quán)的否認(rèn)，帶有一種與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中的分權(quán)思想類似的內(nèi)涵。〔二〕明末清初法律思想當(dāng)代性的產(chǎn)生及其表現(xiàn)1.黃宗羲的天下之法論證了當(dāng)代意義上一部真正的法律存在的正當(dāng)性，即立法為民。黃宗羲以為：明末清初的法律是一家之法而非天下之法,即這種法律既不利于百姓的生產(chǎn)生活也不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，只是君主專權(quán)的工具，所謂非法之法也.真正的法律因該是君主為天下公利所立之法，由于古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世經(jīng)營(yíng)者，為天下也,意即君王是為了天下百姓而治理國(guó)家的，因此其所指定的法律必需要能夠?yàn)榘傩罩\福祉除禍害，只要符合這一目指定的法律才是真正的為天下所共同尊奉的法律。他在(原法〕中指出：三代以上有法，三代下面無(wú)法.何以言之？二帝、三王知天下之不可無(wú)養(yǎng)也，為之授田以耕之；知天下之不可無(wú)衣也，為之授地以桑麻之；知天下之不可無(wú)教也，為之學(xué)校以與之；為之婚姻之禮以防其淫；為之卒乘之賦以防其亂；此三代以上之法也，未嘗為一己而立也.但是如今，君王們所立的法律卻僅僅僅是為了一己一姓的私利所服務(wù)，即后之人王，既得天下，唯恐其祚命之不長(zhǎng)也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。黃宗羲指出，這種以一家之法的身份存在的法律喪失了作為天下法而存在的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義，因而不能被看作是真正的律法，意即這種法律成為了然則其所謂法者，一家之法而非天下之法也。這種求諸于法律本身的價(jià)值而非法律的工具性價(jià)值來論證法律存在的正當(dāng)性無(wú)疑是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的法工具論的突破。2.唐甄的法律理念。唐甄反對(duì)封建君主的獨(dú)夫式統(tǒng)治，但非常重視法律在治理國(guó)家中起到的重要作用。首先，他提倡按照法律治理國(guó)家，法律應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。唐甄在他的(潛書〕中描繪敘述了法律存在的重要性，即國(guó)中無(wú)法，雖眾不一，其主可虜；軍中無(wú)法，雖勇不齊，其將可禽,凡為國(guó)之道，善后有定制，亂制有定刑。明法不置丞相，其后孰敢言置之！且蓋法所不及，則不可禁，法之所及，則易禁也。也就是講，法律關(guān)乎著一個(gè)國(guó)家的存亡，因而君主不僅要重視法律制并制定一部通行全國(guó)的律法，還應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定治理國(guó)家，不能夠僅依個(gè)人的好惡來隨意的役使百姓。除此之外，法律還必須因時(shí)制宜，由于圣人之興也，不相襲而王；夏商周之衰也，不易禮而滅。蓋禮之既壞，如美木積久而有蠹朽，不能夠?yàn)閷m室。是故圣人之興也，隨時(shí)制法，因情制禮，豈有不宜者！唐甄進(jìn)一步指出，法律并非是萬(wàn)世不易，它的制定必須符合百姓的需求，對(duì)于不符合百姓需求的法要懂得及時(shí)變更，即君子行法，為從為更，何常之有！行之而民悅，則行之，從其所欲也；行之而民不悅，則不行，更其所不欲也。其次，唐甄還以為法律應(yīng)該具有普遍適用性。這就要求法律適用時(shí)不僅要消滅權(quán)貴特權(quán)的存在，還應(yīng)該先拿封建官吏和富豪權(quán)貴開刀，對(duì)他們先刑、重刑、嚴(yán)刑。即夫刑自貴始，自寵始，自近始，刑乃威，威而民畏。刑于命獄，于鬻獄，于奸獄，刑乃清，清則民服。由于有些親貴大臣手握權(quán)柄，執(zhí)掌法政，只知營(yíng)田園，計(jì)子孫而心不在民他們挾天子以令諸侯，狐假虎威，凌駕于法律之上，知法犯法，執(zhí)法犯法，肆無(wú)忌憚，為所欲為，荼毒天下；他們結(jié)成朋，打擊執(zhí)法守法的賢才，橫行無(wú)度。,因而擅長(zhǎng)治理國(guó)家的君王必定會(huì)刑先于貴，后于賤；重于貴，輕于賤；密于貴，疏于賤；決于貴，假于賤，則刑約而能威。反是，則貴必市賤，賤必附貴。是刑者，交相為利之物也，法安得行，民安得被其澤乎？二、明末清初當(dāng)代性法律思想產(chǎn)生的原因根據(jù)主義理論經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,我們可知：明末清初的當(dāng)代性法律思想的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著內(nèi)在的根本的聯(lián)絡(luò)。明末清初之際我們國(guó)家產(chǎn)生了資本主義萌芽。從土地的流轉(zhuǎn)關(guān)系來看，明末清初戰(zhàn)亂不斷，16世紀(jì)開場(chǎng)推行的永佃制將經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地所有權(quán)相分離，土地的高度集中又使很多農(nóng)民淪為佃戶，例如顧炎武在(日知錄集釋〕卷l0中講，明末有田者什一，為人佃作者什九,所有的這些都促使農(nóng)民逐步脫離土地的束縛走進(jìn)手工業(yè)工廠成為雇工。從商業(yè)的發(fā)展看，大的商幫也逐步出現(xiàn)?；丈?、晉商、陜商三個(gè)最大商幫均構(gòu)成于16世紀(jì)早期，廣東、福建兩個(gè)海外貿(mào)易商幫構(gòu)成于16世紀(jì)中期，其余最晚不出17世紀(jì)前葉。從商人的地位來看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提高了商人的地位，傳統(tǒng)的士農(nóng)工商就業(yè)構(gòu)造中商人數(shù)量不斷增加。明后期棄農(nóng)就商、棄儒就商、致仕就商記載屢見。但是，由于我們國(guó)家長(zhǎng)達(dá)二千年的傳統(tǒng)封建帝制根深蒂固，資本主義萌芽的氣力尚缺乏以摧毀封建統(tǒng)治的上層建筑，即封建君主專制。因而，摩擦就不可避免的發(fā)生了：一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要?jiǎng)?wù)實(shí)現(xiàn)商品的自由流通。另一方面，明末清初的君主為了維護(hù)自個(gè)的統(tǒng)治對(duì)商人橫征暴斂，多加限制。在他的(資本論〕中曾講商品是天生的平等派,但是腐朽的封建君主專制是無(wú)論怎樣都不會(huì)成認(rèn)這種平等性的，這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的內(nèi)在矛盾或許就是明末清初法律思想當(dāng)代性產(chǎn)生的根本原因。其次，明末清初的戰(zhàn)亂動(dòng)搖了封建專制君主的統(tǒng)治基礎(chǔ)。固然明末諸多的農(nóng)民起義為清王朝的入主中原奠定了基礎(chǔ)，但是清王朝以蠻夷的身份一統(tǒng)天下還是引起了士大夫階層的深深考慮。他們還將明朝的滅亡與明太祖廢除丞相、改革官制、加強(qiáng)集權(quán)導(dǎo)致明末以錦衣衛(wèi)、東、西廠為首的細(xì)作組織荼毒人民危害社稷的行為相聯(lián)絡(luò)，黃宗羲曾把明太祖廢相看作是明代政治的首要弊端，講有明之無(wú)善治，自高皇帝罷丞相始。這些有識(shí)之士認(rèn)真考慮君權(quán)與民本之間的關(guān)系，使得明末清初的思想家在批判君主專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)上超越了此前尊君的民本思想，主張維護(hù)天下公利的法律代替維護(hù)君主個(gè)人私利的一家之法.三、對(duì)明末清初法律思想的評(píng)價(jià)同志曾經(jīng)講過：在階級(jí)社會(huì)中，每個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無(wú)不打上階級(jí)的烙印.明末清初的法律思想也帶有明顯的時(shí)代特征：首先，這一時(shí)期產(chǎn)生的法律思想無(wú)疑是具有宏大的進(jìn)步性的。它們反對(duì)君主專政提倡天下公利,反對(duì)一家之法提倡天下之法它們還努力將皇帝拉下神壇，提倡平等。其次，我們還必須成認(rèn)這一時(shí)期的法律思想具有無(wú)法擺脫的階級(jí)局限性和時(shí)代局限性。黃宗羲也好，唐甄也罷，他們都只是反對(duì)極端的君主政治而不是想從根本上廢除封建君主。因此，他們的法律主張從根本上來講也只是為了更好地穩(wěn)固封建王朝的統(tǒng)治，維護(hù)既定的封建秩序。這與以自由，平等，博愛和天賦人權(quán)為理論基礎(chǔ)的西方十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思潮相比，具有不徹底性。當(dāng)然，考慮到中國(guó)二千年根深蒂固的封建統(tǒng)治和儒家綱常倫理思想的控制，結(jié)合這一時(shí)期出現(xiàn)的資本主義經(jīng)濟(jì)萌芽來分析，我們?nèi)匀灰詾槊髂┣宄醯姆伤枷胼^之前人具有突破性的發(fā)展，這些帶有當(dāng)代性的法律思想在今天看來仍然熠熠生輝?！疽韵聻閰⒖嘉墨I(xiàn)】[1]吳光萬(wàn)斌著。(天下為主：黃宗羲