論不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的分辨分析研究 法學(xué)專業(yè)

論不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的分辨引言市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的當今社會,對契約的履行,誠實守信變的越來越重要。但是有很多客觀因素會導(dǎo)致違約,這是不可避免的,違約責任也是合同法不可缺少的內(nèi)容,完善的違約制度是合同能夠順利履行的保證,是市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的客觀要求,也是立法者的一個重要的責任。我國借鑒了他國的不安抗辯權(quán),又借鑒了預(yù)期違約的制度,最終確立了自己的與兩大制度皆不同的制度?！吨腥A人民共和國合同法》在108條和68、69條對我國自己的預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)進行了規(guī)定,由于理解上還是會有一些不準確性,所以這種借鑒導(dǎo)致預(yù)期違約制度傳統(tǒng)的優(yōu)勢被削弱,它與使用中的不安抗辯權(quán)相沖突。預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)分為兩種不同的法律制度,二者既有相似之處,又有各自的特點。兩者的比較研究有助于彌補我國立法的不足,有利于完善我國的立法。

關(guān)鍵詞:不安抗辯權(quán)、預(yù)期違約、異同,一、不安抗辯權(quán)的基本概述(一)不安抗辯權(quán)的概念是指在明確了履行順序先后的合同中,如果先履行履行義務(wù)一方,呦確切的證據(jù)證明對方不能履行合同義務(wù),在對方以合同為提供擔保之前,先履行方有權(quán)暫時中止履行合同,而不安抗辯權(quán)是為了保護當事人的的合法權(quán)益。防止對方利用合同進行違法行為,促使對方履行合同義務(wù)。

(二)不安抗辯權(quán)的特征1、履行義務(wù)是按順序進行的。只有當后履行方不能履行其義務(wù)時。先履行方才可以使用不安抗辯權(quán),否則不可。行使不安抗辯權(quán)的只能是雙務(wù)合同中先要履行義務(wù)的合同一方。后履行義務(wù)的債務(wù)人的救濟只能按順序履行抗辯權(quán)。2、《中華人民共和國合同法》中不安抗辯權(quán)的使用第六十八條有明確規(guī)定,在先履行方有確鑿的證據(jù)證明對方有下列四種情況下,可以行使不安抗辯權(quán)中止履行義務(wù)，經(jīng)營現(xiàn)狀的不斷惡化；轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，躲避債務(wù)；存在不良的商業(yè)信譽；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力;3、不安抗辯權(quán)是對正常違約情況補救措施的一種補充,是在發(fā)生違約之前的一種救濟措施,不安抗辯權(quán)只是表明存在違約的可能性,而不是現(xiàn)實實質(zhì)的違約。

(三)不安抗辯權(quán)的性質(zhì)和效力不安抗辯權(quán)的性質(zhì)不安抗辯權(quán)不僅具有延期抗辯權(quán)的性質(zhì),而且具有消滅抗辯權(quán)的性質(zhì),具有留置擔保的性質(zhì)。如果先履行義務(wù)的一方可以確切地證明另一方已經(jīng)沒有或可能無法履行債務(wù)的能力能夠滿足四種情況之一。先履行一方即可中止履約,將自己的給付先行保留并且拒絕對對方履約,防止由于自己的先行履約而對方不能履約給自己造成的損失。在中止履約以后,不安抗辯權(quán)可轉(zhuǎn)換成消滅的抗辯權(quán),權(quán)利人可以依法申請解除合同,解除與對方的合同關(guān)系

不安抗辯權(quán)的效力先履行義務(wù)一方使用不安抗辯權(quán)的時候?qū)﹄p方產(chǎn)生的影響就是不安抗辯權(quán)的效力。我們將不安抗辯權(quán)的效力分為兩個層次第一先履行方必須在通知另一方并且給對方合理期限以恢復(fù)其履行能力或履約擔保才能夠中止履行合同，不能沒有任何通知的情況下中止履行合同,中止合同行為是正常行使權(quán)力的行為,是合法的。先履行方在履行期滿或延期履約的行為并不構(gòu)成違約,而中止履行并不代表合同的解除。其目的不是消除現(xiàn)有的合同關(guān)系,而是更好的維持合同關(guān)系。如果先履行義務(wù)方解除合同,那么這種行為就構(gòu)成了違約,后履行方可以要求其承擔責任。先履行方中止合同應(yīng)以書面或者口頭的方式通知對方。合理的期限應(yīng)該以不超過一個月為宜,這樣可以給對方一個合理的時間去準備該如何繼續(xù)履行合同。(2)在先履行方給定的合理期限之內(nèi),如果后者沒有提供有效的擔保,并且沒有能力繼續(xù)履行,先履行方有權(quán)履行其義務(wù),有權(quán)拒絕履行合同。如果后履行方提供有效擔保并恢復(fù)其履行能力,先履行方必須繼續(xù)履行合同,充分體現(xiàn)了不安抗辯權(quán)的暫時抗辯權(quán)性質(zhì)。

第二在先履行方指定的期限內(nèi)。如果后履行方未能提供有效擔保或恢復(fù)履行能力,先履行方可以要求解除合同,并要求后者給予損害賠償。合同法賦予了先履行方解決合同的權(quán)利,這是我國不安抗辯權(quán)制度的重大發(fā)展。它可以為先履行方提供更多的法律保護。

二、預(yù)期違約制度的基本概況預(yù)期違約制度的建立,在合同立法和實踐上對許多國家產(chǎn)生了重要影響。預(yù)期違約實質(zhì)在合同履約的期限到期之前,履行一方?jīng)]有正當?shù)睦碛烧f明為何不繼續(xù)履約但是明確表明了在履行期限到來以后將不繼續(xù)履行合同的做法是違約行為的一種,違約就要承擔違約責任。

(1)預(yù)期違約制度的起源與發(fā)展。由于社會主義經(jīng)濟生活發(fā)展的需要,因此會產(chǎn)生預(yù)期違約制度。在社會主義經(jīng)濟活動中,一些合同的履行會出現(xiàn)各種各樣的情況和困難,可能會導(dǎo)致合同無法完全履行下去,有的合同干脆無法履行。從而使得合同的雙方都受到不同的損失,會使得合同的雙方的權(quán)益收到侵害,因此預(yù)期違約制度的存在是合同法中重要的組成部分。預(yù)期違約制度是多種經(jīng)濟和社會原因促進而成的,不是單純的法律產(chǎn)物,是社會主義經(jīng)濟的需求。在當今經(jīng)濟生活中,對于規(guī)定期限比較長的合同來講,許多經(jīng)濟和社會因素都有可能影響合同在履行期內(nèi),履行雙方的履行能力,也會使得合同無法完全履行或者難以履行。如果采用預(yù)期違約就可以合理的適應(yīng)經(jīng)濟和社會因素的變化,使得合同能夠繼續(xù)履行下去。預(yù)期違約有利于實現(xiàn)社會效益。債務(wù)人的一部分可以通過預(yù)期違約來避免或減少損失,有些人也可以從中獲利。違約預(yù)期不一定帶來不良后果,預(yù)期違約能夠公平的保護債權(quán)人的合法權(quán)益,在明確當債權(quán)人不再履行合同義務(wù),如果沒有法律的預(yù)期違約制度,債權(quán)人只能等待實際違約,采取一些措施來減少可能的損失,或在實際違約來臨前采取積極措施,防止可能出現(xiàn)的損失,這兩種方法都會產(chǎn)生損失,除非債權(quán)人選擇繼續(xù)履行合同,那么債權(quán)人的權(quán)益就會收到侵害,如果采取預(yù)期違約雖然不能使得對方享有履行合同應(yīng)有的價值,但是如果給對方造成了損失,對方可以起訴,這樣就會快速的結(jié)束合同雙方的經(jīng)濟糾紛。

(二)預(yù)期違約與實際違約的區(qū)別及價值至于預(yù)期違約與實際違約之間的關(guān)系,有人認為預(yù)期違約和實際違約具有質(zhì)的統(tǒng)一性。預(yù)期違約和“實際違約”一樣,“二者都是實際違約”。

預(yù)期違約與實際違約的區(qū)別預(yù)期違約和實際違約雖可能導(dǎo)致合同解除和損害賠償?shù)漠a(chǎn)生,但兩者之間仍存在一定的差異。1,違約的時間不一樣。實際違約是指合同履行期滿后,當事人不在履行合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同規(guī)定的。在合同履行期到來之前，預(yù)期違約是當事人明示或者暗示,他們將不履行合同義務(wù)。債務(wù)人在合同規(guī)定的期限來臨之前不在履行合同義務(wù),也不構(gòu)成實際違約。2,違約的責任發(fā)生的時間也不一樣。預(yù)期違約的違約責任只能在合同履行期限滿之前提出,而實際違約可以在合同履行期滿違約發(fā)生后的一定時期內(nèi)提出。在合同履行期限滿之前對債務(wù)人明示或暗示將不履行合同,如果債權(quán)人在合同履行期滿之前提出預(yù)期違約將構(gòu)成預(yù)期違約，如債權(quán)人的在合同期限滿后是提出預(yù)期違約,將失去機會提出預(yù)期違約。3,兩者的外在表現(xiàn)是不一樣的。預(yù)期違約表明,他們將在合同履行期滿前將不履行義務(wù),還沒有實質(zhì)發(fā)生。而實際違約是已經(jīng)發(fā)生的違約責任因此,違約預(yù)期只是違約的一種可能性,最終可能不會產(chǎn)生違約責任。明示預(yù)期違約可以因債務(wù)人的違約而撤回，而默示預(yù)期違約中,債務(wù)人可以提供足夠的保證,債權(quán)人不得要求債務(wù)人承擔預(yù)期違約責任。當事人有選擇預(yù)期違約的權(quán)利,而實際違約已成為既定事實,是不能改變的。4,二者處理方式和導(dǎo)致的結(jié)果不一樣。預(yù)期違約發(fā)生以后,債權(quán)人可以要求債務(wù)人提供有效的履行擔保,則合同可以繼續(xù)履行,如對方不愿意提供擔保或擔保不符合債權(quán)人要求的,債權(quán)人可以單方面終止合同,并在合同期限滿之前要求債務(wù)人承擔違約責任,使自己的損失降到最低。在實際違約發(fā)生后,實際損失已經(jīng)形成,債權(quán)人可以做的就是要求對方承擔違約責任。

(三)預(yù)期違約的分類和救濟手段預(yù)期違約包括明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種。預(yù)期違約是指在合同期滿之前,合同一方當事人明確表示,他將不履行合同義務(wù);默示預(yù)期違約是指在合同期滿之前,合同的一方以其行向合同的對方表明將不履行合同義務(wù)的法律事實

明示預(yù)期違法1.明示預(yù)期違約的構(gòu)成要件明示預(yù)期違約,是指一方當事人在沒有正當理由明確的肯定的、無條件地向另一方當事人表明在合同執(zhí)行期限來臨時,他將不履行合同的義務(wù)。它的判斷標準比較明確,容易看出。這主要是基于一方當事人的意思表示。它的成立有以下幾個要素:1、明示預(yù)期違約發(fā)生在合同履行生效之后，合同履行期限滿之前這段時間內(nèi),合同履行生效前，雙方都處在談判過程中,只要沒有承諾,就沒有其他的權(quán)利和義務(wù),所以不存在違約;而合同履行期限屆滿后,如一方違約則是實際違約，要承擔違約責任，而不是預(yù)期違約。2、明示預(yù)期違約必須明確的對合同的另一方表達不在履行合同義務(wù)的意愿，這種意愿不可以是含糊不清的,是最終的意圖沒有任何附加條件,也不是合同執(zhí)行過程中雙方對利益的協(xié)商調(diào)整。3、明示預(yù)期違約必須向合同對方說明不在履行合同的主要義務(wù),如果當事人對合同的另一方表明只是不履行合同的次要義務(wù)而繼續(xù)履行合同的主要義務(wù)的話，那么不會妨礙合同成立的根本目的，因而就不會構(gòu)成明示預(yù)期違約。

2.明示預(yù)期違約的救濟手段1,要求履行。對方可以不管違約方的預(yù)期違約，單方面的堅持執(zhí)行合同的有效性,等到合同履行期滿之前,提出要求毀約方繼續(xù)履行合同，如果合同履行期滿毀約方?jīng)]有繼續(xù)履行合同那么毀約方應(yīng)承擔實際違約而給對方造成的損失。2,違約方在表明明示預(yù)期違約后行駛訴訟權(quán)要求解除合同關(guān)系。如果債務(wù)人已經(jīng)確認,違反合同,而債權(quán)人覺得合同的根本目的已無法實現(xiàn),繼續(xù)維持合同的有效性沒有必要時,法律賦予債權(quán)人可以解除合同的權(quán)力,以便債權(quán)人從失敗的合同中解放出來，盡快去尋找新合作伙伴，以便達到舊的合同中所期望的利益3．債權(quán)人有權(quán)要求明示預(yù)期違約方賠償實際損失。違約方明示預(yù)期違約后,債權(quán)人所期待的合同利益可能沒有遭到實質(zhì)的損害，但是出于誠實守信原則債權(quán)人可能為了合同能夠更好的履行而投入了大量的時間和準備，花費了費用，因此債權(quán)人有必要請求賠償。4．債權(quán)人有權(quán)要求違約方賠償合同履行可獲得利益的損失。如果甲乙雙方以價格A簽訂了一種貨物B的購買合同，乙又以價格C和丙簽訂了貨物B的購買合同，價格A小于價格C，當甲在合同履行期滿前明確表示不再供貨，導(dǎo)致乙無法向丙供貨時，則乙可以就兩個合同中貨物B存在的價格差價即所獲得的利益向甲索要賠償?？傊?在明示預(yù)期違約的情況下,債權(quán)人有權(quán)接受明確預(yù)期違約,或要求繼續(xù)履行,或有權(quán)解除合同,或要求賠償損失。說明明示預(yù)期違約在審判實踐中的存在誤區(qū)。在實際中債務(wù)人提出明示預(yù)期違約常常會帶著各種理由,如經(jīng)濟形勢不好,原材料價格上漲,供應(yīng)不及時等等,這些往往給人誤導(dǎo),誤以為這是債務(wù)人無法履行合同的正當理由，會影響判決結(jié)果。

。

默示預(yù)期違約1.默示預(yù)期違約的構(gòu)成要件默示預(yù)期違約并不像明示預(yù)期違約那樣明確和肯定,因而在實踐中更難把握和操作,甚至導(dǎo)致濫用這種訴訟權(quán)利。因此,有必要澄清默示預(yù)期違約的構(gòu)成要件,解決默示預(yù)期違約操作的籠統(tǒng)性和簡單性。默示預(yù)期違約的因素有:1、合同的一方當事人因?qū)Ψ降男袨槎A(yù)見當合同期限來臨的時候?qū)⒉粫诼男泻贤闹饕x務(wù)。默示預(yù)期違約不像明示預(yù)期違約那樣明確肯定將拒絕履行合同義務(wù),但是根據(jù)行為和能力也可以預(yù)見他將不能履行合同，對方的期待債權(quán)不能實現(xiàn),將構(gòu)成違約。2,債權(quán)人必須要有充分的證據(jù)才能證明對方不能履行合同的行為表現(xiàn)。這種預(yù)見性具有強烈的主觀因素。因此,有必要建立科學(xué)客觀的標準來防止主觀臆斷默示預(yù)期違約和濫用預(yù)期違約。

2.默示預(yù)期違約的救濟手段默示預(yù)期違約的法律救濟。默示預(yù)期違約一旦有充足的證據(jù)證明后,其法律救濟與預(yù)期違約大致相同,但仍有補救措施,使之區(qū)別于明示預(yù)期違約那就是中止履行合同。在中止履行合同期間，對方如果沒有等價給予給付，那么中止期過后,合同一方享有解除合同的權(quán)利,或者另一方當事人可以提供履行擔保,中止狀態(tài)終止并恢復(fù)到合同正常履行期。

三、不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度的比較(同和異)(一)不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度的相似點1.制度價值相似兩者制度都是為了維護交易安全和交易秩序符合合同法對信賴利益予以有效保護的立法趨勢因為如果合同利益期待權(quán)不能得到有效保護其直接后果必然是導(dǎo)致現(xiàn)實違約的增加最終受到損害的還會是交易安全和交易秩序

2.二者立法目的相似預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)都是為了保護當事人的合同利益的權(quán)利,即它們都能有效地防止可避免的損害,減少債權(quán)人的利益損失。

3.保護權(quán)利相近不安抗辯權(quán)是保護當事人的合法權(quán)益,防止合同欺詐,鼓勵對方履行義務(wù)的行為。預(yù)期違約是督促當事人履行合同,保證交易秩序的安全,減少損害,保護當事人的合法權(quán)益。

4.二者適用時間相近預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)都是在合同履行前發(fā)現(xiàn)對方不能履行的危險。

5.在一定程度上,二者都需要當事人的主觀判斷預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)都需要合同一方主觀的去判斷另一方是否在合同簽訂以后履行之前存在不能夠履行的風險。去判定能夠證明另一方不能夠履行義務(wù)的證據(jù)是否真實。(二)不安抗辯權(quán)與明示預(yù)期違約的區(qū)別1.二者適用條件不盡相同不安抗辯權(quán)的適用條件之一是合同訂立后,對方當事人的財產(chǎn)明顯減少,難以支付付款風險。明示預(yù)期違約是當事人沒有明確理由向另一方當事人明示不履行或不履行合同的主要義務(wù)之一?？梢缘贸鼋Y(jié)論,默示預(yù)期違約的范圍不包括在不安抗辯制度中,也不包括在拒絕履行中。

2.對預(yù)期債權(quán)的不同程度侵害不安抗辯權(quán)是在合同簽訂以后對方明顯不能履行合同，風險已經(jīng)產(chǎn)生，也就是說債權(quán)人的損失已經(jīng)發(fā)生，明示預(yù)期違約是在發(fā)現(xiàn)對方存在不能夠履約風險的時候，主動中止履行合同降低了本方的風險，這種不能履約的風險可能還沒發(fā)生，因此不安抗辯權(quán)對逾期債權(quán)的侵害程度比較大。3.當事人在主觀上的過錯不同不安抗辯權(quán)無論對方是否有其他錯誤,只要對方財產(chǎn)財產(chǎn)從合同簽訂后有可見性降低,可能出現(xiàn)無法給付的的情況下,可以行使不安抗辯權(quán)。這種情況的形成不影響抗辯權(quán)的成立。預(yù)期違約制度實際上是考慮當事人的主觀過錯,對明示預(yù)期違約,一方對另一方會明確表示不履行合同,是積極的侵權(quán)行為,主觀存在過錯;默示預(yù)期違約,因為要以債務(wù)人不能提供履約保證為要件,債務(wù)人不能提供保證，表明主觀上也是存在過錯。

4。救濟措施不同在不安抗辯權(quán)制度中,先履行一方的救濟,是權(quán)利人可以拒絕對后履行方的給付。一旦對方提供適當?shù)膿?先履行方就應(yīng)該繼續(xù)履行自己的債務(wù)。但是,如果當事人在先履行方給予的合理期限內(nèi)沒有恢復(fù)履行能力,沒有提供適當?shù)穆募s保證,按照傳統(tǒng)的不安抗辯權(quán)理論,先履行方無法取得合同解除權(quán)。預(yù)期違約的補救方法與不安抗辯權(quán)不同。就明示預(yù)期違約來說,另一方可根據(jù)自身的利益,如果我們選擇終止合同并要求賠償,我們可以等待另一方在履行合同期限到來時履約。如果對方未能在合理時間內(nèi)提供履約保證,則會提出違約索賠,從而解除合同,并要求對方承擔違約責任。

四、不安與預(yù)期違約的現(xiàn)狀及完善。(一)我國《合同法》中的不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約制度1.不安抗辯權(quán)制度合同法規(guī)定,一方當事人可以直接履行不安抗辯權(quán)的救濟方式,而不必等待另一方當事人的給付請求。不安抗辯權(quán)制度是保護當事人在執(zhí)行合同中的所產(chǎn)生的擔憂的一項法律制度。根本不在于在執(zhí)行合同時對方發(fā)生給付困難時中止或者解除合同。而是希望對方能夠在合同延期履約期間獲得履約的擔?；蛘咴鰪娫鰪娮陨淼穆募s能力，來確保合同履約的安全性。2.預(yù)期違約制度合同法的第一百零八條規(guī)定:“一方當事人明示或以行為明確表明他沒有履行合同義務(wù)的能力時,另一方當事人可以在合同期滿前提出違約要求?！斑@一規(guī)定可視為我國法律中的預(yù)期違約制度”。

(二)《合同法》中不安抗辯權(quán)的優(yōu)劣和預(yù)期違約的不足1.在不安抗辯權(quán)上,我國《合同法》進行的發(fā)展我國《合同法》第68、69條及第94、108條對不安抗辯權(quán)制度進行了規(guī)定，依規(guī)定看，似乎賦予了不安抗辯權(quán)人在特定條件下可以中止、解除合同并請求賠償?shù)臋?quán)利。在合同法中行使不安抗辯權(quán)的條件放寬了。從合同法的立法基礎(chǔ)來看,先行給付或提供履約保證不是明確在合同中要求后履行方履行的合同義務(wù),將其添加到后履行方是不公平的?！昂贤ā钡诹藯l規(guī)定,如果有下列情形之一的一方:合同簽訂后，經(jīng)營狀況嚴重惡化;轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);企業(yè)聲譽的損失;有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況,先履行的一方可以行使不安抗辯權(quán),中止履行。

2.在行使條件上的規(guī)定更為詳盡“合同法”第六十八條規(guī)定,如果有下列情形之一的一方:實施后的經(jīng)營狀況嚴重惡化;轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);企業(yè)聲譽的損失;有喪失或者可能喪失履行能力的其他情況存在的,先履行的一方可以行使不安抗辯權(quán),中止或解除合同。預(yù)期違約是合同履行期限到來之前,一方明確地向另一方當事人將不履行合同義務(wù)，或者一方自身的行為或客觀事實暗示將不按照約定履行其合同義務(wù)。這種情況可以行使預(yù)期違約。

3.嚴格舉證責任,防止權(quán)力濫用權(quán)利人的舉證責任過重。在舉證責任方面,我國合同法的規(guī)定相當嚴格。行使不安抗辯權(quán)的一方應(yīng)當承擔舉證責任,這一點得到了各國的認同。然而,它不同于英美法系的默示預(yù)期違約制度和大陸法系的不安抗辯權(quán)。我國合同法要求“確切證據(jù)”和“通過正式渠道獲得”。這大大增大了證據(jù)的獲取難度。后履行方以逃避債務(wù)為目的的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移后,資金的撤離,往往以極大的隱蔽性,先履行方要準確證明后履行方履行資金轉(zhuǎn)移的準確地方，這大大限制了先履行方對證據(jù)的獲取，債務(wù)人的經(jīng)營狀況惡化,商業(yè)信譽喪失。債權(quán)人一般難以完全理解。因此,當事人不允許有較低的主觀判斷能力，雖然可以避免不當行使或不安全的當事人濫用權(quán)力，但是也幾乎剝奪了當事人行使不安抗辯的機會,這是對設(shè)立不安抗辯權(quán)的意圖的反對。4.《合同法》能較好的照顧合同—雙方的利益—（但其中也有劣勢《合同法》中不安抗辯權(quán)存在的不足）

1。不安抗辯權(quán)在制定上存在重合不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度的沖突嚴重削弱了其制度價值。結(jié)合大陸法系和英美法系先進的法律制度來完善我國的法律,其指導(dǎo)思想是正確的,但任何制度都必須以制度功能和內(nèi)在價值的設(shè)計和選擇為前提,基本要求是法律制度之間不沖突。然而,當我們看到合同法時,我們不禁感到遺憾。雖然不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度相結(jié)合,使得受害人救濟方式更加完備,但仍存在著重大沖突,極大地削弱了其制度價值。例如，《合同法》第九十四條第二款、第一百零八規(guī)定了預(yù)期違約制度，另一方可以立即終止合同,并要求違約方承擔違約責任,而《合同法》第六十八條第二項說"轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽資金以避免債務(wù)"的規(guī)定