被判處拘役的犯罪分子的服刑場(chǎng)所,刑法論文

被判處拘役的犯罪分子的服刑場(chǎng)所,刑法論文根據(jù)刑法規(guī)定，被判處拘役的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行。刑法法條中只是規(guī)定拘役由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但是并沒(méi)有明確詳細(xì)的執(zhí)行場(chǎng)所。從立法的變革方面來(lái)看，自1979年刑法公布起，2005年公安部(關(guān)于做好撤銷拘役所有關(guān)工作的通知〕出臺(tái)對(duì)拘役的執(zhí)行場(chǎng)所重新做了整合規(guī)定為分界限，拘役的執(zhí)行場(chǎng)所至少能夠分為兩個(gè)時(shí)間段：〔一〕第一個(gè)時(shí)間段為2005年公安部(關(guān)于做好撤銷拘役所有關(guān)工作的通知〕出臺(tái)之前一些有條件的地區(qū)設(shè)置了拘役所。在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，拘役可能在拘役所執(zhí)行，可以能在看守所執(zhí)行。拘役所是何時(shí)所建立，筆者無(wú)從考察。但至少能夠在對(duì)法律條文的考察中，得知拘役所在法條中的規(guī)定時(shí)間。據(jù)筆者考察，拘役所作為一個(gè)法律概念最早出如今1979年公安部(關(guān)于管制、拘役、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、監(jiān)視寓居的詳細(xì)執(zhí)行辦法的通知〕中，該(通知〕第2條第1款規(guī)定：公安機(jī)關(guān)對(duì)人民法院判處拘役的罪犯，有條件建立拘役所的放在拘役所執(zhí)行；沒(méi)有條件的可放在就近的監(jiān)獄或勞改隊(duì)執(zhí)行；遠(yuǎn)離監(jiān)獄和勞改隊(duì)的公安機(jī)關(guān)，可放在看守所內(nèi)執(zhí)行。1刑法法條及相關(guān)司法解釋中沒(méi)有牽涉拘役所的定義。法律出版社出版的(法律辭典〕這本比擬有代表性的法律概念工具書中也沒(méi)有拘役所的定義。筆者在中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)檢索到有關(guān)拘役所的定義是這樣描繪敘述的：拘役所是我們國(guó)家勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)之一，專門關(guān)押被判處拘役刑罰犯人的場(chǎng)所。2看守所作為法律用語(yǔ)較早就在有關(guān)法律法規(guī)中出現(xiàn)，早在1950年2月16日發(fā)布的(最高人民法院對(duì)北京市人民法院1949年審訊工作總結(jié)和該院組織機(jī)構(gòu)及工作大概情況報(bào)告的批示〕中就出現(xiàn)有關(guān)看守所的措辭。3根據(jù)法律出版社出版的(法律辭典〕對(duì)看守所的定義，看守所是指由國(guó)家縣以上公安機(jī)關(guān)〔國(guó)家安全機(jī)關(guān)須由省級(jí)以上機(jī)關(guān)〕設(shè)立的，用于羈押依法被逮捕或拘留的犯罪嫌疑人的專門場(chǎng)所。另外，根據(jù)(刑事訴訟法〕的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于被判處3個(gè)月下面有期徒刑或所剩刑期在3個(gè)月下面的或者被判處拘役的罪犯可以以交付看守所代為執(zhí)行。1從關(guān)押對(duì)象上來(lái)講，看守所負(fù)責(zé)羈押四類人：第一類是未決犯〔依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人、刑事被告人〕的場(chǎng)所，第二類是被判處拘役罪犯，第三類是有期徒刑在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在3個(gè)月下面的罪犯，第四類是死刑犯。從看守所的定義來(lái)看，看守所的主要目的是關(guān)押未決犯的，而對(duì)于拘役犯和短期徒刑犯，看守所僅僅是能夠代為執(zhí)行，以作為關(guān)押未決犯的補(bǔ)充。根據(jù)1979年公安部(關(guān)于管制、拘役、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、監(jiān)視寓居的詳細(xì)執(zhí)行辦法的通知〕第2條第1款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)人民法院判處拘役的罪犯，有條件建立拘役所的放在拘役所執(zhí)行；沒(méi)有條件的可放在就近的監(jiān)獄或勞改隊(duì)執(zhí)行；遠(yuǎn)離監(jiān)獄和勞改隊(duì)的公安機(jī)關(guān)，可放在看守所內(nèi)執(zhí)行。從這一條看，設(shè)立拘役所是原則，只要沒(méi)有條件的地方才將拘役犯放在看守所執(zhí)行。因而，在這段時(shí)期內(nèi)拘役犯一般是在拘役所執(zhí)行，只要例外情況才在看守所執(zhí)行。但筆者也注意到有論者稱：全國(guó)只要少數(shù)地方設(shè)有拘役所，多數(shù)拘役犯關(guān)押在看守所內(nèi)。2有關(guān)這一點(diǎn)已經(jīng)無(wú)從考證。至少，在這段時(shí)期內(nèi)拘役犯可能在拘役所執(zhí)行可以能在看守所執(zhí)行是確定的。〔二〕第二個(gè)時(shí)間段為2005年公安部(關(guān)于做好撤銷拘役所有關(guān)工作的通知〕出臺(tái)之后根據(jù)該(通知〕規(guī)定：各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)于2006年4月30日前須撤銷所有拘役所，摘掉現(xiàn)有拘役所牌子，人員、編制等原則上并入當(dāng)?shù)乜词厮?。?duì)于月均押量在100人以上的拘役所，具備較好羈押監(jiān)管條件的，能夠改為看守所。1(通知〕同時(shí)講明之所以對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)所有拘役所進(jìn)行改革整頓的原因在于：長(zhǎng)期以來(lái)，拘役所設(shè)置極不規(guī)范，缺乏執(zhí)法和管理根據(jù)，并且基礎(chǔ)設(shè)施條件差、安全系數(shù)低，影響了拘役刑罰執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。同時(shí)，由于被判處拘役罪犯的數(shù)量相對(duì)較少，單獨(dú)設(shè)置拘役所難以構(gòu)成關(guān)押規(guī)模，致使拘役所普遍以關(guān)押留所服刑罪犯為主，名不符實(shí)。為全面規(guī)范對(duì)被判處拘役罪犯的刑罰執(zhí)行工作，公安部決定撤銷拘役所。故此后，全國(guó)所有地區(qū)的拘役罪犯均在看守所執(zhí)行。2按理至2006年4月30日止，隨著公安部(關(guān)于做好撤銷拘役所有關(guān)工作的通知〕的落實(shí)，拘役所已不復(fù)存在了。但是筆者仍然在2007年至2020年11月發(fā)布的法規(guī)司法解釋和地方式方法規(guī)規(guī)章中看到有關(guān)拘役所的規(guī)定。如2007年3月最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)(最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)和改良監(jiān)所檢察工作的決定〕中第4條第1款明確規(guī)定監(jiān)所檢察的主要職責(zé)是對(duì)監(jiān)獄、看守所、拘役所執(zhí)行刑罰和監(jiān)管活動(dòng)能否合法實(shí)行監(jiān)督；第18條又規(guī)定，對(duì)設(shè)立的派出檢察院和在監(jiān)獄、看守所、勞教所、拘役所設(shè)置的派駐檢察室，要加強(qiáng)管理和規(guī)范。；第20條再次規(guī)定，對(duì)于看守所、拘役所，由其所屬的公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)的人民檢察院派駐檢察室。2020年11月長(zhǎng)春市人民關(guān)于印發(fā)(長(zhǎng)春市落實(shí)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)暫行規(guī)定的通知〕附件中對(duì)公安部門職責(zé)的規(guī)定第6條也寫明：負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查看守所、拘役所、治安拘留所、強(qiáng)迫戒毒所、收留教育所的安全生產(chǎn)工作，并承當(dāng)相應(yīng)的管理責(zé)任?？梢姽倘还膊恳延?006年4月30日前通過(guò)立法規(guī)定須撤銷所有拘役所，但即便在立法層面，對(duì)于拘役所的規(guī)定仍然存在。更有甚者，2018年12月16日廣西貴港市人民辦公室關(guān)于印發(fā)(貴港市主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〕中也出現(xiàn)了拘役所以括號(hào)形式附注在拘留所之后的立法表述方式。3先不管該(規(guī)定〕在發(fā)布時(shí)已距公安部發(fā)布(關(guān)于做好撤銷拘役所有關(guān)工作的通知〕中規(guī)定的最后撤銷拘役所時(shí)限有5年半之久，此種將拘役所以括號(hào)形式附注在拘留所之后的立法表述很有混淆拘役所與拘留所在刑事與行政職能上的區(qū)別，實(shí)有不妥。1可見有關(guān)拘役執(zhí)行場(chǎng)地的問(wèn)題，固然看似簡(jiǎn)單明了，其實(shí)卻是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。并不是公安部出臺(tái)一個(gè)(關(guān)于做好撤銷拘役所有關(guān)工作的通知〕就能夠解決的。當(dāng)然立法上雖有矛盾之處，但根據(jù)上位法與下位法的法理關(guān)系，筆者仍以為拘役的服刑場(chǎng)所只要看守所一處，將拘役在看守所執(zhí)行的情況作為本文研究的常態(tài)樣本。二、有期徒刑的執(zhí)行場(chǎng)所?！惨弧秤衅谕叫虉?zhí)行場(chǎng)所的種類和發(fā)展沿革。有期徒刑的執(zhí)行場(chǎng)地除前文所述的特殊情形外，都在監(jiān)獄執(zhí)行。當(dāng)然與拘役執(zhí)行場(chǎng)所一樣，在我們國(guó)家監(jiān)獄發(fā)展史上監(jiān)獄的形式和種類的發(fā)展變遷，以及立法和刑事政策對(duì)監(jiān)獄的規(guī)定，也會(huì)對(duì)執(zhí)行有期徒刑的輕重產(chǎn)生一定影響。故筆者首先還是從監(jiān)獄種類的歷史沿革講起，盤點(diǎn)與監(jiān)獄相關(guān)或鄰近的執(zhí)行場(chǎng)所。我們國(guó)家對(duì)監(jiān)獄的立法能夠追溯到1954年9月7日，政務(wù)院頒布(中國(guó)勞動(dòng)改造條例〕。該條例規(guī)定，勞動(dòng)改造改造機(jī)關(guān)分設(shè)監(jiān)獄、勞動(dòng)改造管教隊(duì)和少年犯管教所。根據(jù)罪犯的主觀惡性程度、罪犯的輕重和刑期的長(zhǎng)短等，分別將其置于監(jiān)獄或者其他勞動(dòng)改造場(chǎng)所服刑。1994年12月9日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了(監(jiān)獄法〕。該法規(guī)定，勞動(dòng)改造管教隊(duì)和監(jiān)獄統(tǒng)改為監(jiān)獄，并確定監(jiān)獄的性質(zhì)是國(guó)家刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)。曾講過(guò)：我們的監(jiān)獄不是過(guò)去的監(jiān)獄，我們的監(jiān)獄其實(shí)是學(xué)校，也是工廠，或者是農(nóng)場(chǎng)。在監(jiān)獄的種類和形式上，我們國(guó)家的監(jiān)獄形式確實(shí)存在多種多樣的布局。除了我們通常意義上所理解的當(dāng)代設(shè)施中的當(dāng)代化監(jiān)獄以外，我們國(guó)家還有高度分散關(guān)押的農(nóng)場(chǎng)型監(jiān)獄、林場(chǎng)型監(jiān)獄、礦廠型監(jiān)獄、兵團(tuán)式監(jiān)獄等。在這些形式的監(jiān)獄中，除了當(dāng)代化的監(jiān)獄好像當(dāng)代化大學(xué)，有圖書館、教學(xué)樓、醫(yī)院等其他當(dāng)代化設(shè)施外，其他都屬于高度分散的關(guān)押形式監(jiān)獄。2其他室外的高度分散性的監(jiān)獄條件均相對(duì)較差。故監(jiān)獄的形態(tài)也會(huì)影響到罪犯的寓居環(huán)境，進(jìn)而影響到其的心理情緒，也使筆者從側(cè)面獲得到研究的隨機(jī)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)。近年來(lái)，越來(lái)越多的地區(qū)意識(shí)到，農(nóng)場(chǎng)、林場(chǎng)型之類的開放式監(jiān)獄在監(jiān)管條件上不完善，經(jīng)常發(fā)生犯人逃脫的事件。加上我們國(guó)家北方地區(qū)農(nóng)場(chǎng)型監(jiān)獄企業(yè)難以獲得良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，難于有效地分離社會(huì)負(fù)擔(dān)，難于為服刑人員提供穩(wěn)定的服刑環(huán)境和考核體系，故監(jiān)獄分布調(diào)整政策就采取有力措施促進(jìn)其布局由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)由農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移，耕地由自主向流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)；1將關(guān)押點(diǎn)高度分散，監(jiān)管安全設(shè)施相對(duì)缺乏的農(nóng)場(chǎng)型監(jiān)獄建設(shè)成一個(gè)環(huán)境優(yōu)美、交通便利、設(shè)施完備、習(xí)藝車間齊全的花園式文明單位。2至于采石場(chǎng)等礦廠型或兵團(tuán)監(jiān)獄中有牽涉煤礦等高危行業(yè)的，根據(jù)2020年4月25日(關(guān)于監(jiān)獄法施行和監(jiān)獄工作情況的報(bào)告〕中指出，嚴(yán)禁組織罪犯從事有毒、污染、易燃易爆等生產(chǎn)勞動(dòng)，加快退出煤礦等高危行業(yè)。也印證了上文所述的監(jiān)獄形式的發(fā)展趨勢(shì)?！捕潮O(jiān)獄作為徒刑執(zhí)行場(chǎng)所的考察從關(guān)押對(duì)象上來(lái)講，監(jiān)獄是被判處死刑緩期2年執(zhí)行、無(wú)期徒刑、有期徒刑的罪犯執(zhí)行刑罰的場(chǎng)所。本段雖只研究有期徒刑的執(zhí)行場(chǎng)所，但實(shí)際中無(wú)期徒刑、死刑緩期2年執(zhí)行同在一個(gè)監(jiān)獄的屋檐下，能否處遇會(huì)有所不同，這將在下文中討論。(監(jiān)獄法〕第39條規(guī)定：監(jiān)獄對(duì)成年男犯、女犯和未成年犯實(shí)行分開關(guān)押和管理；監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對(duì)罪犯實(shí)行分別關(guān)押，采取不同的方式管理。司法部1991年制發(fā)的(對(duì)罪犯施行分押、分管、分教的試行意見〕也對(duì)罪犯分類提出了詳細(xì)的意見。但當(dāng)前對(duì)于關(guān)押在同一監(jiān)獄不同監(jiān)區(qū)或分監(jiān)區(qū)的罪犯，已有論者爆料基本屬于混合關(guān)押，不同程度存在的不同類型罪犯之間的穿插感染的情況。3而根據(jù)筆者對(duì)于上海市12個(gè)看守所的抽樣調(diào)查情況來(lái)看，同一監(jiān)區(qū)仍可能存在被判有期徒刑、無(wú)期徒刑甚至死刑緩期兩年執(zhí)行一同自由活動(dòng)的情形。并未將重刑犯與輕刑犯分開。故筆者猜想，除了建筑本身的差異不同外，監(jiān)獄中尚未實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的分押分管。三、關(guān)于就近執(zhí)行從性質(zhì)上來(lái)講，看守所與監(jiān)獄都是廣義的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，但監(jiān)獄和看守所所屬不同兩個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)從屬于司法部，一個(gè)從屬于公安部。這就使得看守所除了有關(guān)押罪犯的功能外，還是負(fù)責(zé)關(guān)押逮捕強(qiáng)迫措施的未決犯，兩者職能不同。進(jìn)而又使得看守所和監(jiān)獄羈押的對(duì)象不同，羈押對(duì)象的時(shí)限各不一樣等。但這些差異不同對(duì)罪犯而言并非直接影響罪犯生活的因素。從刑罰量角度來(lái)看，主要應(yīng)為拘役與有期徒刑執(zhí)行場(chǎng)所在地理位置分布上的差異比擬以及刑法條文中對(duì)于拘役就近執(zhí)行的規(guī)定?！惨弧硤?zhí)行場(chǎng)所在地理位置分布上的差異比擬有期徒刑與拘役執(zhí)行場(chǎng)所的差異本質(zhì)上就是比擬監(jiān)獄與看守所在地理位置設(shè)置上的差異。根據(jù)看守所條例第5條規(guī)定，看守所以縣級(jí)以上的行政區(qū)域?yàn)閱挝辉O(shè)置，由本級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄。但對(duì)于監(jiān)獄就沒(méi)有類似以行政區(qū)域?yàn)閱挝坏脑O(shè)置規(guī)定。就拿上海市的拘役與徒刑服刑地來(lái)講，在地圖上標(biāo)明所有看守所與監(jiān)獄可見：其一，看守所不僅在數(shù)量上更多，且在地域分布上相比監(jiān)獄更平均。無(wú)論是在市中心區(qū)還是郊區(qū)均有分布，看守所與所之間的距離較監(jiān)獄與監(jiān)獄之間更短。其二，監(jiān)獄就多數(shù)在城市的郊區(qū)分布，但也并非所有郊區(qū)均有覆蓋。但看守所則無(wú)論是城區(qū)還是郊區(qū)基本呈均勻分布。拘役執(zhí)行場(chǎng)所的這一地理位置分布特征保證了拘役犯的就近執(zhí)行?！捕尘徒鼒?zhí)行詳考1.拘役就近執(zhí)行的條文分析前文已述，刑法第43條第1款規(guī)定了拘役犯被判處拘役的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行，這也是拘役執(zhí)行規(guī)定中所獨(dú)有的。但就近執(zhí)行究竟是就何者近？這短短一句條文，出現(xiàn)了兩個(gè)就近的對(duì)象，一是犯罪分子，二是公安機(jī)關(guān)。那么筆者要需要界定三項(xiàng)關(guān)系：其一，條文中的公安機(jī)關(guān)到底是指執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)，還是偵查的公安機(jī)關(guān)？在條文規(guī)定中的公安機(jī)關(guān)是執(zhí)行拘役的機(jī)關(guān)，故當(dāng)然是執(zhí)行機(jī)關(guān)而非偵查機(jī)關(guān)。一般而言，偵查機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)是不同的兩個(gè)機(jī)關(guān)，但由于拘役是有公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行的，故有可能執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)和偵查的公安機(jī)關(guān)可能是同一個(gè)單位。但無(wú)論怎樣，都應(yīng)該明確的是，本條中的公安機(jī)關(guān)指的是執(zhí)行拘役的機(jī)關(guān)。其二，是就犯罪分子近執(zhí)行，還是就公安機(jī)關(guān)近？從條文上下文語(yǔ)境理解，該句條文的主語(yǔ)應(yīng)該是犯罪分子，下半句中的就近按理應(yīng)該是就主語(yǔ)犯罪分子近。從表示出上來(lái)講，也不可能存在由公安機(jī)關(guān)就公安機(jī)關(guān)近執(zhí)行的語(yǔ)言邏輯。故此句表示出的應(yīng)該是犯罪分子應(yīng)由執(zhí)行公安機(jī)關(guān)根據(jù)就犯罪分子近的原則執(zhí)行。其三，犯罪分子并非一個(gè)地點(diǎn)，就犯罪分子近，就近是就犯罪分子的住所地、戶籍地還是犯罪地、羈押地近？結(jié)合拘役罪犯有關(guān)回家權(quán)的規(guī)定，以及拘役執(zhí)行場(chǎng)所在地理位置上的分布，為了落實(shí)拘役犯的回家權(quán)方便省親，這里就應(yīng)該離開就罪犯的住所地近。若是為了方便收押，法院判決后為了避免犯罪分子在不同司法機(jī)關(guān)之間的移轉(zhuǎn)，則能夠理解為就犯罪分子的先行羈押地近。這些假設(shè)光從法條的文字的表述上是不易得出的，還需結(jié)合就近執(zhí)行的實(shí)際情況。2.拘役就近執(zhí)行的實(shí)際情況考察其他相關(guān)司法解釋和部門規(guī)章，1982年7月9日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、鐵道部(關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院、檢察院辦案中有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知〕第3條規(guī)定，鐵路運(yùn)輸法院審理的未決犯，由鐵路公安機(jī)關(guān)羈押，可以由沿線就近的地方公安機(jī)關(guān)所屬的看守所羈押。對(duì)判處一年以上〔含一年〕有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯，送所在省、市、自治區(qū)公安機(jī)關(guān)所屬就近監(jiān)獄、勞改隊(duì)執(zhí)行。對(duì)于判處一年下面有期徒刑的罪犯和判處拘役、管制的罪犯，可由鐵路公安機(jī)關(guān)就地執(zhí)行。判處死刑立即執(zhí)行的罪犯，暫由鐵路公安機(jī)關(guān)的警察執(zhí)行。從該條文規(guī)定中來(lái)看，鐵路運(yùn)輸法院判決的拘役犯由鐵路公安機(jī)關(guān)就地執(zhí)行，而與犯罪分子原來(lái)的羈押地并無(wú)關(guān)系。則拘役的就近執(zhí)行就變成了就地執(zhí)行，而這個(gè)地到底是犯罪地還是法院地又無(wú)從可知了。其一，拘役的執(zhí)行場(chǎng)所與犯罪人的住所地與戶籍地均無(wú)關(guān)系。由此便排除了筆者前文中對(duì)就犯罪分子住所地近或就犯罪分子戶籍地近的假設(shè)；其二，拘役的執(zhí)行場(chǎng)所確實(shí)定也并非根據(jù)犯罪地或?qū)徲崣C(jī)關(guān)所在地。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)多個(gè)案例的犯罪地和審訊機(jī)關(guān)所在地均與服刑地?zé)o關(guān)。犯罪地、羈押地、偵查機(jī)關(guān)所在地與審訊機(jī)關(guān)所在地不同的情形歸納起來(lái)有如下三種情況：一種是公安機(jī)關(guān)的跨界辦案。筆者在調(diào)研中看到的比擬典型的一個(gè)案例是，某甲在B區(qū)販賣毒品被A區(qū)公安機(jī)關(guān)抓獲后，根據(jù)其供述公安機(jī)關(guān)又陪同某甲去其位于B區(qū)的家中搜得毒品若干，遂由公安機(jī)關(guān)帶回A區(qū)批捕，由A區(qū)檢察機(jī)關(guān)起訴至A區(qū)法院；1一種是指定管轄。比方根據(jù)相關(guān)地方文件的規(guī)定，未成年人犯罪案件或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪的案件等只能由專門的法院管轄。這就可能造成案件的審理機(jī)關(guān)與案件的偵察機(jī)關(guān)、犯罪地、羈押地不同的情況。第三種是臨時(shí)羈押。是指犯罪嫌疑人在異地被公安機(jī)關(guān)抓獲并在異地被羈押的現(xiàn)象一般有兩種情況：一是異地公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人后就地辦理手續(xù)對(duì)其臨時(shí)羈押，同時(shí)通知案發(fā)地公安機(jī)關(guān)領(lǐng)人；二是案發(fā)地公安機(jī)關(guān)攜手續(xù)到異地抓獲嫌疑人后不能立即返回，而將其臨時(shí)羈押。這也是導(dǎo)致羈押地與犯罪地、偵查機(jī)關(guān)所在地不同的原因。其三，拘役的執(zhí)行場(chǎng)所與羈押地、偵查機(jī)關(guān)所在地完全一致。但如前文所述，拘役的就近執(zhí)行從上下文邏輯看不可能是：就偵查機(jī)關(guān)近。則據(jù)此推斷，拘役的執(zhí)行場(chǎng)所應(yīng)該離羈押地近。所謂的就近，仍然是就犯罪人近，且是就犯罪人之前的羈押地近。因而，從結(jié)合實(shí)踐調(diào)研數(shù)據(jù)和筆者就法條語(yǔ)境邏輯，拘役犯的服刑地就近執(zhí)行是為了避免罪犯服刑是在不同看守所之間的轉(zhuǎn)換，方便監(jiān)管而設(shè)定。從上海市某區(qū)看守所近13年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，91.5%的拘役犯戶籍地在外區(qū)甚至外地，且只要25.38%的拘役犯經(jīng)常寓居地在本市。而筆者的調(diào)研只是在一個(gè)區(qū)縣級(jí)的看守所，更何況還有一些市級(jí)的看守所也同樣會(huì)關(guān)押一些拘役犯，對(duì)在這類看守所服刑的拘役犯來(lái)講，在自個(gè)的經(jīng)常寓居地服刑比例就更小了。對(duì)大多數(shù)拘役犯來(lái)講，拘役的執(zhí)行地距離其戶籍地，甚至經(jīng)常寓居地很遠(yuǎn)。排除生活習(xí)慣、文化等方面的差異外，拘役就近執(zhí)行在實(shí)踐中還是會(huì)碰到如下情況：第一，給外〔區(qū)〕地犯家屬省親帶來(lái)不便。由于拘役犯服刑地與其寓居地、戶籍地不同，也就意味著他們的服刑地與其家屬的寓居地相去甚遠(yuǎn)。在上述調(diào)研樣本中，過(guò)7成的犯人寓居地區(qū)畢竟還是在上海市。華而不實(shí)有47.31%的人寓居地在本市外區(qū)，固然這些人沒(méi)有能在其經(jīng)常寓居地服刑，但其寓居地與其服刑地也屬于同一省市。但必須指出全國(guó)各地區(qū)客觀情況不同，對(duì)于寓居在邊緣山區(qū)的家屬，即使是想去給被關(guān)在同一縣的拘役犯省親，也會(huì)存在交通不便的困難，而省親造成的路費(fèi)等費(fèi)用也為家人帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的壓力。近年來(lái)實(shí)踐中，有的地方看守所建立遠(yuǎn)程視頻探視系統(tǒng)也正是為了解決此類問(wèn)題。1第二，不利于拘役犯回家省親。根據(jù)2008年公安部(看守所六所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法〕第69條規(guī)定，省親時(shí)間不含路途時(shí)間，為3至7日。由于省親時(shí)間不包括路途時(shí)間，則罪犯回家路途時(shí)間越短者，能夠與家人團(tuán)圓的時(shí)間越長(zhǎng)。也就是講犯人家里離其服刑的看守所越遠(yuǎn)，路上的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)其回家省親越不利。且罪犯回家所需經(jīng)歷的在途時(shí)間越長(zhǎng)，其在路途中所可能碰到的不確定因素越多，意外不能按時(shí)返回服刑場(chǎng)所的幾率也越大。2根據(jù)2001年公安部(關(guān)于對(duì)被判處拘役的罪犯在執(zhí)行期間回家問(wèn)題的批復(fù)〕規(guī)定，被判處拘役的罪犯在決定機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)有固定住處的，可允許其回固定住處，沒(méi)有固定住處的，可在決定機(jī)關(guān)為其指定的居所每月與其家人團(tuán)圓一天至兩天。即對(duì)于在服刑地區(qū)沒(méi)有住處的拘役犯被允許回家甚至還有可能無(wú)法在自個(gè)家里與家人團(tuán)圓。3.有期徒刑就近執(zhí)行的實(shí)際情況〔1〕就近執(zhí)行客觀不能徒刑犯在分配監(jiān)獄的時(shí)候，也并非根據(jù)就近執(zhí)行的原則。以上海為例，所有男性徒刑犯在服刑第一年根據(jù)法律規(guī)定，要統(tǒng)一布置在新收犯監(jiān)獄加強(qiáng)行為規(guī)范養(yǎng)成和勞動(dòng)技能培訓(xùn)。此后，根據(jù)監(jiān)獄及罪犯情況布置服刑監(jiān)獄。罪犯收監(jiān)應(yīng)根據(jù)省監(jiān)獄管理局劃定的收監(jiān)刑期期限和地域范圍，實(shí)踐中一般是由所在地的入監(jiān)監(jiān)獄，結(jié)合省監(jiān)獄管理局下發(fā)的各監(jiān)獄需服刑人員的年齡、籍貫、刑期和所犯罪刑，做出押送監(jiān)名單申請(qǐng)，報(bào)省監(jiān)獄管理局審核，審核后方可押送監(jiān)獄。實(shí)踐中，對(duì)徒刑犯的監(jiān)獄分配最重要的根據(jù)是看罪犯的人身危險(xiǎn)性結(jié)合監(jiān)獄的安監(jiān)條件來(lái)配置，其次考慮罪犯所在地區(qū)監(jiān)獄的收監(jiān)情況。有論者以為就近關(guān)押同樣是徒刑犯關(guān)押的原則，4但是未被我們國(guó)家監(jiān)獄法規(guī)定為法定原則?？陀^上由于監(jiān)獄的設(shè)置并非完全根據(jù)行政區(qū)域分布，很多看守所所在區(qū)縣根本沒(méi)有設(shè)置監(jiān)獄，在客觀上已然無(wú)法像對(duì)待拘役犯那樣落實(shí)就近執(zhí)行。更何況徒刑犯的服刑地布置還要綜合考慮到徒刑犯本身的刑期、罪名、健康狀況等個(gè)人情況，以及接受監(jiān)獄的收監(jiān)情況等。〔2〕編隊(duì)遣送已有試點(diǎn)對(duì)于徒刑犯固然不存在就羈押場(chǎng)所近的講法，實(shí)踐中卻向來(lái)有對(duì)徒刑犯就戶籍地近執(zhí)行的試點(diǎn)。1987年政法委(對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)政法委關(guān)于新疆籍人員在內(nèi)地違法犯罪案件審理中有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告的批復(fù)〕中就規(guī)定對(duì)于新疆籍人員在內(nèi)地因違法犯罪案件被判刑的，應(yīng)遣送回原籍服刑。這是較早規(guī)定徒刑犯就戶籍地近執(zhí)行的法律規(guī)定。1995年7月10日天河監(jiān)獄又名北京市外地罪犯遣送處成立，作為全國(guó)唯逐一個(gè)外地罪犯遣送處，天河監(jiān)獄擔(dān)負(fù)著將在京犯案的外地罪犯遣送回原籍服刑的任務(wù)。天河監(jiān)獄常年關(guān)押2000余人，年收押遣送罪犯8000余人，是全國(guó)唯一的名副其實(shí)的流動(dòng)監(jiān)獄。1在全國(guó)其他地區(qū)的司法實(shí)踐中一直也存在類似的編隊(duì)遣送。2002年媒體曾對(duì)上海監(jiān)獄管理局927調(diào)犯遣疆行動(dòng)做了跟蹤報(bào)道。報(bào)道稱自從1983年嚴(yán)打起，上海監(jiān)獄管理局共安全完成了30批長(zhǎng)途押解。在這些被遣疆的犯人中，絕大多數(shù)原籍在新疆，他們?cè)敢饣氐嚼霞曳?，能?jīng)常見到親人。而在上海，不少人在語(yǔ)言、生活方式、飲食等方面上有眾多不習(xí)慣。因而，回原籍服刑有利于他們的改造。2當(dāng)然報(bào)道中也有籍貫在陜西的犯人也在那次遣疆犯人隊(duì)伍中，可見即使是編隊(duì)遣送也并非完全按照戶籍地原則。筆者的導(dǎo)師就曾經(jīng)代理過(guò)一個(gè)浙江籍罪犯因在上海松江地區(qū)犯非法經(jīng)營(yíng)罪而被上海法院判處有期徒刑后，服刑卻在湖南省網(wǎng)嶺監(jiān)獄服刑的個(gè)案。3可見，對(duì)于徒刑犯無(wú)論是法條還是實(shí)踐中均不存在就近執(zhí)行的做法。不過(guò)