2023學(xué)年完整版“科學(xué)的”超脫

“科學(xué)的”超脫布萊福特的清教歷史應(yīng)當(dāng)說是主觀的歷史，班克拉夫特為代表的輝格歷史雖然反映了某些歷史事實(shí)，但是仍不能令人信服。由于他們從未關(guān)注歷史的“客觀性”概念，所以對(duì)美國歷史的解釋總體上講只是建立在自己的價(jià)值觀和偏見之上。19世紀(jì)晚期，歐洲自然科學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)革命，迎來一個(gè)科學(xué)的時(shí)代，揭示出一系列地理的、自然的和人體的奧秘。自然科學(xué)方法的建立，使研究的路徑更加規(guī)范和科學(xué)。總體上講，自然科學(xué)的“科學(xué)方法”包括以下四個(gè)步驟：1）對(duì)自然的認(rèn)真觀察；2）自然法的演繹；3）總結(jié)這些法則，并用于以前未曾觀察的現(xiàn)象；4）對(duì)預(yù)期的東西進(jìn)行實(shí)驗(yàn)或觀察性的檢驗(yàn)。這些自然科學(xué)的方法，對(duì)大西洋兩岸的社會(huì)科學(xué)界也產(chǎn)生了巨大影響。隨之，人們對(duì)社會(huì)是否也存在著某些“隱藏規(guī)律”的問題產(chǎn)生了興趣，歷史研究也隨之被逐漸打造成一門科學(xué)。用美國史學(xué)史家諾威克的話說，“客觀主義歷史”的本質(zhì)特征是：“致力于發(fā)現(xiàn)過去的真實(shí)，發(fā)現(xiàn)與那個(gè)真實(shí)相符的真理；歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間的絕對(duì)分離；事實(shí)與價(jià)值觀之間的剝離，最重要的是把歷史與小說加以區(qū)分。歷史事實(shí)首先被認(rèn)為高于和獨(dú)立于歷史解釋，解釋的價(jià)值根據(jù)它尊重事實(shí)的程度來進(jìn)行評(píng)判，如果與事實(shí)發(fā)生矛盾，就必須放棄解釋。真實(shí)只有一個(gè)，不會(huì)因個(gè)人視角的不同而而產(chǎn)生第二個(gè)。存在于歷史中的任何模式都是被發(fā)現(xiàn)的，而決非個(gè)人制造的。雖然一代又一代歷史學(xué)家可能隨著時(shí)代的變化，對(duì)歷史事件意義的觀點(diǎn)有所變化，但這些事件的真實(shí)意義卻亙古不變。”歷史學(xué)家要出自“正確或錯(cuò)誤”的研究目的，而不能采取帶有建立在主觀判斷之上的“好與壞”的模式。諾威克接著說：“客觀歷史學(xué)家的角色是一個(gè)中立的‘無動(dòng)于衷’的法官；他決不能把自己降低到一個(gè)勸說家，甚至更壞，淪為鼓動(dòng)宣傳家的角色。歷史學(xué)家的總結(jié)應(yīng)當(dāng)展示不偏不倚和公平的司法判斷。要具備這樣的品質(zhì)，歷史學(xué)家和歷史專業(yè)必須與社會(huì)壓力或政治影響相絕緣，個(gè)體歷史學(xué)家要摒棄黨派或偏見……當(dāng)出自實(shí)用目的，即為推進(jìn)現(xiàn)時(shí)某種事業(yè)時(shí)，歷史客觀性的達(dá)成就會(huì)受到最大的威脅。1”培根和蘭克等人的思想對(duì)美國的歷史寫作也產(chǎn)生了重要影響。其中蘭克的影響最為巨大。他建立了以實(shí)驗(yàn)和檔案研究為基礎(chǔ)的研究，他還創(chuàng)立了研究班（seminar）的學(xué)習(xí)研究形式，進(jìn)行原始資料的研究；他拋開哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)，提高了檔案的價(jià)值。對(duì)蘭克來說，“在歷史的發(fā)展中根本不存在用于理性或道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)；我們的任務(wù)是在一系列歷史事實(shí)中發(fā)掘什么事情真正發(fā)生過?！碧m克鼓舞了美國的歷史研究，促進(jìn)了盎格魯-薩克遜的實(shí)驗(yàn)主義思想。培根則通過“觀察和實(shí)驗(yàn)證明”的科學(xué)方法，促進(jìn)了歷史研究專業(yè)化的日益增強(qiáng)。19世紀(jì)末至20世紀(jì)的最初十年，對(duì)美國歷史研究領(lǐng)域而言，是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。此間，美國建立了霍普金斯大學(xué)，出現(xiàn)了第一批歷史學(xué)科的哲學(xué)博士（Ph.D）,如特納（F.J.Turner）、威爾遜（WoodrowWilson）和安德魯斯（）。其他大學(xué)也陸續(xù)開始授予歷史博士學(xué)位。美國歷史學(xué)會(huì)（AmericanHistoryAssociation）也建立起來。這是歷史領(lǐng)域?qū)I(yè)化過程中的一次重要革命。經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、通過專業(yè)組織和專業(yè)人士，特別是大學(xué)教授們的共同努力，歷史學(xué)家建立起自己的正統(tǒng)觀念和方法論，促成歷史專業(yè)寫作的繁榮。把這種革命性的研究和寫作方法用到歷史寫作，便形成一個(gè)嶄新的學(xué)派,即“客觀和科學(xué)史學(xué)”（scientifichistory）。它強(qiáng)調(diào)真實(shí)、誠實(shí)的研究，避免“發(fā)明事實(shí)”，認(rèn)真研讀材料，“忠實(shí)敘述歷史”。它恪守以下原則。首先，調(diào)查必須以科學(xué)的方法為基礎(chǔ)；其二，把歷史研究和寫作建立在研究原始資料的基礎(chǔ)上，以便精確地再現(xiàn)歷史真實(shí)；三,倡導(dǎo)歷史學(xué)家“科學(xué)的超脫”。所有這些原則都是為了達(dá)到歷史研究和寫作的終極目標(biāo),即“客觀性”?！翱茖W(xué)的歷史”植根于“客觀主義”。鮑威爾（YorkPowell）在1908年宣稱，歷史著作中不允許出現(xiàn)倫理道德的判斷?！翱陀^主義”是一種原則，要求歷史學(xué)家放棄因形形色色的主觀因素引起的“偏見”，通俗地說，就是“獨(dú)立于自我”，用歷史事實(shí)說話，不夾雜任何個(gè)人情感與好惡。他強(qiáng)調(diào)，歷史學(xué)家要特別要超然于某些因素，如社會(huì)壓力、政治影響、經(jīng)濟(jì)利益或個(gè)人背景，等等。唯其如此，在歷史的學(xué)術(shù)領(lǐng)域才會(huì)出現(xiàn)取得進(jìn)步的可能性,才有可能一步步逼近歷史的真實(shí)。對(duì)于“科學(xué)的歷史學(xué)家”而言，“事實(shí)”是關(guān)注的核心和最終目標(biāo)。諾威克解釋說：歷史事實(shí)被視為先于和獨(dú)立于歷史的解釋：對(duì)歷史解釋的評(píng)價(jià)主要依據(jù)其敘述歷史事實(shí)的好壞程度”2。為達(dá)到這些目標(biāo)，歷史學(xué)家有必要使自己對(duì)任何可能引起宣傳或說教的事物保持“中立”和“冷漠”，以便“讓事實(shí)為自己說話”?？傊?“客觀和科學(xué)歷史的治史原則是:歷史不是判斷和價(jià)值觀的產(chǎn)物，而是真實(shí)地、純粹地重現(xiàn)過去。對(duì)“客觀和科學(xué)史學(xué)”的追求，就要求歷史解釋應(yīng)如科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論一樣精確。正如諾威克所說：“歷史研究班的功能就像實(shí)驗(yàn)室，與化學(xué)和物理實(shí)驗(yàn)室一樣。3”一方面，這些歷史學(xué)家追求編年體的獨(dú)特歷史，另一方面，也努力達(dá)到敘述的平實(shí)風(fēng)格和客觀性。他們認(rèn)為，為保證盡量的客觀，歷史學(xué)家在撰寫歷史時(shí)，應(yīng)避免使用“比喻性的語言”（figurativelanguage）。“客觀和科學(xué)史學(xué)”“客觀和科學(xué)史學(xué)”的另一個(gè)追求，是建立在所謂的“積極主義”（positivism）之上。它從科學(xué)發(fā)展而來，認(rèn)為社會(huì)研究的目的是揭示社會(huì)法則（規(guī)律），并揭示變化的“法則（laws）”，為社會(huì)的發(fā)展服務(wù)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國歷史學(xué)家亨利.亞當(dāng)斯的著作《杰斐遜和麥迪遜當(dāng)政時(shí)期的美國史》，可視為科學(xué)歷史的主要代表作。他對(duì)自然科學(xué)在歷史研究中作用的強(qiáng)調(diào)，使我們得以理解他“科學(xué)的”方法。他說：“物理學(xué)的法則能夠很容易地應(yīng)用到政治中，即‘力只能轉(zhuǎn)化為與之同等的力（forcecouldbeconvertedonlyintoitsequivalentforce）4。他還聲稱，人類應(yīng)當(dāng)用他們?cè)谘芯克纬蓵r(shí)的同樣方法來研究自己的歷史。亞當(dāng)斯是這樣為“歷史科學(xué)”下定義的：“像其他科學(xué)一樣，歷史科學(xué)必須是絕對(duì)的，而且必須以數(shù)學(xué)的確定性來發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)的發(fā)展歷程。5”亞當(dāng)斯撰寫此書有幾個(gè)主要目的。首先，他試圖用普遍性法則（universalrules）來揭示人類社會(huì)的模式（patterns）。在他的史學(xué)研究中，“在回溯原因和結(jié)果的過程中要保持徹底科學(xué)的超脫”是他的最高理想。例如，由于受到斯賓賽進(jìn)化論思想的影響，他認(rèn)為：“歷史要想成為真正的科學(xué)，就必須建立自己的法則?！本唧w說，他試圖發(fā)現(xiàn)在這一歷史時(shí)期中，美國“民主的民族主義”發(fā)展史中存在的法則或規(guī)律。他從這個(gè)歷史階段的研究中，發(fā)展出一個(gè)理論或規(guī)律，即“美國的民族主義的能量是以每12年為一周期進(jìn)行更新的”6。第二，愛國主義是貫穿本書的一個(gè)主題。他的研究焦點(diǎn)是美國的民族特點(diǎn)，并把杰斐遜和麥迪遜總統(tǒng)作為這一特點(diǎn)的最佳代表。他企圖說明美國人在智力和道德方面比歐洲人優(yōu)越，比亞洲各民族則更不在話下。根據(jù)他的說法，他“最感興趣的課題是界定一個(gè)民族的特點(diǎn)”7。在這個(gè)法則下展開的，并不是“歐洲各民族競(jìng)爭(zhēng)者的復(fù)雜故事，而是一個(gè)偉大民主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”8。在這里，他所謂的“偉大民主”當(dāng)然指的是北美的政治制度。就材料運(yùn)用來說，亞當(dāng)斯完全使用原始資料，引用當(dāng)時(shí)政治領(lǐng)袖們大量的來往信函，他們的講話以及當(dāng)時(shí)的評(píng)論和分析，表現(xiàn)出不帶任何偏見揭示歷史真實(shí)的愿望。通過本書，亞當(dāng)斯同本學(xué)派的其他歷史家一起，為美國的史學(xué)研究帶來巨大變化。自此，哲學(xué)、文學(xué)、一般社會(huì)科學(xué)和歷史之間的分野被清晰地界定；各個(gè)學(xué)科都有了自己明確的范圍和職責(zé)。歷史學(xué)自身日益專門化。于是，“客觀和科學(xué)史學(xué)”就把這些“新”美國史學(xué)家與早期學(xué)者，如布萊福特和班克拉夫特等，明顯地區(qū)分開來。早一代的“歷史作家”從不懷疑已知?dú)v史的真實(shí)性，而且治史過程中帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)。科學(xué)的歷史也重視歷史研究和寫作，但是更加強(qiáng)調(diào)認(rèn)真查閱文獻(xiàn)的重要性。與此同時(shí)，“科學(xué)的歷史”開啟了大眾讀者與相對(duì)專業(yè)歷史學(xué)家之間的鴻溝。后者開始忽略比較宏觀的問題，集中精力研究發(fā)生在相對(duì)短的歷史時(shí)期中的發(fā)生的特別題目，而且使用的是“科學(xué)的方法”和原始資料。這兩方面都是業(yè)余治史者無法企及的。結(jié)果，歷史學(xué)成為專家的獨(dú)占領(lǐng)地。所有這一切，為20世紀(jì)最初10年專業(yè)歷史在美國的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。然而，“客觀和科學(xué)史學(xué)”有明顯的局限和缺陷。因?yàn)樗^于強(qiáng)調(diào)所謂的“科學(xué)性”。按他們的說法：“科學(xué)，不多也不少”“科學(xué)的歷史就是歷史的中間道路”“不左也不右”，等等。它只關(guān)注雞毛蒜皮的小事，忽略了理論性的概念，淡化宏觀的系統(tǒng)性問題，忘卻了意義更為重大的事件。亞當(dāng)斯的這部著作雖是卷帙浩繁的九卷本，但都是單一的題目，只涉及狹小的領(lǐng)域，采取專題論文的形式，加之干澀枯燥的腳注，其內(nèi)容只能為圈內(nèi)專家讀懂，廣大公眾如墜五里霧中，無法接近。另外，從“客觀性”的角度看，所謂“完全的”和“客觀的”歷史可能只是一種理想。特別是在美國這樣一個(gè)發(fā)展迅速的多元化社會(huì)，要求歷史學(xué)家消滅“偏見”又談何容易？如對(duì)“平民主義”和“馬克思主義”這類處于美國主流思想之外的東西，首先遭到歧視和偏見。天主教、猶太教、英格蘭人之外的外國移民、有色人種、黑人奴隸、受馬克思主義影響的人都遭遇到同樣的境遇。所以，可以毫不夸張地說，那個(gè)時(shí)代和以后相當(dāng)一段歷史時(shí)期，美國人只是在創(chuàng)造著一部“單一的歷史”，具體說是一部稱為WASP9的歷史，即白人盎格魯-薩克遜新教徒的歷史。當(dāng)代美國歷史理論學(xué)家亨特（LynnHunt），認(rèn)為純粹客觀性的歷史無法存在。因?yàn)樗J(rèn)為“歷史最好被定義為不斷進(jìn)行的一段在已經(jīng)講過的和可能要講的故事之間的矛盾和斗爭(zhēng)。從這個(gè)意義上講，如果認(rèn)為歷史是道德和政