財(cái)政學(xué)-第五章-外部性

第五章

外部性

本章主要內(nèi)容一、外部性概述二、外部性的私人對(duì)策三、外部性的公共對(duì)策四、小結(jié)1、概念外部性是指經(jīng)濟(jì)主體以非市場(chǎng)的方式對(duì)他人產(chǎn)生的福利影響。一、外部性的一般概述2、性質(zhì)（1）產(chǎn)生外部性的原因是沒有或不能確立產(chǎn)權(quán)（2）生產(chǎn)者和消費(fèi)者都可能產(chǎn)生外部性（3）外部性具有相互性（4）外部性可能是正的，也可能是負(fù)的。（5）公共用品是一種特殊的外部性，也即當(dāng)一種行為對(duì)每個(gè)人產(chǎn)生正的外部性時(shí)，這種外部性就是純公共用品外部性的圖解負(fù)外部性——污染問題巴特工廠排放污水莉莎利用池塘養(yǎng)漁MB=巴特工廠的邊際收益MPC=巴特工廠的邊際私人成本MD=莉莎的邊際損害MSC=MPC+MD=邊際社會(huì)成本dgchabef現(xiàn)實(shí)產(chǎn)量Q1：為達(dá)到企業(yè)利潤(rùn)最大化，巴特確定的產(chǎn)量水平為MPC與MB的交點(diǎn)。社會(huì)效率產(chǎn)量Q*：為達(dá)到社會(huì)效率最優(yōu)，社會(huì)產(chǎn)量應(yīng)確定為MSC與MB的交點(diǎn)。結(jié)論第一、與不存在外部性情況相比，私人市場(chǎng)不一定生產(chǎn)具有社會(huì)效率的產(chǎn)量，負(fù)外部性導(dǎo)致產(chǎn)量過大。第二、產(chǎn)量從Q1降低到

Q*可以提高社會(huì)效率，社會(huì)凈收益（dhg)=dhgc—dgc。其中：巴特?fù)p失的利潤(rùn)為dgc，莉莎減少的邊際損害為dhgc。第三、污染為零并不是社會(huì)的理想狀態(tài)（一）討價(jià)還價(jià)和科斯定理1、討價(jià)還價(jià)產(chǎn)生外部性的根本原因——缺乏產(chǎn)權(quán)解決外部性的對(duì)策——明確產(chǎn)權(quán)交易條件:交易成本為很小或者為零二、私人對(duì)策假設(shè)巴特?fù)碛泻恿鳟a(chǎn)權(quán)談判路徑:莉莎購(gòu)買水資源,巴特減少產(chǎn)量（1）莉莎愿意支付的條件支出小于邊際損害即MD（2）巴特期待的補(bǔ)償條件補(bǔ)償大于生產(chǎn)的凈收益即MB-MPC（3）討價(jià)還價(jià)的條件莉莎為減少邊際損害愿意支出的代價(jià)大于巴特為減少產(chǎn)量而要求的補(bǔ)償條件，即MD大于MB-MPCdgch有效均衡的產(chǎn)生（1）Q*右邊，莉莎愿意支出的代價(jià)高于巴特減少產(chǎn)量的補(bǔ)償要求；（2）Q*左邊，莉莎愿意支出的代價(jià)低于巴特減少產(chǎn)量的補(bǔ)償要求；（3）莉莎只愿意為巴特的產(chǎn)量減少到效率水平Q*而支付代價(jià)。2、科斯定理在產(chǎn)權(quán)明確、交易成本為零的條件下，無論初始產(chǎn)權(quán)如何配置，外部性問題都能以市場(chǎng)的方式得以有效的解決。結(jié)論：一旦產(chǎn)權(quán)確定，就無需政府干預(yù)外部性問題（二）生產(chǎn)一體化（合并）簡(jiǎn)單的說合并解決外部性就是將外部性問題內(nèi)部化。（三）非經(jīng)濟(jì)方式（社會(huì)習(xí)俗）教育問題三、公共政策（一）稅收（Taxes）1、外部性（污染）是導(dǎo)致生產(chǎn)無效率的原因生產(chǎn)成本低于社會(huì)成本2、庇古稅（PigouvianTaxes）按污染者的單位產(chǎn)量征稅，其稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量上產(chǎn)生的邊際損害庇古稅的收取3、庇古稅的政策效果庇古稅提高了污染者的邊際成本，為達(dá)到利潤(rùn)最大化，污染者的有效產(chǎn)量Q*由MB與MPC+cd的交點(diǎn)決定（二）補(bǔ)貼如果政府補(bǔ)貼給不污染者，則污染者的生產(chǎn)成本為邊際私人成本與失去的補(bǔ)貼之和.補(bǔ)貼的金額=放棄的產(chǎn)量*每單位的補(bǔ)貼金額從效率分析，其政策效果與庇古稅一致，但對(duì)收入分配的影響不同。補(bǔ)貼可能企業(yè)數(shù)量增加，污染總量增加，與道義相悖。（三）排污費(fèi)對(duì)單位產(chǎn)量征稅可以導(dǎo)致社會(huì)的有效率，可是這種方法的一個(gè)問題是，他并沒有給巴特以激勵(lì)，尋找減少污染的方法而不是減產(chǎn)。

解決這一問題的方法就是對(duì)每單位排放而非每單位產(chǎn)量征收庇古稅，這種稅收稱為排污費(fèi)美元污染減少M(fèi)CMSBf*e*MC:每減少一單位排放所產(chǎn)生的成本巴特減排條件：f*>MC

上圖表明在e*左邊的所有點(diǎn)，該條件都成立，所以巴特會(huì)把污染量削減到效率點(diǎn)。此時(shí)，他就不會(huì)再減少污染，因?yàn)檫@樣做的邊際成本大于他所減少的應(yīng)繳納稅額。假定除巴特外，霍默也污染莉薩捕魚的這條河，兩者的邊際成本曲線不同,若開始他們每人每年排放90單位污染，政府估計(jì)效率污染減少數(shù)量每年為100單位，其中一種想法就是每人每年減少污染50單位。美元巴特的污染減少霍默的污染減少7590502550美元MCBMCH90f=50在征收污染費(fèi)的情況下：巴特應(yīng)繳納的稅額=15*50=750美元霍默應(yīng)繳納的稅額=65*50=3250美元這里我們假設(shè)每單位污染支付50美元。（四）總量控制和交易制度1、向生產(chǎn)者出售污染許可證2、向生產(chǎn)者分配污染權(quán)兩者都能出清市場(chǎng)，污染量等于政府設(shè)定的水平。但是在收入分配方面存在差別。以發(fā)放污染證為例為了把污染從180單位降到80單位，政府每年發(fā)放80份許可證，為了簡(jiǎn)單起見，我們假設(shè)巴特獲得政府發(fā)放的全部80份污許可證，污染證可以買賣。美元巴特的污染減少霍默的污染減少759025f*=50美元MCBMCH90abf*=5010排污費(fèi)和總量控制與交易制度的比較（1）對(duì)通貨膨脹的反應(yīng)通貨膨脹降低實(shí)際排污費(fèi)，排污費(fèi)降低，污染減少得也少，但總量控制與交易制度不管通脹多少，污染的數(shù)量都是一定的---年度污染控制位80單位，這就是污染的數(shù)量。（2）對(duì)成本的反應(yīng)

排污費(fèi)限定的是減少污染成本，但導(dǎo)致排放隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化而改變；而總量控制與交易制度限定的是排放數(shù)量，但導(dǎo)致減少污染的成本隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化而改變。（3）對(duì)不確定性的反應(yīng)MCMSBMC*f*ef美元污染減少污染減少美元f*e’e*MSBMCMC*efe’e*缺乏彈性富有彈性（五）命令控制型管制政府規(guī)定每一個(gè)污染者降低一定數(shù)量的污染。如果存在大量不同的企業(yè)，規(guī)制