道德應該怎樣用

本文格式為Word版，下載可任意編輯——道德應該怎樣用

"非我莫屬'節(jié)目，為年輕人供給了一個表示自我的平臺。讓大量剛剛走出校園的年輕人體會到職場競聘艱辛，對引導大學生健康安好競聘起到確定的導向作用?？墒亲罱嗖煊X，此節(jié)目漸生濃重的中國特色，輕易使剛剛走入社會的年輕人誤入歧途，過度關注誠信的輿論效應，忽略人生觀的誠信修養(yǎng)。

道德理應是律己的，而不理應攻擊他人的工具。對于有失社會公德的現(xiàn)象，整個社會理應賦予無情的鞭韃，但對于概括的當事人，卻不能超越法律的人權范疇予以攻擊。人人可以拒絕不道德，抨擊現(xiàn)象，卻沒有理由"抨擊'概括的當事人。這種觀點，曾經遭到大量國人的反對，認為保衛(wèi)社會公德名正言順?？墒巧现链笠唤y(tǒng)的媒體，下至衛(wèi)道的"道德衛(wèi)士'，"保衛(wèi)'了這么些年，社會公德如何呢？我們不能只享受保衛(wèi)的過程，忽略對社會公德墮落現(xiàn)實的反思。當然，這里面有體制方面的理由，這不是我們今天想探討的。此文僅從社會觀念上，談談道德理應怎么用。

近幾期"非我莫屬'節(jié)目，誠信貌似成了一個核心話題。確實，誠信理應是企業(yè)經營的核心理念?？傻降孜覀兝響绾卫斫庹\信呢？

有兩期節(jié)目，展現(xiàn)兩個虛榮的大學生。在個人體驗上過渡浮夸，遭到現(xiàn)場老板與主持人的嚴肅抨擊。多數(shù)老板甚至現(xiàn)場離席，以示拒絕不誠信。可是這種行為，卻逐漸地背離了弘揚誠信的主旨，矯枉過正地貌似成了一種"道德秀'。

昨日，此情景再現(xiàn)。同此前一般，兩位沒有滅燈，仍容許持續(xù)聘用浮夸個人體驗，被扣上不誠信帽子的23歲年輕大學生的兩位老板，遭到那些離席老板們的無情抨擊，甚至人格污辱。咄咄逼人的"節(jié)目'方與那些離席衛(wèi)道的老板，甚至不給容許聘用那個被他們定性為"不誠信'的輕人的兩位老板，發(fā)表自己觀點的機遇。這是什么？"特色？'還是"正能量'？

蓄積"正能量'，是每一個文明社會的必要程序?？墒裁词?正能量'？全社會統(tǒng)一一個聲音就是"正能量'的反映？

盡管，每一個節(jié)目都有其核心主題?？墒枪?jié)目參與者都有表達個人觀點的權利。哪怕這個觀點最終被否決。不允許不同聲音存在，被事實證明是有悖人類文明進展的。這也是筆者寫此文的動因之一。

道德被推向極致，往往等同于罪惡。對待那些浮夸個人體驗與榮譽的年輕人，理應得到多數(shù)競聘方的拒絕。老板們離席以示拒絕，是對這類年輕人的有力教導，也是弘揚"正能量'的必要行為。可是對兩位依舊容許聘用這種年輕人的老板的無情攻擊，那么是"文革'遺風的反映。講誠信，絕不能建立在進犯人正值權利的根基上。那些浮夸個人體驗與榮譽的年輕人的"不誠信'與商業(yè)上的"不誠信'是有著原那么識別的。一個企業(yè)，選擇具有誠信美德的職工無可厚非。但首先理應弄清不具備哪種誠信是本企業(yè)的底線。而且沒有權力強迫其他企業(yè)務必采用一致的標準，哪怕是打著媒體"導向'旗號，都有必要提防媒體的現(xiàn)實社會效應。

有位老板，公開在節(jié)目上講，她認為接納這種"不講誠信'員工的老板，其本人也與這種人一樣（不講誠信），這種老板不遵守一致的嬉戲規(guī)矩，她就不與其一起玩了。那些與此老板持一致觀點的老板們，你們有權力不與同自己經營理念相悖的經營者"一起玩'，可是你沒有權利，給人家下一個不講誠信的結論。你拿什么證明人家的經營行為是不講誠信的？你的員工甚至你本人就沒有虛榮地浮夸自己的勞績？對不誠信的"容零忍'，不能成為一種"標榜'。一個企業(yè)的"零容忍'理應是商業(yè)上的不誠信（譬如工作浮夸自己的勞績等）。假設對員工的在競聘過程中這類未與工作產生直接因果關系的"誠信'零容忍。那很難想象，我們中國大陸的企業(yè)還有哪個企業(yè)能夠維系下去。

在聘用員工上，"誠信（照實供給個人真實履歷）'只是種取向，不是底線。為了選擇優(yōu)秀的員工，任何企業(yè)都有拒絕這種"不誠信'的權力，可是對其他企業(yè)舉行一致的"道德綁架'，那么是不道德的。

大學生在競聘過程中，浮夸個人體驗與榮譽現(xiàn)象對比普遍。老板們離席抗拒，已經足以震懾那些虛榮的年輕人，也是必要的舉動?？墒?，對兩位沒有滅燈仍容許持續(xù)聘用這種年輕人的老板的攻擊，那么正如他們指責這兩位老板一樣難免有"道德秀'的嫌疑。其中一位老板想說明一下對其給這種年輕人留燈，表示容許聘用的理由，可是被節(jié)目方蠻橫地切斷播出。只聽到其中一位老板說："我個人的體驗也是分外曲折的'

沒有聽完整這位老板的"理由'，筆者不能主觀臆斷。只能從個人理解的角度闡述一下理解，可能這兩位老板認為，節(jié)目過程中主持人與老板們對這個虛榮的年輕求職者的教導已經能夠影響其今后的人生取向，這種年輕人還有可塑性。其才能能夠勝任本企業(yè)的工作，容許給這個年輕人也給自己的企業(yè)一個機遇。這至少理應是諸多理由中的一種吧！莫非不成以嗎？這與道德有必然關系嗎？那些"講誠信（供給真實個人履歷）'的年輕人，今后就必定會在工作中講誠信？這種虛榮的年輕人，今后在工作中就注定會不講誠信？這種糊涂規(guī)律，還自鳴清高，站在道德的至高點，充當?shù)赖滦l(wèi)士！

媒體導向，媒體導向莫非只是對觀眾的？講誠信是美德，寬容也是美德。對待員工非原那么性道德瑕疵的寬容，恰恰是一個企業(yè)的魅力所在。余不知道那兩個給這種年輕人留燈的老板真實的經營體驗，因此不敢給他們下結論。即便，他們的經營有什么道德瑕疵，也不能說明"這種寬容'不是一個企業(yè)的美德。

在校大學生，主要精力是學習，社會實踐的精力是限的。一些用人單位，卻頻頻指責

大學生創(chuàng)業(yè)只有幾個月或者半年多沒有長性，迫使大學生不得不采用一些非正常的手段"充實'履歷。當然，這不理應成為大學畢業(yè)生浮夸個人履歷的理由，但至少不理應成為被整個社會拒絕就業(yè)的理由。主持人的觀