審計 法律責(zé)任

第四章注冊會計師的法律責(zé)任

本章概要

1.注冊會計師法律責(zé)任的種類2.國外注冊會計師的法律責(zé)任

3.中國注冊會計師的法律責(zé)任

4.注冊會計師避免法律責(zé)任的對策

5.審計業(yè)務(wù)約定書引例：補償一件訴訟案件的成本，將花費掉很多筆審計業(yè)務(wù)的凈利潤

Orange和Rankle是圣約瑟的一家會計師事務(wù)所，審計了一家開發(fā)軟件的小型高科技企業(yè)。該客戶的絕大部分資本是由一家有40個有限責(zé)任合伙人成立的聯(lián)合企業(yè)提供的。

Orange和Rankle事務(wù)所自該公司成立以來，連續(xù)四個年度對其進行審計，平均每年的審計費用大約是13000美元。審計業(yè)務(wù)都由具有勝任能力的審計師出色地完成。事務(wù)所和隨后復(fù)核審計業(yè)務(wù)的其他人都清楚，他們在每一個方面都遵守了一般公認審計準則。就在客戶公司成立后的第五年中期，它制定的市場營銷計劃過于樂觀的跡象開始凹現(xiàn)出來，為此，公司要求追加資本或作出重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。然而，股東拒絕追加資本。該公司最后經(jīng)營失敗并宣告破產(chǎn)。股東的投資遭受損失，他們隨后對涉及該企業(yè)的所有各方都提起了訴訟，也包括審計師。在接下來的幾年中，審計師一直為自己在訴訟中進行抗辯。他們參加了整個舉證過程，聘請了審計方面的專家證人，提出了申訴等等。他們也不止一次設(shè)法進行和解，但原告不同意審計師提出的合理賠償額。最后，在進入判決程序的第二天，原告同意按名義賠償額達成和解。此案中，原告清楚知道審計師并無過錯，但仍對他們提起了訴訟。不考慮在人員時間方面的損失、信譽的可能損害，事務(wù)所的現(xiàn)金支出總額就已達100萬美元。這超過了從該客戶那里所獲得的年度審計費用的75倍。注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任實例國外二十世紀末以后的“訴訟爆炸”1999年，安永會計師事務(wù)所同意向山登公司的股東支付3.35億美元的賠款。2001年6月，因“廢物處理公司”一案，安達信受到華盛頓聯(lián)邦法院700百萬美元的罰款，四位合伙人因職業(yè)行為不當被判3-5萬美元的罰款，并受到1-5年的禁業(yè)審計處罰。2001年，安達信又因陽光公司一案被迫向股東支付1.1億美元。2001年，德勤為日本Fortress公司掩蓋負債情況，最終該項訴訟讓德勤付出了2億多美元的賠償。2005年，畢馬威因避稅產(chǎn)品而被SEC處罰約2億美元。2006年底，美國最大的房地產(chǎn)抵押貸款公司房利美（FannieMae）對其前任審計師畢馬威會計師事務(wù)所（KPMG）提起訴訟，要求其賠償20億美元。

國內(nèi)近年來的審計失敗案例?1992年（舊三案）深圳特區(qū)會計師事務(wù)所(原野公司)?？谛氯A會計師事務(wù)所(中水國際)北京中誠會計師事務(wù)所（長城機電）三家事務(wù)所被撤消，沒收財產(chǎn)。CPA被吊銷證書，有的受到刑事處罰。?1997年（新三案）海南中華會計師事務(wù)所（瓊民源），吊銷主要負責(zé)人的注冊會計師資格證書；對該所處以警告，暫停其從事證券業(yè)務(wù)6個月；對該所在瓊民源財務(wù)審計報告上簽字的注冊會計師，暫停其從事證券業(yè)務(wù)資格3年。四川蜀都會計師事務(wù)所（紅光實業(yè)）。對蜀都事務(wù)所罰款60萬,暫停事務(wù)所從事證券業(yè)務(wù)3年，所有直接參與紅光實業(yè)上市的各經(jīng)辦人員都被吊銷相應(yīng)的資格，禁入證券市場。暫停蜀都事務(wù)所從事證券業(yè)務(wù)3年，意味著該所就此退出了上市公司發(fā)行與年度審計市場。四川君和會計師事務(wù)所（東方鍋爐）。

?

2001年中天勤會計師事務(wù)所（銀廣廈）

CPA被吊銷執(zhí)業(yè)資格，吊銷中天勤證券、期貨等相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。盡管事務(wù)所可以通過購買保險來減少賠償損失，但保險費越來越高，并且對事務(wù)所的保險規(guī)定了大額的免賠額。本章討論注冊會計師的法律責(zé)任。同時也指出，在滿足社會需要的同時，職業(yè)界和執(zhí)業(yè)者個人可以采取相應(yīng)的對策，降低法律責(zé)任。CPA應(yīng)該為銀廣廈造假案承擔(dān)什么責(zé)任？在被羈押了1年零3個半月后，轟動全國的銀廣夏財務(wù)造假案6名犯罪嫌疑人終于在2002年12月20日走進寧夏銀川市中級人民法院的法庭，接受公訴機關(guān)指控。此案上午9時零8分開庭，中午休庭1小時，晚上10時13分閉庭，整整審了12個小時。讓旁聽者大為驚訝的是，銀川市檢察院指控的6位犯罪嫌疑人，有兩名作了罪輕辯護，其余4人全部作了無罪辯護。

庭審中最激烈的部分是對深圳中天勤會計師事務(wù)所兩位會計師指控。控方指控，被告人劉加榮、徐林文在接受銀廣夏委托，具體負責(zé)對該公司及其子公司年度財務(wù)報告審計中，違反中國注冊會計師獨立審計準則的規(guī)定，明知銀廣夏及天津廣夏的財務(wù)報告可能虛假，卻未實施有效詢證、認證及核查程序。特別是劉加榮指派的審計人員在對天津廣夏進行審計時，嚴重違反審計規(guī)定，委托天津廣夏董博等人代替審計人員向銀行、海關(guān)等單位進行詢證，致使董博得以偽造詢證結(jié)果。劉加榮、徐林文在不辨真?zhèn)?、不履行會計師事?wù)所三級復(fù)核有關(guān)要求的情況下，仍先后為銀廣夏出具了1999年度、2000年度“無保留意見”的審計報告，致使銀廣夏虛假審計報告向社會公眾發(fā)布，造成投資者利益的重大損失。對于以上指控，兩位會計師的辯護人北京中兆律師事務(wù)所律師李江、周曉進行了激烈的反駁。劉加榮的辯護人李江認為，起訴書認定的會計師明知財務(wù)報告“可能”虛假，本身就存在嚴重問題。既然可能虛假，就有可能不虛假，也有可能半真半假，霧里看花。如果檢察機關(guān)隨便以“可能”為理由指控犯罪，推廣開來，勢必對公民的人身權(quán)利造成嚴重威脅。李江還認為，對天津廣夏的審計是由十幾個人完成的，最后的審核簽字是劉、徐二人，如果僅僅因為審核簽字就成為定罪的理由之一，此例一開，目前正在推行的國家機關(guān)首長負責(zé)制將遭遇嚴峻的刑事挑戰(zhàn)。李江在法庭上用很長的時間對構(gòu)成提供虛假證明文件罪的法律要件逐條分析，最后得出的結(jié)論是會計師不構(gòu)成犯罪，公訴機關(guān)舉證不能。會計師徐林文的辯護人周曉分析了銀廣夏的社會背景。周曉認為，在銀廣夏案發(fā)前，《人民日報》曾經(jīng)兩次頭版頭條、一次二版頭條對銀廣夏進行宣傳報道，某出版社還曾專門出書認定銀廣夏是一只優(yōu)秀的藍籌股，各級領(lǐng)導(dǎo)人紛紛到銀廣夏視察、考察，尤其是，在銀廣夏出事前，中國證監(jiān)會曾對銀廣夏進行過一次巡檢，沒有發(fā)現(xiàn)造假問題。在這樣的背景下，我們?nèi)绾我髢晌徊痪邆鋫刹闄C關(guān)和政府職能部門的權(quán)力的會計師去發(fā)現(xiàn)銀廣夏的造假行為呢？——來源：《中華工商時報》

2002年12月23日第一節(jié)注冊會計師法律責(zé)任的種類注冊會計師的職業(yè)責(zé)任有兩層含義：一是指事務(wù)所及注冊會計師在受托執(zhí)行業(yè)務(wù)時應(yīng)盡的職責(zé)；二是指如果沒有盡到職責(zé)，就可能因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，第一層含義包括：注冊會計師在受托執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時，應(yīng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨立、客觀、公正的原則，保持形式上和實質(zhì)上的獨立。注冊會計師在執(zhí)業(yè)時應(yīng)當遵守專業(yè)準則，出具恰當?shù)膱蟾?；會計師事?wù)所應(yīng)當制定質(zhì)量控制制度，以合理保證會計師事務(wù)所及其人員遵守法律法規(guī)和相關(guān)準則準則的規(guī)定。一、對財務(wù)報表的責(zé)任會計責(zé)任vs審計責(zé)任Management

在治理層的監(jiān)督下，按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制財務(wù)報表。

設(shè)計、實施和維護與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制；選擇和運用恰當?shù)臅嬚?；作出合理的會計估計。Auditor按照審計準則的規(guī)定對財務(wù)報表發(fā)表審計意見（合法性和公允性）。合理保證財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報，但不是擔(dān)保。兩種責(zé)任不能相互減輕，更不能相互替代。會計法

二、發(fā)現(xiàn)錯誤和舞弊的責(zé)任錯誤和舞弊錯誤（error）：財務(wù)報表中存在的無意錯報或漏報。

舞弊（fraud）：使用欺騙手段獲取不當利益的故意行為防止或發(fā)現(xiàn)舞弊是被審計單位治理層和管理層的責(zé)任。（1）治理層：監(jiān)督職責(zé)。監(jiān)督管理層建立和維護內(nèi)部控制。（2）管理層：在治理層的監(jiān)督下建立良好的控制環(huán)境，維護控制政策和程序。

在審計中，CPA對錯誤和舞弊的責(zé)任在于：（1）按照審計準則實施審計工作，合理保證財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報，無論該錯報是由舞弊還是錯誤導(dǎo)致。（2）由于審計的固有限制，CPA不能絕對保證財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報。由于專業(yè)所限，準則只要求注冊會計師關(guān)注導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的舞弊。

三、揭露違反法規(guī)行為的責(zé)任違反法規(guī)的行為是指被審計單位有意或無意地違反會計準則和相關(guān)會計制度之外的法律法規(guī)的行為。被審計單位管理層的責(zé)任保證經(jīng)營活動符合法律法規(guī)的規(guī)定，防止或發(fā)現(xiàn)違法行為是被審計單位管理層的責(zé)任。CPA的責(zé)任在審計中，CPA不應(yīng)當也不能對防止被審計單位違法行為負責(zé)任。但是，CPA應(yīng)充分關(guān)注被審計單位違法行為可能對財務(wù)報表產(chǎn)生的重大影響。兩類違法行為按照對財務(wù)報表的影響，違法行為可分為兩類：第一類，對財務(wù)報表產(chǎn)生直接影響的違法行為，如違反稅法。對此，注冊會計師應(yīng)當科學(xué)地計劃審計工作，充分考慮審計風(fēng)險，搜集充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以合理保證發(fā)現(xiàn)此類違法行為；第二類，對財務(wù)報表產(chǎn)生間接影響的違法行為（如違反安全、健康、環(huán)保等方面的法規(guī)）。對此，注冊會計師應(yīng)當加以充分的關(guān)注?？蛻艨赡艽嬖谶`反法規(guī)行為時應(yīng)采取的行動注冊會計師應(yīng)當記錄所發(fā)現(xiàn)的情況，并與管理層討論。如果管理層不能提供令人滿意的信息證明其確實遵守了法律法規(guī)，注冊會計師應(yīng)當向被審計單位律師咨詢有關(guān)法律法規(guī)的遵守情況，及其對財務(wù)報表可能產(chǎn)生的影響。當認為向被審計單位律師咨詢不適當?shù)?，或不滿意其咨詢意見時，注冊會計師應(yīng)當考慮向其所在事務(wù)所的律師咨詢，以確定：被審計單位是否存在違反法規(guī)行為；可能導(dǎo)致的法律后果；應(yīng)采取的進一步行動。若客戶確實存在違法行為，CPA應(yīng)就注意到的違法行為盡快與治理層溝通，或獲取治理層已獲知違反法規(guī)行為的審計證據(jù)。對審計報告的影響1、如果確定違反法規(guī)行為對報表有重大影響，應(yīng)要求被審計單位在財務(wù)報表中予以恰當反映。如果被審計單位在財務(wù)報表中做出恰當反映，注冊會計師可出具無保留意見審計報告；如果未能在財務(wù)報表中恰當反映，注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或否定意見的審計報告。2、如果被審計單位阻撓，無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以評價違反法規(guī)行為是否發(fā)生或?qū)ω攧?wù)報表的影響，注冊會計師應(yīng)當根據(jù)審計范圍受到限制的程度，出具保留意見或無法表示意見的審計報告。3、如果被審計單位存在違反法規(guī)行為，且沒有采取注冊會計師認為必要的補救措施（停止并糾正，報告等），注冊會計師應(yīng)當考慮解除業(yè)務(wù)約定。

四、注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的成因綜合成因：可能是期望差、法院的傾向、消費者保護主義、“深口袋”原則等因素。被審計單位的原因

錯誤、舞弊與違法行為；經(jīng)營失敗注冊會計師的原因（1）違約（Breachofcontract）（2）過失（Negligence）普通過失：沒有保持應(yīng)有的合理謹慎，CPA沒有完全遵守專業(yè)準則的要求。重大過失：沒有保持起碼的職業(yè)謹慎，CPA根本沒有遵守專業(yè)準則或沒按準則的主要要求執(zhí)行審計的要求。共同過失（如現(xiàn)金被盜）“重要性”和“內(nèi)部控制”這兩個概念有助于區(qū)分注冊會計師的普通過失和重大過失?！爸匾浴?。如果財務(wù)報告中存在重大錯報事項，注冊會計師運用常規(guī)審計程序通常應(yīng)予發(fā)現(xiàn)，但因工作疏忽而未能將其查出來，就很可能被解釋為重大過失?！皟?nèi)部控制。注冊會計師對報表項目的實質(zhì)性測試是以內(nèi)部控制的評價為基礎(chǔ)的。如果內(nèi)部控制不太健全，注冊會計師應(yīng)當通過調(diào)整實質(zhì)性測試程序的性質(zhì)、時間和范圍，以合理確信能發(fā)現(xiàn)由此產(chǎn)生的重要錯報、漏報。如注冊會計師經(jīng)過審計未能發(fā)現(xiàn)報表中的重大錯漏，就應(yīng)負重大過失責(zé)任；相反，如果內(nèi)部控制本身非常健全，但因職工串通舞弊，導(dǎo)致設(shè)計良好的內(nèi)部控制失效，由于注冊會計師查出這種錯報事項的可能性相對較小，如未能發(fā)現(xiàn)報表中的錯漏，一般認為注冊會計師沒有過失或只有普通過失。

（3）期詐或舞弊（Fraud）具有不良動機，故意的行為。CPA期詐的表現(xiàn)形式：為了達到欺騙他人的目的，明知委托單位的財務(wù)報表有重大錯報，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計報告。推定期詐：無故意但存在極端過失。（三）法律責(zé)任的種類相關(guān)法律：《注會法》《公司法》《證券法》行政責(zé)任（較普遍）法律責(zé)任民事責(zé)任刑事責(zé)任

第二節(jié)美國注冊會計師的法律責(zé)任美國注冊會計師的法律責(zé)任主要源于習(xí)慣法和成文法。所謂習(xí)慣法，指不是通過立法而是通過法院判例引申而成的各項法律。在運用習(xí)慣法的案件中，法院甚至可以不按以往的判例而另行創(chuàng)立新的法律先例。所謂成文法，則是由聯(lián)邦或州立法機構(gòu)以文字所制定的法律。在運用成文法的案件中，法院只能按照有關(guān)法律的字面進行精確解釋。一、注冊會計師對于委托人的責(zé)任對委托人的責(zé)任是指CPA在合同規(guī)定之內(nèi)對委托人所負的責(zé)任，包括違約的責(zé)任、疏忽的責(zé)任、違反保密要求的責(zé)任、失察舞弊的責(zé)任等。在習(xí)慣法下，如果CPA存在過失，即使是普通過失，給委托人造成了經(jīng)濟損失，CPA就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對于委托人的責(zé)任最常見的案例：未能查出委托人員工盜用公款之類的舞弊事件。舉證責(zé)任：委托單位（即原告）負有舉證責(zé)任：受到損失注冊會計師有過失損失是由于注冊會計師的過失造成的（因果關(guān)系）。二、習(xí)慣法下注冊會計師對于第三方的責(zé)任

第三方：受益第三方&其他第三方（一）注冊會計師對于受益第三者的責(zé)任受益第三者是指合同（業(yè)務(wù)約定書）中所指明的人，但此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊會計師知道被審計單位委托他對財務(wù)報表進行審計的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。受益第三者同樣地具有委托單位和會計師事務(wù)所簽訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。相關(guān)規(guī)定與委托人相同。（二）注冊會計師對于其他第三者的責(zé)任

在習(xí)慣法下和成文法下規(guī)定有些不同習(xí)慣法下注冊會計師的責(zé)任厄特馬斯原則：關(guān)鍵看過失的程度。普通過失不負責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)當負責(zé)。但是，有些州的法庭堅持認為：有普通過失的注冊會計師對可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任。舉證責(zé)任：在于原告（1）受到了損失；（2）依賴了令人誤解的已審財務(wù)報表；（3）這種依賴是受到損失的直接原因（因果關(guān)系）；（4）CPA有某種程度的過失。注冊會計師只需反駁原告所做的指控。三、成文法下注冊會計師對于第三者的責(zé)任（一）1933年《證券法》1933年《證券法》規(guī)定：凡是公開發(fā)行證券的公司，必須向證券交易委員會呈送登記表，其中包括由注冊會計師審計過的財務(wù)報表。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項，那么呈送登記表的公司和它的注冊會計師對于證券的原始購買人負有責(zé)任，注冊會計師僅對登記表中經(jīng)他審核和報告的誤述或遺漏負責(zé)。一、只要CPA有普通過失，就對第三者負有責(zé)任；二、第三者范圍有限:證券的原始購買者。三、舉證倒置，不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告原告僅需證明遭受了損失已審財務(wù)報表是令人誤解的CPA如欲免責(zé)，需正面證明而非單單反駁：他本身并無過失他的過失并非原告受損的直接原因（沒有依賴或因果關(guān)系）（二）1934年《證券交易法》每個在證券交易委員會管轄下的公開發(fā)行公司，均須向其呈送經(jīng)注冊會計師審計過的年度財務(wù)報表。如果這些年度財務(wù)報表令人誤解，呈送公司和它的注冊會計師對買賣公司的證券的任何人負有責(zé)任，除非被告確能證明他本身的行為出于善意，且并不知道財務(wù)報表是虛偽不實或令人誤解的。與1933年《證券法》有什么差異？一、注冊會計師的責(zé)任限定：重大過失或欺詐行為二、第三者范圍擴大:買賣公司證券的任何人。三、舉證倒置，部分舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告原告需證明遭受了損失已審財務(wù)報表是令人誤解的依賴了令人誤解的財務(wù)報表，即證明這是他受損的直接原因（回到原告）。

CPA如欲免責(zé)，需正面證明而非單單反駁：“出于善意”，即無重大過失和欺詐法律要件證券法證券交易法遭受損失投資者舉證投資者舉證已審財務(wù)報表令人誤解投資者舉證投資者舉證依賴，因果關(guān)系推定成立，CPA證明無因果關(guān)系投資者舉證CPA有過錯過錯推定，CPA正面證明無過錯。過錯推定，CPA只需證明出于善意。1933年證券法和1934年證券交易法舉證責(zé)任對比1995年《非公開交易證券訴訟改革法案》1．連帶責(zé)任被修改后的比例責(zé)任所代替；2．對原告訴訟律師的申訴規(guī)定了更加嚴格的標準，有效地控制律師濫用訴訟的做法；3．“安全港”條款開始施行。只要以誠實、公正的態(tài)度出具預(yù)測報告，在聯(lián)邦證券法下，不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4．證券欺詐行為不再被認為是《貪污欺詐損害組織法案》中的“本質(zhì)行為”，從而使原告不能在證券訴訟法案中任意提出高額損失賠償。2002年《公眾公司會計改革和投資者保護法》《薩班斯—奧克斯利法案》提高刑事責(zé)任:針對安達信毀審計檔案事件。銷毀審計檔案最高可判10年監(jiān)禁，在聯(lián)邦調(diào)查及破產(chǎn)事件中銷毀檔案最高可判20年監(jiān)禁；強化公司高管層對財務(wù)報告的責(zé)任。公司高管須對財務(wù)報告的真實性宣誓，提供不實財務(wù)報告將獲10年或20年的刑事責(zé)任。第三節(jié)中國注冊會計師的法律責(zé)任一、民事責(zé)任（一）《民法通則》（二）《注冊會計師法》（三）《證券法》（四）《公司法》（五）高院對驗資民事責(zé)任的三個復(fù)函（六）高院對虛假陳述民事責(zé)任的司法解釋（不受理，受理，審理）（七）高院《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，2007年6月15日起施行。二、行政責(zé)任

（一）《注冊會計師法》（二）《證券法》（三）《公司法》三、刑事責(zé)任

（一）《刑法》第四節(jié)注冊會計師避免法律責(zé)任的對策

1.嚴格遵循職業(yè)道德（獨立性）和專業(yè)標準的要求2.建立、健全會計師事務(wù)所質(zhì)量控制制度3.謹慎選擇合伙人

4.與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書

5.審慎選擇被審計單位包括管理層誠信和客戶財務(wù)狀況。20世紀90年代，美國有60%的公司倒閉后引起對CPA的訴訟。

6.深入了解被審計單位的業(yè)務(wù)

7.提取風(fēng)險基金和購買責(zé)任保險（買的少）

8.聘請熟悉注冊會計師法律責(zé)任的律師第五節(jié)審計業(yè)務(wù)約定書

一、審計業(yè)務(wù)約定書的定義和作用

（一）定義審計業(yè)務(wù)約定書是指事務(wù)所與被審計單位簽訂的，用以記錄和確認審計業(yè)務(wù)的委托與受托關(guān)系、審計目標和范圍、雙方的責(zé)任以及報告格式等事項的書面協(xié)議。業(yè)務(wù)約定書具有經(jīng)濟合同的性質(zhì)，一經(jīng)簽字就具有法定約束力。（二）作用1、增進雙方的相互了解，避免在審計目的、范圍和雙方責(zé)任等方面產(chǎn)生誤解；2、作為被審計單位評價審計業(yè)務(wù)完成情況，以及會計師事務(wù)所檢查被審計單位履行約定義務(wù)情況的依據(jù)；3、如出現(xiàn)法律訴訟，業(yè)務(wù)約定書是確定雙方應(yīng)負責(zé)任的重要證據(jù)。

二、簽署審計業(yè)務(wù)約定書之前應(yīng)做的工作

1、明確審計業(yè)務(wù)的性質(zhì)和范圍2、初步了解被審計單位基本情況（1）業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模和組織結(jié)構(gòu)；（2）經(jīng)營情況和經(jīng)營風(fēng)險；（3）以前年度接受審計的情況；（4）財務(wù)會計機構(gòu)及工作組織；（5）其他相關(guān)事項。3、事務(wù)所評價自身專業(yè)勝任能力（1）執(zhí)行審計的能力；（2）能否保持獨立性；（3）保持應(yīng)有關(guān)注的能力。

4、商定審計收費

5、明確被審計單位應(yīng)協(xié)助的工作

三、審計業(yè)務(wù)約定書的內(nèi)容

（一）審計業(yè)務(wù)約定書的基本內(nèi)容1．財務(wù)報表審計的目標。2．管理層對財務(wù)報表的責(zé)任。3．管理層編制財務(wù)報表采用的會計準則和相關(guān)會計制度。4．審計范圍，包括指明在執(zhí)行財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)時遵守的審計準則5．執(zhí)行審計工作的安排，包括出具審計報告的時間要求。6、審計報告格式和對審計結(jié)果的其他溝通形式。7．由于測試的性質(zhì)和審計的其他固有限制，以及內(nèi)部控制的固有局限性，不可避免地存在著某些重大錯報可能仍然未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。8．管理層為注冊會計師提供必要的工作條件和協(xié)助。9．CPA不受限制地接觸任何與審計有關(guān)的記錄、文件和所需要的其他信息。10．管理層對其做出的與審計有關(guān)的聲明予以書面確認。11．注冊會計師對執(zhí)業(yè)過程中獲知的信息保密。12．審計收費，包括收費的計算基礎(chǔ)和收費安排。13．違約責(zé)任。14．解決爭議的方法。15．雙方法定代表人或其授權(quán)代表的簽字蓋章，以及雙方加蓋的公章。

（二）審計業(yè)務(wù)約定書的特殊考慮

1、考慮特殊需要如果情況需要，注冊會計師應(yīng)考慮在業(yè)務(wù)約定書中列明下列內(nèi)容：（1）在某些方面對利用其他注冊會計師和專家工作的安排；（2）與審計涉及的內(nèi)部審計人員和其他員工工作的協(xié)調(diào)；（3）預(yù)期向被審計單位提交的其他函件或報告；（4）與治理層整體的直接溝通；（5）在首次接受審計委托時，對與前任注冊會計師溝通的安排；（6）雙方需要達成進一步協(xié)議的事項。

2、集團審計如果負責(zé)集團財務(wù)報表審計的注冊會計師同時負責(zé)組成部分財務(wù)報表的審計，注冊會計師應(yīng)當考慮下列因素，決定是否與各個組成部分單獨簽訂審計業(yè)務(wù)約定書：（1）組成部分的委托人是否不同（2）是否對組成部分單獨出具審計報告（3）法律法規(guī)的規(guī)定。如果法律法規(guī)有明確要求應(yīng)按相關(guān)要求辦理。（4）母公司、總公司或總部占組成部分的所有權(quán)份額。（5）組成部分管理層的獨立程度。

3、連續(xù)審計注冊會計師可以與被審計單位簽訂長期審計業(yè)務(wù)約定書。但如果出現(xiàn)下列情況，應(yīng)當考慮重新簽訂審計業(yè)務(wù)約定書：（1）有跡象表明被審計單位誤解審計目標和范圍；（2）需要修改約定條款或增加特別條款；（3）高級管理人員、董事會或所有權(quán)結(jié)構(gòu)近期發(fā)生變動；（4）被審計單位業(yè)務(wù)的性質(zhì)或規(guī)模發(fā)生重大變化；（5）法律法規(guī)的規(guī)定；（6）管理層編制財務(wù)報表采用的會計準則和相關(guān)會計制度發(fā)生變化。出現(xiàn)上述第（2）種情況時，注冊會計師也可以與被審計單位簽訂補充協(xié)議，原審計業(yè)務(wù)約定書繼續(xù)有效。（三）審計業(yè)務(wù)約定書范例p121-125

四、審計業(yè)務(wù)的變更

如將審計業(yè)務(wù)變更為保證程度更低的其他業(yè)務(wù)。審計人員應(yīng)考慮該變更是否適當。（一）可能導(dǎo)致被審計單位要求變更業(yè)務(wù)的原因包括：1．情況變化對審計服務(wù)的需求產(chǎn)生影響

2．對原來要求的審計業(yè)務(wù)的性質(zhì)存在誤解。

3．審計范圍存在限制。

（二）處理措施1.如果變更業(yè)務(wù)引起業(yè)務(wù)約定條款的變更，注冊會計師應(yīng)當與被審計單位就新條款達成一致意見。2.如果認為變更業(yè)務(wù)具有合理的理由，并且按照審計準則的規(guī)定已實施的審計工作也適用于變更后的業(yè)務(wù)，注冊會計師可以根據(jù)修改后的業(yè)務(wù)約定條款出具報告。3.如果沒有合理的理由，注冊會計師不應(yīng)當同意變更業(yè)務(wù)。

2002年以前，我國適用“誰主張、誰舉證”原則，要求原告證明CPA有過失、其損失與虛假信息披露之間存在因果聯(lián)系。原告訴訟難度大，審計師由于行為不當被起訴的概率低，而且賠償責(zé)任低。在美國，對會計師事務(wù)所有高震懾作用的制度之一是集團訴訟（classaction）。它意味著一個或幾個投資者起訴獲勝，所有投資者獲勝。這樣，會計師事務(wù)所的賠償數(shù)字被放大許多。但我國不行。2002年１月，最高法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，要求法院受理和審理此類案件。然而《通知》限制甚多，如：只受理已被證券監(jiān)管部門作出生效處罰決定的案件；不接受集團訴訟。因此，人們認為審計師被起訴的概率仍很低。2003年1月，高院下發(fā)了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，《規(guī)定》對證券市場虛假陳述民事賠償