【法律論文】電子商務(wù)主體注冊(cè)登記之辯

【計(jì)算機(jī)論文】【法律論文】電子商務(wù)主體注冊(cè)登記之辯

(電子商務(wù)研究中心訊)【摘要】電子商務(wù)主體的注冊(cè)登記是電子商務(wù)法立法中極具爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，基于商事登記在商事主體身份和資格賦予、商事主體經(jīng)營(yíng)狀況和能力公示、降低交易成本、增進(jìn)交易安全以及便利國(guó)家對(duì)商事主體管理等功能價(jià)值考量，難有理由放棄對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體的登記要求。電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境不僅不是排斥主體登記程序之理由，相反恰是支持主體登記程序之特殊根據(jù)。為了易辨識(shí)、可溯源、能追責(zé)的交易安全目的，個(gè)人網(wǎng)店也不應(yīng)該游離于注冊(cè)登記程序之外。電子商務(wù)的效率與成本有著復(fù)雜的構(gòu)成，登記程序并非降低其效率而是提高效率，并非增加其成本而是降低成本。第三方平臺(tái)的登記管理可以與工商登記互補(bǔ)，但不能完全替代。對(duì)主體登記的排斥和否定很大程度上源自對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的偏見(jiàn)，應(yīng)理性認(rèn)識(shí)工商登記的法律性質(zhì)和法律功能，防止和糾正過(guò)分強(qiáng)調(diào)和追求自由的情緒化傾向?！救摹侩娮由虅?wù)是洶涌浩蕩、席卷全球的商業(yè)大潮，電子商務(wù)法是法律制度的全新設(shè)計(jì)，主體制度則是其中基礎(chǔ)而又關(guān)鍵的部分。但是，在法學(xué)研究者的視野中，經(jīng)營(yíng)主體的注冊(cè)登記或工商登記往往是作為程序性或技術(shù)性的法律問(wèn)題被輕視，重量級(jí)的學(xué)術(shù)刊物和學(xué)術(shù)成果很少眷顧這樣的選題。然而，我國(guó)電子商務(wù)法的制定卻將電子商務(wù)主體的登記注冊(cè)問(wèn)題推上了立法暨學(xué)術(shù)研究的風(fēng)口浪尖。工商登記是否成為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體的法定程序？是否需要注冊(cè)登記方能取得電子商務(wù)主體的身份或資格？這是正在制定的電子商務(wù)法最具爭(zhēng)議的法律問(wèn)題，以至于在全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)《關(guān)于＜電子商務(wù)法＞（草案）的說(shuō)明》中特別說(shuō)明，“起草過(guò)程中，對(duì)自然人工商登記問(wèn)題有不同意見(jiàn)”。肯定意見(jiàn)主張所有電子商務(wù)主體都必須辦理工商登記，否定意見(jiàn)則主張對(duì)某些電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，如個(gè)人網(wǎng)店和偶爾進(jìn)行網(wǎng)上交易者，無(wú)需進(jìn)行工商登記。盡管該草案“經(jīng)反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，各方面均認(rèn)同工商登記是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)”，并最終規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記”，同時(shí)對(duì)部分符合條件的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者免于登記，但卻不能消弭在此問(wèn)題上存在的重大立法和理論分歧。電子商務(wù)法草案在全國(guó)人大首次審議并向社會(huì)征詢意見(jiàn)之后，圍繞這一問(wèn)題的激烈爭(zhēng)辯一如前期草案擬定過(guò)程中的局面，幾乎在所有座談?dòng)懻撛摬莅傅膱?chǎng)合，此一問(wèn)題都自然成為爭(zhēng)辯的核心和焦點(diǎn)。看來(lái)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體的登記問(wèn)題，絕非一紙立法草案可以一錘定音，尖銳分歧的意見(jiàn)不僅存在于相關(guān)立法機(jī)關(guān)和參與者之間，也反映在整個(gè)學(xué)界和實(shí)務(wù)界。對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)更為深入和廣泛的探討和研究，既為法律草案審議集思廣益所需，更是重要法律制度設(shè)計(jì)的理論使命。一、商事登記之功能價(jià)值與電子商務(wù)主體登記之取舍究其性質(zhì)，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體的登記屬于商法上的商事登記。商事登記是為取得、變更或終止商事主體資格，依照法律規(guī)定的程序，向登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，并由登記機(jī)關(guān)依法對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)審查、登記的一種法律行為和法律程序。換言之，商事登記主要是指商事主體登記。在制度價(jià)值上，商事登記制度涉及多方利益，具有雙重目標(biāo)。其首先關(guān)涉當(dāng)事人利益，需要保障私權(quán)。同時(shí)也關(guān)涉公共利益，涉及國(guó)家對(duì)商事主體和商事活動(dòng)的社會(huì)管理，需要實(shí)現(xiàn)公法控制。商事登記制度的功能價(jià)值主要體現(xiàn)在：（一）賦予從事商事活動(dòng)者以商事主體的身份和資格，確認(rèn)其法律地位商事主體法定理論認(rèn)為，取得合法的商人身份是進(jìn)入市場(chǎng)交易的前提和基礎(chǔ)，但商事登記是否為商事主體成立之必要條件，各國(guó)立法不一，主要有成立要件主義和非成立要件主義兩種。當(dāng)今世界，多數(shù)國(guó)家奉行成立要件主義，未經(jīng)登記不得成立商事主體。任何當(dāng)事人要以商事主體身份進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)，必須經(jīng)過(guò)專門(mén)的登記。而一經(jīng)登記，即取得商事主體的法律地位，獲得與其登記的主體類型相應(yīng)的法律人格，獲得營(yíng)利性活動(dòng)的權(quán)利能力和行為能力，可以依法進(jìn)行各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。商事登記制度的首要價(jià)值正是對(duì)市場(chǎng)中各類主體進(jìn)行“身份”和基本權(quán)利的確認(rèn)，為商事主體進(jìn)入市場(chǎng)交易提供合法的資格。[1]（二）公示商事主體經(jīng)營(yíng)狀況和能力，確立和維持其商業(yè)信譽(yù)法律要求商人承擔(dān)商事登記義務(wù)的重要原因是商事登記制度具有公示的效力，商事主體可以通過(guò)登記公布其與營(yíng)業(yè)有關(guān)的信息，交易相對(duì)方和社會(huì)公眾通過(guò)查詢登記簿獲知該商事主體的基本狀況，作出是否與商人交易的決定?？梢哉f(shuō)，商事主體登記主要就是公示商事主體信用狀況的制度。這種信用公示不僅有利于商事主體自身營(yíng)業(yè)信用的展示，而且更有利于減少交易風(fēng)險(xiǎn)，使相對(duì)人可以確切地了解與該商事主體有關(guān)的營(yíng)業(yè)事項(xiàng)，從而能安心地進(jìn)行交易。[2]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者張國(guó)鍵認(rèn)為商事登記的目的之一就是昭著商事主體的營(yíng)業(yè)信用，保障商事主體的權(quán)益。[3]（三）降低交易成本，增進(jìn)交易安全，提高交易效率效率與安全是現(xiàn)代商事登記制度的兩大核心價(jià)值追求，將效率問(wèn)題引入法律領(lǐng)域源于自亞當(dāng)·斯密以來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律的滲透，亦即對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析（economicanalysisoflaw）的運(yùn)用。而效率價(jià)值更直接體現(xiàn)著登記制度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的應(yīng)然促進(jìn)作用。我國(guó)的商事登記制度直接為商事主體服務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率提升是其應(yīng)有之意。現(xiàn)代社會(huì)是陌生人社會(huì)，現(xiàn)代商事交易絕大部分是陌生人之間的交易。陌生人之間缺乏相互了解，也就缺乏相互信任。商事登記提供了交易相對(duì)人及社會(huì)公眾低成本了解商事主體情況的途徑和合理依賴的客觀基礎(chǔ)，交易第三人通過(guò)商事登記的事項(xiàng)而不需要通過(guò)其他方式即可獲得交易所需要的信息。同時(shí)，商事主體登記具有法律賦予的公信力，不管登記的事項(xiàng)與事實(shí)是否相符，交易相對(duì)人得以登記簿中的內(nèi)容為合理依賴，并以此預(yù)測(cè)特定交易的風(fēng)險(xiǎn)，提高交易的安全。（四）便利國(guó)家對(duì)商事主體的管理，建立和維持商事經(jīng)營(yíng)秩序市場(chǎng)交易活動(dòng)是商事主體的活動(dòng)，一系列商事主體之間的商事交易構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，商事主體的活動(dòng)反映著整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況。商事登記制度為國(guó)家介入市場(chǎng)管理提供了具有效率和技術(shù)性的途徑：通過(guò)登記制度的信息公共服務(wù)功能，可以較好地解決市場(chǎng)信息短缺和不對(duì)稱的問(wèn)題；通過(guò)對(duì)已登記商事主體的數(shù)量和分布等數(shù)據(jù)分析，有助于了解和掌握社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體狀態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)整和引導(dǎo)當(dāng)事人的投資行為和投資方向；通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入和異動(dòng)監(jiān)控功能，可以有效地控制市場(chǎng)主體設(shè)立的瑕疵，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，監(jiān)控市場(chǎng)異動(dòng)，防范和遏制欺詐或過(guò)度的投機(jī)行為；商事登記對(duì)于稅收、產(chǎn)品質(zhì)量與衛(wèi)生安全監(jiān)管等方面的行政管理更有著重要的功能和作用，只有通過(guò)商事登記才能確定納稅義務(wù)人并對(duì)其依法納稅實(shí)行有效監(jiān)管和征繳，產(chǎn)品質(zhì)量和衛(wèi)生安全、尤其是食品安全監(jiān)管，同樣需要借助于對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的身份認(rèn)定和市場(chǎng)準(zhǔn)入作為監(jiān)管手段?；谏鲜錾淌碌怯浀墓δ軆r(jià)值考量，的確難有理由放棄對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體的登記要求。首先，在主體性質(zhì)和法律地位上，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體無(wú)疑屬于以從事商事活動(dòng)為業(yè)的商事主體，在我國(guó)商事主體法定和成立要件主義的基本商法原則之下，它也必須經(jīng)由特定的商事登記程序才能取得合法的主體資格和身份。其次，從商事主體及其信用公示的需求看，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體同樣存在向社會(huì)公示其主體信息和信用狀況的客觀需求，商事登記實(shí)際上也是它作為電子商務(wù)的參與者和交易者在市場(chǎng)上的首次亮相，是最基本的、初步的商業(yè)形象和商業(yè)信用的展示，其實(shí)也是它進(jìn)入電子商務(wù)市場(chǎng)的特別商業(yè)廣告。再次，基于交易成本、交易效率和交易安全的考慮，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體登記在這方面的功能價(jià)值甚至遠(yuǎn)超線下普通的商事主體登記，在虛擬的、跨地域的電子商務(wù)環(huán)境之下，交易者不只是相互陌生，而是根本無(wú)法照面，為確保交易成功、防范交易風(fēng)險(xiǎn)，更需核實(shí)確認(rèn)對(duì)方身份、盡力了解對(duì)方信用。經(jīng)過(guò)商事登記的電子商務(wù)主體至少具有真實(shí)合法的身份、可溝通、可追溯的聯(lián)系信息，從而免去了調(diào)查成本，同時(shí)也為雙方的交易提供了最基本的安全保障。最后，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的市場(chǎng)監(jiān)管和稅收征管，商事登記也是必不可少的手段。合理而適度的監(jiān)管是任何發(fā)達(dá)市場(chǎng)健康運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展的必要條件，電子商務(wù)市場(chǎng)也需要監(jiān)管的呵護(hù)，而市場(chǎng)監(jiān)管的重要途徑和手段是主體準(zhǔn)入的監(jiān)控，只有通過(guò)商事登記，才能具體確定從事電子商務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管對(duì)象并對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。二、電子商務(wù)市場(chǎng)之虛擬與主體登記之特殊價(jià)值電子商務(wù)市場(chǎng)因其沒(méi)有實(shí)地性的交易場(chǎng)所和實(shí)物性的交易設(shè)施，而被稱為虛擬市場(chǎng)。在此虛擬市場(chǎng)上，經(jīng)營(yíng)者不以傳統(tǒng)的實(shí)體形象出現(xiàn)，而只表現(xiàn)為網(wǎng)頁(yè)上的存在；它也不再擁有物理性的業(yè)務(wù)場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)設(shè)施，而只有以文字和圖形等描述展示的經(jīng)營(yíng)信息；也無(wú)法對(duì)它的經(jīng)營(yíng)地域作具體的界定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)世界本來(lái)就漫無(wú)邊際，信息網(wǎng)絡(luò)覆蓋所及就是網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)地域的范圍。這種特殊的市場(chǎng)狀態(tài)不僅改變了商事交易的方式和規(guī)則，也對(duì)電子商務(wù)主體的制度設(shè)計(jì)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：最核心的問(wèn)題是，電子商務(wù)市場(chǎng)是否應(yīng)有特別的準(zhǔn)入程序？電子商務(wù)主體是否要進(jìn)行專門(mén)的注冊(cè)登記？其中爭(zhēng)議尤為激烈的是，個(gè)人網(wǎng)商或自然人所開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店是否也應(yīng)納入注冊(cè)登記的范圍？按照商事法律的基本要求，任何人，無(wú)論是法人還是自然人，在線下從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都需具有商事主體的經(jīng)營(yíng)資格，意即必經(jīng)法定的商事登記程序，否則即為無(wú)照經(jīng)營(yíng)或非法經(jīng)營(yíng)，此為商事主體制度天經(jīng)地義的規(guī)則和秩序，在經(jīng)營(yíng)行為轉(zhuǎn)移到線上即網(wǎng)絡(luò)世界之后，這一基本法律規(guī)則是否就失去其合理性，尤其是個(gè)人的網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)與商事登記是否存在天然的沖突？理性分析表明，電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境不僅不是排斥主體登記程序之理由，相反恰是支持主體登記程序之根據(jù)。首先的根據(jù)就是將被虛化的市場(chǎng)主體通過(guò)登記而實(shí)化。在電子商務(wù)這一虛擬市場(chǎng)上，電子商務(wù)主體也被網(wǎng)絡(luò)形象虛化了，不再表現(xiàn)為自然的、物理的存在，而是“以數(shù)字化、電子化的網(wǎng)頁(yè)形式表現(xiàn)出來(lái)，其主體的真實(shí)情況不能直觀的判斷出來(lái)，……電子商務(wù)主體的資格能力、住所、資信狀況等不易確定”。[4]但是電子商務(wù)的交易卻是實(shí)實(shí)在在的，所有的交易都要尋求如線下交易同樣的效果，該付錢(qián)的要付，該交貨的要交，歸根結(jié)底，交易的權(quán)利義務(wù)還是要求實(shí)際的享有和履行，表面上虛化的主體終究是要顯露和實(shí)化為現(xiàn)實(shí)的主體。注冊(cè)登記就是將虛化的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)主體予以實(shí)化的具體方式和途徑，經(jīng)由登記，電子商務(wù)主體的身份和地位得以確定，法定的主體條件得以滿足，行使權(quán)利和履行義務(wù)的能力得以保障，其中特別是在權(quán)利救濟(jì)和義務(wù)履行以及相應(yīng)法律程序上極為重要和實(shí)用的法定住所、送達(dá)地址得以明確。如此，電子商務(wù)主體的虛化就只是外觀的形象，同時(shí)它也是現(xiàn)實(shí)的商事主體。其次，虛擬的市場(chǎng)更依賴登記的信息。在這樣的交易市場(chǎng)上，“任何有交易意向的商主體或自然人均可在網(wǎng)絡(luò)中找到交易機(jī)會(huì)，這就造成了交易的雙方可能完全不知道對(duì)方的真實(shí)情況如何只憑其在網(wǎng)絡(luò)上描述就下決定與之交易”。[5]“但由于交易雙方不是面對(duì)面地近距離接觸，因此與消費(fèi)者和交易伙伴之間增加了新的不信任因素。如果某一電子商務(wù)主體選擇違約或者欺詐行為，對(duì)方當(dāng)事人連違約方或者欺詐方的音容笑貌都未曾目睹過(guò)。”[6]信息網(wǎng)絡(luò)上的交易事實(shí)上也是以信息為媒介、為依托進(jìn)行的交易，較之線下傳統(tǒng)市場(chǎng)，它對(duì)交易信息存在更嚴(yán)重的依賴，無(wú)信息即無(wú)網(wǎng)上交易。線下交易可以通過(guò)人對(duì)人的直接接觸了解對(duì)方，可以通過(guò)面對(duì)面的交流溝通作出判斷，網(wǎng)上交易則主要根據(jù)獲取的信息作出交易決策。關(guān)于交易主體的信息是其中最基礎(chǔ)的、尋找和選定交易對(duì)象的信息，而這種信息的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性又至關(guān)重要，信息的不暢、蕪雜、失真是這類市場(chǎng)最易發(fā)生、最難克服的缺陷。工商登記恰是彌補(bǔ)這一缺陷的有效手段和途徑，依照商事主體法定條件進(jìn)行的登記，本身就是對(duì)市場(chǎng)必需、與主體相關(guān)的信息進(jìn)行的收集、篩選和驗(yàn)證，其效用相當(dāng)于政府登記機(jī)關(guān)提供的第三方信息服務(wù)。最后，虛擬市場(chǎng)的交易安全更需要登記程序的保障。市場(chǎng)的虛擬不僅不會(huì)消解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，反會(huì)無(wú)限放大和蔓延市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。“電子商務(wù)主體比起傳統(tǒng)商事主體面臨更多的市場(chǎng)機(jī)遇、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、違約陷阱與欺詐陷阱”[7]，線下傳統(tǒng)市場(chǎng)的有形性和地域性決定了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的邊界，市場(chǎng)的區(qū)隔也是風(fēng)險(xiǎn)的隔離。而網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的無(wú)形和地域的跨越，沒(méi)有了隔離風(fēng)險(xiǎn)的防火墻，任何一個(gè)惡意經(jīng)營(yíng)者制造的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)都可能瞬間蔓延至其經(jīng)營(yíng)期間的整個(gè)交易系統(tǒng)，從一對(duì)一的交易風(fēng)險(xiǎn)演變成一對(duì)十、一對(duì)百、一對(duì)千的風(fēng)險(xiǎn)。由此，電子商務(wù)市場(chǎng)其實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)高危的市場(chǎng)，交易安全的形勢(shì)比傳統(tǒng)市場(chǎng)更為嚴(yán)峻。維護(hù)這一無(wú)形市場(chǎng)的安全和穩(wěn)定需要多管齊下的綜合防范，而主體的注冊(cè)登記是最簡(jiǎn)單最奏效的防控手段，作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的關(guān)口把控，它屬于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的前端控制。作為主體條件的審驗(yàn)，它又是最關(guān)鍵、最要害的環(huán)節(jié)。作為統(tǒng)一的登記方式，它還是投入成本最低、總體效用最高的控制手段。三、普通商事登記與電子商務(wù)主體登記之關(guān)系《電子商務(wù)法草案》第3條規(guī)定：“本法所稱電子商務(wù)，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品交易或者服務(wù)交易的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，中國(guó)法律語(yǔ)境下的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與商事行為法律意義基本等同，因此，電子商務(wù)行為當(dāng)然屬于商法上的商事行為。就經(jīng)營(yíng)內(nèi)容而言，商品交易和服務(wù)交易都屬于一般的商業(yè)活動(dòng)，電子商務(wù)的特殊性僅在于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，由此，其法律性質(zhì)不過(guò)屬于信息網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的商事行為?！峨娮由虅?wù)法草案》第11條又規(guī)定：“本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體，是指電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”，而“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指電子商務(wù)第三方平臺(tái)以外，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的自然人、法人或者其他組織”，由此，電子商務(wù)主體實(shí)質(zhì)上就是采取信息網(wǎng)絡(luò)這種特殊經(jīng)營(yíng)方式的經(jīng)營(yíng)者。然而本條將電子商務(wù)主體的具體類型落腳在自然人、法人或者其他組織上，卻產(chǎn)生了法律主體概念上的深層問(wèn)題。因?yàn)槠胀ㄗ匀蝗?、法人或其他組織屬于一般的民事主體，只有符合特定商事主體條件的才同時(shí)可以成為商事主體，自然人經(jīng)工商登記才能成為個(gè)體工商戶，法人組織中只有公司等營(yíng)利性法人才具商事主體資格，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)法人等非營(yíng)利性法人組織并不具有商事主體資格，非法人的其他組織中，也只有合伙企業(yè)、營(yíng)利性法人的分支機(jī)構(gòu)等屬于商事主體。不具有商事主體身份的自然人、法人和其他非法人組織不具有從事商事活動(dòng)的商事權(quán)利能力和行為能力，既不能在信息網(wǎng)絡(luò)之下從事傳統(tǒng)的、普通的商事活動(dòng)，也不能在信息網(wǎng)絡(luò)之上從事電子商務(wù)活動(dòng)。因此，更為準(zhǔn)確地說(shuō)，電子商務(wù)主體應(yīng)是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)這種特殊經(jīng)營(yíng)方式的商事主體。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商事法律及商事主體法定原則，任何商事主體需經(jīng)工商注冊(cè)登記方能設(shè)立，注冊(cè)登記是取得主體資格的必備條件和法定程序?！峨娮由虅?wù)法草案》第12條對(duì)電子商務(wù)主體亦作出同樣的規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記”。但是，如前所述，電子商務(wù)不過(guò)是一種特殊的經(jīng)營(yíng)方式而已，采取此種經(jīng)營(yíng)方式的前提是首先有商事主體存在，那么所謂的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體登記究竟是該商事主體本身的設(shè)立登記還是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)方式的登記？登記程序邏輯分析的結(jié)果表明，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀存在的兩種不同情形確定為兩種不同性質(zhì)和內(nèi)容的登記。對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)登記的商事主體，欲進(jìn)行電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)，需要辦理的是經(jīng)營(yíng)方式的變更登記，或者是原有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的加注登記，即在原工商登記基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)營(yíng)方式的事項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)變更，增加電子商務(wù)的內(nèi)容。否則，如果因商事主體從事電子商務(wù)就要再做一次商事主體的設(shè)立登記，就會(huì)形成同一主體的重復(fù)登記，該主體并非因從事電子商務(wù)而蛻變或分立為線上和線下兩個(gè)不同的主體，而只是原有主體進(jìn)入了新的電子商務(wù)領(lǐng)域，是同一主體身處線上、線下兩個(gè)不同的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。就此主體關(guān)系，朱劍橋文中有過(guò)精辟的總結(jié)：線上經(jīng)營(yíng)者與線下經(jīng)營(yíng)者存在著“實(shí)際對(duì)應(yīng)的唯一性。不論經(jīng)營(yíng)者在電子商務(wù)領(lǐng)域中以何種面目出現(xiàn)，任何一個(gè)虛擬主體均與一個(gè)現(xiàn)實(shí)主體實(shí)際具有唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是說(shuō)，電子商務(wù)主體并非真正虛擬，是網(wǎng)絡(luò)面紗的遮蔽使其呈現(xiàn)相對(duì)虛擬的狀態(tài)。”[8]對(duì)于以電子商務(wù)方式初始開(kāi)展商事經(jīng)營(yíng)的商事主體，如淘寶網(wǎng)公司、京東公司等，需要辦理的則是商事主體的設(shè)立登記，同時(shí)直接將電子商務(wù)登記為其兼營(yíng)或?qū)I(yíng)的經(jīng)營(yíng)方式。顯然，原有主體的變更登記與新設(shè)主體的設(shè)立登記，無(wú)論在登記內(nèi)容還是在登記程序上都有明顯的不同，后者早有一整套的商事主體登記的法律規(guī)范可以當(dāng)然適用，前者采取何種程序與原有的登記程序銜接，恰是新的制度設(shè)計(jì)應(yīng)解決的問(wèn)題，這正是正在制定的電子商務(wù)法和其后或要制定的實(shí)施細(xì)則的任務(wù)。任何商事主體既可采取傳統(tǒng)的網(wǎng)下經(jīng)營(yíng)方式，也可采取網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)方式。從經(jīng)營(yíng)方式對(duì)商事主體進(jìn)行分類，可分為三種類型：只從事網(wǎng)下經(jīng)營(yíng)的主體、專事網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)的主體和兼營(yíng)網(wǎng)上和網(wǎng)下業(yè)務(wù)的主體。當(dāng)然這種劃分是根據(jù)其主營(yíng)的經(jīng)營(yíng)方式，并不意味著網(wǎng)下經(jīng)營(yíng)的主體不涉足任何網(wǎng)上的經(jīng)營(yíng)行為，或者專事網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)的主體沒(méi)有任何網(wǎng)下的商事交易，實(shí)際上即使網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)主體、包括個(gè)人網(wǎng)店等也離不開(kāi)線下的人員聘用、銀行結(jié)算、貨物運(yùn)送等輔助經(jīng)營(yíng)行為。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電子商務(wù)已成燎原之勢(shì)，大有順我者昌、逆我者亡之壓倒態(tài)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)將成為商事主體生存的新的生態(tài)環(huán)境，網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)日愈成為普遍的經(jīng)營(yíng)方式，網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)與網(wǎng)下經(jīng)營(yíng)將高度融合而無(wú)法分割，電子商務(wù)不再是特殊而是常態(tài)，“不觸網(wǎng)”或遠(yuǎn)離網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)的商事主體也許將無(wú)法生存?！半娮由虅?wù)就不再是商務(wù)活動(dòng)中的個(gè)別現(xiàn)象而是所有企業(yè)或從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者的普遍現(xiàn)象。簡(jiǎn)而言之，‘無(wú)商不電子化’。……電子商務(wù)已沒(méi)有邊界，任何行業(yè)和任何商業(yè)活動(dòng)均可采用電子方式或涉足電子商務(wù)，它不再能標(biāo)識(shí)特定的商業(yè)活動(dòng)，電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)已不能區(qū)分開(kāi)來(lái)?！盵9]因此，網(wǎng)上專營(yíng)主體占有相當(dāng)比例、絕大多數(shù)商事主體兼營(yíng)網(wǎng)上網(wǎng)下業(yè)務(wù)、只有少數(shù)商事主體只從事網(wǎng)下經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)景，勢(shì)將成為商事主體發(fā)展的未來(lái)格局。廣為討論和爭(zhēng)議的特別情形是個(gè)人網(wǎng)店。它是自然人在網(wǎng)上從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)形式。根據(jù)我國(guó)商事法律規(guī)定，自然人以傳統(tǒng)方式在網(wǎng)下進(jìn)行商事經(jīng)營(yíng)，必先通過(guò)注冊(cè)登記成為個(gè)體工商戶，并由此獲得商事主體的經(jīng)營(yíng)資格和身份。電子商務(wù)不過(guò)是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商事經(jīng)營(yíng)，既然網(wǎng)下的商事經(jīng)營(yíng)需要具備商事主體資格，網(wǎng)上的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)同樣需要這樣的資格。自然人在網(wǎng)下的商事主體身份是個(gè)體工商戶，在網(wǎng)上的現(xiàn)實(shí)習(xí)慣稱謂為個(gè)人網(wǎng)店或個(gè)人網(wǎng)商，除網(wǎng)下與網(wǎng)上的不同經(jīng)營(yíng)方式之外，個(gè)體工商戶與個(gè)人網(wǎng)店在主體性質(zhì)上并無(wú)根本的法律差異，實(shí)質(zhì)上，個(gè)人網(wǎng)店就是從事網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶。注冊(cè)登記是中外商事法律確立的各種商事主體設(shè)立的基本程序，網(wǎng)下的個(gè)體工商戶是以注冊(cè)登記程序而取得主體身份，網(wǎng)上的個(gè)人網(wǎng)店當(dāng)然也應(yīng)有相同或類似的程序。如本文所析，無(wú)論從工商登記的功能價(jià)值分析，還是基于工商登記效率和成本的考量，個(gè)人網(wǎng)店注冊(cè)登記的必要性都顯而易見(jiàn)，尤其是為了易辨識(shí)、可溯源、能追責(zé)的交易安全目的，個(gè)人網(wǎng)店更不應(yīng)該游離于注冊(cè)登記程序之外。那些否定個(gè)人網(wǎng)店登記的主張和理由既不成立，也明顯背離商事主體法律的基本原理和立法邏輯?！皬姆梢?guī)制角度看，電子商務(wù)并未改變現(xiàn)實(shí)商業(yè)社會(huì)的基本法律關(guān)系，只是豐富了相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。換言之，電子商務(wù)的特殊性并不能成為其脫離現(xiàn)行法律制度規(guī)制范圍的理由，原有制度效力應(yīng)在電子商務(wù)領(lǐng)域自然延伸?！盵10]在質(zhì)疑和反對(duì)個(gè)人網(wǎng)店登記的意見(jiàn)中，最易贏得理解和認(rèn)同的情景和例證是，個(gè)人將自己富余或棄用的物品拿到網(wǎng)上出售、個(gè)人偶爾從事某些暢銷商品的網(wǎng)絡(luò)交易等，這樣的行為有什么必要進(jìn)行工商登記？這樣的登記是否過(guò)分阻礙和約束了自然人基本的民事活動(dòng)？要求從事這種行為的個(gè)人進(jìn)行工商登記的確是愚蠢的主意，但此種行為與個(gè)人網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)行為不可同日而語(yǔ)，前者只是非營(yíng)利性的普通民事行為，后者則是營(yíng)利性的商事行為，而營(yíng)利性的商事行為通常又采取營(yíng)業(yè)的形式，作為商事行為的營(yíng)業(yè)具有其固有的法律特征：“營(yíng)業(yè)必須具有內(nèi)容的確定性，即從事何種營(yíng)業(yè)活動(dòng)，必須預(yù)先明確規(guī)定……，營(yíng)業(yè)還必須具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，偶爾進(jìn)行的營(yíng)利性行為或活動(dòng)，如通過(guò)買賣一批貨物而營(yíng)利不構(gòu)成營(yíng)業(yè)”。[11]營(yíng)業(yè)恰是商事主體的經(jīng)營(yíng)形式，商事主體的登記實(shí)際上也是營(yíng)業(yè)的登記。個(gè)人網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)是典型的網(wǎng)上營(yíng)業(yè)和商事行為，“大部分自然人網(wǎng)店的交易以營(yíng)利為目的，有自己的店鋪名名稱并有目的的通過(guò)第三方交易平臺(tái)、微博等進(jìn)行宣傳、推廣，其交易行為具有長(zhǎng)期性、持續(xù)性、計(jì)劃性特征，不同于偶爾進(jìn)行的銷售自用商品，已具備商人的特征”，[12]因而個(gè)人網(wǎng)店當(dāng)然屬于應(yīng)予注冊(cè)登記的商事主體。而個(gè)人偶爾進(jìn)行的網(wǎng)上銷售或交易行為，并不具有營(yíng)業(yè)的性質(zhì)，并不屬于商事主體實(shí)施的商事行為，進(jìn)行此種行為的自然人也就不成為商事主體，當(dāng)然也就無(wú)需進(jìn)行專門(mén)的商事登記，進(jìn)行此種行為的自然人也就不成為商事主體。以此種情形來(lái)論證和否定個(gè)人網(wǎng)店的登記實(shí)際上是不恰當(dāng)?shù)赝祿Q和混淆了兩種完全不同的情形和行為。當(dāng)然，統(tǒng)一電子商務(wù)主體的登記并不排斥針對(duì)特殊主體實(shí)行的登記豁免。無(wú)論是境外還是我國(guó)的法律制度設(shè)計(jì)，都有根據(jù)特殊情況予以對(duì)待的彈性安排。德國(guó)等國(guó)商法豁免小商人的登記、我國(guó)某些地方在工商管理的改革中，也在嘗試對(duì)小商販的豁免登記。電子商務(wù)法草案在肯定電子商務(wù)主體普遍登記的基礎(chǔ)上，同時(shí)規(guī)定“依法無(wú)須取得許可的以個(gè)人技能提供勞務(wù)、家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及依照法律法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記的除外”，這種除外規(guī)定使電子商務(wù)主體登記制度既有剛性的要求，又有彈性的空間，從而更能契合我國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)法律制度的復(fù)雜需求，應(yīng)該得到肯定。四、電子商務(wù)主體登記的效率與成本效率與成本是現(xiàn)代法律制度設(shè)計(jì)必應(yīng)考量的要素，排斥和否定電子商務(wù)主體登記很重要的原因是基于效率和成本的考量，許多人擔(dān)憂此舉會(huì)犧牲電子商務(wù)活動(dòng)的效率，徒增經(jīng)營(yíng)者的成本。多一事不如少一事，看起來(lái)登記程序的確給經(jīng)營(yíng)者增加了一件法律事務(wù)和相應(yīng)的煩累，然而效力與成本的結(jié)構(gòu)分析表明，此舉并非降低效率而是提高了效率，并非增加成本而是降低了成本。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)的效率是單位時(shí)間內(nèi)完成交易的總量，其核心的要素是交易的完成和為此所支付的成本，這里的成本包括時(shí)間成本和人力物力成本。完成交易所對(duì)應(yīng)的法律問(wèn)題是交易安全，交易安全是最基本的效率，沒(méi)有交易安全或安全系數(shù)低下，意味著全部或部分的交易無(wú)法完成和無(wú)法實(shí)現(xiàn)交易目的，這是最低的效率或者說(shuō)根本就沒(méi)有效率。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)效率與成本追求的目標(biāo)無(wú)疑是以最少的時(shí)間和人力物力的投入確保更多交易的安全。而為實(shí)現(xiàn)交易安全，就需要付出必需的成本，需要花費(fèi)時(shí)間和投入人力物力去了解和掌握交易對(duì)象的身份、資信資質(zhì)和履約能力，從而做出明智的交易判斷和決策，最大限度地防范或減少失敗交易或危險(xiǎn)交易?！肮ど痰怯浀闹匾康暮秃诵墓δ芗丛谟谕ㄟ^(guò)信息公示而保障交易安全，交易雙方的‘存在性’信息，即相對(duì)方被確定作為現(xiàn)實(shí)的商事主體存在是保障交易安全的基礎(chǔ)性信息。商事登記通過(guò)法律文件記載經(jīng)營(yíng)者的身份信息并公示其經(jīng)營(yíng)狀況及相關(guān)的法律關(guān)系，相關(guān)公眾在交易之前可以了解其經(jīng)營(yíng)內(nèi)容而有所取舍，以保障交易安全?！盵13]做更為細(xì)致的分解，電子商務(wù)交易安全的成本其實(shí)有著相當(dāng)復(fù)雜的構(gòu)成。首先可以將其分為剛性成本和彈性成本，對(duì)于較寬泛的交易信息的獲取是某些交易者因安全偏好而選擇支付的彈性成本，而對(duì)交易對(duì)象的身份辨識(shí)和基本信用的查證和了解則屬于任何交易都應(yīng)支付的剛性成本，否則必使自己的交易處于無(wú)所保障、難以救濟(jì)的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。眾所肯認(rèn)，我國(guó)目前的商業(yè)信用仍相當(dāng)?shù)拖拢词箓鹘y(tǒng)市場(chǎng)上，惡意毀約、假冒偽劣等不誠(chéng)信的情形也是十分嚴(yán)重，更遑論虛擬無(wú)形的電子商務(wù)市場(chǎng)，近些年泛濫成災(zāi)的電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)欺詐已有充分的表現(xiàn)?！熬W(wǎng)絡(luò)交易是非面對(duì)面的遠(yuǎn)程交易，完全由經(jīng)營(yíng)者單方面提供主體信息、產(chǎn)品或服務(wù)信息，這導(dǎo)致了網(wǎng)上商品和服務(wù)信息的真?zhèn)坞y辨，到處充斥著虛假信息和誘騙性廣告。消費(fèi)者往往僅憑網(wǎng)上的商品描述和圖片等信息下單交易充滿了風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，市場(chǎng)被無(wú)限放大，不僅商品或服務(wù)呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而且信息來(lái)源的渠道更為廣泛，其在擴(kuò)大消費(fèi)者選擇空間的同時(shí)也降低了信息的真實(shí)性和可靠性?！盵14]除非我國(guó)的市場(chǎng)誠(chéng)信已經(jīng)到了高度發(fā)達(dá)的程度、商業(yè)活動(dòng)已經(jīng)沒(méi)有交易風(fēng)險(xiǎn)之虞，除非電子商務(wù)市場(chǎng)是一片假冒偽劣、商業(yè)欺詐絕跡的凈土，否則這種剛性成本就是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)無(wú)可節(jié)省、必需付出的代價(jià)。單向成本與雙向成本的存在是電子商務(wù)成本分析不應(yīng)忽略的問(wèn)題，以會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者成本為由而否定工商登記，只關(guān)注到電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者一方的單向成本，而忽略了與之進(jìn)行交易的另一方當(dāng)事人的成本。實(shí)際上，電子商務(wù)交易的成本是雙向的，沒(méi)有工商登記提供經(jīng)營(yíng)者的基本信息，交易的相對(duì)人要么就完全放任交易風(fēng)險(xiǎn)，要么就只能通過(guò)別的途徑自行搜集相關(guān)的信息，這本來(lái)是無(wú)需支付、通過(guò)工商登記可以完全省卻的煩累。如此，雖然免去了經(jīng)營(yíng)者一方的登記煩累或成本，但卻產(chǎn)生了對(duì)方當(dāng)事人更多的煩累和成本。這種為交易安全所必需的剛性成本不會(huì)因登記程序的放棄而消失，只會(huì)沿循交易的流程和環(huán)節(jié)在當(dāng)事人間轉(zhuǎn)化。更不容否認(rèn)的是，電子商務(wù)還存在著個(gè)體成本與群體成本或社會(huì)成本的巨大差異。某一電子商務(wù)主體的工商登記所付出的只是該主體自身的個(gè)體成本，而其他所有欲與該主體進(jìn)行商務(wù)交易的當(dāng)事人為了獲取該主體的相關(guān)信息所付出的是完全不同的群體成本。這種群體的范圍和規(guī)模取決于該主體開(kāi)展電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模，取決于其面對(duì)的對(duì)方交易者的數(shù)量和規(guī)模，群體的范圍和規(guī)模越大，由該主體參與電子商務(wù)所帶來(lái)的群體成本越高。個(gè)體成本只是該主體辦理登記時(shí)一次性支付的有限成本，群體成本則是按某一相對(duì)交易者信息獲取的成本乘以相對(duì)交易者數(shù)量的乘積，是有多少交易者就增加多少倍的成本，因而它是隨著對(duì)方交易者進(jìn)入和增加而不斷擴(kuò)大的無(wú)限成本，由此這種群體成本實(shí)際上具有了社會(huì)成本的效果和意義。放棄了電子商務(wù)主體的登記程序，確實(shí)免去了該主體的個(gè)體成本，但卻導(dǎo)致了無(wú)限擴(kuò)大、以乘數(shù)或倍數(shù)增加的巨大群體成本或社會(huì)成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共物品理論對(duì)商事登記制度的效率追求提供了極具深度的強(qiáng)力支持。商事登記制度實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上公共物品的屬性，公共物品的特性在于其能夠同時(shí)供許多人享用，當(dāng)增加一個(gè)人對(duì)它的分享，并不導(dǎo)致成本增長(zhǎng)，即其供給成本并不隨享用它的人數(shù)規(guī)模和地域范圍的變化而變化。非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性是公共物品的兩個(gè)基本特征。非競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)商品在給定條件下，向一個(gè)額外消費(fèi)者提供商品的邊際成本為零；非排他性是指人們不能被排除在消費(fèi)一種商品之外。[15]公共物品概念的提出是因?yàn)橛捎诜歉?jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征使私人不愿意或無(wú)力提供這種物品，因?yàn)檫@種物品的價(jià)格無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，這樣公共物品市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的問(wèn)題就必須由國(guó)家來(lái)解決，即由國(guó)家提供必要的公共物品。商事登記信息具有公共物品的屬性，因?yàn)槌龂?guó)家以外，任何私人組織都不可能向社會(huì)提供這種公共物品，國(guó)家以法律制度的形式向社會(huì)提供這種快捷、簡(jiǎn)便的商事信息登記和查詢系統(tǒng)，使信息透明、公開(kāi)，商事主體之間相互了解更加便利，減少交易中可能發(fā)生的摩擦、猜疑，從而在降低個(gè)人交易成本的同時(shí)為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本的降低奠定了基礎(chǔ)。市場(chǎng)主體登記制度所具有的效率價(jià)值無(wú)疑是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度合理性的最好詮釋，監(jiān)管者、商事主體、消費(fèi)者等相關(guān)利益方都實(shí)現(xiàn)了在更低的制度成本下獲取更高收益，從而促進(jìn)社會(huì)福利的快速增長(zhǎng)。對(duì)于工商登記程序的取舍，作為普通電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，也許考量的只是自身的單項(xiàng)成本和個(gè)體成本，而作為國(guó)家立法，則毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)以更寬廣的視野，以雙向成本和群體成本或社會(huì)成本為考量作出制度的安排，于此，確立電子商務(wù)主體的登記程序就是合乎理性的必然選擇。當(dāng)然，電子商務(wù)交易安全的剛性成本并不等于特別登記方式、登記事項(xiàng)與內(nèi)容、登記所需時(shí)間和人力物力投入本身的剛性。這既是主體登記程序設(shè)計(jì)的深層問(wèn)題，也是工商登記制度改革的重要內(nèi)容。我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)形成的企業(yè)登記制度總體而言是符合中國(guó)國(guó)情、運(yùn)行效果良好的商事制度，但也存在程序復(fù)雜、效率低下、隱性成本較高等受人詬病的弊端。因此，降低成本、簡(jiǎn)化程序、減少煩累成為近年來(lái)工商登記機(jī)關(guān)改革攻堅(jiān)的主要方向，其著力推行的工商登記便利化改革成效斐然，伴隨著公司法對(duì)公司設(shè)立財(cái)產(chǎn)條件的徹底放寬，企業(yè)登記的成本已經(jīng)降至幾乎無(wú)可再降的程度，除了可以忽略不計(jì)的辦理費(fèi)用，注冊(cè)一個(gè)企業(yè)的時(shí)間甚至可以當(dāng)天完成，登記注冊(cè)已經(jīng)不再成為企業(yè)投資者的負(fù)擔(dān)和煩累。在這樣的背景下設(shè)計(jì)電子商務(wù)主體的登記程序，成本本來(lái)已經(jīng)不成問(wèn)題和障礙，但在大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的宏觀經(jīng)濟(jì)政策之下，面對(duì)從業(yè)者對(duì)傳統(tǒng)登記程序的畏懼和有關(guān)方面對(duì)主體登記負(fù)擔(dān)和成本的擔(dān)憂，并順應(yīng)社會(huì)各方大力推動(dòng)和鼓勵(lì)發(fā)展電子商務(wù)的強(qiáng)烈愿望和期待，對(duì)電子商務(wù)主體、特別是個(gè)人網(wǎng)店的登記程序還可做進(jìn)一步的簡(jiǎn)化和優(yōu)化，按照立法過(guò)程中有關(guān)立法研究的建議，這種程序甚至可以簡(jiǎn)化到“經(jīng)營(yíng)者從事平臺(tái)內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)由第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)電子傳輸方式將自然人經(jīng)核驗(yàn)的姓名、地址、有效身份證明、有效聯(lián)系方式等真實(shí)身份信息或法人、其他組織的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息、稅務(wù)登記證、網(wǎng)絡(luò)店鋪網(wǎng)址、網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱等材料提交工商登記主管機(jī)關(guān)，辦理電子商務(wù)備案”的程度。[16]如此設(shè)計(jì)，可謂已經(jīng)仁至義盡。其實(shí)任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都不可能沒(méi)有成本，經(jīng)營(yíng)者為電子商務(wù)要支付的各種成本很多，為何就不應(yīng)該為主體的登記因而也是為交易安全付出最低的成本？如果登記成本或負(fù)擔(dān)已經(jīng)低到幾乎可以忽略不計(jì)，還借口否定電子商務(wù)主體的登記，就只能歸之于純粹的主觀偏見(jiàn)和非理性的虛無(wú)主義，是完全喪失客觀立場(chǎng)的感情用事。五、第三方平臺(tái)登記與工商登記之替代在反對(duì)個(gè)人網(wǎng)店工商登記的意見(jiàn)中，一種深獲支持的理由是第三方平臺(tái)完全可以擔(dān)當(dāng)和勝任主體登記的職能。的確，在目前的電子商務(wù)市場(chǎng)上，以淘寶網(wǎng)為代表的第三方平臺(tái)事實(shí)上已經(jīng)擔(dān)當(dāng)著某種市場(chǎng)管理者的角色，其中包括對(duì)在其平臺(tái)上從事經(jīng)營(yíng)的個(gè)人網(wǎng)店進(jìn)行備案或登記。在此方面，第三方平臺(tái)表現(xiàn)出樸實(shí)的熱情和樂(lè)于擔(dān)當(dāng)?shù)拿鞔_意愿，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)則對(duì)此表現(xiàn)出默許、支持或樂(lè)見(jiàn)其成的態(tài)度，而在制度設(shè)計(jì)的高度上，這種借助社會(huì)資源、利用現(xiàn)成渠道、實(shí)現(xiàn)個(gè)人網(wǎng)店管理的模式也被作為社會(huì)共治的方式得到肯定。然而，如果就此指望第三方平臺(tái)的市場(chǎng)管理完全可以替代監(jiān)管機(jī)關(guān)統(tǒng)一的電子商務(wù)主體登記，并由此而完全放棄對(duì)個(gè)人網(wǎng)店的工商登記，則未免有些天真和幼稚，將此問(wèn)題看得過(guò)于簡(jiǎn)單，也顯然有悖于法律制度設(shè)計(jì)的理性?！笆紫?，平臺(tái)是利益相關(guān)方，其是否認(rèn)真履行主體信息核查義務(wù)，值得懷疑。其次，平臺(tái)方是否會(huì)將其掌握的所有的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的信息，都提供給相應(yīng)的主管部門(mén)，也值得懷疑?！盵17]第三方平臺(tái)的市場(chǎng)管理雖有其特效并應(yīng)充分肯定和利用，但不可將其與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主體登記混為一談，二者性質(zhì)不同、效力不同、機(jī)制不同，為實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)市場(chǎng)的良好治理，二者可以功能互補(bǔ)，但不可偏廢和完全替代。首先，利益沖突決定第三方平臺(tái)無(wú)法替代監(jiān)管機(jī)關(guān)。主體登記作為一種市場(chǎng)監(jiān)管行為，應(yīng)由與當(dāng)事人無(wú)關(guān)的中立第三方實(shí)施，由此方能保障監(jiān)管的中立性、客觀性、公正性和有效性。第三方平臺(tái)與個(gè)人網(wǎng)店屬于同一電子商務(wù)市場(chǎng)上的參與者，它們來(lái)到電子商務(wù)市場(chǎng)，各有自身的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和利益追求，一方是交易場(chǎng)所的提供者，一方是交易場(chǎng)所的使用者，二者構(gòu)成民事法律關(guān)系雙方當(dāng)事人，因而也是互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)的利害關(guān)系人，它們之間不可避免存在著天然、固有的利益沖突，商事主體的自利性和趨利性決定任何一方都不可能在相互的交易關(guān)系中總是保持中立。調(diào)整它們之間利益關(guān)系的除了統(tǒng)一的法律規(guī)范，再就是相互達(dá)成的協(xié)議，電子商務(wù)市場(chǎng)的特殊性在于這種協(xié)議通常是由第三方平臺(tái)預(yù)先定制的標(biāo)準(zhǔn)合同或格式條款，而將對(duì)個(gè)人網(wǎng)店的管理事項(xiàng)規(guī)定其中的正是這種格式條款，個(gè)人網(wǎng)店在主動(dòng)進(jìn)入市場(chǎng)的同時(shí)也只能被動(dòng)地接受這種附帶的管理。由此至少兩個(gè)方面的利益沖突已經(jīng)蘊(yùn)含其中：其一，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)空間的提供者和使用者，在類似租賃關(guān)系中的利益沖突；其二，作為格式合同的提供者和接受者，在格式合同關(guān)系中的利益沖突。在這種沖突中，任何一方均可向?qū)Ψ教岢鲞`約指控，作為格式合同的接受者更可對(duì)第三方平臺(tái)對(duì)格式條款的濫用和效力提出訴求，此種指控和訴求直接反映和決定著雙方民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)或減損。身處這樣此消彼長(zhǎng)的利害關(guān)系之中，寄望第三方平臺(tái)超越凡夫的高度誠(chéng)信和自律，要讓其泰然處之、不利用監(jiān)管之權(quán)謀取一己私利并完全勝任監(jiān)管者的角色，顯然是無(wú)視商人本性的不切實(shí)際的幻想。其結(jié)果既不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的良好期待，反而可能形成對(duì)個(gè)人網(wǎng)店正當(dāng)商業(yè)權(quán)益的嚴(yán)重威脅和實(shí)際損害。其次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織不應(yīng)具有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能。主體登記作為一種市場(chǎng)監(jiān)管是國(guó)家負(fù)有的社會(huì)管理職能，也是一種由國(guó)家強(qiáng)制力保障的特殊公共權(quán)力。這樣的職能或權(quán)力對(duì)于國(guó)家責(zé)無(wú)旁貸，而對(duì)于其他社會(huì)組織則不具資格。雖然在某些特殊情況下，國(guó)家可以根據(jù)需要將某種職權(quán)授予某種社會(huì)組織，但這只應(yīng)發(fā)生在極為特殊的情形之下，同時(shí)極為重要的是，被授權(quán)行使政府職能的應(yīng)當(dāng)是與該組織自身宗旨沒(méi)有沖突的組織，這樣的組織通常是政府性的公共組織或公益團(tuán)體。對(duì)個(gè)人網(wǎng)店的市場(chǎng)監(jiān)管是典型的行政職能，第三方平臺(tái)是與個(gè)人網(wǎng)店直接發(fā)生市場(chǎng)行為的營(yíng)利性商業(yè)組織，將這種職能交由第三方平臺(tái)組織行使，明顯背離國(guó)家職能授權(quán)的基本原則和要求。個(gè)人網(wǎng)店與第三方平臺(tái)之間是彼此平等的法律主體，調(diào)整它們之間關(guān)系的是自愿簽訂的合同，而不是行政權(quán)力和行政機(jī)制，不存在一方對(duì)另一方的管制和臣服。個(gè)人網(wǎng)店是國(guó)家管理下的子民，而不是第三方平臺(tái)治下的臣屬。由第三方平臺(tái)代行個(gè)人網(wǎng)店的登記職能，絕非政府簡(jiǎn)政放權(quán)性的無(wú)為而治，而是監(jiān)管機(jī)關(guān)不作為的缺位和局外組織越俎代庖，政府之手不可伸的太長(zhǎng)，亦不可縮的太短。最后，經(jīng)濟(jì)安全。對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管也直接涉及和影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，對(duì)監(jiān)管對(duì)象的控制和影響直接左右和影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)監(jiān)管過(guò)程中相關(guān)數(shù)據(jù)等信息的獲取、匯總和掌握，既是國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策和宏觀管理的重要依據(jù)，又是相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的重要依據(jù)和手段。個(gè)人網(wǎng)店雖然目前規(guī)模不大，但數(shù)量巨大，從業(yè)人數(shù)眾多，且呈現(xiàn)日趨擴(kuò)大的趨勢(shì)?？刂坪陀绊憘€(gè)人網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，在某種程度上也控制和影響著國(guó)家的電子商務(wù)的發(fā)展。這樣的控制權(quán)和影響力如果完全交由作為市場(chǎng)主體的第三方平臺(tái)，將使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全維系于第三方平臺(tái)的良知、信用和自我約束，將在一定程度上置國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定于被動(dòng)和危險(xiǎn)之中，尤其在第三方平臺(tái)出現(xiàn)一家獨(dú)大的壟斷態(tài)勢(shì)、甚至“擁兵自重”、具有了為謀私利而與政府抗衡、攤牌、要挾的實(shí)力之時(shí)。六、市場(chǎng)監(jiān)管的改革與與電子商務(wù)主體登記取舍對(duì)電子商務(wù)主體登記制度的取舍實(shí)質(zhì)觸及對(duì)整個(gè)市場(chǎng)行政監(jiān)管的認(rèn)識(shí)和定位。對(duì)主體登記的排斥和否定很大程度上是對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的偏見(jiàn)。電子商務(wù)法立法過(guò)程中，只要提及工商登記的問(wèn)題，讓人瞬時(shí)產(chǎn)生的警覺(jué)和聯(lián)想常常是工商機(jī)關(guān)是否又在擴(kuò)攬自己的行政權(quán)力？是否又在無(wú)端地對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)施加過(guò)度強(qiáng)制？這與放松管制、簡(jiǎn)政放權(quán)的改革是否背道而馳？的確，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的中國(guó)，曾經(jīng)歷過(guò)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)控制和對(duì)商業(yè)活動(dòng)嚴(yán)格、過(guò)度的監(jiān)管，由此而剝奪了市場(chǎng)主體應(yīng)有的經(jīng)營(yíng)自由，抑制了商事主體的活力，扭曲了正常的經(jīng)營(yíng)行為和運(yùn)行機(jī)制，也阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。幾十年的苦痛經(jīng)歷讓人刻骨銘心，并對(duì)過(guò)往嚴(yán)苛的行政強(qiáng)制深惡痛絕，這樣的情緒和心態(tài)情有可原，不難理解。然而，如果任由這種情緒和心態(tài)滋長(zhǎng)和宣泄，則勢(shì)必形成對(duì)絕對(duì)自由的盲目崇信、對(duì)行政管理本能的抵觸和對(duì)任何市場(chǎng)監(jiān)管舉措天然的排斥，這就走到另一個(gè)極端，實(shí)際上形成了異常的心理障礙和情結(jié)，目前的確彌漫著一種較為普遍的情緒，就是監(jiān)管厭惡癥和監(jiān)管恐懼癥。在此心態(tài)之下，對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為抱有本能的抵觸、反感或厭惡，無(wú)論有何充分的監(jiān)管根據(jù)和理由，都難以使其信服和接受，無(wú)論作何合理的設(shè)計(jì)和安排，都無(wú)法打消其莫名的疑慮或恐懼，其對(duì)監(jiān)管的否定成為不由分說(shuō)之既有結(jié)論、難以撼動(dòng)之思維定式。這顯然是缺失理性的感情用事，國(guó)家立法的制度設(shè)計(jì)確需對(duì)此保持清醒認(rèn)識(shí)，謹(jǐn)防隨波逐流而迷離方向和踏入陷阱。正確的導(dǎo)向和態(tài)度應(yīng)是樹(shù)立適度監(jiān)管的理念，尋求營(yíng)商自由與政府管制之間的適當(dāng)平衡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既需要營(yíng)商自由，又需要政府管制，商事登記不僅直接關(guān)系