哪個基尼系數(shù)更可信-岳希明

哪個基尼系數(shù)更可信？

—國家統(tǒng)計局VS西南財大—岳希明中國人民大學國家統(tǒng)計局基尼系數(shù)：2013年1月18日，國家統(tǒng)計局公布2003年到2012年十年的基尼系數(shù)，其中2010年全國居民人均可支配收入的基尼系數(shù)為0.481。國家統(tǒng)計局基尼系數(shù)：年份全國基尼系數(shù)2003

0.4792004

0.4732005

0.4852006

0.4872007

0.4842008

0.4912009

0.4902010

0.4812011

0.4772012

0.474全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)：CHIPs基尼系數(shù)：我們的基尼系數(shù)與統(tǒng)計局的比較：CHIPs戶數(shù)(分布省份）CHIPs國家統(tǒng)計局2002農村7998(22)0.3640.3646城鎮(zhèn)6934(12)0.3250.32全國149320.46-2007農村13000(16)0.3770.3742城鎮(zhèn)10000(16)0.34-全國230000.480.484西財住戶調查及其基尼系數(shù)：

—西南財大中國家庭金融調查(CHFS)—2012年12月9日西南財大中國家庭金融調查中心根據(jù)其住戶調查，公布中國居民收入基尼系數(shù)。據(jù)此，2010年家庭收入基尼系數(shù)全國0.61城鎮(zhèn)0.56農村0.60西財基尼系數(shù)的不同估計值：去掉收入小于零、以及最低和最高收入1%的家庭保留收入小于零、以及最低和最高收入1%的家庭家庭收入（以家庭為單位）全國0.560.66城市0.540.65農村0.540.62人均收入（以個人為單位）全國0.610.71城市0.580.69農村0.560.65北大基尼系數(shù)：北京大學中國家庭動態(tài)跟蹤調查ChinaFamilyPanelStudies:CFPS樣本涵蓋25個省份的16000戶家庭北大基尼系數(shù)：全國農村城鎮(zhèn)201020122010201220102012家庭收入*0.510.490.500.500.480.48人均收入*0.520.480.480.450.500.4890/10比率**12.913.111.312.410.612.1注：*為基尼系數(shù)；**為90%分位數(shù)與10%分位數(shù)的比率。我國居民人均收入基尼系數(shù)比較：全國農村城鎮(zhèn)201020122010201220102012NBS0.4810.4740.378CHFS*0.610.600.56CFPS0.520.480.480.450.500.48注：*為家庭收入基尼系數(shù)，其他均為人均收入基尼系數(shù)。不同住戶調查

在農村貧困發(fā)生率上的差異：在農村貧困發(fā)生率上，國家統(tǒng)計局住戶調查低于其他住戶調查。為何貧困發(fā)生率統(tǒng)計非常敏感？國家統(tǒng)計局農村樣本缺少文盲戶，因此高估了低收入戶的收入水平；由于使用回憶性數(shù)據(jù)收集方式，非國家統(tǒng)計局住戶調查低估農戶來自自產自消農產品的收入統(tǒng)計局記賬vs其他住戶調查回憶農民低收入人口的收入水平

—NBSvsCHFS—NBSCHFS貧困發(fā)生率（%）（貧困線=1274元）

2.8

15.025%分位數(shù)

-

2,385人均收入（元）

6,977

10,870基尼系數(shù)國際比較：與其他國家相比，中國的收入不平等程度究竟有多大？基尼系數(shù)描述性統(tǒng)計量：

樣本：121個國家和地區(qū)基尼系數(shù)均值0.382最小值0.238最大值0.631分位點10.24850.257100.274250.313500.360750.446900.508950.551990.597世界各國基尼系數(shù)分布：各國基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來源：格魯吉亞、克羅地亞、幾內亞、玻利維亞、尼加拉瓜、保加利亞、納米比亞、肯尼亞、中國、立陶宛、馬耳他、危地馬拉、坦桑尼亞、巴西、圭亞那、哈薩克斯坦、哥倫比亞、拉脫維亞、委內瑞拉、斯洛文尼亞、俄羅斯、波黑、摩洛哥等23個國家的基尼系數(shù)來源于/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html；除俄羅斯、波蘭、斯洛文尼亞之外的31個OECD國家的基尼系數(shù)來源于/Index.aspx?DatasetCode=IDD；中國香港的基尼系數(shù)來源于/article/2012-06-19/0000206620s.shtml；新加坡的基尼系數(shù)來源于/world/2013-02/20/c_114743796.htm；中國臺灣的基尼系數(shù)來源于/tw/2011/08-23/3278249.shtml；其他64個國家的基尼系數(shù)來源于/indicator/SI.POV.GINI，包括阿爾巴尼亞、阿富汗、阿根廷、阿塞拜疆、埃及、埃塞俄比亞、安哥拉、巴基斯坦、巴拉圭、巴拿馬、白俄羅斯、波蘭、布基納法索、多哥、多米尼加、厄瓜多爾、菲律賓、哥斯達黎加、黑山、洪都拉斯、吉爾吉斯坦、柬埔寨、科特迪瓦、老撾、盧旺達、羅馬尼亞、馬達加斯加、馬拉維、馬來西亞、馬其頓王國、毛里塔尼亞、蒙古、孟加拉國、秘魯、摩爾多瓦、莫桑比克、南非、南蘇丹、尼泊爾、尼日爾、尼日利亞、薩爾瓦多、塞爾維亞、塞拉利昂、塞內加爾、斯里蘭卡、斯威士蘭、蘇丹、塔吉克斯坦、泰國、突尼斯、土耳其、烏干達、烏克蘭、烏拉圭、西岸和加沙、亞美尼亞、印度、印度尼西亞、約旦、越南、贊比亞、中非共和國、斐濟。公眾的反映：

—西財基尼系數(shù)更可信！—許小年的驚人之語童話都不敢這么寫！假數(shù)真評，我有病??！人大經濟論壇調查結果西財基尼系數(shù)更可信：68.73%統(tǒng)計局基尼系數(shù)更可信：4.25%都不可信：15.06%說不清楚：11.97%來源：/thread-2181842-1-1.html

網友的話：純粹舔屁股的軟文?？床灰姷氖杖氪罅巳チ?。（人大經濟論壇）某些所謂專家教授認為可信的數(shù)據(jù)，估計廣大網民都會覺得不可信！主要是統(tǒng)計局太水了，信用嚴重透支。謊話說多了，就是再說真話也沒人相信了。一方面要百姓相信政府公布的基尼系數(shù)，一方面又不公布官員財產，天下哪有這么傻的百姓？假做真時真亦假。你說過太多假話，即使說真話也沒人信了，怪誰？只知道統(tǒng)計局的肯定不可信！看看最近曝光的這些房叔、房姐、房哥和房妹，不覺得統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)顯得多么滑稽可笑嗎？網友的話：不知道專家有沒有考慮到，即便官方真的統(tǒng)計出了相對準確的數(shù)字，但出于維穩(wěn)或者什么的需要，有沒有可能公布出一個加工過的數(shù)字呢？（財新網）這部分收入應該從查稅開始。未統(tǒng)計的非法收入這部分，如經統(tǒng)計，可以在基尼指數(shù)波動中占多少呢？這是個無法得到答案，但必須思考的問題。（胡舒立）如今畢竟不是人有多大膽，地有多大產的時代。官方統(tǒng)計部門可能受政治干擾，本身的理論或技術手段也有不足，統(tǒng)計數(shù)據(jù)未必完全精準，但畢竟不能在眾目睽睽之下，把數(shù)據(jù)編得太離譜。而二流、三流的學術機構，真的什么都敢說，都敢編哪個基尼系數(shù)更可信？

—我們的判斷—國家統(tǒng)計局估計值相對更可信！討論和評價我國現(xiàn)存基尼系數(shù)的大前提：灰色收入無法統(tǒng)計！在此前提下，統(tǒng)計局住戶調查具有優(yōu)勢，其基尼系數(shù)相對更可信國家統(tǒng)計局住戶調查：樣本量：農村7.4萬戶，城鎮(zhèn)6.6萬戶，共14萬戶；農村樣本分布全國31個省的896各縣市；城鎮(zhèn)樣本分布31個省的476個市縣區(qū)。農村樣本抽樣：分層多階段隨機抽樣；城鎮(zhèn)樣本抽樣：分層兩相隨機抽樣。數(shù)據(jù)收集方式：日記賬日記賬VS一次性回憶農戶自產自消產品折算收入西財住戶調查的抽樣：整體抽樣方案采用了分層、三階段與規(guī)模度量成比例（PPS）的抽樣設計。第一階段抽樣：抽取市縣抽樣單元（PSU）為全國除西藏、新疆、內蒙和港澳地區(qū)外的2585個市/縣。第二階段抽樣：從樣本市/縣中抽取居委會/村委會；第三階段抽樣：從樣本居委會/村委會中抽取住戶。每個階段抽樣均為PPS抽樣方法，其權重為該抽樣單位的人口數(shù)（或戶數(shù)）。為控制成本，本項目首輪調查的戶數(shù)設定為8000——8500戶。按樣本居委會個數(shù)區(qū)分的樣本市縣分布：城鎮(zhèn)樣本數(shù)頻數(shù)比重(%)01518.7511012.2521518.7531518.7542531.25合計8099.75按城市樣本戶區(qū)分的社區(qū)分布：分配戶數(shù)社區(qū)數(shù)量社區(qū)百分比(%)社區(qū)累計百分比(%)255332.732.7305232.164.8352817.382.1502917.9100.0合計162100.0-西財住戶調查抽樣的主要問題：樣本量小?？倶颖緫魹?438戶，農村3244戶，城鎮(zhèn)5194，農村和城鎮(zhèn)占比分別為38.5%和61.5%。非概率抽樣缺少3省份；樣本縣中非農人口最高20%縣中的農村住戶和最低20%縣中的城鎮(zhèn)住戶。權數(shù)差異大。權重變異系數(shù)為1.12，最大權數(shù)為最小權數(shù)的244倍。樣本分布有顯著的偏差。家庭戶分布——六普和西財比較

（單位：%）城鄉(xiāng)六普西財?shù)貐^(qū)六普西財城市

32.0

54.2

東部

36.5

53.2鎮(zhèn)

19.5？中部

36.5

25.3農村

48.5

45.8西部

27.0

21.5合計

100.0

100.0合計

100.0

100.0國家統(tǒng)計局住戶調查問題點：高收入戶樣本偏低。個別收入項目的遺漏：如私有住房的估算租金。流動人口樣本嚴重缺失。沒有進行購買力平價調整