解析“矛盾”思路樹(shù)立“矛盾”觀念-《自相矛盾》文本解讀

解析“矛盾”思路，樹(shù)立“矛盾”觀念——《自相矛盾》文本解讀◎江蘇省無(wú)錫市育紅小學(xué)周曉霞結(jié)編小學(xué)語(yǔ)文教材五年級(jí)下冊(cè)第六單元收^統(tǒng)錄文言寓言故事《自相矛盾》，全文如下:楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也?！庇肿u(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物無(wú)不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立。為了有效實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，筆者對(duì)此文從成語(yǔ)本身、典故源頭、語(yǔ)言藝術(shù)、單元教學(xué)四個(gè)角度解析“矛盾”思路，感受不同層面的漢語(yǔ)思維過(guò)程。―、詞語(yǔ)思維解讀首先順應(yīng)其形成過(guò)程來(lái)解析理解“矛盾”這個(gè)詞語(yǔ)所需要的思維過(guò)程。“矛”和“盾”原本是古代戰(zhàn)爭(zhēng)中的常用武器。在我國(guó)，盾的出現(xiàn)似乎要早于矛,傳說(shuō)遠(yuǎn)在黃帝時(shí)代就有了盾。神話傳說(shuō)中與皇帝爭(zhēng)斗的刑天就是一手操干（盾），一手持斧。事實(shí)上，古代將士在作戰(zhàn)時(shí)，通常也是左手持盾以掩蔽身體，右手持刀、矛或其他兵器擊殺敵人。如果所持之盾能抵御一切進(jìn)攻，所握之矛又能攻陷一切防御，自當(dāng)是戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克，但這樣的矛與盾不可能同時(shí)出現(xiàn)，正所謂“不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立”也。由于矛的進(jìn)攻性與盾的防御性形成了對(duì)立，故而將這兩個(gè)原本表示具體事物名稱的詞語(yǔ)組合在一起，就產(chǎn)生了一個(gè)新的可用于描述狀態(tài)的抽象名詞 矛盾。矛盾，日常生活中最常用的意義就是二者相遇之后非此即彼的你死我活。矛、盾交鋒的結(jié)果不是盾被矛戳穿，就是矛被盾折損，當(dāng)然也可能會(huì)二者皆有損傷,但絕不會(huì)出現(xiàn)二者皆無(wú)事的情況。由此推之，但凡事物之間存在著如矛與盾之間的這種對(duì)立關(guān)系，都可以用“矛盾”一詞來(lái)表述。英文“contradiction”中的詞根“diciton”是“說(shuō)話”的意思，詞綴“contra-”為“相反”之義，這個(gè)詞最初的意義便是“說(shuō)反對(duì)的話”，也即從言語(yǔ)的對(duì)立層面延伸而來(lái)。由此可以看到，隨著語(yǔ)言的發(fā)展，“矛盾”不再局限于事物、實(shí)體，或是一種短暫的兵器或言語(yǔ)的對(duì)峙現(xiàn)象，更多的是反映了事物之間相互作用、相互影響的一種特殊的狀態(tài)?！懊堋辈粌H會(huì)出現(xiàn)在處于對(duì)立的人或事物之間，而且還會(huì)出現(xiàn)在同一人或事物的內(nèi)部。當(dāng)個(gè)體的言行出現(xiàn)前后抵觸、不一致的狀態(tài)時(shí)，就是所謂的“自相矛盾”了。這樣的“詞語(yǔ)解構(gòu)”不是為了堆砌資料和玩文字游戲，而是在于認(rèn)識(shí)“自相矛盾”這一成語(yǔ)形成的路徑,感受“矛盾”存在的價(jià)值:矛盾的存在促進(jìn)對(duì)立雙方在彼此制衡中共同發(fā)展。回到最原初的“矛”和“盾”的層面，正因?yàn)檫M(jìn)攻與防御的不斷制約，才有了不斷的促進(jìn)發(fā)展。因此，我們的教學(xué)不只是讓學(xué)生了解這樣的一個(gè)詞語(yǔ)解釋，背誦那幾十個(gè)字的定義，而是應(yīng)該播下“矛盾”的種子,幫助他們形成健康的“矛盾觀”。二、典故思維解讀要解讀《自相矛盾》這個(gè)故事必須回到源頭，了解其成文的思維過(guò)程。它初出于《韓非子?難一》。與中國(guó)許多寓言故事一樣，它是全篇中的一個(gè)小小的枝節(jié)，只是韓非為了闡述自己的觀點(diǎn)而杜撰出的一個(gè)小故事。因其寓意廣泛而深遠(yuǎn)，不斷被引用、印證而廣為流傳。我們先來(lái)簡(jiǎn)單地了解一下《難一》的相關(guān)信息:難，讀nan，是辯難的意思，是一種當(dāng)時(shí)特別流行的言說(shuō)行為，后來(lái)在魏晉時(shí)期也特別盛行。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家為了讓人們接受自己的觀點(diǎn)，不僅要表明自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng)，還常常需要針對(duì)其他不同觀點(diǎn)與立場(chǎng)進(jìn)行反駁?！峨y一》全篇相當(dāng)于現(xiàn)在的駁論文，也有點(diǎn)像辯論賽上的發(fā)言，共有九章,每章都是先列出被“難”方的言論與相關(guān)事實(shí)，然后一一駁斥，亮出自己的觀點(diǎn)。書(shū)中被駁斥最多的莫過(guò)于儒家學(xué)說(shuō)。《自相矛盾》這個(gè)故事是為了反駁儒家稱頌堯、舜為圣人而言的，更具體一點(diǎn)就是《舜耕歷山》這一典故中堯、舜形象的塑造?！八锤麣v山”的歷史傳說(shuō)始見(jiàn)于《墨子?尚賢中》:“古者舜耕歷山，陶河瀕，漁雷澤。”其后諸子百家的著述中對(duì)舜耕歷山的傳說(shuō)多有轉(zhuǎn)述。其中大多直接記載了舜之行為及其取得的效果，流傳較為廣泛的版本是:舜耕歷山，歷山之人皆讓畔；漁雷澤，雷澤上人皆讓居；陶河濱，河濱器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。堯乃賜舜衣，與琴，為筑倉(cāng)廩，予牛羊。但《難一》中的記載，還敘述了舜耕歷山的原因（畫(huà)線部分）：歷山之農(nóng)者侵畔，舜往耕焉，期年。咧畝正。河濱之漁者爭(zhēng)坻，舜往漁焉，期年而讓長(zhǎng)。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼嘆曰：耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰：“圣人之德化乎！”韓非由此得出“賢舜，則去堯之明察;圣堯，則去舜之德化:不可兩得也”的結(jié)論,繼而以《自相矛盾》為例作進(jìn)一步闡述。我們且不去辨析儒家、法家的觀點(diǎn)本身，僅就韓非的謀篇布局而言，《自相矛盾》在此的作用就是為了表明“今堯、舜之不可兩譽(yù)，矛盾之說(shuō)也”。這種言說(shuō)方式不僅在當(dāng)時(shí)很流行，即便放在當(dāng)下，也是寫(xiě)作中極為常用的手法。只不過(guò)我們現(xiàn)在因?yàn)楣沧R(shí)了這樣的典故鋪墊，面對(duì)一些客觀現(xiàn)象時(shí)，僅需一個(gè)“自相矛盾”的成語(yǔ)就可以概括。仔細(xì)品味這樣的創(chuàng)作，就可以感受到漢語(yǔ)中成語(yǔ)、寓言形成、流傳和運(yùn)用的脈絡(luò)，感受這些漢語(yǔ)典籍的價(jià)值所在。三、言語(yǔ)思維解讀知道了《自相矛盾》來(lái)龍去脈，就該對(duì)其本身進(jìn)行解讀了，感受文本中言語(yǔ)的思維過(guò)程。所選文章全篇71字，其實(shí)就故事本身而言只有53字，將故事的起因、發(fā)展（高潮）和結(jié)局交代得清清楚楚，人物的言談舉止、對(duì)話理念描寫(xiě)得栩栩如生。人物:鬻盾與矛者、或（隱含圍觀者）時(shí)間：“楚人”之說(shuō)可推至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期地點(diǎn):由“楚人”可姑且定為“楚地”（也有可能在他國(guó)）起因:楚人鬻盾與矛經(jīng)過(guò):叫賣(mài)與責(zé)問(wèn)結(jié)果:鬻者弗能應(yīng)教材所選文本為原著節(jié)選,沒(méi)有作任何改編。后期不同版本的文章，有的在“其人弗能應(yīng)也”后加上“眾皆笑之”，顯然是為了渲染故事的效果而加。其實(shí)原文中楚人叫賣(mài)、他人責(zé)問(wèn)、其人弗能應(yīng)可謂一氣呵成，這“弗能應(yīng)”恰恰是將讀者引向了思維方式，進(jìn)而體會(huì)思維過(guò)程，自然得出“夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立”的結(jié)論。其間來(lái)一句“眾皆笑之”則一下子沖散了主題，因?yàn)樽髡咧荚诔尸F(xiàn)“自相矛盾”的現(xiàn)狀思考，而非鬻者之窘態(tài)。就思辨過(guò)程來(lái)說(shuō),言語(yǔ)的針對(duì)性、準(zhǔn)確性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎觀點(diǎn)本身的勝利，這也正是其就堯舜之評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，韓非之論并不完善，而這則寓言卻廣泛流傳的原因所在。文章的奇妙之處還在于整個(gè)故事的發(fā)展幾乎由對(duì)話來(lái)支撐。第一句是為了賣(mài)盾，“譽(yù)”即贊美，夸贊，也即“美其名曰”，對(duì)于盾的贊美之詞，莫過(guò)于“堅(jiān)”，為了強(qiáng)調(diào)其“堅(jiān)”，鬻者將話說(shuō)到了極致一“物莫能陷也”。第二句是為了賣(mài)矛，而對(duì)于矛的贊美之詞，莫過(guò)于“利”，為了強(qiáng)調(diào)其“利”，鬻者繼續(xù)之前的作風(fēng),將話說(shuō)到了極致一“于物無(wú)不陷也”。與前面不同的是，此處用了雙重否定的“無(wú)不陷”，更進(jìn)一步加強(qiáng)了肯定的語(yǔ)調(diào)。但凡叫賣(mài)者都會(huì)盡其所能來(lái)贊美所賣(mài)之物，而同一鬻者前后叫賣(mài)句式相同，內(nèi)容上卻是針?shù)h相對(duì):“盾之堅(jiān)”對(duì)“矛之利”，盾的“莫能陷”對(duì)矛的“無(wú)不陷”。典型的句式即“吾盾之堅(jiān)”與“吾矛之利”，按常規(guī)句式，“堅(jiān)”作為“盾”的修飾詞，應(yīng)該放在“盾”之前，也即“吾之堅(jiān)盾”，若以此讀出來(lái),立刻發(fā)現(xiàn)這樣的句式顯然對(duì)“堅(jiān)”的突出性不夠。而朗聲來(lái)讀“吾盾之堅(jiān)”，重點(diǎn)信息（重音）為“堅(jiān)”，將聽(tīng)眾的注意力都聚焦到了“堅(jiān)”字上來(lái),這就是“之”將定語(yǔ)后置的重要作用?！拔崦蓖?。至此，一切都是常態(tài)下的發(fā)展，而為了補(bǔ)充說(shuō)明自己盾與矛的“堅(jiān)”與“利”，叫賣(mài)者想當(dāng)然地開(kāi)始過(guò)譽(yù)一“物莫能陷也”“于物無(wú)不陷也”，卻為自己挖了一個(gè)填不了的坑，也給后來(lái)的責(zé)問(wèn)發(fā)難提供了有力的依據(jù)。故事的高潮則在于“或曰”，韓非的一切鋪墊，都是為了此處的有力一擊:“以子之矛陷子之盾?！边@種“請(qǐng)君入甕”式的思辨過(guò)程堪稱精妙，而后來(lái)諸如“以其人之道還治其人之身”之類的思辨模式從中受益也是自然的。此句妙即妙在敏銳地發(fā)現(xiàn)了鬻者口中之“物”（矛、盾）的內(nèi)涵與外延所產(chǎn)生的錯(cuò)誤。“或”即“有人”,是誰(shuí)不重要。那“何如”二字,你可以善良地想象成遲疑中的迷惑，可以譏諷地想象成圍觀的責(zé)難,也可以會(huì)心地想象成智者的點(diǎn)撥。當(dāng)然，綜觀《難一》就會(huì)發(fā)現(xiàn),這“或”就是韓非，他借“或”問(wèn)鬻者則為表示自己之問(wèn)儒家“舜耕歷山”之現(xiàn)象究竟是“舜之救敗也”,還是“堯有失也”。故事的結(jié)局：其人弗能應(yīng)也一當(dāng)然是韓非所假想的樹(shù)堯舜為圣賢的儒家“弗能應(yīng)也”。面對(duì)糾結(jié)于“或曰”之問(wèn)中的鬻者，大獲全勝的韓非儼然真理在握:夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立。四、單元思維解讀五年級(jí)下冊(cè)第六單元的主題為“思維的火花跨越時(shí)空，照亮昨天，今天和明天”。綜上的解讀是為了穿越時(shí)空尋覓火花之源頭，而結(jié)合當(dāng)今時(shí)代的特質(zhì)所進(jìn)行的教學(xué)設(shè)計(jì)又必須是指向未來(lái)發(fā)展的。本單元提出了“了解人物的思維過(guò)程,加深對(duì)課文內(nèi)容的理解”及“根據(jù)情境編故事，把事情發(fā)展變化的過(guò)程寫(xiě)具體”的單元學(xué)習(xí)目標(biāo)。本單元一共三篇課文,皆與思維訓(xùn)練有關(guān)?！蹲韵嗝堋肥且粍t呈現(xiàn)邏輯思維現(xiàn)象的寓言小故事；《田忌賽馬》是中國(guó)歷史上有名的謀略故事,所謂“上兵伐謀”,重點(diǎn)在于理解孫臏在賽馬過(guò)程中的部署謀略；《跳水》是俄國(guó)的列夫?托爾斯泰的作品，重點(diǎn)在于表現(xiàn)面臨危急時(shí)刻的當(dāng)機(jī)立斷。對(duì)于這樣的一個(gè)單元編寫(xiě)組合

及小學(xué)文言教學(xué)而言,筆者認(rèn)為側(cè)重于言語(yǔ)思辨訓(xùn)練的《自相矛盾》教學(xué)可從以下幾個(gè)方面去落實(shí)。字詞訓(xùn)練。從朗讀的層面來(lái)講,本課相對(duì)難認(rèn)的只一個(gè)“鬻”字，借助工具書(shū)了解其音與義并不難?！板鳌边@個(gè)字可查詢的資料并不多，并沒(méi)有太多其本義的追溯說(shuō)明，對(duì)于其“賣(mài)”的義項(xiàng)也沒(méi)有太多的闡述。另外需要強(qiáng)調(diào)的就是“夫”這個(gè)字的讀音了?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中多讀fu，而在文言文中，一般情況下若放在句首表示要發(fā)表議論時(shí)，讀fUo至于字詞意思的理解，如果涉及學(xué)生知識(shí)經(jīng)驗(yàn)無(wú)法觸及的內(nèi)容且不影響整體理解感受的，可暫時(shí)擱置。除了借助書(shū)中注釋來(lái)理解之外，像“譽(yù)”“弗”“立”這些詞語(yǔ)可以采用由字?jǐn)U詞，再借助上下文來(lái)進(jìn)行排除、猜測(cè)等方法嘗試?yán)斫?。而“其”“之”“也”這樣的文言典型用詞，則是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)文言文興趣的切入口。本文中的“其”具有明確的指代性質(zhì)，很好理解。三處“也”的用法也是相同的，表示明確的判斷。而“之”則有三種不同的作用：“譽(yù)之曰，，中的“之，，為代詞，代指所譽(yù)的盾；“盾之堅(jiān)”“矛之利”中“之”的作用在于突出“堅(jiān)”和“利”：“以子之矛”“陷子之盾”中的“之”則介于定語(yǔ)與中心詞之間，相當(dāng)于“的”。教學(xué)中如何將如此專業(yè)的漢語(yǔ)特質(zhì)巧妙而有趣味地傳輸給小學(xué)生，則是教學(xué)藝術(shù)之體現(xiàn)了。句式訓(xùn)練。“盾之堅(jiān)”“矛之利”是一種典型的突出事物特點(diǎn)的文言句式，借助“之”的定語(yǔ)后置，目的在于突出物之特點(diǎn)。如此復(fù)雜的句式，在小學(xué)沒(méi)有必要去分析品味，那樣只能平添學(xué)生閱讀文言的恐懼心理,但如果引導(dǎo)以填空式的訓(xùn)練，會(huì)很有趣：吾花之（），蜂蝶皆愛(ài)也；吾樹(shù)之（），眾鳥(niǎo)皆愛(ài)也。這樣的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)變化的體味，只有教者刻意的引導(dǎo)訓(xùn)練，學(xué)生才能感受到。至于文言特有的相同結(jié)構(gòu)句式所帶來(lái)的節(jié)奏美感，則可以通過(guò)反復(fù)的誦讀去真切地體會(huì)。思維訓(xùn)練。這是單元的重要語(yǔ)文要素訓(xùn)練，也是本篇課文教學(xué)的情趣所在。根據(jù)故事情節(jié)的發(fā)展，我們尋找一下閱讀過(guò)程中思維訓(xùn)練的停留點(diǎn)。第一，單一而顯性的思維體現(xiàn)莫過(guò)于鬻者的叫賣(mài)?！拔岫苤畧?jiān)，物莫能陷也”就是要告訴人們，他的盾是世界上最棒的;“吾矛之利，于物無(wú)不陷也”就是要告訴人們，他的矛是世界上最棒的！這里的思維過(guò)程可以通過(guò)模仿叫賣(mài)來(lái)體現(xiàn)，突出“堅(jiān)”與“利”o第二，非難反駁的思維體現(xiàn)則全在于“或曰”的話中：“以子之矛陷子之盾，何如？”在提出這樣的問(wèn)題之前，提問(wèn)者肯定已經(jīng)將鬻者的叫賣(mài)內(nèi)容進(jìn)行了比照研究，并按科學(xué)的邏輯思維作了一番演繹，一來(lái)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)鬻者的思維漏洞，二來(lái)呈現(xiàn)自己的思維過(guò)程，明確指向。第三，被要求應(yīng)答的鬻者思維體現(xiàn)在其尷尬上：“弗能應(yīng)也。”他自然也會(huì)重復(fù)一下那責(zé)問(wèn)人的思維，陷入自己所鎖定的局中：“夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立o”這相對(duì)單一的三步各有自己的思維過(guò)程，同時(shí)又是層層遞進(jìn)的，叫賣(mài)時(shí)的思維是單一的，而責(zé)問(wèn)者則是建立在叫賣(mài)內(nèi)容上進(jìn)行的思維，鬻者又繼而在責(zé)問(wèn)者的引導(dǎo)下進(jìn)行思維，作者就其整體思維流程后得出結(jié)論。所以我們?cè)谶M(jìn)行思維訓(xùn)練時(shí)，不只是要通過(guò)對(duì)人物的動(dòng)作言語(yǔ)進(jìn)行想象和推理，更應(yīng)該指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)追尋思維的過(guò)程，感受邏輯關(guān)系，初步形成語(yǔ)言表達(dá)過(guò)程中的邏輯思維