商事合同常見糾紛法律實務(wù)課件(定稿)

商事合同常見糾紛法律實務(wù)南京市中級人民法院民二庭樊榮禧商事合同常見糾紛之一：“君子協(xié)定”商事合同常見糾紛之二：主體混亂商事合同常見糾紛之三：無權(quán)代理商事合同常見糾紛之四：約定不明商事合同常見糾紛之五：違約責(zé)任買賣合同常見糾紛借款合同常見糾紛擔(dān)保合同常見糾紛結(jié)束語商事合同常見糾紛之一：“君子協(xié)定”“君子協(xié)定”即口頭合同。商事糾紛案件中，純粹以口頭合同作為表現(xiàn)形式的糾紛并不多，主要糾紛表現(xiàn)是在書面合同訂立后的變更。如電話訂單、電話指示交貨、電話變更合同價格、地點等主要內(nèi)容、酒桌上解決善后事宜等。

口頭變更合同。2008年6月3日，南京某外貿(mào)公司向蘇北某公司傳真采購合同一份，要求購買草甘膦240噸（制造除草劑的主要原料)總價款為1176萬元；交貨數(shù)量和交貨期為2008年6月30日前交240噸，交貨方式為送貨。該合同中還載明，本合同依法簽訂，經(jīng)供需雙方蓋章和代表簽字，即具有法律效力，任何一方不得擅自變更和解除。除因故需要變動，須經(jīng)供需雙方協(xié)商一致，另立協(xié)議，新協(xié)議經(jīng)雙方蓋章和代表簽字后生效。蘇北公司收到南京外貿(mào)公司傳真的采購合同后，以手寫的方式將交貨數(shù)量與交貨期變更為：“6月30日前交60噸，其余7月份交，具體時間雙方商定。”（訴訟中蘇北公司陳述系雙方電話商定后才予以變更，但南京外貿(mào)公司不認(rèn)可）蘇北公司蓋章后于2008年6月5日將采購合同回傳給南京外貿(mào)公司，但南京外貿(mào)公司之后未予回復(fù)。2008年6月份之后，草甘膦的市場價格大幅下降。蘇北公司要求交貨，未果，訴至法院要求履行合同。蘇北公司的有利證據(jù)：采購合同中的訂單、傳真、錄音、實際生產(chǎn)的事實南京外貿(mào)公司的有利證據(jù)：采購合同變更條款、外貿(mào)行業(yè)慣例（轉(zhuǎn)出口）爭議焦點：1、合同是否成立？

2、合同是否變更？口頭善后協(xié)議。自1996年起，浦口某公司每年與湖北某公司簽訂購銷協(xié)議，由湖北公司向浦口公司供應(yīng)壓縮機，浦口公司再將壓縮機生產(chǎn)為炒冰機、冰淇淋機等。在履約過程中，貨物是持續(xù)供貨，貨款是滾動結(jié)算，退貨是隨送貨車退回。其間，浦口公司就產(chǎn)品質(zhì)量問題和貨款結(jié)算問題與湖北公司進(jìn)行過交涉。自2002年起，浦口公司大約欠湖北公司80－100萬元的貨款一直未付。雙方法定代表人曾多次在酒桌上明確約定將欠款作為產(chǎn)品質(zhì)量退貨賠償，湖北公司也把該部分欠款列為“不良債權(quán)。后湖北公司起訴浦口公司要求給付欠款。浦口公司在南京起訴湖北公司賠償因產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生的損失。浦口公司主張產(chǎn)品質(zhì)量賠償，應(yīng)當(dāng)舉證：1、產(chǎn)品有質(zhì)量問題；2、產(chǎn)品質(zhì)量造成損失；3、有因果關(guān)系；本案的難點：1、無現(xiàn)存壓縮機；2、客戶退貨與湖北公司供貨無直接關(guān)聯(lián)；3、損失數(shù)額無法確認(rèn)。法院審理的重點：1、客戶退回產(chǎn)品的時間、規(guī)格、數(shù)量；2、該規(guī)格產(chǎn)品使用的壓縮機型號；3、該時間段退回的壓縮機數(shù)量和型號以下三者基本能對應(yīng)一致，形成令人信服的證據(jù)鎖鏈。商事合同常見糾紛之二：主體混亂表現(xiàn)形式有：（1）名稱錯誤。如同音字、形近字。（2）名稱混同。如遺漏“有限”、“責(zé)任”等

（3）主體錯位。如簽字蓋章的地方不對。（4）因第三人代為履行引起交易主體不明。

簽章錯位。原告是租賃公司，被告建筑公司和張某。因承建工程需租賃鋼管扣件，租賃合同的抬頭寫明承租方兩個：實際承包人張某和建筑公司，實際承包人張某在承租人欄簽字，建筑公司在擔(dān)保人欄加蓋了項目部印章。后因租金問題原告提起訴訟，要求張某和建筑公司共同支付租金。

爭議焦點：建筑公司是承租人還是擔(dān)保人？鋼管租賃合同出租人：租賃公司承租人：建筑公司

張某內(nèi)容（略）

出租人承租人擔(dān)保人租賃公司（印章）張某（簽名）建筑公司項目部（印章）第三人介入。2010年5月，原告通過物流公司向被告供應(yīng)一臺包裝機。2010年9月，原告向被告發(fā)函，要求確認(rèn)試用的包裝機購買問題。被告回函稱未與原告有業(yè)務(wù)往來的記錄。原告訴稱第三人系其代理商，與被告商定先行試用包裝機，試用后再決定是否購買。試用期滿后，被告一直使用該包裝機，并發(fā)函要求提供售后服務(wù)，以自己的行為表示購買該機器設(shè)備，卻拒絕支付貨款，故訴至法院，要求判令被告支付貨款50萬元。被告辯稱，其從未與原告簽訂過任何買賣合同，也未向原告購買過任何物品。即便支付貨款或退還機器，對象也只能是第三人。另，2010年7月，原告向第三人發(fā)出解除其代理商的函，第三人現(xiàn)已人去樓空，法院公告送達(dá)。本案爭議焦點：1、原告與被告是否具有合同關(guān)系？2、原告將包裝機交付給被告的行為性質(zhì)？3、在案外人代理商無法查證的情況下，如何確認(rèn)原告、被告和代理商之間的關(guān)系？商事合同常見糾紛之三：無權(quán)代理公司代表人就是公司的意思表示機關(guān)，猶如自然人的聲帶、四肢等可以對外表過意思的器官，所以，法定代表人對外表達(dá)公司意思，只需要簽名證明其身份即可，其言行即可代表公司。公司代理人則不同，代理人是根據(jù)公司的授權(quán)而行使職權(quán)。授權(quán)的憑證有委托書、介紹信、持有公章等。無論是公司代表人和公司代理人，其超越權(quán)限作出的行為，可能會影響效力。對于公司代表人，其對外活動的權(quán)限是“無限制即為有代表權(quán)”，對于公司代理人，其對外活動的權(quán)限是“有授權(quán)則有權(quán)利，無授權(quán)則無權(quán)利”。公司代表人超越公司章程權(quán)限，對外作出的行為一般不否定其效力，除非相對方明知或應(yīng)當(dāng)知道公司代表人超越權(quán)限。公司代理人超越權(quán)限，屬于無權(quán)代理。認(rèn)定表見代理，必須要符合兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是必須有證據(jù)證明代理人與公司之間必須有一個連結(jié)點，如行為人在工程驗收材料中代理公司簽名、工地公示鋼牌顯示是負(fù)責(zé)人或材料員；二是必須能讓普遍人有理由相信代理人有代理權(quán)，而且相對人還必須無過失（如代理人是建筑公司的員工）。

1、公司職員表見代理行為的認(rèn)定。2010年9月21日，南京某建材公司業(yè)務(wù)員李某通過QQ聊天方式向某貿(mào)易公司的法定代表人徐某提出購買鋼材，雙方通過QQ聊天及手機短信方式議定了鋼材規(guī)格、數(shù)量、價格等內(nèi)容，隨后在徐某的要求下，李某用建材公司單位的傳真機向貿(mào)易公司發(fā)送傳真件一份，內(nèi)容基本如上述商定內(nèi)容一致，并注明提貨車輛號牌為皖S50000，落款為“某建材”，未加蓋公司印章。同日，貿(mào)易公司向南京某鋼材公司出具出庫單，通知可以向皖S50000號車輛發(fā)貨。后貿(mào)易公司索款無果，遂訴至法院，要求建材公司支付貨款50萬元。另：李某因涉嫌侵權(quán)公司財產(chǎn)被逮捕。委托書的效力。原告某藥店與被告某醫(yī)藥公司雙方自2009年起一直有藥品買賣業(yè)務(wù)關(guān)系。醫(yī)藥公司2009年向藥店出具法人授權(quán)委托書一書，載明伏某為業(yè)務(wù)員，有效期至2009年12月31日，授權(quán)范圍（略）。2011年1月26日，伏某持有效期至2011年12月31日、內(nèi)容同上的授權(quán)委托書向原告供應(yīng)品批號為L100628的東阿阿膠200盒，總貨82000元。伏志民當(dāng)即向原告出具了收條。授權(quán)委托書中有效期的日期及委托書落款日期均有涂改痕跡，“2010”改為“2011”。2011年3月，消費者薛某在藥店購買了上述阿膠4盒，因懷疑有假，向藥監(jiān)局舉報。經(jīng)查，該批號為假藥。藥監(jiān)局對藥店進(jìn)行罰款并沒收了藥品。藥店也向消費者退款。藥店以醫(yī)藥公司向其出售假藥為由提起訴訟，要求賠償所有損失共計10萬元。一審法院支持原告訴請。原告藥店認(rèn)為伏某具有代理權(quán)的理由：1、自2009年1月開始，伏某一直代表醫(yī)藥公司與藥店發(fā)生業(yè)務(wù)；2、藥店持有2011年1月至12月醫(yī)藥公司的委托書。被告醫(yī)藥公司認(rèn)為伏某不具有代理權(quán)的理由：1、2011年1-12月的委托書有涂改痕跡；2、藥店接受藥品時無醫(yī)藥公司的出庫單；本案一審判決醫(yī)藥公司賠償10萬元，二審調(diào)解賠償63000元。建設(shè)工程項目經(jīng)理對外借款

我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待項目經(jīng)理對外借款與對外從事買賣、租賃等普通商事行為，一般情況下，項目經(jīng)理對外借款行為不能構(gòu)成表見代理，可從以下幾個方面考慮:第一，項目經(jīng)理與其代表的建筑施工企業(yè)之間是否具有特殊的身份關(guān)系。第二，項目經(jīng)理借款在客觀上是否形成具有代理權(quán)的表象象。第三，借款資金是否用于工程項目。第四，交易行為是否合理。第五，交易雙方關(guān)系是否特殊。第六，貸款人是否屬于善意且無過失。

項目經(jīng)理對外借款。2010年4月8日，南京某公司承建安徽省滁州市某工程，委派現(xiàn)場代表李某負(fù)責(zé)對施工期間的全面管理。2010年4月17日、27日、28日及5月25日、7月25日，李某分別向原告毛某出具借條五張，借款數(shù)額共計人民幣47萬元，均未注明借款用途。借款人均署名為“李某”并加摁手印。因李某未及時還款，毛某遂訴至法院，要求南京某公司歸還借款及利息。訴訟中，毛某向法院提供了狄某、段某兩人出庭作證，證明兩位證人在向工地運送材料過程中聽到過李某與毛某談?wù)摻桢X的事情。證人狄某還陳述：“李怕毛不繼續(xù)借給他錢，還用手一揮地講：我們承包這么大一片工地，總承包款幾百萬元呢，你那幾個錢還愁還不了嗎？”毛某認(rèn)為，李某經(jīng)手向其借款47萬元用于南京某公司承建的工程，李某是南京某公司派駐工地的項目負(fù)責(zé)人，其借款行為是職務(wù)行為，至少構(gòu)成表見代理。南京某公司認(rèn)為，公司從未授權(quán)李某對外借款，李某所借的高利貸系其個人行為，與公司沒有法律關(guān)系，請求依法駁回原告別毛某的訴訟請求。本案雙方爭議焦點是項目負(fù)責(zé)人對外借款能否構(gòu)成表見代理的問題。表見代理制度不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對人應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)，其已盡到合理注意義務(wù)。本案中，第一，李某是以個人名義向毛某借款。五張借條中的借款人均署名李某并且加摁李某本人的手印，李某的行為明確具有個人行為特征。第二，毛某不能提供其相信李某具有代理權(quán)的證據(jù)。李某在職務(wù)上沒有借款的權(quán)限，在手續(xù)上沒有公司的授權(quán)委托書，連項目部印章也沒有，僅憑毛某的手一揮“有這么大一個工程”就輕易相信。第三，借款未進(jìn)入南京某公司賬戶，公司財務(wù)人員也沒有參與。第四，借款用途不明。五張借條均沒注明與南京某公司或該工程有關(guān)聯(lián)性的任何信息。第五，毛某本人未盡到合理的注意義務(wù)，主觀上不屬于善意無過失。綜上，李某對外借款不能構(gòu)成表見代理，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由李某個人承擔(dān)。商事合同常見糾紛之四：約定不明合同出現(xiàn)漏洞、約定不明等情況，主要有三方面原因：一是未約定；二是有約定但語句有誤或不規(guī)范，結(jié)果與合同目的相反；三是有兩種以上理解。解決這些問題的手段就是對合同條款進(jìn)行解釋。1、交易價格約定不明。原告某包裝公司與被告某運輸公司一直有業(yè)務(wù)關(guān)系，2008至2009年間持續(xù)供應(yīng)多批各類包裝箱，相關(guān)送貨單上均載明時間、型號、規(guī)格、數(shù)量，但無單價。包裝公司向運輸公司開具了的增值稅專用發(fā)票，運輸公司接收并進(jìn)行了抵扣。后雙方關(guān)系因其他原因關(guān)系破裂，運輸公司拒不貨款，包裝公司便訴至法院，要求按增值稅專用發(fā)票載明的金額給付貨款78萬。運輸公司辯稱：原告主張的價格（發(fā)票價格）比雙方口頭約定的價格高出30%，比被告轉(zhuǎn)賣給第三方的轉(zhuǎn)售價格高出20%，被告不可能高買低賣的，同時還提供了其與第三方的合同。一審以原告證據(jù)不足駁回訴請。本案雙方的爭議焦點是如何確定價格。（1）根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，以住的價格并不是固定的；（2）案涉包裝箱是特制的（包裝汽車），且與以往的包裝箱不同，不具有可比性，又不屬于通用產(chǎn)品；（3）行業(yè)協(xié)會出具證明，只有一個價格幅度，不是準(zhǔn)確值，但本案增值稅發(fā)票的價格也未超出該幅度；（4）增值稅專用發(fā)票是買方用來抵扣稅款的，金額越高，抵扣的稅款越多，所以實際交易價格與增值稅專用發(fā)票價格不符是普遍現(xiàn)象；（5）如按增值稅發(fā)票確定價格，可能面臨運輸公司高買低賣，這有悖于經(jīng)商一般常理。二審按增值稅專用發(fā)票認(rèn)定價格。理由是：發(fā)票管理辦法規(guī)定，任何單位和個人不得虛開與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)不符的發(fā)票；《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》規(guī)定，對不符合要求的專用發(fā)票購買方有權(quán)拒收；用于抵扣增值稅進(jìn)項稅額的專用發(fā)票應(yīng)經(jīng)稅務(wù)機關(guān)認(rèn)證相符。從上述規(guī)定中可以看出，國家對增值稅專用發(fā)票使用的首要要求是發(fā)票記載與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況或者實際交易情況相符。因此，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為增值稅專用發(fā)票是如實開具的，而經(jīng)過稅收征管機關(guān)認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票，其本身的真實性和所記載內(nèi)容的真實性更應(yīng)得到肯定。本案中，包裝公司與運輸公司均無證據(jù)證明雙方的實際交易價格，訴訟中又不能協(xié)商一致，故依據(jù)包裝公司開具的、運輸公司接受并已抵扣稅務(wù)的增值稅專用發(fā)票來確認(rèn)雙方的交易價格。況且該價格也符合南京地區(qū)行業(yè)指導(dǎo)價。需要說明的是，最高院有相同判例。合同條款有歧義。出租方物業(yè)公司與承租方電腦公司簽訂商場租賃合同，約定：“期限為八年，自2008年5月1日起至2016年4月30日止，其中，自交付標(biāo)的物之日起前6個月電腦公司免交管理費，（計費起算日為甲方交付標(biāo)的物之日滿6個月后計）。第一年度第月7萬元；第二年度每月8萬元；第三年度每月8.5萬；第四年度每月9萬；第五年度每月9.5萬，以此類推遞增0.5萬，第八年度每年11萬?！焙笪飿I(yè)公司交付了商場，電腦也按時支付租金，但雙方對租金計算產(chǎn)生分歧。物業(yè)公司認(rèn)為，根據(jù)該條約定，首年度為2008年5月1日至2009年4月30日，自2009年5月1日起至2010年4月30日止為第二年度；按上述方式計算，電腦公司已累計少付管理費10萬元。電腦公司則認(rèn)為，根據(jù)該條約定中的特別約定，“（計費起算日為甲方交付標(biāo)的物之日滿6個月后計）”，首年度應(yīng)為2008年11月1日至2009年10月31日，第二年度以此類推，按此標(biāo)準(zhǔn)電腦公司已按期足額支付了管理費。

“期限為八年，自2008年5月1日起至2016年4月30日止，其中，自交付標(biāo)的物之日起前6個月電腦公司免交管理費，（計費起算日為甲方交付標(biāo)的物之日滿6個月后計）。第一年度第月7萬元；第二年度每月8萬元；第三年度每月8.5萬；第四年度每月9萬；第五年度每月9.5萬，以此類推遞增0.5萬，第八年度每年11萬。”一種解釋：首年度為2008年5月1日至2009年4月30日，自2009年5月1日起至2010年4月30日止為第二年度；按上述方式計算，電腦公司已累計少付管理費10萬元。二種解釋：“（計費起算日為甲方交付標(biāo)的物之日滿6個月后計）”，首年度應(yīng)為2008年11月1日至2009年10月31日，第二年度以此類推，按此標(biāo)準(zhǔn)電腦公司已按期足額支付了管理費。

糾紛背景：物業(yè)公司真實意圖是想收回商場自己經(jīng)營，所以以合同約定為由要求解除合同。本案是否符合合同約定的解除條件？合同約定“如拖欠款項累積超過60天的或甲方發(fā)出限期支付的書面通知后15天內(nèi)仍未支付的，系乙方根本違約，甲方有權(quán)解除合同。”“若乙方拖欠管理費累計超過兩個月，甲方有權(quán)合法的提前收回標(biāo)的物?！?/p>

法院認(rèn)為，根據(jù)上述條款內(nèi)容，解除合同的條件可以概括為“拖欠管理費累計超過兩個月”。首先，“拖欠”的詞義是指欠錢而拖延不還，其前提是債務(wù)已經(jīng)明確，但本案中因雙方對合同條款理解產(chǎn)生分歧導(dǎo)致出現(xiàn)兩種計算管理費的方法，差額部分的款項是否屬于應(yīng)當(dāng)支付的管理費尚有爭議，因此，電腦公司選擇對己有利的一種計算方法計算和支付管理費，未支付差額部分款項，不宜適用本條款。其次，“拖欠管理費累計超過兩個月”只是在時間上設(shè)定了期限，并沒有在數(shù)額上設(shè)定拖欠款項的具體金額或比例，結(jié)合該條款中的“根本違約”詞語來理解，未支付的款項數(shù)額應(yīng)當(dāng)達(dá)到可能影響合同主要目的實現(xiàn)的程度，才符合雙方當(dāng)事人訂立合同時設(shè)定解除合同條件的真實意思。由于電腦公司未支付的管理費金額只占總款項的5.56%，不能達(dá)到物業(yè)公司合同目的不能實現(xiàn)的程度，因此，電腦公司少付該部分管理費的行為只能構(gòu)成一般違約，不能構(gòu)成根本違約。電腦公司在依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任后，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。商事合同常見糾紛之五：違約責(zé)任違約方承擔(dān)違約責(zé)任這是法律規(guī)定的，但違約方是否必然要賠償損失以及應(yīng)賠償多少損失，這要根據(jù)實際情況而定。如何合同約定了違約金，可以支持，違約方可以認(rèn)為違約金過高申請適當(dāng)調(diào)整。如合同未約定違約金，則要看是否產(chǎn)生損失。沒有損失，也難以判令賠償。損失賠償。某出版社與某公司簽訂某雜志發(fā)行合同。后出版社單方解除合同，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因合同中未約定違約金條款，某公司據(jù)此要求賠償直接損失40萬元。該損失是其支付的市場調(diào)查費，但調(diào)查費發(fā)生在合同簽訂之前，且根據(jù)合同可獲得的利潤只有10萬元?！逗贤ā芬?guī)定了可預(yù)見原則，即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，某公司要求出版社賠償40萬元，而某公司根據(jù)合同可獲得的利潤只有10萬元，更重要的是，該調(diào)查費發(fā)生在合同簽訂之前，出版社在簽訂合同時是無法預(yù)見的，所以法院沒有支持。至于利潤損失，屬于間接損失，某公司沒有主張，無法支持。六、買賣合同常見糾紛：瑕疵交付主要表現(xiàn)為：（1）買方收貨后未簽收送貨單，缺少交付憑證；（2）交付數(shù)量不符；（3）遲延交貨；（4）貨物存在質(zhì)量問題；（5）收貨人無權(quán)收貨。

增值稅專用發(fā)票輔證交付。自2006年12月起，某銷售公司在某紙箱公司處定作各種規(guī)格的瓦楞紙板，紙板加工后，由徐某在送貨單中簽字，截止2007年1月，共計貨款73277.91元，紙箱公司向銷售公司開具相應(yīng)增值稅發(fā)票。2007年5月，銷售公司通過轉(zhuǎn)賬支票付款2萬元，徐某在銷售公司轉(zhuǎn)賬支票存根上簽字。2007年6月，銷售公司又付款53277.91元，仍由徐某在支票存根上簽字，但紙箱公司并未收到該款。紙箱公司遂向法院起訴，要求銷售司支付余款53277.91元。銷售公司辯稱：貨物是從徐某手中購得，其已將全部貨款支付給徐某，不可能再付一次錢。銷售公司在一審中還提供了徐某的送貨單26張，共計金額73314.1元。另，徐某不知下落。

紙箱公司的證據(jù)：送貨單、增值稅專用發(fā)票、部分已付款。有利處：均以銷售公司為抬頭，金額均一致；不利處：均由徐某簽收。徐某：下落不明。銷售公司：徐某的送貨單（73314.1元）、給徐某的支票。有利處：與紙箱公司無合同；不利外：發(fā)票已抵扣、支票存根聯(lián)收款人均寫紙箱公司。交付數(shù)量紛爭。2008年8月16日，江蘇某公司根據(jù)口頭合同向南京某公司供應(yīng)鋼材，江蘇公司在銷售提貨單上的“開單數(shù)量”欄寫明共計為78噸，南京公司未簽字。2009年6月8日，南京公司負(fù)責(zé)人在原銷售提貨單上的“實發(fā)數(shù)量”欄注明的貨物數(shù)量為50噸，并在該貨物數(shù)量下方注明“以上為長江鋼廠鋼材，出現(xiàn)質(zhì)量異議未處理完?！焙竽暇┕厩犯敦浛?，江蘇公司訴至法院要求支付78噸鋼材的貨款。南京公司抗辯只收到50噸鋼材，且有質(zhì)量問題。貨物名稱開單數(shù)量實發(fā)數(shù)量備注某型號鋼材78噸50噸江蘇某公司銷售提貨單（2008.8.16）

以上為長江鋼廠鋼材，出現(xiàn)質(zhì)量異議未處理完。

（南京公司負(fù)責(zé)人簽字）2009年6月8日江蘇公司提供了2008年12月12日某房產(chǎn)公司、長江鋼廠與南京公司三方為處理鋼材質(zhì)量問題，達(dá)成的協(xié)議一份。協(xié)議中提到：2008年7月25日、2008年8月16日房產(chǎn)公司向南京公司購買各種型號鋼材若干，其中部分為長江鋼廠生產(chǎn)，部分鋼材已實際使用到浦口泰山天然居工地。江蘇公司還提供了長江鋼廠出具的證明一份，內(nèi)容為：“2008年8月15日根據(jù)江蘇公司要求，我公司送貨至某房產(chǎn)公司在浦口泰山天然居工地鋼材共計78噸。”該證明列舉了鋼材型號、數(shù)量，與2008年8月16日銷售提貨單上江蘇公司寫明的一致。質(zhì)量索賠：質(zhì)量問題不是拒付貨款的理由，除非合同明確約定，但收貨方可以主張扣減。如要獲得支持，一般要符合下列條件：一要有貨物存在質(zhì)量問題的有效證據(jù)；二是要有收貨方已履行了必要的檢驗義務(wù)；三是收貨方及時向供貨方提出主張權(quán)利的憑證；四是要有損失的真憑實據(jù)；五是損失要與質(zhì)量問題有因果關(guān)系。

1、質(zhì)量與損失的因果關(guān)系。2003年12月，某房地產(chǎn)開發(fā)公司（需方）與水泥廠（供方）簽訂購銷合同，約定水泥廠向開發(fā)公司供應(yīng)規(guī)格水泥；質(zhì)量要求按國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。自2004年2月1日至同年4月27日，水泥廠多次向建筑工地水泥1萬多噸，價款500多萬元，房地產(chǎn)公司尚欠100多萬元未付。2004年4月，該工程因質(zhì)量問題被停工加固。2004年6月，開發(fā)公司自行將水泥廠所供的水泥抽樣送檢，結(jié)果符合國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求。相關(guān)職能部門對水泥廠的庫存水泥和制作流程進(jìn)行全面檢查，結(jié)果均符合國家規(guī)定的要求。2004年7月，專家論證會召開，邀請了6名技術(shù)專家參加了會議，根據(jù)對混凝土取樣驗測數(shù)據(jù)，形成鑒定意見：水泥廠的水泥水化程度明顯偏低，存在異常現(xiàn)象。房產(chǎn)公司依據(jù)專家鑒定意見，提起訴訟，要求水泥廠賠償加固費用1200萬元，水泥廠反訴要求支付貨款100萬。本案雙方爭議的爭議焦點是水泥是否存在質(zhì)量問題。其核心問題是專家鑒定意見是否具有證明效力。法院認(rèn)為，從主體上看，該鑒定意見的落款是“專家鑒定委員會”，但并未加蓋公章，亦無相關(guān)部門批準(zhǔn)成立該委員會的公文，只有6名專家的個人簽名。其次，從性質(zhì)上看，混凝土質(zhì)量問題發(fā)生后，有關(guān)職能部門聯(lián)合成立了事故調(diào)查組，召開了技術(shù)鑒定會，并邀請了6名專家參加了會議，就混凝土質(zhì)量事故原因的查找與分析提出專業(yè)性意見并上報職能部門，因此，該鑒定意見應(yīng)是專家們?yōu)橛嘘P(guān)職能部門提供的決策參考。再次，從內(nèi)容上看，該鑒定意見的鑒定方法是通過對混凝土的檢測分析倒推出水泥質(zhì)量存在問題，與國家檢測中心認(rèn)為目前科學(xué)技術(shù)水平尚不能通過對混凝土的檢測分析得出水泥是否符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的觀點相矛盾。最后，從結(jié)果上看，質(zhì)量事故調(diào)查組對本院正式答復(fù)“市政府對此未予認(rèn)可”，表明南京市政府對該意見并未采信和采用。綜上，法院對該證據(jù)不予采信。

2、關(guān)于質(zhì)量損失的證據(jù)。南京某公司供給湖北某公司的建材，湖北某公司轉(zhuǎn)售給武漢某公司，武漢某公司使用后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，后南京公司、湖北公司和武漢公司三方就質(zhì)量問題進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，但未結(jié)果。武漢公司遂扣減應(yīng)向湖北公司支付貨款10萬元。南京公司訴至法院，要求湖北公司支付貨款，湖北公司以質(zhì)量損失為由主張扣減貨款10萬元。

七、借款合同常見糾紛：給付缺陷1、民間借貸糾紛中大額現(xiàn)金交付的證明標(biāo)準(zhǔn)。一是原告僅有借款協(xié)議和借條，沒有出借大額資金流向憑證，但能說清大額借款給付方式、時間、地點、清點方式與交接人，并有相關(guān)證據(jù)證明所述事實，被告當(dāng)事人不否認(rèn)或雖否認(rèn)、但不提交或不能提交相反的證據(jù)予以反辯的，法院可以根據(jù)證據(jù)予以確認(rèn)和支持。二是原告僅提交借款協(xié)議和借條，沒有大額出借資金流向憑證，又不說明出借大額資金的事實經(jīng)過，即何時、何地、何種方式給付大額借款資金，而被告不承認(rèn)收到大額借款，又提交證據(jù)證明沒有收到自己借條中所稱的借款，法院應(yīng)根據(jù)雙方提交的證據(jù)，認(rèn)真審核出借人有無巨額資金給付的能力，大額現(xiàn)金給付過程中的提取、包裝、搬運、清點、交付、人員、地點等，有無賭博、高利貸、臟款的嫌疑，有無洗錢犯罪的嫌疑等諸多方面。如原告不能證明大額資金給付事實，人民法院則可以證據(jù)不足為由，判決不支持原告的訴訟請求。

2、借款協(xié)議、借條、欠條、收條在民間借貸中證明力借款協(xié)議是指借貸雙方為確定借款權(quán)利和義務(wù)而訂立的借款合同，是借貸雙方就借款的意思達(dá)成的合意。常見格式有：“協(xié)議書：經(jīng)雙方協(xié)商，某某人向某人借款100元。借款人某某人，時間?！薄澳衬橙讼蚰橙私杩?00元，七日內(nèi)給付。借款人某某人，時間”關(guān)鍵詞是“協(xié)議”、“協(xié)商”、“幾日內(nèi)給付”。借條是指在當(dāng)事人依據(jù)借款合同收到款項、物具后為對方當(dāng)事人出具的履行憑證，也稱借據(jù)。常見的格式是“借條：今借到某人100元。借款人某某人，時間?！标P(guān)鍵詞是“今借到”。欠條是指當(dāng)事人為確定債權(quán)而出具的法律憑證，是對以往雙方經(jīng)濟往來的一種結(jié)算，表明自欠條形成之日起，雙方之間形成一種新的純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。常見的格式是：“欠條：今欠某人100元。欠款人某某人，時間?！标P(guān)鍵詞是“今欠”。收條是在當(dāng)事人收到款項、物具為對方當(dāng)事人出具的履行憑證。常用格式是：“收條：今收到某某人100元。收款人某某人，時間。”其關(guān)鍵詞是“今收到”。

2010年8月31日，A公司（乙方）與B公司（甲方）簽訂合同一份，約定：由甲方委托乙方承接2010年度南京高校新學(xué)期（夏季）開學(xué)放裝空飄氣球和充氣拱門的工作。合同簽訂后，A公司履行了合同