中醫(yī)是否屬于科學從自然辨證法方面剖析

中醫(yī)是否屬于科學從自然辨證法方面剖析前言中醫(yī)備受爭議 在五四運動弘揚科學與民主的歷史背景下，中國學術(shù)界發(fā)生了一場“科玄之爭〞的大討論，幾乎吸引了全數(shù)知識精英的參與。 與這一大潮相應，中醫(yī)藥學界展開了中醫(yī)藥存廢與否的劇烈討論。 ■1914年，余云岫發(fā)表?靈素商兌?、?醫(yī)學革命論?，對中醫(yī)藥學的科學性提出了根本性的質(zhì)疑，拉開了紛爭的序幕。 ■1922年，惲鐵樵刊出?群經(jīng)見智錄?，正面應對余云岫的挑戰(zhàn)。此后爭論愈演愈烈，參與者眾。 ■1928年余云岫等人又提出“廢止中醫(yī)提案〞，由于事關(guān)整個中醫(yī)藥系統(tǒng)的存亡，論爭到達白熱化的程度。其間陸淵雷、楊那么民、吳漢仙、秦伯未等眾多精英競相參與，這是歷史上關(guān)于中醫(yī)藥學科學與否的首次大論爭。之后關(guān)于該問題的論辯、思考一直沒有停頓。 ◆魯迅：中醫(yī)不過是一種有意或無意的騙子 ◆方舟子：中醫(yī)是偽科學 ◆張功耀：中醫(yī)連偽科學都不夠格，辭別中醫(yī)藥 ◆王斌：中醫(yī)是封建醫(yī)學封建醫(yī)

當下大可能歷史上沒有任何一門學科——將來可能也不會出現(xiàn)一門學科——像中醫(yī)這樣備受爭議。雖然決定性的結(jié)論沒有得出，但可以肯定的是，“科學派〞占了絕對上風。其中的關(guān)鍵點就是中醫(yī)藥學理論是否符合“科學〞。中醫(yī)到底是否屬于科學呢？下面我們就這個問題展開討論。報告整體構(gòu)造一、中醫(yī)二、科學三、中醫(yī)是否屬于科學四、如何正確對待中(西)醫(yī)五、中醫(yī)的未來一、中醫(yī)中醫(yī)概述中醫(yī)理論體系中醫(yī)理論根底中醫(yī)〔TraditionalChineseMedicine〕指中國傳統(tǒng)醫(yī)學，是中國古代勞動人民為了生存繁衍，在與自然災害以及生老病死的斗爭中總結(jié)出來的一種經(jīng)歷學科。以中國古代社會為背景，以中國古代哲學、古代科技為理論和方法武器，將人體看成是氣、形、神的統(tǒng)一體，通過望、聞、問、切，四診合參的方法，探求病因、病性、病位、分析病機及人體內(nèi)五臟六腑、經(jīng)絡關(guān)節(jié)、氣血津液的變化、判斷邪正消長，進而得出病名，歸納出證型，以辨證論治原那么，制定“汗、吐、下、和、溫、清、補、消〞等治法，以中藥、方劑、針灸、氣功等為主要治療手段，并包括一兩千多年臨床實踐為根底形成的各家學說和名家經(jīng)歷1、中醫(yī)概述文化根底——以中華民族傳統(tǒng)文化為依托；形成根底醫(yī)學根底——長期醫(yī)療實踐中醫(yī)學知識的積累；哲學根底——古代精氣、陰陽、五行學說的影響。

中醫(yī)學?黃帝內(nèi)經(jīng)?——是我國現(xiàn)存最早一部醫(yī)學巨著，奠理論定了中醫(yī)理論根底；?難經(jīng)?——對經(jīng)絡、命門、三焦等的論述，在?內(nèi)經(jīng)?根底時上有所開展；形成標志?傷寒雜病論?——創(chuàng)造了較為系統(tǒng)的辨證論治理論系統(tǒng)；?神農(nóng)本草經(jīng)?——是我國現(xiàn)存最早的藥物學專著，為中藥學理論奠定根底2、中醫(yī)理論體系3、中醫(yī)的理論根底─陰陽五行 陰陽學說： 是運用陰陽對立統(tǒng)一關(guān)系來研究、解釋物質(zhì)世界一切事物和現(xiàn)象相互對立、相互依存及相互消長變化規(guī)律的學說。 五行學說： 物質(zhì)世界是由木、火、土、金、水五種根本物質(zhì)組成的，事物的開展變化，都是五種物質(zhì)不斷運動和相互作用的結(jié)果。二、科學 科學，或稱為“科學理論〞。它來源于拉丁語,意為“知識〞、“學問〞?？茖W界和哲學界目前對此詞并無嚴格統(tǒng)一的定義。?中國大百科全書·哲學?中認為“科學是以范疇、定理、定律形式反映現(xiàn)實世多種現(xiàn)象的本質(zhì)和運動規(guī)律的知識體系。〞?不列顛百科全書?中“科學理論〞被闡釋為：“由人類的想象力設想出的廣闊領(lǐng)域的系統(tǒng)性概念化構(gòu)造，它包括關(guān)于物體和事件內(nèi)在規(guī)律性的經(jīng)歷定律的體系；這些物體和事件既可以是所觀察到的，也可以是假定的；由這些定律所提出的構(gòu)造并設計用科學的符合理性的方式來解釋這些事物。〞1、科學根本概念

◆ 所謂科學劃界就是為科學劃定一個邊界，從而把科學與其他知識形式區(qū)分開來?？茖W劃界是一個在科學哲學的歷史開展中非常重要的問題。

◆ 對科學的劃界大致經(jīng)歷了四個階段: 邏輯主義的絕對標準→歷史主義的相對標準→消解科學劃界→以多元標準重建劃界問題。2、科學劃界問題 邏輯主義包含邏輯實證主義和邏輯經(jīng)歷主義?！?邏輯實證主義是二十世紀初掀起的最大哲學浪潮,在科學劃界問題上,邏輯實證主義學派從“任何論斷世界上的某種東西的陳述和假設,都必定是可以用描寫我們能以直接經(jīng)歷和直接觀察所確立的某物的句子來加以直接或間接檢驗的〞這一根本命題出發(fā),提出了劃分科學和非科學的意義標準.這一標準說明:一個命題的意義,取決于它的可證實條件,凡原那么上可證實的,就是有意義的,就是科學的.反之,任何原那么上不能被檢驗的表述肯定是非科學的?！?邏輯經(jīng)歷主義的代表是卡爾.波普,他提出了與邏輯實證主義截然相反的劃界標準.在他看來,理論根本不可能被經(jīng)歷證實.他主張以經(jīng)歷證偽原那么為劃界標準他寫道:“我建議以理論的可反駁性或可證偽性作為分界標準〞.“一個命題只要它是可檢驗的,或是可證偽的,就是科學的;反之,不可檢驗,不能被證偽的,就屬于非科學的、形而上學的〞。他同時指出，他所說的“可證偽〞，是邏輯上的可證偽，而非事實上的可證偽。波普的理論將已被證偽的許多理論，如地心說、燃素說、熱素說和日心說、氧化說、分子理論一起都列入了科學之中。

①邏輯主義 ②相對實用主義 邏輯主義的絕對標準很快就遭到來自各地的批判，“經(jīng)歷絕對可靠〞的神話隨之破產(chǎn)，取而代之的是相對實用主義，其學派主要代表是庫恩。他指出，科學就是科學家集團出于自己的一套信念而進展的專業(yè)活動；常規(guī)科學才是區(qū)分科學和非科學的標準；常規(guī)科學階段科學共同體所共同遵守的“范式〞是使一門學科成為科學的必要條件和成熟的標志。任何一門學科只有具有共同的范式，才配稱為科學，否那么就不是科學，這樣一來，“范式〞就成為科學與非科學、前科學的劃界標準了。 ③重建劃界問題的多元標準 薩伽德從邏輯、心理學和歷史的角度提出了自己的多元劃界標準： (1)科學使用相互關(guān)聯(lián)的思維方式，偽科學使用相似性的思維方式； (2)科學追求檢驗確證和否證．偽科學那么無視經(jīng)歷因素； (3)科學研究者關(guān)心與競爭相關(guān)的理論評價，偽科學研究者那么不關(guān)心競爭理論； (4)科學采用一致并簡單的理論。偽科學的理論那么會包含許多特設性假說； (5)科學隨著時期而進步，偽科學那么保守而停滯不前。 薩伽德同時提出了上述標準的幾點說明： (1)我們可以查看某領(lǐng)域更接近于前者或后者，來判斷是科學還是偽科學； (2)對以上每個特征都還可以進展準確化； (3)科學是一個歷史范疇，某一時期的偽科學可以發(fā)育成科學． 科學與非科學可以通過一組多元標準加以區(qū)別，其中心理因素如相似性思維和歷史因素如進步性又是關(guān)鍵的二元。三、中醫(yī)是否屬于科學 如果非要讓中醫(yī)在科學與非科學之中選擇的話，中醫(yī)本質(zhì)上應該屬于非科學，不屬于科學，下面分三個方面具體討論。 ①中醫(yī)的方法論 中醫(yī)不具備西方科學的兩大方法論根底〔即古希臘的形式邏輯體系和近代的系統(tǒng)實驗方法〕，反而使用像陰陽五行精氣脈絡這種虛無縹緲、模糊臆想的“玄學〞方法論，這讓中醫(yī)本質(zhì)上缺失了科學理論應該具備的性質(zhì)。 從現(xiàn)代科學的角度上來看，“陰陽五行學說〞顯然對宇宙世界的認識還處在極其外表、淺薄、模糊、籠統(tǒng)、猜測、想象的原始層次，現(xiàn)代科學早已超越了這個階段，而使“陰陽五行學說〞在今天完全失去了認識世界、改造世界的方法論意義。然而我們的中醫(yī)的方法論還在延續(xù)著幾千年前的“陰陽五行學說〞，以致于中醫(yī)到現(xiàn)在依然未建立起作為科學學科的最重要的支柱——科學方法論?！瓣庩栁逍袑W說〞不僅使中醫(yī)的方法論不具備現(xiàn)代科學而只有“玄學〞的性質(zhì)，而且使中醫(yī)的研究對象和內(nèi)容也有許多完全不具備(或不完全具備)客觀性，比方中醫(yī)的“精〞、“氣〞、“血〞、“精〞、“神〞及“臟象〞(如“心〞、“腎〞、“脾〞、“胃〞、“命門〞等)等就不純粹是客觀物質(zhì)或客觀物體，它們是無法界定和證明的，它們明顯帶有神秘的“玄學〞想象色彩，以致于對它們的研究同樣無法用科學而只能用“玄學〞方法論才能研究得下去。

②科學的理論必須滿足可觀測性、可操作性、可重復性等根本原那么?！?可觀測性和可操作性是指理論中的根本概念和內(nèi)容是可以被觀察到的，并能夠用測量工具，通過一定的操作方式，把理論的根本概念和內(nèi)容定量地表于示出來。作為中醫(yī)理論的核心內(nèi)容，“陰陽〞和“五行〞在人體上均無法觀測到直接對應的物質(zhì)，更談不到定量，因此在診斷同一個病例過程中，不同大夫可根據(jù)自己的經(jīng)歷給出不同的診斷結(jié)果，用藥性完全相反的藥物治好同一種病也有可能，這樣看來中醫(yī)的診斷和治療方法是沒有客觀標準的。因此，中醫(yī)理論應該不具有可觀測性和可操作性，即不能滿足“科學性〞的要求。

◆ 可重復性是指科學理論所預測的事實出現(xiàn)的條件一旦滿足后，不管在什么地方，也不管是誰來做這個實驗，所預測的事實都應出現(xiàn)。在中醫(yī)自己的系統(tǒng)中，任何診斷結(jié)果都可以被自己證明是成立的，以至于中醫(yī)沒有“誤診〞一說，因為對于“玄學〞方法論來說，任何結(jié)果都不難得到圓滿解釋，但其結(jié)果的重復性往往很差。例如，不同的中醫(yī)醫(yī)生對同一病人的病癥(甚至一樣的醫(yī)生在不同的時間)進展“辨證〞，診斷結(jié)果常常差異很大，甚至結(jié)果完全相反，即重復性差；而現(xiàn)代醫(yī)學的各種檢查結(jié)果的差異較小，通過檢查結(jié)果而綜合做出的診斷的差異同樣較小，幾乎不可能出現(xiàn)完全相反的檢查和診斷結(jié)果，即不同醫(yī)生、不同醫(yī)院之間的檢查及診斷的重復性較高。③從科學劃界來說◆ 邏輯實證主義是根據(jù)意義的可證實性標準來解決科學劃界問題的,意義標準就是劃界標準。中醫(yī)中的很多概念，并沒有明確嚴格的表述和論證，中醫(yī)的論文往往只是對經(jīng)典的說明、驗證。在這個方面看，中醫(yī)更像是一種人文學，而不是科學?！?邏輯經(jīng)歷主義，由于中醫(yī)的許多理論都起源于五行相生相克的各種玄學意想，不具有可證偽性，于是中醫(yī)依然無法屬于科學?！?相對實用主義，庫恩不會認為中醫(yī)屬于他所說的科學，但中醫(yī)確實存在范式的一些特點.在?科學技術(shù)的革命?中，庫恩這樣定義“范式〞：“這樣一些著作，都在一定時期里為以后幾代的工作者暗暗規(guī)定了在某一領(lǐng)域中應當研究些什么問題，采用些什么方法。所以能夠這樣，因為這些著作具有兩個根本特點。這些著作的成就足以空前的把一批堅決的擁護者吸引過來，使他們不再去進展科學形式的競爭。同時，這些科學成就又足以毫無限制的為一批重新組合起來的科學工作者留下各種有待解決的問題。但凡具備這兩個特點的科學成就，我們就稱之為標準〞。中醫(yī)的奠基之作?黃帝內(nèi)經(jīng)?顯然具備這兩個特點，中醫(yī)幾千年來所做的工作，都是在?內(nèi)經(jīng)?的框架中解決問題。但由于?內(nèi)經(jīng)?缺乏對觀念和概念的準確界定和細密分辨，其理論表述不清晰、不精細，常導致中醫(yī)學內(nèi)部學派林立，各學派之間經(jīng)常進展劇烈斗爭，缺乏客觀的統(tǒng)一的標準，因而在歷史主義的相對標準下，中醫(yī)很難被劃入科學?！?重建劃界問題的多元標準，對于薩伽德的多元化界標準，中醫(yī)學是否符合呢？〔1〕中醫(yī)學更多采用類比去像思維，更接近于相似性的思維方式，如：五行學說以木、火、土、金、水對應五臟、五腑、五官、五味、五體等，以五行之間的生、克、乘、侮來解釋人體生理、病理情況下臟腑、經(jīng)絡間的相互作用，相互影響?！?〕中醫(yī)學的理論以及各家學說，絕大局部是醫(yī)者的主觀體驗，而非客觀經(jīng)歷。〔3〕西醫(yī)隨著科學技術(shù)的前進而進步時，中醫(yī)理論在幾千年里卻沒有太大開展。因此，從薩伽德的多元化界標準來看，不能認為中醫(yī)是科學的。綜合以上陳述，中醫(yī)總體來說是不屬于科學的。然而中醫(yī)以經(jīng)歷為主而不是實驗為主，但經(jīng)歷本質(zhì)是不嚴謹?shù)膶嶒灧e累，所以中醫(yī)還是具有一定“科學性質(zhì)〞的。下面我們來探討一下中醫(yī)的科學性表達在哪里。 中醫(yī)，其實是一門經(jīng)歷學科，一個中醫(yī)藥大學剛畢業(yè)的學生根本就不能看病開方，因為中醫(yī)看病完全是經(jīng)歷積累，你要是問為什么開這個方子，完全是憑感覺診斷、憑經(jīng)歷開方。經(jīng)歷本身并不是科學，單憑經(jīng)歷而不按科學方法加以研究是不可能歸納出科學理論的。比方說中國古代某醫(yī)學家通過在民間訪問搜集，發(fā)現(xiàn)板藍根可以清熱解毒，于是他將這種民間經(jīng)歷記錄于他的著作之中，至于為什么板藍根可以清熱解毒，限于當時人們對世界的了解比較懵懂，科研設備也比較落后，他最終只能歸結(jié)于陰陽五行經(jīng)絡氣血這些模糊玄幻的概念上，這是科學嗎？顯然不是，然而現(xiàn)代人通過各種實驗數(shù)據(jù)分析板藍根化學分子式、藥理作用以及藥代動力學之后，發(fā)現(xiàn)板藍根真的可以抗菌解毒，這樣中醫(yī)之中關(guān)于板藍根清熱解毒的這局部內(nèi)容就可以認為是科學的。有人認為板藍根研究用的是西醫(yī)的方法，不能屬于中醫(yī)。不過請注意，這個結(jié)果是根據(jù)中醫(yī)典籍記載結(jié)合現(xiàn)代實驗方法研究出來的，這是中醫(yī)與時俱進的結(jié)果。近來中醫(yī)中的越來越多的內(nèi)容經(jīng)過現(xiàn)代實驗方法得到驗證，比方從中藥青篙中提取的青蒿素通過了嚴格的臨床實驗，可以有效地治療瘧疾，中醫(yī)關(guān)于青蒿的這局部具有科學性質(zhì)。最近的研究說明，針灸可以導致局部腺苷濃度變化而影響生理過程，說明了針灸也是具有一定科學性的。 中醫(yī)體系里也有一些錯誤和玄學的局部，比方將一些毫不相干的毒物、廢物、異物、邪物入藥，如夫妻各飲一杯立春雨水后同房，治療不孕癥有“神效〞；虎骨、虎鞭、熊膽、犀角是良藥，其原因僅僅是因為這些動物兇猛、強壯；水蛭會吸血，中醫(yī)就讓為把它曬干了入藥能夠活血化瘀；蚯蚓〔地龍〕在土壤里鉆來鉆去，中醫(yī)就認為它曬干了入藥能夠通絡利尿...凡此種種，不勝枚舉，以生物的習性附會其死物的藥效，所謂取象比類，類似感應巫術(shù)，這是中國古代人民無知愚昧的表達，這局部將永遠不能成為科學。 中醫(yī)雖然總體來說不屬于科學，但是非科學并非無用，并非沒有存在的價值。神學，文學都屬于非科學范疇，但二者對人類社會的開展都起到了重要的作用。中醫(yī)千百年來確實治療了各種各樣的病，救治了不計其數(shù)的人，其療效是有目共睹、毋庸置疑的，中醫(yī)無論在中國文化哲學研究上還是在醫(yī)學研究上都具有很高的價值，我們應該正確對待先人給我留下的這些遺產(chǎn)，并且如何將其發(fā)揚光大。中醫(yī)未來如何開展？下面我們進一步討論。四、如何正確對待中(西)醫(yī)

杜甫詩句“人生七十古來稀〞，那個時候中國人均壽命只有28歲，中國人吃了幾千年的中藥，平均壽命一直在三四十歲。如果現(xiàn)在中國人仍然吃中藥，加上環(huán)境污染、不平安食品、生活壓力大，平均壽命一定不會超過三十歲。而現(xiàn)實是：抗生素來了，延長壽命二十年，免疫接種加上其他一大套西醫(yī)技術(shù)、藥品，又延長了將近二十年，現(xiàn)在中國人的平均壽命已到七十歲了，早就打破了人生七十古來稀的神話。西方醫(yī)學帶給我們的益處確實是中醫(yī)無法給予的，對待這一點我們必須客觀的成認，不能因為中醫(yī)是中華民族幾千年來好不容易遺留下來的珍貴財富就對其依依不舍、偏愛有加，我們應該超出樸素的民族感情科學理性地對待中醫(yī)。 然而對待西醫(yī)，我們也需要不帶有任何個人感情的客觀對待，不能固執(zhí)的排斥，也不能盲目的迷信，西醫(yī)并不是神圣的，也有缺陷，比方說西方“創(chuàng)可貼〞式的頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，把人體當作一架精致復雜的，由細胞、神經(jīng)等等作為根本部件的機器，哪個零件壞了就修理哪一個零件，很難考慮到這個零件對整體的影響以及整體對這個部件的影響，而中醫(yī)講究整體辯證施治，把人看做一個整體，從整體上調(diào)理人體，從“本〞上來排除病因。因此，中國傳統(tǒng)的整體論思想可以成為近代西方科學的很好的補充或者某種意義上的升華。 另外，中醫(yī)還有很強的人文價值和哲學價值，中醫(yī)的某些經(jīng)歷療法〔特別是偏方、驗方〕也可能有其實用價值，值得現(xiàn)代醫(yī)學去挖掘。所以對中醫(yī)的正