全球視野中的“中國模式”

全球視野中的“中國模式”TEL-MAIL:chensg8@163.com武漢大學(xué)教授、博導(dǎo)陳曙光中國道路，西方話語中一般稱為“中國模式”。如何言說“中國模式”，如何講述“中國故事”，中國人最有發(fā)言權(quán)。然而，長期以來，我們都堅持“不爭論”的策略，“走自己的路，讓別人去說吧”。這一策略為我們成功開辟中國特色社會主義道路營造了良好的內(nèi)部環(huán)境，但與此同時也導(dǎo)致了“中國模式”的國際話語權(quán)旁落西方的被動局面。西方話語中的“中國模式”離真實的中國越來越遠，西方人眼中的“中國形象”不過是一個“他者”?！爸袊Ｊ健保何鞣皆捳Z的另類解讀多元話語中的“中國模式”論爭理解“中國模式”的方法論原則“中國模式”的確定性與不確定性本講主要內(nèi)容一、“中國模式”：西方話語的另類解讀

在“中國模式”的性質(zhì)判斷上，西方學(xué)者似乎陷入了“沒有標準，怎么說都行”的解釋怪圈之中，有“中國特色資本主義模式”說、“獨裁新自由主義模式”說、“國家資本主義模式”說、“儒家資本主義模式”說、“第三條道路”說、“威權(quán)社會主義模式”說、“市場社會主義模式”說、“后社會主義模式”說，等。（一）“中國特色資本主義模式”說——中國模式的實質(zhì)不是“利用資本主義來建設(shè)社會主義”，而是“利用社會主義來建設(shè)資本主義”[美]馬丁·哈特·蘭茲伯格、保羅·伯克特：“中國的市場改革并不通往社會主義的復(fù)興，而是通往徹底的資本主義復(fù)辟”。[美]黃亞生：所謂的“中國特色社會主義”其實質(zhì)是“中國特色資本主義”。（二）“新自由主義模式”說——中國不僅沒有背離新自由主義的發(fā)展方向，而且代表著“首屈一指的新自由主義樣板國家的形象”哈維：“鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中國政府宣布了一項經(jīng)濟改革計劃，其時間正好與英美轉(zhuǎn)向新自由主義偶合。改革的結(jié)果是獨裁主義控制下的特殊類型的新自由主義。”中國改革開放的時間與美、英等發(fā)達國家轉(zhuǎn)向新自由主義的時間是基本一致的，這并不是一種簡單的巧合。如果沒有發(fā)達國家的新自由主義轉(zhuǎn)向，中國奇跡是難以想象的。（三）“儒家資本主義模式”說——“中國模式”的奧秘在于儒家文化和資本主義的聯(lián)姻“中國模式”是東亞威權(quán)主義模式的一個變種。新儒教學(xué)派認為，“東亞奇跡”的奧秘在于儒家文化和資本主義的聯(lián)姻。（四）“國家資本主義模式”說——中國“是國家資本主義模式的首要國家和領(lǐng)導(dǎo)者”大衛(wèi)·魯賓斯坦：中國的國家資本主義正在超越美國的市場資本主義。如果“不解決這些問題”，那么，“在三、四年內(nèi)，我們賴以生存并視為最佳的市場資本主義模式將會終結(jié)”。美國時任財長蓋特納：“中國的國家資本主義及其補貼和扭曲對中國的貿(mào)易伙伴們非常有害?！保ㄎ澹暗谌龡l道路模式”說——“中國模式”大致可以歸類于既不姓“資”也不姓“社”的“第三條道路”[英]彼得·諾蘭：中國特色社會主義是既不同于西方資本主義模式，又與經(jīng)典社會主義模式相異的“第三條道路”。奈斯比特夫婦：中國已經(jīng)獨立走出了一條不同于社會主義和資本主義的“新路”，“關(guān)于中國是否是披著社會主義外衣的資本主義國家還是披著資本主義外衣的社會主義國家的爭論是沒有意義的”。（六）“威權(quán)社會主義模式”說——“中國特色”的道路就是“威權(quán)統(tǒng)治”下的社會主義制度與建設(shè)[美]哈珀：中國特色的道路是“威權(quán)統(tǒng)治”下的社會主義制度與建設(shè)。中國在這種“威權(quán)統(tǒng)治”的模式下崛起，必將給西方造成了巨大的挑戰(zhàn)和威脅。英國外交政策思想家馬克·倫納德：“中國已經(jīng)改變了關(guān)于全球化的辯論的術(shù)語，通過證明專制政府能夠推動經(jīng)濟發(fā)展。在未來，它的協(xié)商獨裁模式可能證明一黨制國家也能帶來一定程度的公眾合法性。”（七）“市場社會主義模式”說——“‘中國道路’代表了市場社會主義發(fā)展的主流和方向”發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家普蘭納布·巴德漢與分析馬克思主義學(xué)派重要代表人物約翰·羅默：蘇東劇變之后社會主義國家首先從經(jīng)濟領(lǐng)域開始進行改革，改革的結(jié)果就是走上“市場社會主義”的發(fā)展道路，中國就是其中的典型代表。。奈特·溫斯坦：中國的國有企業(yè)控制著工業(yè)的核心部門和金融部門，正是這種“社會主義屬性”使中國在經(jīng)濟危機中得以幸免，并給全球經(jīng)濟注入了活力。（八）“后社會主義模式”說——社會主義和資本主義的傳統(tǒng)劃分已經(jīng)無法解釋中國特色社會主義的實踐，“中國模式”可以用“后社會主義”來定性[美]德里克：后社會主義“是在社會主義的意義上對資本主義進行回應(yīng)并試圖超越資本主義發(fā)展過程中的一些缺陷”。“后社會主義并不意味著社會主義的終結(jié)，而是在社會主義的危機中提供了以新的和更具創(chuàng)造性的方式反思社會主義的可能性?！庇捎谥袊庾R形態(tài)的不確定性，“中國模式”可以用“后社會主義”來定性。二、多元話語中的“中國模式”論爭“中國模式”也是一種話語行為。如何言說“中國模式”，如何講述“中國故事”，中國人民最有發(fā)言權(quán)。然而，在國際話語場，“中國模式”的話語權(quán)旁落西方，“中國模式”在標榜“客觀中立”的多元解說中處于空前懸疑之中。（一）“中國模式”的有無之爭1、無中生有”論“模仿”和“復(fù)制”是模式的題中之義，而所謂的中國模式既無法模仿，也不能復(fù)制，因此根本不存在“中國模式”一說。[德]托馬斯·海貝勒：“中國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，因此我認為所謂的‘中國模式’并不存在?！盵英]里奧·霍恩：“‘中國模式’一說至少有三重含意：成功、可復(fù)制性和周密計劃，然而，這三個方面都還有待商榷?！?、“為時尚早”論德里克：中國存在的問題“令人震驚”，“在這些問題解決之前就談?wù)撝袊Ｊ剿坪跤悬c為時過早，更不用說作為一個社會主義社會的模式了”。施雪華：中國道路還有不確定因素，中國模式還未見成功模仿的先例，現(xiàn)在提“中國模式”為時尚早，似乎稱“中國道路”、“中國經(jīng)驗”更加科學(xué)合理。3、“慎用”論“定型”和“固化”是模式的基本屬性，而中國目前還處于轉(zhuǎn)型期，“變革”與“變動”是其基本特征，各方面的體制機制還沒有完全定型，因此要慎用“中國模式”。李君如：“講‘模式’，有定型之嫌。這既不符合事實，也很危險?！屹澇伞袊厣?，而不贊成‘中國模式’?！壁w啟正：“模式”一詞含有示范、樣本的涵義，中國無意出口模式，以“中國案例”替代“中國模式”似乎更好。4、“客觀存在”論“中國模式”是客觀存在的。中國的發(fā)展道路體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性，具有與西方模式相提并論的重要價值。[新加坡]鄭永年：“‘中國模式’是客觀的，任何一個國家的人、任何一種文化的人都有權(quán)利去看，去解釋這個模式”。[美]黃靖：“中國模式的存在是誰也否認不了的現(xiàn)實”。簡評：模式是客觀存在的，是無法否認的，關(guān)鍵是如何正確地理解“模式”，科學(xué)地對待“模式”，合理地選擇“模式”。世界上不存在一勞永逸的發(fā)展模式，不能因為中國模式還需要發(fā)展就否定它的客觀存在。世界上不存在放之四海而皆準的普世模式，不能因為中國模式無法復(fù)制而否定它的客觀存在。世界上不存在十全十美的發(fā)展模式，不能因為中國模式還不夠完美就否定它的客觀存在。（二）“中國模式”的維度之爭1、“單一維度”論中國模式即中國的經(jīng)濟發(fā)展模式。西方學(xué)者在談及“中國模式”的成功經(jīng)驗時，不愿意將其歸因于社會主義；刻意回避中國的政治模式，僅僅把中國模式局限于經(jīng)濟上的成功。[美]尼古拉斯·拉迪：“過去二三十年中國經(jīng)濟保持了快速增長，得益于五個因素，即中國引入了市場機制；經(jīng)濟不斷開放；高儲蓄率；勞動力在產(chǎn)業(yè)之間大規(guī)模轉(zhuǎn)移以及多年來對人力資本的投資”。2、“多重維度”論“中國模式”是一個涵蓋經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域的整體性概念。鄭永年：中國模式的政治和經(jīng)濟內(nèi)涵都很重要，如果回避中國的政治模式，就無法理解中國的經(jīng)濟模式，“中國的經(jīng)濟模式正是由中國的政治模式促成的”。胡鞍鋼：中國和平崛起有多種因素，但可以確定的是，與中國特有的政治模式是分不開的。

簡評：“中國模式”就是中國特色社會主義道路。“中國特色”并不僅僅存在于經(jīng)濟領(lǐng)域之中，也存在于其他的領(lǐng)域。破解“中國模式”的密碼不能僅在經(jīng)濟領(lǐng)域中尋找，也應(yīng)到政治、文化、社會、外交等諸多領(lǐng)域中尋找。社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會、社會主義生態(tài)文明“五位一體”的總布局，是理解“中國模式”的基本出發(fā)點。（三）“中國模式”的性質(zhì)之爭1、“姓‘資’”論《世界是平的》作者、《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼：美國和中國正在走向“兩國一制”，當(dāng)然這個“一制”不是社會主義，而是資本主義。2、“姓‘社’”論中國模式?jīng)]有背離社會主義的基本原則，但具體如何解讀中國的社會主義模式又有不同的看法。[美]哈珀：中國是一種“威權(quán)社會主義模式”；普蘭納布·巴德漢和約翰·羅默:中國是一種“市場社會主義模式”。3、“非‘社’非‘資’”論[英]彼得·諾蘭：中國特色社會主義是既不同于西方的資本主義模式，又與經(jīng)典社會主義模式相異的“第三條道路”。德里克：社會主義和資本主義的傳統(tǒng)劃分已經(jīng)無法解釋中國特色社會主義的實踐，由于中國意識形態(tài)的不確定性，“中國模式”可以用“后社會主義”來定性。4、“亦‘社’亦‘資’”論“中國模式”既有社會主義的成分，也有資本主義的成分，屬于“亦‘社’亦‘資’”的中間模式。前美國駐華大使恒安石：“正統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)被貶低了。我要強調(diào)指出，中國肯定也沒有放棄社會主義，也沒有放棄資本主義?！焙喸u：

中國模式的社會性質(zhì)是明確的，是“社會主義本質(zhì)的中國實現(xiàn)形式”。[英]作家馬丁·雅克：中國“從沒有把資本主義當(dāng)成目標，而是把它作為實現(xiàn)目標的手段”。雷默：“北京共識”的目標是幫助普通人民，而“華盛頓共識”的目標是幫助銀行家，這不就體現(xiàn)了“中國模式”的社會主義性質(zhì)嗎？（四）“中國模式”的起點之爭1、中國模式“始于毛”[埃]阿明：過去幾十年間中國的成就……事實上并不是奇跡?；蛘哒f，如果沒有革命所打下的一些必要的基礎(chǔ)，奇跡是不可能出現(xiàn)的。[俄]弗拉基米爾·波波夫：中國近三十年成功的先決條件絕大部分是毛澤東時代創(chuàng)造的。毫不夸張地說，如果沒有毛澤東時代所實行的一系列政策，所打下的基礎(chǔ)，1979年以來的市場改革絕不會取得現(xiàn)在這種令人矚目的成就。從某種意義上來說，1979年以來的經(jīng)濟自由化僅僅是錦上添花。2、中國模式“始于鄧”徐崇溫：探索社會主義建設(shè)規(guī)律與開創(chuàng)中國特色社會主義道路，兩者不是一回事。中國道路的歷史起點是十一屆三中全會，邏輯起點是“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”這一基本問題的提出和初步解決，因此，“不管從邏輯上還是從內(nèi)容上，毛澤東思想以及毛澤東從1956年開始的對社會主義建設(shè)規(guī)律的探索都不包含在內(nèi)”。俞可平：“中國模式”是特指中國改革開放以來的社會發(fā)展道路，是近30多年來逐漸形成的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式，其實質(zhì)是全球化背景下中國作為發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇。簡評：中國模式，一方面，它是改革開放的產(chǎn)物，沒有改革開放就沒有中國模式；另一方面，它的根基在于新中國成立以來建立的社會主義制度，在于毛澤東時代“積累的思想成果、物質(zhì)成果、制度成果”?！爸袊缆贰焙汀爸袊Ｊ健钡奶剿鳌笆加诿?，“中國道路”的開辟、“中國模式”的形成“始于鄧”。（五）“中國模式”的發(fā)明權(quán)之爭

1、“中國創(chuàng)造”論中國模式的發(fā)明權(quán)屬于中國人民，具有完全的“自主知識產(chǎn)權(quán)”。雷默：“改變，新奇，創(chuàng)新是北京共識的本質(zhì)力量”。[英]馬丁·雅克：中國模式是現(xiàn)代性譜系中的一支，是一種與北美、歐洲模式并存的現(xiàn)代化模式。[俄]季塔連科：“中國的發(fā)展模式堪稱世界近代史上的一次偉大創(chuàng)舉”。2、“中國復(fù)制”論[瑞]喬納森·安德森：“中國模式”的成功就是“華盛頓共識”的成功。[美]黃亞生：中國的發(fā)展戰(zhàn)略在很大程度上符合“華盛頓共識”的主張，中國在成功的方面與西方國家是“一模一樣的”，“中國未來發(fā)展的大方向和原則與西方體制并沒有根本上的區(qū)別，中國特色的道路，就是選擇適合的方式去實現(xiàn)這些普世原則”。威爾·赫頓：中國的崛起最終會“克隆”西方的發(fā)展模式，“所有非西方國家遲早都必須采納西方的制度和價值觀，否則就會失敗?！焙喸u：

“中國模式”的發(fā)明權(quán)屬于中國人民，它不僅是“中國制造”，也是“中國創(chuàng)造”?！爸袊Ｊ健辈桓闳P私有化、不搞自由化、不搞西式政治制度、不對華盛頓方面言聽計從、不放棄意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，等等，這些決定了中國模式與華盛頓共識的信條相反，與拉美模式所遵從的信條相反，與東亞模式的信條相反，與蘇聯(lián)模式的基本做法也大有不同。（六）“中國模式”的使用權(quán)之爭1、“普適”論“中國模式”的使用權(quán)屬于全世界特別是發(fā)展中國家，是值得效仿的標準樣式，可以在全球推而廣之。西方觀察家：“從越南到敘利亞，從緬甸到委內(nèi)瑞拉，以及橫跨整個非洲大陸，發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者正贊揚并模仿一個可能被稱之為中國模式的東西”。[美]約瑟夫·奈：中國特殊的發(fā)展道路和發(fā)展模式被一些國家視為可效仿的榜樣。2、“借鑒”論“中國模式”不可復(fù)制、不可推廣，但可以借鑒。[俄]久加諾夫：中國的改革卓有成效，應(yīng)當(dāng)研究中國的改革經(jīng)驗，尤其是鄧小平的改革開放設(shè)計對于俄羅斯的發(fā)展具有特別重要的意義。[巴]前總理基拉尼：“中國是世界上最大和最成功的發(fā)展中國家，中國用自己輝煌的業(yè)績證明了中國發(fā)展模式，為發(fā)展中國家的經(jīng)濟騰飛樹立了榜樣，是發(fā)展中國家經(jīng)濟騰飛的希望。”巴基斯坦“將更多地學(xué)習(xí)中國模式，借鑒中國模式，體現(xiàn)中國模式?！?、“專用”論【意】阿里吉：中國在地緣和歷史上的優(yōu)勢是其他國家所不具備的，“中國能否成為其他國家——特別是其他發(fā)展中大國，如印度——的參照模式，取決于這些歷史和地理的特性能否在其他地方再現(xiàn)?！薄拘傺览靠茽柲危骸爸袊仟氁粺o二的，根本無法模仿！中國是世界人口最多的國家，它的文化傳統(tǒng)也與別國截然不同?！彼^的“中國模式”僅僅適用于中國。簡評：

一方面，中國模式屬于中國，不宜照搬照抄，無法簡單復(fù)制。對于中國模式的成功，我們應(yīng)當(dāng)保持淡定的心態(tài)，任何時候不謀求“出口”中國模式。另一方面，中國模式的世界意義也不需妄自菲薄。日共常委緒方靖夫：“中國就是起牽引作用的國家。不管你喜歡與否，中國的作用都在提升。不論你意識到還是沒有意識到，中國都會對世界產(chǎn)生重要影響”。[新]鄭永年：中國模式不僅屬于中國歷史，也屬于世界歷史。（七）“中國模式”的話語權(quán)之爭1、“不卷入”論“中國模式”是西方一些別有用心的人提出來的，是“中國威脅論”的一種翻版，是“捧殺中國”的一種策略，是遏制中國的一種陰謀?！爸袊Ｊ健钡奈鞣皆捳Z是由西方所謂中國問題專家和“中國通”建構(gòu)起來的，這套話語仍然服膺西方中心主義的思維邏輯，仍然包含“除了資本主義別無出路”的理論預(yù)設(shè)。因此，中國不應(yīng)該落入西方的話語陷阱之中。2、“建構(gòu)”論鄭永年：“中國目前缺少一整套理論把自己說清楚?！蔽鞣皆捳Z不能解釋中國發(fā)生的故事，按照西方的邏輯來解釋中國模式肯定是行不通的。科學(xué)解釋中國模式，拿出一套讓人能夠接受的說法，構(gòu)建“中國模式”的學(xué)術(shù)話語體系是中國自己的責(zé)任，而不是西方的責(zé)任。簡評：自己走出來的路，豈容他人說三道四！沒有自己的學(xué)術(shù)話語，等于撤出道德高地，等于放棄文化主權(quán)。中國模式的成功，客觀上豐富了現(xiàn)代化的話語體系，為現(xiàn)代化話語注入了鮮活的元素，為中國模式的話語建構(gòu)提供了良好的契機，為中國話語的國際表達增添了學(xué)術(shù)自信。（八）“中國模式”的優(yōu)劣之爭1、“中國模式優(yōu)越論”實踐是最好的裁判，過去30多年的實踐已經(jīng)證明，中國模式是表現(xiàn)最好的發(fā)展模式，中國模式的優(yōu)越性不容否定。約翰·奈斯比特在《中國大趨勢》一書中指出：“中國模式”將以令人難以置信的力量影響世界，“中國將成為世界的中心”，這就是中國發(fā)展的大趨勢。

《時代》雜志專欄作家托尼·卡?。骸爸袊Ｊ健辈粌H優(yōu)越于目前仍然占統(tǒng)治地位的、由美英極力推崇的傳統(tǒng)自由資本主義模式，而且鑒于過去30多年來中國所取得的巨大成就，該模式也優(yōu)越于18世紀資本主義現(xiàn)代化以來歐美國家所開創(chuàng)的發(fā)展道路?！度A盛頓郵報》：當(dāng)西方模式從頂峰跌落，西方世界遭遇重重困難的時候，中國卻異軍突起，取得了驚人的成功，這是自“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來，地球上首次出現(xiàn)不同于美國民主政治和自由市場的發(fā)展模式，而且這個模式讓美國模式黯然失色。2、“中國模式失敗論”IFF首席經(jīng)濟學(xué)家喬納森·安德森：“蘇聯(lián)也曾經(jīng)獲得過高速的增長，而且直到20世紀80年代中期出現(xiàn)崩潰的跡象之前，它也一直被當(dāng)成一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式。中國也有著與前蘇聯(lián)類似的扭曲，它可以避免同樣的突然崩潰的宿命嗎？”[美]德里克：“中國模式”帶來的問題同樣“令人震驚”：前所未有的社會和地區(qū)不平等；腐?。煌{到可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)問題；社會不穩(wěn)定；言論自由、民主赤字和法治進程等問題。這些都是“中國模式”的附屬品。這種發(fā)展模式被廣泛認為在中國要比在美國更不可持續(xù)。簡評：西方社會質(zhì)疑中國模式的一個重要前提正在于它的成功，而不是它的失敗。任何一個已經(jīng)被證明失敗的發(fā)展模式，無需要再去質(zhì)疑?！爸袊Ｊ绞≌摗痹绞巧鯂虊m上，越是應(yīng)增強道路自信、理論自信和制度自信。林毅夫：“我覺得道路自信、理論自信、制度自信非常重要。現(xiàn)在很多人沒自信，總覺得我們的道路有問題，制度有問題。中國底子這么薄、條件那么差，連續(xù)35年實現(xiàn)穩(wěn)定高速增長，應(yīng)該講道路是正確的，體制也是有效的?！薄拔覀儜?yīng)了解當(dāng)前所走道路的合理性在什么地方，以及接下來怎么進一步去改進我們的道路。這種理論自信要是沒有的話，就不會有道路自信，也不會有制度自信了?！笔佬性谝桓毙虚L（九）“中國模式”的前景之爭1、替代選擇論新保守主義代表人物阿倫·弗里德伯格：美國模式已經(jīng)在亞洲、非洲和其他地方失寵，金融危機預(yù)示著“北京共識”很快將會取代“華盛頓共識”，美國按照自己的偏好和價值觀改造世界的能力將會消失。布熱津斯基在《失去控制：21世紀前夕的全球混亂》中斷言：中國模式將會被其它發(fā)展中國家“看成是一個越來越有吸引力的替代選擇模式”。2、中國威脅論弗朗西斯·福山：中國崛起是對美國單邊主義的最大威脅和挑戰(zhàn)?！百Y本主義的美國版本即使沒有完全喪失信譽，至少也不再占據(jù)主導(dǎo)地位”。劍橋大學(xué)中國問題研究員斯蒂芬·哈爾波：對于華盛頓而言，“中國所帶來的威脅在于它代表了一套有損西方優(yōu)越性的價值觀”。美國安全中心高級研究員羅伯特·卡普蘭：“中國正成為攪亂世界格局的一大因素”。3、國強必霸論[日]池上雅子：中國一直未曾放棄“霸權(quán)志向和世界戰(zhàn)略”，過去，中國利用“第三世界”理念培養(yǎng)反美國家；現(xiàn)在，中國利用“北京共識”制造輿論，讓世界無條件地接受中國霸權(quán)。在世界范圍內(nèi)，“‘民主資本主義’和‘一黨資本主義’的對抗時代已經(jīng)來臨”。日本《選擇》雜志：“亞洲整體的秩序正迅速向‘中國單極時代’邁進”。中國模式與美國模式具有不可調(diào)和的根本性沖突，中國模式的“流行”勢將損害美國的戰(zhàn)略利益，顛覆以美國為首的自由主義國際秩序。4、和平振興論日本共產(chǎn)黨中央政治局常委緒方靖夫：“中國提倡的和諧社會的政治方針，不僅在國內(nèi)，而且在國際關(guān)系上也是重要方針。我希望中國能夠更加高高地舉起‘建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界’的旗幟，爭取得到更廣泛的理解?！袊叩氖峭ㄟ^市場經(jīng)濟建設(shè)社會主義的道路。這既是一條在與資本主義并存、競爭當(dāng)中尋找到的道路，也是一條新的‘和平振興’的道路”。簡評：中華民族的偉大復(fù)興是任何人也阻擋不了的歷史潮流，但中國將打破國強必霸的歷史邏輯，開辟和平崛起的嶄新道路。[英]肖恩·布雷斯林：與中國打交道的吸引力與其說是中國的“模式”，不如說是中國不會推廣自己的模式。三、理解“中國模式”的方法論原則“中國模式”蘊涵著深刻的辯證智慧，準確地解讀“中國模式”不能不講辯證法。在國際話語場，任意解讀“中國道路”的現(xiàn)象司空見慣。從總體來看，西方學(xué)者的歪曲解讀，除了帶有根深蒂固的意識形態(tài)偏見或形形色色的政治意圖之外，秉持錯誤的方法論原則是一個重要的根源。方法不一樣，看法也不一樣。思想方法搞對頭，看法才能搞對頭。（一）“一”與“多”的統(tǒng)一“一”與“多”是對立統(tǒng)一的關(guān)系?！耙弧币馕吨y(tǒng)一、主導(dǎo)，“多”意味著差異、多樣。一可以分為多，多可以合為一。。西方一些學(xué)者秉持“除了資本主義別無出路”的先驗邏輯，以西方的現(xiàn)代化模式否定中國式現(xiàn)代化，這就違背了“一”與“多”的辯證法。德國前總理施密特：西方的民主價值既源于“啟蒙思想”，也源于基督教教義，它完全是西方的東西，因此，在亞洲并不行得通。其實，西方的現(xiàn)代化模式并沒有終結(jié)人類對現(xiàn)代化的探索，西方總是試圖扮演“上帝選民”，總想去“拯救”別人，其結(jié)果是損人不利己。美國現(xiàn)代化專家C.E.布萊克：“沒有兩個社會以同一種方式實現(xiàn)現(xiàn)代化?！蔽鞣降默F(xiàn)代化只是現(xiàn)代化道路中的一條。（二）“變”與“穩(wěn)”的平衡“變”與“穩(wěn)”是對立統(tǒng)一的關(guān)系，變中有不變，不變中有變。變是無條件的、永恒的、絕對的，不變是有條件的、暫時的、相對的。在絕對的變異中總有某些相對穩(wěn)定的、不變的東西。中國模式之所以成功的一個重要原因就在于有所變，有所不變，社會主義的有些東西永遠不能丟，資本主義的有些東西永遠不能學(xué)。德國外交政策協(xié)會研究所所長桑德施耐德：“中國發(fā)展的成功和失敗其實就只有‘一線之隔’，走錯一步，結(jié)果可能是災(zāi)難性的，而這其中的關(guān)鍵就是‘保持穩(wěn)定’”。西方一些學(xué)者將“中國模式”定位為“中國特色”的資本主義模式，這就背離了“變”與“穩(wěn)”的辯證法。他們只看到中國“變”的一面，而忽視了中國還有“不變”的一面，因而對中國模式做出錯誤的估計也就在情理之中了。（三）“質(zhì)”與“量”的互補任何事物都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。認識某一事物，既要把握事物的量，也要把握事物的質(zhì)。分析“中國道路”，既要進行定量分析，也要進行定性分析。西方一些學(xué)者違背“質(zhì)”與“量”的辯證法，混淆“質(zhì)”與“量”的界限，將量的變化等同于質(zhì)的變化，對“中國模式”做出錯誤的性質(zhì)判斷?！久馈奎S亞生：中國國有經(jīng)濟比重已大大降低，私營經(jīng)濟所占比重已超過國有經(jīng)濟，因而得出“中國早已經(jīng)背叛了社會主義”的結(jié)論。西方托派和毛派學(xué)者：中國已經(jīng)是資本主義，因為中國目前的私有制已經(jīng)超過了公有制，而且這種趨勢和結(jié)果都是“不可逆轉(zhuǎn)的”。市場改革只要一啟動，就會陷入一種“濕滑的斜坡效應(yīng)”，這時想轉(zhuǎn)向是沒有可能的；也就是說，中國每一步改革過程中所出現(xiàn)的矛盾和問題會形成倒逼機制，自動地把改革推向前進，其結(jié)果必然是私有一步一步地代替公有，社會主義一步一步地走向資本主義，直至目前“徹底的資本主義復(fù)辟和日益嚴重的外國經(jīng)濟控制”。（四）“中”與“西”的互鑒“中”與“西”是對立統(tǒng)一的關(guān)系，沒有民族性的存在，無所謂世界性；沒有世界性，何談民族性。西方一些學(xué)者將“中國模式”視作西方模式的復(fù)制品，這就背離了“中”與“西”的辯證法。他們沒有看到，“中國模式”不搞全盤私有化、不搞自由化、不搞西式政治制度、不對華盛頓方面言聽計從、不放棄意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，等等，這些都決定了中國模式與華盛頓共識的信條是相反的。還有一些西方學(xué)者全盤否定“中國模式”的世界歷史意義，這也背離了“中”與“西”的辯證法。英國前首相希思：“中國不要低估自己的影響，中國有豐富的經(jīng)驗供別人學(xué)習(xí)”。塞內(nèi)加爾總統(tǒng)阿卜杜拉耶·瓦德：“雖然西方國家抱怨中國推進民主改革步履緩慢，卻無法掩蓋中國人比批評者更具競爭力、更有效率、更能適應(yīng)非洲商業(yè)環(huán)境的事實；非洲需要向中國學(xué)習(xí)，西方也有很多需要向中國學(xué)習(xí)的地方”。阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊：“如果可以重新選擇，我們會選擇走中國道路”。（五）“主流”與“支流”的兼顧任何客觀事物都是一個運動的過程，在這個過程中有主流，也有支流；有占主導(dǎo)地位的方面，也有占次要地位的方面。認識客觀事物，既不能抓住支流而不見主流，也不能只見主流而忽視支流，尤其不能反主為次，反次為主，把主流當(dāng)支流，把支流當(dāng)主流。當(dāng)今中國正在從事的中國特色社會主義事業(yè)，必然有主要的一面，也有次要的一面；有成功的一面，也有問題的一面；有令人振奮的一面，也有令人憂慮的一面。年份GDP(億元)GDP增長率19783645.211．7%19794062.67．6%19804545.67．8%19814891.65．2%19825323.49．1%19835962.710．9%19847208.115．2%19859016.013．5%198610275.28．8%198712058.611．6%198815042.811．3%198916992（政治動亂）4．1%199018667.83．8%199121781.59．2%199226923.514．2%199335333.914．0%199448197.913．1%199560793.710．9%199671176.610．0%199778973.09．3%199884402（金融風(fēng)暴）7．8%199989677.17．6%200099214.68．4%2001109655.28．3%2002120332.79．1%2003135822.810．0%2004159878.310．1%2005183867.910．4%200621192311．6%200725730613．0%2008314045（金融風(fēng)暴）9．0%20093409039．2%201040120210．4%20114731049．3%20125194707．7%20135688457．7%中國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)年份GDP(億元)GDP增長率1990-3%1991-5%1992-14.5%1993-8.7%1994-12.6%1995-4.1%1996-3.6%19971.4%1998-5.3%19996.4%200010%20015.1%20024.7%20037.3%20047.2%20056.4%20068.2%俄羅斯的經(jīng)濟數(shù)據(jù)20078.5%20085.2%2009-7.8%20104.3%20114.3%20123.4%20133.5%2014近20年，俄羅斯年均增長0.8%，中國是9.9%。有人測算，如果扣除石油價格上漲因素，俄羅斯經(jīng)濟是負增長。近20年，石油價格從20美元一桶上漲至110美元一桶。中國的崛起是21世紀最重要的國際事件。中國過去30多年發(fā)生的變化是人類歷史上一場最偉大的經(jīng)濟和社會革命，6億多人脫離了貧困，約占整個世界脫貧人數(shù)的百分之八十。世界上沒有一個民族在這么短的時間內(nèi)經(jīng)歷過這么快的財富增長。中國2010年超過日本，五年增加一個日本，兩年增加一個法國，一年增加一個印度尼西亞。中國一年新增的財富等于兩個瑞典，三個馬來西亞，四個菲律賓，五個葡萄牙。中國將在十年左右內(nèi)超過美國成為最大的經(jīng)濟體，屆時中國中產(chǎn)階層的人數(shù)將是美國人口的兩倍。迅速發(fā)展的中國自然也有自己的問題。中國問題的特點：時間壓縮?？臻g壓縮。空間：中英做一比較，英國崛起的時候，可以把自己的問題都“出口”到外部世界，例如，把罪犯“出口”到澳大利亞，把失業(yè)者“出口”到非洲，把持不同政見者“出口”到美洲，而中國已經(jīng)是一個13億人口的大國，卻只能在自己內(nèi)部消化伴隨國家迅速崛起而帶來的各種問題。時間：中國用36年的時間走過了德國120年、美國180年、法國200年、英國300年所走過的道路。中國今天集中出現(xiàn)的貧富分化問題、環(huán)境污染問題、民主問題、公平正義問題、腐敗問題，在西方卻是依次出現(xiàn)、慢慢出現(xiàn)、逐一解決的。一些西方學(xué)者違背“主流”與“支流”的辯證法，將支流夸大為主流，從而對“中國模式”的前途做出悲觀的預(yù)測，“中國模式失敗論”就是典型的表現(xiàn)。法國中國問題專家讓·呂克多梅納克在《中國讓我擔(dān)心》一書中說：“中國的經(jīng)濟增長‘浪費’過于嚴重，付出的資源、環(huán)境和社會成本過高，中國經(jīng)濟的頭上有四把‘達摩克利斯之劍’——農(nóng)業(yè)、國有企業(yè)、股市、金融?！ㄖ袊┏霈F(xiàn)最壞的結(jié)果不是沒有可能。”（六）“邏輯”與“歷史”的一致邏輯與歷史相一致，而不是歷史與邏輯相一致。事物的特性不是從抽象的概念中邏輯地推論出來，而是從事物本身去尋找；不是從思想出發(fā)去裁剪現(xiàn)實，而是“向現(xiàn)實本身去尋求思想”。解釋“中國道路”必須堅持邏輯與歷史相一致的方法論原則，不能從抽象的概念出發(fā)來裁剪現(xiàn)實。西方一些學(xué)者鼓吹“中國威脅論”、“國強必霸論”，這是以邏輯裁剪現(xiàn)實的典型表現(xiàn)。《紐約時報》社論專欄作者克里斯托弗：“中國是世界上經(jīng)濟增長最快的國家，伴隨而來的可能就是中國成為軍事預(yù)算增長的國家；中國正處在由一個弱者變?yōu)閺娬叩倪M程之中，將有機會去做它想做的事情而不是做它必須做的事情”?！跋胱龅氖虑椤笔侵甘裁茨兀科鋵嵕褪俏鞣絿裔绕鸷笠恢毕胱銮沂冀K在做的事情：推行霸權(quán)主義和強權(quán)政治?！爸袊詸?quán)論”16世紀，兩個小國——西班牙、葡萄牙——建立了海洋霸權(quán)，瓜分了世界；17世紀，世界霸主的地位被另一個小國——荷蘭——取而代之，17世紀也被稱為“荷蘭的世紀”；18和19世紀，英法爭奪世界霸權(quán)，最后成就了“日不落帝國”的霸主地位；19世紀末、20世紀初，德日相繼崛起，回報世界兩次世界大戰(zhàn)；20世紀，美蘇爭霸，以蘇聯(lián)解體、美國成為唯一超級大國而告終。國強必霸——500年西方列強崛起的歷史邏輯！西方根據(jù)500年來大國興衰的歷史邏輯得出結(jié)論，中國也將走上“國強必霸”的發(fā)展道路。“國強必霸”是西方的發(fā)展邏輯，不能用西方的邏輯來裁剪中國的現(xiàn)實。解釋“中國道路”，必須遵循邏輯與歷史相一致的方法論原則，只能從現(xiàn)實本身去尋求思想，只能依據(jù)現(xiàn)實來修正邏輯。中華民族的血液中沒有稱霸世界的基因?！懊绹f了算”的霸權(quán)秩序必將終結(jié)，但不意味著必須由另外的國家取而代之，更不意味著這個國家就是中國。（七）“局部”與“整體”的呼應(yīng)一切事物都是由各個局部構(gòu)成的有機聯(lián)系整體。局部服從整體，整體統(tǒng)率局部?！爸袊Ｊ健笔且粋€整體性的概念。俄共主席久加諾夫：中國成功的公式是，社會主義+中國民族傳統(tǒng)+國家調(diào)控的市場+現(xiàn)代化技術(shù)和管理。德里克：民族經(jīng)濟的一體化、自主發(fā)展、政治和經(jīng)濟的主權(quán)以及社會平等”等這些社會主義革命時期的歷史遺產(chǎn)，正是“中國模式”中最重要的內(nèi)容。西方一些學(xué)者囿于經(jīng)濟的視角解讀中國模式，只及一點不及其余，將中國模式僅僅理解為經(jīng)濟發(fā)展模式，故意把“中國模式”簡單化，故意回避“中國模式”的制度因素、政治因素、文化價值因素等，這就違背了“部分”與“整體”的辯證法。吳敬璉：“中國能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績的根本原因，在于中國獨特的經(jīng)濟和政治體制——它有一個強勢政府和具有強大控制力的國有經(jīng)濟，因此能夠正確地制定和成功地執(zhí)行體現(xiàn)國家利益的戰(zhàn)略”。（八）“歷史”與“現(xiàn)實”的貫通歷史是過去的現(xiàn)實，是現(xiàn)實的前身；現(xiàn)實是歷史的延伸，是未來的歷史。人們總是會根據(jù)過去認識現(xiàn)在，根據(jù)現(xiàn)在了解過去。今天的人們不可能離開先輩們留下的歷史遺產(chǎn)，一無所有地去生活和創(chuàng)造；先輩們也不可能不給今天的人們留下特定的歷史遺產(chǎn)，不留痕跡地成為歷史。西方一些學(xué)者以現(xiàn)實隔斷歷史，將“中國模式”看做是對毛澤東時代的背離，這就不符合“歷史”與“現(xiàn)實”的辯證法。[法]托尼·安德烈阿尼：今天的中國已經(jīng)背棄了毛澤東時代的價值和理想，“‘中國模式’與其初衷及理想相去甚遠：在‘社會主義與市場’這個復(fù)雜的方程式中，后者占了上風(fēng)”。[美]莫里斯·邁斯納：毛澤東留下的“革命遺產(chǎn)”除了制度成果、物質(zhì)成果，還包括思想成果，最明顯的就是馬克思主義與中國實際相結(jié)合的原則，這為后毛澤東時代中國成功實現(xiàn)思想路線轉(zhuǎn)變、工作重心轉(zhuǎn)變提供了一個重要的理論工具。四、“中國模式”的確定性與不確定性“中國模式”既有確定性的