中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生-關(guān)于中國(guó)法學(xué)近代化的一點(diǎn)思考演講范文

第171頁(yè)共171頁(yè)中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生——關(guān)于中國(guó)法學(xué)近代化的一點(diǎn)考慮演講范文中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生——關(guān)于中國(guó)法學(xué)近代化的一點(diǎn)考慮演講范文。法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開(kāi)始的涉及整個(gè)世界的一場(chǎng)法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動(dòng)，其內(nèi)涵是指法學(xué)的〔自由〕資本化，即法學(xué)作為一門(mén)學(xué)術(shù)，具有了自由資本時(shí)代的開(kāi)展程度和特點(diǎn)。就世界范圍而言，法學(xué)的近代化呈現(xiàn)出兩種形式：一種是自本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、法律以及文化開(kāi)展的內(nèi)在要求而導(dǎo)致的法學(xué)近代化，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，這被稱(chēng)為“原生性”或“自發(fā)性”的形式；另一種那么是在外力壓迫下，通過(guò)大量引進(jìn)、移植西方興隆國(guó)家的法律和法學(xué)而實(shí)現(xiàn)的法學(xué)近代化，如____、中國(guó)和印度等，這被稱(chēng)為“派生性”或“繼受性”的形式。關(guān)于世界主要國(guó)家法學(xué)近代化的過(guò)程、標(biāo)志、特點(diǎn)以及內(nèi)在規(guī)律等問(wèn)題，筆者將有專(zhuān)論涉及，故本文重點(diǎn)對(duì)中國(guó)的法學(xué)近代化談點(diǎn)看法，以請(qǐng)教于學(xué)界同仁。一筆者認(rèn)為，中國(guó)的法學(xué)近代化不僅與原生性國(guó)家如英、法、德等國(guó)不同，也與印度和____等派生性國(guó)家有宏大的差異，呈現(xiàn)出一種非常特殊的形態(tài)。這種特殊的形態(tài)，筆者稱(chēng)之為“中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生”。所謂“死亡”，對(duì)自然界的生物而言，一般是指“失去其生命”，人、動(dòng)物等的死亡均是如此；對(duì)人類(lèi)社會(huì)中的組織機(jī)構(gòu)、制度原那么、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)文化等而言，是指“失去其存續(xù)下去的價(jià)值”，從而退出歷史舞臺(tái)，不再發(fā)揮作用。法學(xué)作為學(xué)術(shù)文化的一種，其死亡當(dāng)然與自然界的生物的死亡不同。它既不會(huì)在外形上完全滅失，因?yàn)樗妮d體如書(shū)籍、文獻(xiàn)及碑石、鑄鼎等還會(huì)保存下來(lái)，也不會(huì)馬上退出人類(lèi)歷史的舞臺(tái)，因?yàn)樗挠^點(diǎn)、概念和思想等還會(huì)在人們的頭腦中存留假設(shè)干時(shí)間。但它與自然界的生物的死亡也有一樣之處：即死亡在一定意義上并不是絕對(duì)的，任何生物體或社會(huì)組織體以及學(xué)術(shù)文化形態(tài)，在它的形體死亡之前，都會(huì)將其基因傳下來(lái)，如人和動(dòng)物死亡之前，已通過(guò)生育將其基因通過(guò)后代傳了下來(lái)；舊的組織機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)文化等在消亡之前，也都有一些成分傳給代之而起的新的組織機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)文化等。惟此，自然界才能生生不息，人類(lèi)社會(huì)也才能延續(xù)開(kāi)展。就世界法和法學(xué)的開(kāi)展而言，說(shuō)某一法學(xué)傳統(tǒng)死亡、某一法學(xué)傳統(tǒng)留存下來(lái)，都僅僅是指其程度和范圍的不同，而不是說(shuō)其性質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)榈侥壳盀橹梗覀冞€沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種對(duì)后世沒(méi)有任何影響的法和法學(xué)傳統(tǒng)。①因此，這里所說(shuō)的死亡，與中的“涅槃”〔徹底死亡〕是不同的。②就法的開(kāi)展而言，說(shuō)某一法學(xué)傳統(tǒng)保存了下來(lái)，某一法學(xué)傳統(tǒng)消亡了，主要是指前者的主體部分影響了后世法和法學(xué)的開(kāi)展，而后者只有個(gè)別成分和要素為后世的法和法學(xué)所吸收。本文所說(shuō)的中國(guó)古代法學(xué)的死亡，指的就是后一種情況。弄清了上述中國(guó)古代法學(xué)“死亡”的含義，我們就可以進(jìn)一步明白中國(guó)古代法學(xué)“再生”的內(nèi)涵。在近代中國(guó)社會(huì)的劇烈變化中，中國(guó)古代法學(xué)的主體部分已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)的開(kāi)展要求而必然地趨于消亡，但它的某些要素和成分，借助傳入中國(guó)的近代西方法和法學(xué)的形式和內(nèi)容，得以生存和延續(xù)下來(lái)，并成為新建的中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)的有機(jī)組成部分，重新發(fā)揮著其應(yīng)有的社會(huì)功能。因此，這里所說(shuō)的“再生”一詞，與英文中的Renaissance一詞不同，后者雖也有“再生”、“新生”的含義，但主要是針對(duì)中世紀(jì)后期西歐古典法、古典法學(xué)和古典文學(xué)藝術(shù)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)而言的。這種再生的主體，仍是古代希臘和羅馬的法學(xué)和文學(xué)藝術(shù)，只是揉入了中世紀(jì)后期適應(yīng)新興的市民階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和政治狀況而發(fā)生的新的世界觀和價(jià)值觀。中國(guó)古代法學(xué)的再生，那么不具有這種性質(zhì)。詳細(xì)言之，中國(guó)古代法學(xué)的死亡，主要表如今三個(gè)方面：首先，中國(guó)古代法學(xué)的指導(dǎo)思想或世界觀〔亦稱(chēng)“律學(xué)世界觀”〕，已經(jīng)不再適應(yīng)近代中國(guó)社會(huì)的開(kāi)展。關(guān)于中國(guó)古代法學(xué)世界觀，已有一些學(xué)者發(fā)表了看法。③筆者認(rèn)為，中國(guó)古代法學(xué)世界觀，不只是儒家一派的觀念，而是揉合了儒、法、道等各派中有利于封建統(tǒng)治階級(jí)的成分，如儒家的“君親無(wú)將，將而誅焉”、“明刑弼教”、“宗法等級(jí)”、“親親相隱”、“原心定罪”等思想，法家的“君權(quán)至上”、“三綱”、“重刑”、“株連”、“刑無(wú)等級(jí)”〔君主除外〕等學(xué)說(shuō)，道家的“天下無(wú)不是的君主”、④“君人南面之術(shù)”以及“____”政策的理論等。這一世界觀，將法視為君主意志的表達(dá)，是標(biāo)準(zhǔn)文武百官的準(zhǔn)那么，統(tǒng)治百姓的工具；將法視為倫理道德之器械，治理國(guó)家首先必須靠道德教化，只有在教化不成時(shí)，才不得已使用法律，因此法律實(shí)際上是而且也只能是保證道德施行的帶有強(qiáng)迫力的懲罰手段〔在這個(gè)意義上，“法”就等同了“刑”〕；將法視為維護(hù)宗法等級(jí)社會(huì)秩序的工具，它不是張揚(yáng)公民的平等、自由和權(quán)利意識(shí)，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)中每個(gè)成員的義務(wù)，維護(hù)既定的秩序及和諧；將法視為整個(gè)社會(huì)既不可無(wú)又不可高揚(yáng)的東西，所謂“不刑，那么罪無(wú)所禁；不制，那么群惡橫肆”，⑤“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”⑥等，就生動(dòng)地表達(dá)了統(tǒng)治階級(jí)的這種心態(tài)。這一世界觀自秦漢時(shí)期形成后，統(tǒng)治中國(guó)思想界長(zhǎng)達(dá)兩千多年。具有上述性質(zhì)的法學(xué)世界觀，與以公民的平等、自由和權(quán)利意識(shí)日益高漲，君主集權(quán)體制以及觀念的解體，法律處理社會(huì)事務(wù)的擴(kuò)大以及與道德的日益別離，封建宗法等級(jí)秩序的崩潰等為特征的近代社會(huì)變革當(dāng)然是格格不入的，其趨于死亡也是勢(shì)所必然。其次，中國(guó)古代法學(xué)體系也已不能滿(mǎn)足近代社會(huì)開(kāi)展的要求。中國(guó)古代法學(xué)體系，包括法律注釋學(xué)和對(duì)律的歷史以及國(guó)家管理行政事務(wù)等法規(guī)的闡述等，自秦漢初具規(guī)模后，至隋唐到達(dá)最為系統(tǒng)完美之境界，而后在宋元明清時(shí)期又有假設(shè)干開(kāi)展，但在整體上兩千多年中沒(méi)有本質(zhì)性的變化。根據(jù)中國(guó)古代最的法律注釋學(xué)作品《唐律疏議》，我們可以知道中國(guó)古代法學(xué)的體系主要為：名例律的解釋?zhuān)▽?duì)五刑、十惡、八議、官當(dāng)、刑事責(zé)任、自首、共同犯罪、數(shù)罪并罰、同居相為隱、化外人犯罪、類(lèi)推等的詮釋?zhuān)约瓣P(guān)于衛(wèi)禁、職制、戶(hù)婚、廄庫(kù)、擅興、賊盜、斗訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄等各篇法律規(guī)定的闡述。明代以后，雖然法典的構(gòu)造有了比擬大的變化，如將唐律的十二篇改為吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工等六個(gè)部分，但其根本內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)性的改變。因此，建立在這一法律體系之上的明清法學(xué)體系，也沒(méi)有本質(zhì)性的變化。以明清法〔律〕學(xué)之代表作《讀律佩觿》〔王明德撰，唐熙___年印行〕為例，該書(shū)除了對(duì)以、準(zhǔn)、皆、各、其、及、假設(shè)、即等八個(gè)【【關(guān)鍵詞】：^p】：〔王明德稱(chēng)為“律母”〕，以及但、同、俱、依、并、從、累減、遞減、從重論、罪同、同罪、聽(tīng)減、得減等十三個(gè)常用詞〔王明德稱(chēng)為“律眼”〕作為標(biāo)準(zhǔn)性定義和詳盡解釋?zhuān)?duì)學(xué)習(xí)和使用法律的方法，即“扼要”、“提綱”、“尋”、“互參”、“知?jiǎng)e”、“衡心”、“集義”、“無(wú)我”等進(jìn)展闡述，以及其內(nèi)容隨著明清社會(huì)的開(kāi)展有相應(yīng)的變化之外，其框架體系與《唐律疏議》并沒(méi)有本質(zhì)性的區(qū)別。由于上述中國(guó)古代法學(xué)體系主要是一種建立在宗法社會(huì)根底之上的封建____國(guó)家的刑法解釋學(xué)體系，因此到近代它也必然趨于解體。比方，這一體系不能適應(yīng)以中國(guó)近代共和政體〔盡管是形式上的〕憲法學(xué)的開(kāi)展，不能滿(mǎn)足以商品經(jīng)濟(jì)為根底的近代資本民法學(xué)的開(kāi)展要求，不能滿(mǎn)足在刑事法律改革過(guò)程中所萌生的近代刑法學(xué)的開(kāi)展要求，也不能滿(mǎn)足其他一系列部門(mén)法學(xué)如公司法學(xué)、海商法學(xué)、票據(jù)法學(xué)、保險(xiǎn)法學(xué)、著作權(quán)法學(xué)、破產(chǎn)法學(xué)、訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等開(kāi)展的要求。再次，中國(guó)古代法學(xué)中的一些根本制度、主要原那么和核心概念，也已不能適應(yīng)近代社會(huì)的法權(quán)要求。比方，“十惡”、“八議”、“請(qǐng)減贖”、“官當(dāng)”、“免官”、“株連”、“親親相隱”、“妾”制度、“父母在子女不得別籍異財(cái)”、“家長(zhǎng)主婚”、“子孫違犯教令”等，由于其所根據(jù)的社會(huì)關(guān)系以及法律根底的消亡，都已成為昔日黃花。近代社會(huì)法律關(guān)系以及立法的開(kāi)展，要求有與其相適應(yīng)的法律制度、原那么和概念術(shù)語(yǔ)。中國(guó)古代法學(xué)死亡的內(nèi)在原因，在于中國(guó)近代社會(huì)自身開(kāi)展的特點(diǎn)。諸如____政府的被*，官僚買(mǎi)辦資本以及民族工商業(yè)的興起，以反對(duì)“妾”制、纏足，爭(zhēng)取婚姻自由等為代表的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，以及“五四”運(yùn)動(dòng)對(duì)以儒學(xué)為代表的封建正統(tǒng)思想的沖擊，都證明了為其效勞的中國(guó)古代法及法學(xué)在整體上已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)開(kāi)展了，已經(jīng)趨于死亡。二中國(guó)古代法學(xué)在整體上的死亡并不阻礙其某些部分的繼續(xù)生存，并在一定條件下的進(jìn)一步開(kāi)展。換言之，在中國(guó)人以西方近代法學(xué)世界觀、法學(xué)根本原那么以及框架體系等建立中國(guó)近代法學(xué)時(shí)，中國(guó)古代法學(xué)的某些成果得到了保存，并獲得了再生。這些成果主要表如今方法、技術(shù)和概念等方面：第一，中國(guó)古代法學(xué)的研究方法，即法典注釋方法。在中國(guó)古代法學(xué)兩千多年的開(kāi)展中，形成了豐富獨(dú)特、纖細(xì)備至的注釋方法，內(nèi)容包括法律術(shù)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化解釋、互校解釋、限制解釋、擴(kuò)大解釋、類(lèi)推解釋、經(jīng)義解釋和判例解釋等。⑦這些方法，在70年代中葉出土的秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》中已經(jīng)開(kāi)始被運(yùn)用，以后經(jīng)東漢的馬融、鄭玄，晉代的杜預(yù)、張斐，唐代的房玄齡、長(zhǎng)孫無(wú)忌，明代的何廣、雷夢(mèng)麟，清代的王明德、吳壇、沈之奇、薛允升等法學(xué)家的努力，日益趨于完善。由于這些方法的運(yùn)用，中國(guó)古代法學(xué)到達(dá)相當(dāng)?shù)某潭取Ｋ鼈兪枪糯袊?guó)人智慧的結(jié)晶，已經(jīng)為中國(guó)近代法學(xué)并將繼續(xù)為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)所吸收。⑧第二，中國(guó)古代法學(xué)中的假設(shè)干根本原那么和制度。中國(guó)古代法學(xué)主要是當(dāng)時(shí)中國(guó)人在討論如何用法律來(lái)更好地標(biāo)準(zhǔn)官吏的行為和治理百姓時(shí)所創(chuàng)造并逐漸形成、完善的，這當(dāng)中確有不少具有普遍意義而可以為近代社會(huì)所用的成分。比方，公罪與私罪的劃分、自首減免、老幼廢疾犯罪減免、數(shù)罪并罰、累犯加重、舉重以明輕和舉輕以明重、〔形式上的〕罪刑法定、死刑的復(fù)奏、屬人與屬地相結(jié)合、處刑的“輕溯重不溯”、“保辜”、⑨犯罪預(yù)防、誣告反坐、緩刑、“告乃坐”〔不告不理〕、瀆職犯罪、“檢校”、⑩債的擔(dān)保、時(shí)效、契約、“書(shū)市買(mǎi)牌”⑾等。第三，被總結(jié)、提煉成理論形態(tài)的中國(guó)古代司法理論的技術(shù)和經(jīng)歷。這方面最突出的成果就是法醫(yī)學(xué)。眾所周知，在世界法醫(yī)學(xué)，中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)興隆最早，在先秦時(shí)期就已有了法醫(yī)檢驗(yàn)的技術(shù)。⑿至南宋宋慈〔1186—1249〕的《洗冤集錄》一書(shū)面世，中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)到達(dá)了空前的程度。該書(shū)對(duì)尸表達(dá)象〔尸斑、____、棺內(nèi)分娩等〕、機(jī)械性窒息〔自縊、勒死、溺死、外物壓塞口鼻死等〕、機(jī)械性損傷、高溫所致的傷亡、現(xiàn)場(chǎng)尸體檢查，以及急死、墮胎與殺嬰等作了詳細(xì)的分析^p與說(shuō)明。雖然，由于中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)中的一些不科學(xué)內(nèi)容〔如掘地蒸骨或煮骨的檢驗(yàn)法那么以及關(guān)于“魘死”的迷信解釋等〕以及其他種種原因，⒀中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)自宋代以后未能獲得進(jìn)一步的開(kāi)展并轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄡt(yī)學(xué)，⒁但中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)所獲得的宏大成就無(wú)疑為中國(guó)法學(xué)近代化提供了一筆珍貴的財(cái)富。第四，中國(guó)古代法學(xué)中的一些名詞、概念，也已經(jīng)為近代中國(guó)法學(xué)所吸收。這些名詞概念，從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就開(kāi)始為學(xué)者所創(chuàng)造。⒂至?xí)x代，張斐在其《律注表》中對(duì)故、失、謾、詐、不敬、斗、戲、賊、過(guò)失、不道、戕、惡逆、造意、謀、率、強(qiáng)、略、群、盜、贓共二十個(gè)名詞作理解釋。到了唐代，法學(xué)家又給諸如徒、孝、共犯、隨從者〔從犯〕、自首、私罪、悼〔70歲〕、老〔80歲〕、?！?0歲〕、疾、同居、化外人、監(jiān)臨主守、眾、謀、故縱、恐喝、公取、竊取、毆等概念作了定義。⒃至明清時(shí)期，隨著中國(guó)古代法學(xué)的開(kāi)展，法學(xué)中的名詞概念也進(jìn)一步豐富，在前述王明德的《讀律佩觿》中，還對(duì)“以”、“準(zhǔn)”等八個(gè)【【關(guān)鍵詞】：^p】：，“但”、“同”等十三個(gè)常用詞作了明確闡述。中國(guó)古代法學(xué)中的這些名詞概念，既是中國(guó)古代法學(xué)再生的根底，也是中國(guó)近代法學(xué)開(kāi)展的出發(fā)點(diǎn)之一。那么，中國(guó)古代法學(xué)的上述要素是通過(guò)什么載體實(shí)現(xiàn)了近代化，即中國(guó)古代法學(xué)是如何完成上述再生的過(guò)程的呢？應(yīng)該說(shuō)，這一載體，就是近代西方先進(jìn)的法學(xué)世界觀、法學(xué)體系和內(nèi)容、法學(xué)研究方法以及法學(xué)教育的普及等。19世紀(jì)末，西方資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)世界觀傳入中國(guó)，這一世界觀的內(nèi)涵主要為：法律的淵或是人類(lèi)的理性〔自然法〕，或是全體民眾的共同意志〔制定法〕，它是社會(huì)正義的表達(dá)；人的天賦的自然權(quán)利不可剝奪；國(guó)家或政府是人民之間通過(guò)協(xié)商、訂立契約的產(chǎn)物；必須用法律來(lái)治理國(guó)家，法律制定后必須堅(jiān)決執(zhí)行；法律面前人人平等；法律的主要目的是保護(hù)私有資產(chǎn)；一切擁有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，因此，必須用權(quán)利或法律來(lái)制約權(quán)利，等等。這些對(duì)法的根本觀念，通過(guò)孟德斯鳩的《法意》〔即《論法的精神》，嚴(yán)復(fù)譯，1904～1910年〕、《思達(dá)木蘗法律學(xué)說(shuō)大綱》〔李炘著，1923年〕⒄、龐德的《社會(huì)法理學(xué)論略》〔陸鼎揆譯，1926年〕、穗積陳重的《法律進(jìn)化論》〔全三卷，黃尊三等譯，1929～1933年〕、拿特布爾著《法律哲學(xué)概論》〔徐蘇中譯，1931年〕、⒅狄驥的《公法的變遷》〔徐砥平譯，1933年〕等中〔譯〕文作品，對(duì)中國(guó)法學(xué)界造成了宏大的沖擊，中國(guó)古代的律學(xué)世界觀在這一新的法學(xué)世界觀的沖擊下，幾乎全軍覆沒(méi)。但是，也正是借助這一新的法學(xué)世界觀，中國(guó)古代法學(xué)中的一些成分得以再生，如古代對(duì)官吏的選拔、監(jiān)視、考核等“治吏”思想，演化成為近代中國(guó)式的權(quán)利分立與制衡思想的重要組成部分。孫中山先生將中國(guó)古代的考試制度、監(jiān)視制度加以改造，以考試權(quán)、糾察權(quán)的形式，與西方傳入的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并列，創(chuàng)立了獨(dú)具中國(guó)特色的“五權(quán)憲法學(xué)說(shuō)”，可以說(shuō)是這方面的一個(gè)突出例證。此外，中國(guó)古代重視百姓利益的“民本”思想，在新的法學(xué)世界觀中演化成為對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的思想，大同理想中所包容的對(duì)法治之合理秩序的要求、中庸之道所蘊(yùn)含的與法治相關(guān)的寬容理念、老實(shí)理念中所說(shuō)明的與法治相關(guān)的誠(chéng)信精神等，也都再生成為中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)中的有機(jī)組成部分。⒆在西方法學(xué)世界觀傳入中國(guó)的同時(shí)，系統(tǒng)興隆的近代西方法律注釋學(xué)也開(kāi)始影響中國(guó)。這種法律注釋學(xué)，不僅在規(guī)模和門(mén)類(lèi)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)古代律注釋學(xué)，即除了刑法注釋學(xué)之外，還有憲法、行政法、民法、商法、訴訟法、沖突法等諸多領(lǐng)域的法律注釋?zhuān)移湫再|(zhì)也發(fā)生了根本的變化，即中國(guó)古代的律注釋學(xué)闡述的是封建地主階級(jí)的世界觀、法權(quán)要求和法制原那么，而近代法律注釋學(xué)闡述的那么是資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)世界觀、法權(quán)要求和法制原那么。但是，如前所述，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期開(kāi)展演變的中國(guó)古代律注釋學(xué)，在注解法律條文和統(tǒng)治者的法律思想、法律政策方面，積累了豐富的知識(shí)和經(jīng)歷，經(jīng)過(guò)與資產(chǎn)階級(jí)法律注釋學(xué)的聯(lián)姻，很快就被溶入后者之中，成為近現(xiàn)代中國(guó)各個(gè)部門(mén)法學(xué)的有機(jī)組成部分，在清末以后出現(xiàn)的大批部門(mén)法著作中，我們很清楚地看到了這一點(diǎn)。西方近代法學(xué)確實(shí)立有一個(gè)重要的表現(xiàn)，就是形成了比擬系統(tǒng)完備的根底法學(xué)體系，其中最為重要的是法律哲學(xué)、法律史學(xué)、法律社會(huì)學(xué)和比擬法學(xué)。中國(guó)古代法學(xué)中的某些精華，如重視法律演變歷史的傳統(tǒng)〔二十五史中的刑法志部分就是一部相當(dāng)完備的中國(guó)法制史〕，歷代法律思想家如董仲舒、陸賈、賈誼、仲長(zhǎng)統(tǒng)、崔寔、劉頌、陳子昂、韓愈、柳宗元、白居易、王安石等對(duì)法與道德、法與經(jīng)濟(jì)、法與政治、法與社會(huì)等問(wèn)題的觀點(diǎn)，以及他們對(duì)各朝代法制興衰存亡的比擬分析^p等，至近代后，也通過(guò)法律哲學(xué)、法律史學(xué)、法律社會(huì)學(xué)和比擬法學(xué)等學(xué)科，溶入到了近現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)之中。朱采真編《法學(xué)通論》〔1928年〕、劉世長(zhǎng)著《中華新法治國(guó)論》〔19___年〕、吳之椿著《法治與民治》〔1946年〕、龔銊著《比擬法學(xué)概要》〔1947年〕、吳經(jīng)熊著《法律哲學(xué)研究》〔1933年〕、王振先著《中國(guó)古代法理學(xué)》〔1925年〕、楊鴻烈著《中國(guó)法律興隆史》〔1930年〕和《中國(guó)法律思想史》〔1936年〕以及瞿同祖著《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》〔1947年〕等等，都是以西方經(jīng)歷為根底、吸收中國(guó)古代法學(xué)要素、創(chuàng)立中國(guó)近代根底法學(xué)的奠基之作。此外，職業(yè)法學(xué)家階層的出現(xiàn)和⒇大學(xué)法學(xué)院教育的普及，(21)也是中國(guó)古代法學(xué)中的某些要素得以再生的重要物質(zhì)條件。中國(guó)古代法學(xué)上述要素的再生過(guò)程，其表現(xiàn)形式比擬復(fù)雜，大體說(shuō)來(lái)，有如下幾種情況：第一種情況，中國(guó)古代法學(xué)中的某些觀念為近代法學(xué)所承受，但這一觀念的內(nèi)容已發(fā)生了變化。比方，“孝”這一觀念，在中國(guó)古代，既有要求子女對(duì)父母的孝養(yǎng)和父母對(duì)子女的慈祥這一代表人類(lèi)天性的合理成分，又有附屬于宗法倫理、等級(jí)社會(huì)以及“由孝及忠”等為封建統(tǒng)治秩序效勞的消極內(nèi)容，甚至過(guò)分強(qiáng)調(diào)“愚孝”以及將不孝列入“十惡”大罪的扭曲事例。在近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)傳入中國(guó)的過(guò)程中，“孝”觀念在其消極內(nèi)容遭受劇烈批判以后，其合理成分被繼承了下來(lái)，成為中國(guó)近現(xiàn)代婚姻法學(xué)中的重要觀念。其他如“法的公平如水”的觀念以及上述“數(shù)罪并罰”的觀念、“犯罪預(yù)防”的觀念、“告乃坐”的觀念、“死刑須復(fù)奏”的觀念等，在剝離了封建的要素后，也都被吸收進(jìn)了近現(xiàn)代法學(xué)之中。第二種情況，中國(guó)古代法學(xué)中的某些觀念為近代法學(xué)所吸收，該觀念的主體部分也與西方近代法學(xué)有相通之處，但經(jīng)過(guò)近代法學(xué)的改造，其內(nèi)容和性質(zhì)已得到擴(kuò)張和升華。比方，“垂法而治”〔《商君書(shū)·壹言》〕、“以法為本”〔《韓非·飾邪》〕、“以法治國(guó)”〔《管子·明法》〕、“修法治、廣政教、以霸諸候”〔《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》〕等由先秦思想家提出的“法治”思想，對(duì)中國(guó)古代法學(xué)的形成和開(kāi)展具有重大影響，也是中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)觀念之一，無(wú)論從字面上還是從內(nèi)容上看，它與近代西方的法治思想都確有相通之處。但是，被吸收進(jìn)中國(guó)近代法學(xué)之中的法治觀念，與中國(guó)古代的法治觀念已有宏大的不同，即在中國(guó)近代法學(xué)中的法治觀念的內(nèi)涵已得到了擴(kuò)張和升華：中國(guó)古代法治觀念中的法是君主的法，而不是民眾意志的表達(dá)；中國(guó)古代法治只約束臣民，對(duì)君主并無(wú)約束力；中國(guó)古代法治實(shí)現(xiàn)的秩序，并不具有近代法治中的民主性和平等性；中國(guó)古代法治的最終目的是追求一個(gè)穩(wěn)定與和諧的封建統(tǒng)治秩序，而不是保護(hù)公民的權(quán)利和自由。其他如中國(guó)古代“罪刑法定”的觀念、“刑無(wú)等級(jí)”的觀念、“罪刑相適應(yīng)”的原那么等，雖然也都與近代西方法學(xué)有相通之處，被吸收進(jìn)了中國(guó)近代法學(xué)之中，但其形式和內(nèi)容都已得到了擴(kuò)張和升華。第三種情況，中國(guó)古代法學(xué)中已有了興隆的形式和內(nèi)容，但沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的、抽象的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)予以概括，經(jīng)過(guò)近代西方法學(xué)中的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)這一載體，它們?nèi)苋胫袊?guó)近代法學(xué)之中，成為重要的原那么或?qū)W科。比方，上述在中國(guó)古代即已非常興隆的法醫(yī)學(xué)，在中國(guó)古代并不叫法醫(yī)學(xué)，而是稱(chēng)為“洗冤集錄”、“檢驗(yàn)法”、“無(wú)冤錄”等，只是在西學(xué)東漸，從____傳入“法醫(yī)學(xué)”一詞后，國(guó)人在譯著和專(zhuān)著中才開(kāi)始使用“法醫(yī)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，并在吸收中國(guó)古代法醫(yī)檢驗(yàn)成果〔包括西方法醫(yī)學(xué)的體系和內(nèi)容〕的根底上，創(chuàng)始了中國(guó)近代的法醫(yī)學(xué)學(xué)科。王佑、楊鴻通編譯《法醫(yī)學(xué)大全》〔1921年〕、劉兆霖編《法醫(yī)學(xué)》〔1935年〕和張崇熙編《法醫(yī)學(xué)》〔1936年〕等是該學(xué)科最早的成果。此外，法律史學(xué)、比擬法學(xué)以及“刑法總那么”、“刑法分那么”、“正當(dāng)防衛(wèi)”、“侵權(quán)行為”、“損害賠償”、“繼承”、“代理”、“時(shí)效”等學(xué)科和術(shù)語(yǔ)，都是近代以后才出現(xiàn)的，但其涵括的實(shí)際內(nèi)容，在中國(guó)古代法學(xué)中也早已有了比擬充分的開(kāi)展。第四種情況，某些法學(xué)用語(yǔ)在中國(guó)古代法學(xué)中已經(jīng)存在，到近代以后也被原封不動(dòng)地使用，但其內(nèi)容已有了本質(zhì)性的變化。比方，“法學(xué)”這一用語(yǔ)，在中國(guó)南齊時(shí)就已出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)主要表示研究注解“律”的學(xué)問(wèn)，與“律學(xué)”一詞幾乎一樣。近代以后，盡管漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞仍被保存在法學(xué)體系中，并且成為一個(gè)核心的概念，但其內(nèi)涵與古代漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞已有重大區(qū)別，它所表示的已是經(jīng)____傳入的西方法學(xué)〔即法律科學(xué)，LegalSciences，ScienceduDroit,Rechtswissenschaft〕的內(nèi)容了，在理論根底、包含范圍、價(jià)值取向和研究重心等各個(gè)方面都與中國(guó)古代“法學(xué)”一詞所表達(dá)的內(nèi)容有重大區(qū)別。(22)又如，“民事”一詞，一方面在外延上相當(dāng)廣泛，橫跨行政法、經(jīng)濟(jì)法和民法等法域，另一方面在內(nèi)涵上又比擬狹窄，因?yàn)樗茨芎ㄓH族關(guān)系和婚姻家庭關(guān)系等領(lǐng)域。(23)因此，中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)雖然吸收了“民事”這一法律用語(yǔ)，但其內(nèi)容已有了相當(dāng)大的變化。此外，“監(jiān)護(hù)”一詞的情況也與“法學(xué)”、“民事”等相類(lèi)似。(24)第五種情況，某些概念和術(shù)語(yǔ)在中國(guó)古代法學(xué)中即已存在，但并不表達(dá)一個(gè)專(zhuān)有領(lǐng)域、社會(huì)現(xiàn)象和事物，而是分別表達(dá)兩種事物，被吸收進(jìn)中國(guó)近代法學(xué)當(dāng)中之后，才成為一個(gè)固定的表達(dá)同一社會(huì)現(xiàn)象或同一事物的專(zhuān)業(yè)名詞。這方面突出的例子就是“法律”一詞。眾所周知，中國(guó)古代盡管早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就已出現(xiàn)了“法律”一詞，但當(dāng)時(shí)的“法律”一詞表達(dá)的不是一個(gè)事物，而是分別表達(dá)“法”和“律”兩種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。如“夫法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰??！烧钫?，吏民?guī)矩繩墨也?！?25)這里的“法”，主要是指“法那么”、“法度”、“法式”，而“律”，主要是指“戒律”、“禁令”，秦以后又指國(guó)家的法典，晉以后那么主要指刑事標(biāo)準(zhǔn)?！妒酚洝だ钏沽袀鳌吩唬骸懊鞣ǘ?，定律令，皆以始皇起?！鼻笆?975年出土的秦律竹簡(jiǎn)中也有：“……今法律令已具矣，而吏民莫用……”(26)等語(yǔ)?？梢?jiàn)，中國(guó)古代雖有法律連用的情況，但實(shí)際上表達(dá)的是“法”和“律”兩種對(duì)象。至近代，經(jīng)過(guò)日文漢字“法律”一詞的加工改造，漢語(yǔ)“法律”才具有了近代的精神，成為與英語(yǔ)Law、法語(yǔ)Droit、德語(yǔ)Recht等詞組對(duì)應(yīng)的只表達(dá)一種對(duì)象，即被提升為國(guó)家意志的社會(huì)上每個(gè)成員都必須遵守的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)用名詞。第六種情況，某些原那么和術(shù)語(yǔ)在中國(guó)古代即已存在，其本質(zhì)性含義至近代也沒(méi)有大的變化，但當(dāng)其溶入近代法學(xué)當(dāng)中之后，就成為近代法學(xué)的有機(jī)組成部分而發(fā)揮了重要的作用?！捌跫s”、“債”、“訴訟”、“類(lèi)推”、“成心”、“過(guò)失”、“自首”、“老幼廢疾犯罪減免”、“累犯加重”、“誣告反坐”等，就屬于這種情況。第七種情況，在中國(guó)古代法學(xué)中已經(jīng)相當(dāng)興隆的方法、技術(shù)、手段，如律注釋學(xué)方法、比擬研究方法、文獻(xiàn)典籍與出土文物互?？甲C的方法等，至近代根本上都被法學(xué)所吸收，并在近代科學(xué)技術(shù)的支持、改造之下進(jìn)一步獲得開(kāi)展，成為中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)的重要方法之一。三從上述中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生，即近代化的過(guò)程中可以看出，它具有一些明顯區(qū)別于其他主要國(guó)家的特征：第一，中國(guó)法學(xué)近代化受到了西方法學(xué)的強(qiáng)烈沖擊，是在西方法學(xué)的逐步浸透、影響下進(jìn)展的。中國(guó)近代法學(xué)無(wú)論在世界觀，還是在框架構(gòu)造體系、根本制度、主要原那么和重要概念術(shù)語(yǔ)方面，都曾廣泛地、大量地吸收、借鑒了西方法學(xué)的成果。比方，中國(guó)早期出版的涉及法學(xué)世界觀的法理學(xué)作品，如前述孟德斯鳩的《法意》、陳敬第編譯的《法學(xué)通論》〔1907年〕、織田萬(wàn)的《法學(xué)通論》〔劉崇佑譯，1907年〕、熊元翰編譯的《法學(xué)通論》〔19___年〕、王國(guó)維譯述《法學(xué)通論》〔19___年〕等，以及各種部門(mén)法作品，幾乎都是譯自或編譯自西方〔包括____〕。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還需要進(jìn)一步深化細(xì)致的詳細(xì)的實(shí)證研究。(27)第二，與上一點(diǎn)相連，中國(guó)法學(xué)近代化與中國(guó)近代留學(xué)生的活動(dòng)嚴(yán)密相關(guān)。據(jù)郝鐵川博士的統(tǒng)計(jì)，近代中國(guó)赴歐美及____學(xué)習(xí)法律的留學(xué)生共有4500余人。他們回國(guó)以后，不管是與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)站在同一立場(chǎng)上、在政府中出任要職的“正統(tǒng)派”〔如留美____、后任北洋政府司法部長(zhǎng)和南京國(guó)民政府外交部長(zhǎng)的王寵惠等〕，與統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)根本保持一致、但對(duì)政府政策持批判態(tài)度的“同質(zhì)批判派”〔如以楊度等為首的“憲政講習(xí)會(huì)”、以張君勱等為首“政聞社”、以湯化龍等為首的“憲政籌備會(huì)”等〕，還是站在當(dāng)時(shí)政府的對(duì)立面主張____或改革的“異質(zhì)批判派”〔如胡漢民、汪精衛(wèi)、宋教仁、廖仲凱、張瀾、沈鈞儒、____等〕，都在中國(guó)近代的立法、司法、法律教育和法學(xué)研究等各個(gè)方面作出了重大奉獻(xiàn)。在一定意義上甚至可以說(shuō)，中國(guó)法學(xué)近代化的主體就是近代法學(xué)留學(xué)生。(28)這是中國(guó)法學(xué)近代化區(qū)別于歐美、接近于____〔但也有一些細(xì)微區(qū)別，如____不僅是留學(xué)生，而且外國(guó)專(zhuān)家也在法學(xué)近代化中占據(jù)著重要地位〕的重要特點(diǎn)。第三，中國(guó)法學(xué)近代化和現(xiàn)代化的界限非常模糊，即中國(guó)法學(xué)近代化在近代〔鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至“五四”運(yùn)動(dòng)〕時(shí)期并沒(méi)有完成，而是在進(jìn)入現(xiàn)代〔民國(guó)〕時(shí)期以后才根本上〔形式上〕完成的〔在一定意義上甚至可以說(shuō)，本質(zhì)意義上的中國(guó)法學(xué)近代化還是我們目前所面臨的任務(wù)之一〕。這一特點(diǎn)，也與中國(guó)近代社會(huì)的實(shí)際狀況，即清王朝的統(tǒng)治一直延續(xù)至20世紀(jì)初葉，封建的經(jīng)濟(jì)與政治力量的頑強(qiáng)抵抗，民族資產(chǎn)階級(jí)以及以其為代表的中國(guó)民族資本商品經(jīng)濟(jì)的弱小，帝國(guó)列強(qiáng)的壓迫和掠奪，法律近代化道路的坎坷不平等相聯(lián)絡(luò)的。因此，在一般意義上可以認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)的近代化與現(xiàn)代化實(shí)際上是一回事。第四，在中國(guó)法學(xué)近代化的過(guò)程中，雖形成了一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層，但沒(méi)有出現(xiàn)世界的法學(xué)家，也沒(méi)有形成在世界上獨(dú)樹(shù)一幟的法學(xué)流派。象近代法國(guó)的孟德斯鳩、盧梭以及以其為代表的自然法學(xué)派，英國(guó)的邊沁、奧斯汀以及以其為代表的分析^p實(shí)證法學(xué)，近代德國(guó)及以其為代表的社會(huì)學(xué)法學(xué)，近代____的穗積陳重以及以其為代表的法律進(jìn)化論學(xué)派，中國(guó)一個(gè)也沒(méi)有。即使是中國(guó)近代最偉大的法學(xué)家、法律改革家沈家本，其影響也僅僅止于國(guó)內(nèi)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因當(dāng)然是多方面的，需要作出專(zhuān)門(mén)的研究，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治以及法律近代化的追隨性〔派生性〕，中國(guó)自古以來(lái)法律始終未獲得職業(yè)化的地位，歷史賦予20世紀(jì)中國(guó)的使命主要是____，(29)等等，無(wú)疑是主要的原因。第五，中國(guó)近代法學(xué)具有超前的性質(zhì)〔與法律的近代化相比〕。由于中國(guó)在近代是一個(gè)后進(jìn)的國(guó)家，由于法學(xué)近代化與現(xiàn)代化的同時(shí)穿插進(jìn)展，由于歷輕視法律的傳統(tǒng)的影響，也由于中國(guó)法學(xué)近代化的最初動(dòng)力主要來(lái)自西方，因此一方面，中國(guó)近代法律開(kāi)展舉步維艱，速度緩慢，另一方面，又由于西方法和法學(xué)幾乎是同時(shí)涌入，所以，在英、法、德等國(guó)出現(xiàn)的在經(jīng)過(guò)假設(shè)干時(shí)間法律完成近代化之后才自然出現(xiàn)的法學(xué)近代化的過(guò)程，在中國(guó)并未出現(xiàn)，中國(guó)近代法學(xué)體系與近代法律體系幾乎是同時(shí)完成的。以商法學(xué)體系為例，中國(guó)近代比擬齊全的商法性法典，如《公司法》、《票據(jù)法》、《海商法》、《交易所法》、《保險(xiǎn)法》等，均于1929年公布施行〔當(dāng)然，在此之前也有一些商事律方面的制定工作〕。然而，關(guān)于商法研究〔包括編譯〕的著作，那么早在20世紀(jì)初葉就已經(jīng)陸續(xù)面世。中國(guó)第一本公司法著作〔《商法會(huì)社法》，陳時(shí)夏編譯〕，第一本海商法著作〔《商法海商》，陳鴻慈編譯〕，均于1907年面世。第一本票據(jù)法著作〔《票據(jù)法研究》，銀行周報(bào)社編，上海，1922年〕，第一本交易所法著作〔《交易所法釋義》，鄭爰諏編，上海，1930年〕，以及第一本保險(xiǎn)法著作〔《保險(xiǎn)法綱要》，趙琛著，上海，1929年〕，也幾乎都在相關(guān)的立法之前或同時(shí)出版。這種法學(xué)的超前性，既是中國(guó)社會(huì)近代化的特殊性的產(chǎn)物，也是派生性國(guó)家法學(xué)近代化的超前性的生動(dòng)表達(dá)。第六，中國(guó)法學(xué)近代化與西方原生性國(guó)家相比，具有明顯的反傳統(tǒng)性質(zhì)。換言之，中國(guó)近代法學(xué)雖在一定程度上繼承了中國(guó)古代法學(xué)的遺產(chǎn)，但這種繼承，比起英、法、德等國(guó)來(lái)，無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都要弱得多。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，假設(shè)說(shuō)英、法、德等國(guó)的近代法學(xué)中，有百分之七十的內(nèi)容是在繼承本國(guó)歷法學(xué)遺產(chǎn)的根底上的創(chuàng)新，那么，中國(guó)近代法學(xué)中，古代法學(xué)的遺產(chǎn)可能百分之二十都不到〔本文重點(diǎn)闡述的中國(guó)古代法學(xué)的“死亡”，也是從這個(gè)意義上說(shuō)的〕。這一特點(diǎn)，一方面說(shuō)明了世界各國(guó)法學(xué)近代化道路的豐富多樣性，但同時(shí)也證明了法學(xué)近代化是法學(xué)自身開(kāi)展之必然結(jié)果這一規(guī)律的普遍性。第七，中國(guó)近代法學(xué)在中國(guó)近代社會(huì)科學(xué)體系中一直處于落后的地位。比方，在史學(xué)界，羅振玉、王國(guó)維、郭沫假設(shè)、陳寅恪等人的成果，曾為中國(guó)近〔現(xiàn)〕代歷史學(xué)贏得了出色的聲譽(yù)。在哲學(xué)界和文學(xué)界，也分別有胡適、馮友蘭等人的作品，以及魯迅、巴金、茅盾、老舍等人的經(jīng)典作品面世。而法學(xué)界，雖然民國(guó)時(shí)期也有5500余種法律著作出版，但經(jīng)典作品不多。這一特點(diǎn)主要由中國(guó)近代社會(huì)的開(kāi)展?fàn)顩r所決定：商品經(jīng)濟(jì)的不興隆，只有刑法學(xué)而無(wú)民法學(xué)，以及法律虛無(wú)的橫行，使中國(guó)近代法學(xué)“先天缺乏”；近代以后中國(guó)社會(huì)的多災(zāi)多難，法律開(kāi)展的坎坷曲折，又使中國(guó)近代法學(xué)的開(kāi)展“后天失調(diào)”。上述對(duì)中國(guó)法學(xué)近代化的特點(diǎn)的闡述，當(dāng)然還是淺薄的、粗線(xiàn)條的，但從中已可以大概看出中國(guó)法學(xué)近代化的性質(zhì)和相貌，也可以使我們多少明白中國(guó)法學(xué)的近代化實(shí)際上并沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)，許多困難的問(wèn)題事實(shí)上正是由中國(guó)當(dāng)代法學(xué)工作者繼續(xù)探究、解決。*華東政法學(xué)院教授。①古代希臘、羅馬自不待言，即使像古代埃及和古代巴比倫這種后來(lái)中斷了開(kāi)展的法系，也對(duì)中亞地區(qū)及希臘、羅馬的法和法學(xué)產(chǎn)生了影響。詳見(jiàn)J.H.Wigmore,ApanoramaoftheWorld'sLegalSystems,pp.49～50,p.92.1928;由嶸主編：《外國(guó)法制史》，北京大學(xué)出版社1992年版，第7、第33頁(yè)。②當(dāng)然，對(duì)“涅槃”一詞的含義，中各教派的解釋也不一致?！皬氐姿劳觥笔切〕说慕忉?zhuān)?jiàn)任繼愈主編：《宗教詞典》，上海辭書(shū)出版社1981年版，第900頁(yè)。③如高恒先生在《論“引經(jīng)決獄”》〔載高恒著《秦漢法制論考》，廈門(mén)大學(xué)出版社1994年版〕中，將符合封建正統(tǒng)思想即儒家思想的法律觀念表現(xiàn)為：“君親無(wú)將，將而誅焉”、“親親得相首匿”、“惡惡止其身”、“以功覆過(guò)”、“原心定罪”。俞榮根先生在《儒家法思想通論》〔廣西人民出版社1992年版，第13頁(yè)以下〕中，將中國(guó)民族傳統(tǒng)法心理歸結(jié)為“權(quán)即法”、“法即刑”、“賤訴訟”、“重調(diào)解”、“輕權(quán)利”、“有罪推定”、“重預(yù)防”等七個(gè)方面。筆者認(rèn)為，這兩位先生表述的內(nèi)容也可以視為一種中國(guó)古代法或法學(xué)的世界觀。④____：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社1995年版，第79頁(yè)。⑤《晉書(shū)·刑法志》⑥紀(jì)昀編：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》按語(yǔ)。⑦參閱何敏：《清代私家釋律及其方法》，《法學(xué)研究》1992年第2期。⑧當(dāng)然，中國(guó)古代法學(xué)〔律學(xué)〕的研究方法也有缺陷，如容易將動(dòng)態(tài)的法律運(yùn)作視為靜態(tài)的律文注釋?zhuān)苑山忉屘娲鷮?duì)法的精神的探究等。⑨指在毆人及毆人致傷的情況下，以后果可能呈現(xiàn)的期限，規(guī)定危害結(jié)果的驗(yàn)證期，依驗(yàn)證期內(nèi)出現(xiàn)的重的結(jié)果，確認(rèn)重的后果與危害行為的因果關(guān)系，并由此斷定犯罪性質(zhì)的制度。詳細(xì)請(qǐng)參閱錢(qián)大群、夏錦文：《唐律與現(xiàn)行刑法比擬論》，江蘇人民出版社1991年版，第148頁(yè)。⑩指宋代對(duì)父母雙亡之孤幼子女的財(cái)產(chǎn)實(shí)行托管的制度，參閱張晉藩主編：《中國(guó)法律史》，法律出版社1995年版，第283頁(yè)。⑾一種依法約束牙人〔中介人〕、嚴(yán)禁訛詐商賈的制度。參閱前引⑩，張晉藩書(shū)，第298頁(yè)。⑿如在《禮記》一書(shū)中，已有了關(guān)于損傷檢驗(yàn)的記載，1975年出土的秦簡(jiǎn)《封診式》那么對(duì)法醫(yī)檢驗(yàn)有了進(jìn)一步的規(guī)定。參閱賈靜濤文，群眾出版社1984年版，第2、10頁(yè)。⒀如不合理的檢驗(yàn)體制〔只準(zhǔn)官吏進(jìn)展，不準(zhǔn)醫(yī)生參與〕、不合理的檢驗(yàn)規(guī)定〔不準(zhǔn)解剖尸體〕以及解剖學(xué)、化學(xué)、藥理學(xué)、組織學(xué)等自然科學(xué)的落后，等等。⒁前引⑿，賈靜濤書(shū)，第70、171頁(yè)。⒂如在《墨子》、《荀子》等作品中，就已對(duì)法、禮、君、罪等詞作出理解釋和定義。⒃《唐律疏議》中還有許多概念，如妻、妾、媵、奴、婢、嫡、庶、良、賤、部曲以及謀大逆、惡逆、不孝、大不敬等，完全是為中國(guó)封建____社會(huì)所效勞的，帶有該社會(huì)的鮮明特點(diǎn)，隨著中國(guó)封建社會(huì)的解體，這些概念也都失去了生存的價(jià)值。⒄思達(dá)木蘗〔R.Stammler,1856～1938〕，現(xiàn)譯施塔姆勒，德國(guó)法學(xué)家，新康德法哲學(xué)的代表之一。⒅拿特布爾〔GustavRadbruch,1878～1949〕，現(xiàn)譯拉德勃魯赫，德國(guó)法學(xué)家，新自然法學(xué)派的代表之一。⒆謝暉：《法治保守思潮評(píng)析》，《法學(xué)研究》1997年第6期。⒇近代從海外留學(xué)回國(guó)的王寵惠、楊兆龍、倪征〔日+奧〕、錢(qián)端升、吳經(jīng)熊、梅汝璈、盛振為、盧峻、丘日慶、張志讓、鄭兆璜、趙理海、韓德培、孫曉樓、沈鈞懦、黃尊三、潘念之、蔡樞衡、程樹(shù)德、張友漁、王世杰、崖、端木正、周鯁生、盧干東、李浩培、周枬、周子亞、龔祥瑞等，就是這一職業(yè)法學(xué)家階層中的姣姣者。參閱郝鐵川：《中國(guó)近代法學(xué)留學(xué)生與法制近代化》，《法學(xué)研究》1997年第6期?！?1〕從1895年10月天津中西學(xué)堂首開(kāi)法律教育課程之后，至1909年中國(guó)先后興辦了47所法政學(xué)堂，涉及省份達(dá)20多個(gè)，1909年一年法政學(xué)堂的在校生達(dá)12282名。見(jiàn)湯能松等：《探究的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育開(kāi)展史略》，法律出版社1995年版，第120頁(yè)以下。〔22〕參閱何勤華：《漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞的起及其流變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第6期?！?3〕李志敏：《中國(guó)古代民法》，法律出版社1988年版，第2頁(yè)。〔24〕在中國(guó)古代，“監(jiān)護(hù)”一詞主要是指督察下級(jí)官吏的行為?！妒酚洝り愗┫嗍兰摇罚骸笆侨漳税荨碴悺称綖槎嘉尽ＶT將盡讙，曰：‘大王一旦得楚之亡卒，未知其上下，而即與同載，反使監(jiān)護(hù)軍長(zhǎng)者！’”〔25〕《管子·七臣七主》?！?6〕睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編寫(xiě)：《睡虎地秦暮竹簡(jiǎn)》，文物出版社1978年版，第15頁(yè)。〔27〕李貴連先生的《二十世紀(jì)初期的中國(guó)法學(xué)》〔《中外法學(xué)》1997年第2、5期〕和上述何勤華的《漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞的起及其流變》，可以說(shuō)是這方面研究的初步成果。郝鐵川的《論近代中國(guó)對(duì)大陸法系的選擇》〔載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編《法制現(xiàn)代化研究》〔二〕，南京師范大學(xué)出版社1996年版〕和王立民的《論清末德國(guó)法對(duì)中國(guó)近代法制形成的影響》〔《學(xué)術(shù)季刊》1996年第2期〕，也是這種努力的成果?！?8〕前引⒇，郝鐵川文。〔29〕段秋關(guān)教授在“20世紀(jì)中國(guó)法學(xué)的回憶與前瞻”研討會(huì)上認(rèn)為，20世紀(jì)的中國(guó)主要忙于____，*舊制度，建立新社會(huì)，所以出了許多的____家、政治家，但卻沒(méi)有法學(xué)家。中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生——關(guān)于中國(guó)法學(xué)近代化的一點(diǎn)考慮【以下為贈(zèng)送相關(guān)文檔】精選演講稿閱讀法學(xué)形態(tài)考——“中國(guó)古代無(wú)法學(xué)論”質(zhì)疑演講范文法學(xué)形態(tài)，是法學(xué)理論研究中一個(gè)重要的問(wèn)題，它關(guān)系到我們對(duì)中國(guó)古代到底有沒(méi)有法學(xué)這個(gè)有著重大分歧的問(wèn)題的根本看法。因此，盡管法學(xué)形態(tài)以前還沒(méi)有人提起過(guò)，研究它也有相當(dāng)?shù)碾y度，筆者還是想對(duì)它作一些討論。一中國(guó)古代有沒(méi)有法學(xué)，這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。中國(guó)、____和美國(guó)等大部分學(xué)者一般都認(rèn)為，中國(guó)古代有法學(xué)，而且比擬興隆、完善，如中國(guó)近代法學(xué)家沈家本在《法學(xué)盛衰說(shuō)》一文中，就詳細(xì)闡述了中國(guó)古代法學(xué)在戰(zhàn)國(guó)、秦漢、魏晉、隋唐、宋元以及明清等各個(gè)階段的開(kāi)展過(guò)程，并得出了“法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛；而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰”的著名論斷。①中國(guó)現(xiàn)代法制史學(xué)者陳顧遠(yuǎn)也在《中國(guó)法制史》一書(shū)中指出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中國(guó)古代法學(xué)的最盛時(shí)期，詳細(xì)表現(xiàn)為“法理討論，戰(zhàn)國(guó)為最著”，“律文整理，戰(zhàn)國(guó)集其成”等。②此后，中國(guó)學(xué)者如張國(guó)華、張晉藩、林劍鳴、高恒、武樹(shù)臣、俞榮根、周密、王潔卿，____學(xué)者中田薰、仁井田陞、滋賀秀三、大庭脩、八重津洋平、中村茂夫，以及美國(guó)學(xué)者藍(lán)德彰〔JohnD.LangloisJr.〕等，包括中國(guó)最權(quán)威的法學(xué)辭書(shū)《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》，都程度不同地表達(dá)了與沈家本和陳顧遠(yuǎn)相近的觀點(diǎn)。但近年來(lái)，也有一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)古代沒(méi)有法學(xué)，法學(xué)是西方文化的產(chǎn)物，是至近代才傳入中國(guó)的“舶來(lái)品”。如梁治平認(rèn)為：“中國(guó)古代雖有過(guò)律學(xué)的興盛，卻自始便不曾產(chǎn)生何種法學(xué)”。③張中秋進(jìn)一步指出，中國(guó)古代只有律學(xué)，而無(wú)法學(xué)，因?yàn)椤啊蓪W(xué)’與‘法學(xué)’絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的名字之別，也不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的措詞之爭(zhēng)，而是反映了兩種形態(tài)的法律學(xué)術(shù)不僅僅在外延上〔這是次要的〕，尤其是在內(nèi)涵即質(zhì)的規(guī)定性上，存在著根本的區(qū)別?！雹軈^(qū)別在哪里呢？區(qū)別就是法學(xué)以正義為核心，而律學(xué)中那么無(wú)正義的位置，而“分開(kāi)了圍繞正義而展開(kāi)的上述諸問(wèn)題〔即關(guān)于法的本質(zhì)和法的價(jià)值等——引者〕討論的法律學(xué)術(shù)，不應(yīng)該稱(chēng)之為法學(xué)。”⑤筆者認(rèn)為，這兩種彼此對(duì)立的觀點(diǎn)，在一定竟義上都是正確的。對(duì)前者而言，中國(guó)古代確實(shí)存在著法學(xué)，不僅有“法學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，⑥而且在漢、晉、隋、唐，其法學(xué)研究也曾到達(dá)古代世界所少有的繁榮境界，我國(guó)七世紀(jì)的著名法典注釋書(shū)《唐律疏義》，無(wú)論在構(gòu)造體系的合理性、概念闡述的科學(xué)性、條文注釋的完好性、原那么內(nèi)容的系統(tǒng)性等方面，都可以與古代羅馬查士丁尼《國(guó)法大全》相媲美。說(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有法學(xué)，人們很難承受。對(duì)后者而言，現(xiàn)代意義上的法學(xué)確實(shí)是近代才經(jīng)由____從西方傳入中國(guó)的。⑦中國(guó)古代存在的研究法律的學(xué)問(wèn)，盡管在文字上、邏輯上對(duì)法律條文進(jìn)展了詳細(xì)解釋?zhuān)蛔⒅鼐骱蛧?guó)家的利益，只關(guān)心刑罰的寬與嚴(yán)、肉刑的存與廢、是否允許親屬犯罪后互相容隱、子女可否為父母被殺復(fù)仇、皇帝應(yīng)否大赦，“律”、“令”等法條的詳細(xì)運(yùn)用，以及禮與刑、法與道的互相關(guān)系等，完全無(wú)視對(duì)公民個(gè)____利和自由所強(qiáng)調(diào)的公平、正義，以保障公民個(gè)人的權(quán)利和自由為使命是完全不同的東西。因此，也很難說(shuō)服持這種觀點(diǎn)的學(xué)者承受中國(guó)古代存在法學(xué)且比擬興隆的結(jié)論。那么，問(wèn)題的癥結(jié)在哪里呢？筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)，雖然講的都是事實(shí)，但只表達(dá)了對(duì)法學(xué)這一社會(huì)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)側(cè)面的認(rèn)識(shí)，只表達(dá)了法學(xué)開(kāi)展中的部分真理，因此沒(méi)有可以得出一個(gè)比擬完好的概念，說(shuō)出為大家都能承受的道理。法學(xué)首先是一個(gè)歷史的概念，它是在不斷開(kāi)展變化的。古代羅馬的法學(xué)，與中世紀(jì)西歐以意大利波倫那大學(xué)為核心開(kāi)展起來(lái)的注釋法學(xué)就不一樣，而中世紀(jì)的注釋法學(xué)與近代資產(chǎn)階級(jí)____以后的法學(xué)也不一樣，二次世界大戰(zhàn)以后，西方的法學(xué)又發(fā)生了重大的變化。因此，將法學(xué)視為一種靜止的狀態(tài)是不符合事實(shí)的。法學(xué)，也是一個(gè)哲學(xué)的概念，即在歷史上的各種法學(xué)之中，既存在著共同的因素，如講法學(xué)者必有一種指導(dǎo)思想〔或法的精神〕表達(dá)在其中，必然要對(duì)法的起、本質(zhì)、特征以及法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系作出闡述，也必然要對(duì)法律條文進(jìn)展注釋?zhuān)鹊?。但是，法學(xué)又有各種表現(xiàn)形態(tài)，在世界上，東方的法學(xué)與西方的法學(xué)不同；在西方法學(xué)之中，大陸法學(xué)與英美法學(xué)不一樣；即使在同一個(gè)大陸法學(xué)之內(nèi)，各個(gè)國(guó)家的法學(xué)也呈現(xiàn)出各種不同的特點(diǎn)，因此顯得千姿百態(tài)。法學(xué)，就是這樣一個(gè)包含了普遍性和特殊性的哲學(xué)現(xiàn)象。假設(shè)不成認(rèn)這一點(diǎn)，我們就不能正確認(rèn)識(shí)法學(xué)的本質(zhì)和法學(xué)開(kāi)展的客觀規(guī)律。法學(xué)還是一個(gè)文化的概念，即法學(xué)作為社會(huì)文化的一個(gè)層次，作為一門(mén)學(xué)術(shù)或?qū)W問(wèn)，它是可以分為假設(shè)干層次的，有低級(jí)開(kāi)展程度的法學(xué)形態(tài)，也有中級(jí)、高級(jí)開(kāi)展程度的法學(xué)形態(tài)。比方，羅馬法學(xué)，盡管在古代世界是最為興隆、最為完善的法學(xué)形態(tài)，但它與現(xiàn)代法學(xué)相比，又顯得比擬簡(jiǎn)陋、比擬原始，比擬落后了。所以，在沒(méi)有對(duì)上述問(wèn)題作出周密的分析^p之前，就說(shuō)中國(guó)古代有或者沒(méi)有法學(xué)，我認(rèn)為是一種片面的、淺薄的認(rèn)識(shí)，也無(wú)法正確答復(fù)大家所要解決的論題。事實(shí)上，無(wú)論是從哲學(xué)、歷史，還是文化上看法學(xué)這一社會(huì)現(xiàn)象，都遇到它的開(kāi)展形態(tài)問(wèn)題。只有弄清了這個(gè)問(wèn)題，才能正確答復(fù)中國(guó)古代有否法學(xué)，以及它與近現(xiàn)代西方法學(xué)有何區(qū)別，各個(gè)形態(tài)的法學(xué)在其開(kāi)展過(guò)程中有哪些共同的規(guī)律等等深層次問(wèn)題。二按照各種漢語(yǔ)辭典的解釋?zhuān)^形態(tài)，就是指“事物的形狀和表現(xiàn)”。這一解釋?zhuān)瑢?duì)認(rèn)識(shí)動(dòng)物、植物或其他自然界的物品而言，是完全可以領(lǐng)會(huì)和理解的，但用于分析^p闡述法學(xué)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就似乎感到過(guò)于抽象和不夠了。為此，讓我們?cè)賮?lái)看看英文對(duì)形態(tài)一詞的解釋?zhuān)蛟S能對(duì)我們有點(diǎn)啟示。在英文中，關(guān)于形態(tài)，共有四個(gè)詞表示，即form,formation,shape,pattern。除pattern一詞外，其他三個(gè)詞在表示事物的形狀、形態(tài)的同時(shí)，還表示事物的種類(lèi)、類(lèi)型、格式、外形、構(gòu)造、條理、組織、輪廓、方法、慣例、詳細(xì)表現(xiàn)、各部分的組合、有條理的安排等。其中，“事物的詳細(xì)表現(xiàn)”、“各部分的組合”和“有條理的安排”等釋義尤為重要。理解上述英文中關(guān)于形態(tài)一詞的詮釋?zhuān)瑢?duì)我們分析^p法學(xué)的形態(tài)具有重要意義。詳細(xì)言之，我們認(rèn)為，法學(xué)形態(tài)，是指法學(xué)的詳細(xì)表現(xiàn)形式，或法學(xué)之內(nèi)部構(gòu)造的組合形式，也就是說(shuō)，作為一門(mén)學(xué)科，一種學(xué)術(shù)，一種社會(huì)現(xiàn)象，法學(xué)是由各種要素組合而成。這些要素主要有：經(jīng)濟(jì)其礎(chǔ)，立法根底，世界觀〔指導(dǎo)思想〕或理論根底〔法哲學(xué)，即對(duì)法的本質(zhì)、價(jià)值、起、作用、法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系等的研究、闡述〕，研究?jī)?nèi)容〔法律主體、法律關(guān)系、法律標(biāo)準(zhǔn)等〕，法的體系，原那么，概念術(shù)語(yǔ)，分支學(xué)科和相關(guān)學(xué)科，法學(xué)教育，法學(xué)研究方法，法條注釋。⑧上述分析^p，盡管簡(jiǎn)單，但已可以使我們得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，在上述各法學(xué)形態(tài)要素中，有些是一般要素，有些那么是必備要素，如法學(xué)世界觀〔理論根底、法哲學(xué)〕、法條注釋學(xué)、法學(xué)研究作品〔著作、論文〕等，只有具備了這些必備要素，我們才可以認(rèn)為其已有了法學(xué)，反之，那么不存在法學(xué)。至于那些一般要素具備與否，只是說(shuō)明該國(guó)、該地區(qū)的法學(xué)的興隆和完好程度，而不涉及有否之問(wèn)題。但這并不是說(shuō)，一般要素是不重要的，因?yàn)檎怯捎谟羞@些一般要素的差異的存在，才使世界各國(guó)的法學(xué)開(kāi)展呈現(xiàn)出先進(jìn)與落后、興隆與簡(jiǎn)陋、完好與殘缺等千姿百態(tài)的場(chǎng)面，才奏成一曲豐富多變的動(dòng)聽(tīng)的法學(xué)開(kāi)展交響樂(lè)；第二，我們以前經(jīng)常說(shuō)的，法學(xué)就是關(guān)于法的學(xué)問(wèn)，其使命是為了幫助法的制定和施行，因此，但凡歷史上產(chǎn)生過(guò)法的國(guó)家或民族，都存在過(guò)法學(xué)這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，至少是不準(zhǔn)確的。因?yàn)榉▽W(xué)是一種由各種要素組合而成的體系，光有法律未必一定能產(chǎn)生法學(xué)，只有具備了那些必備的形態(tài)要素，才能認(rèn)為已形成了法學(xué)；第三，法律思想不等于法學(xué)，法哲學(xué)也不等于法學(xué)，它們都只是法學(xué)的一個(gè)形態(tài)要素，一個(gè)組成部分。在有法律存在的場(chǎng)合，可能有法律思想，或法哲學(xué)，但未必就開(kāi)展起了法學(xué)；第四，由于法學(xué)形態(tài)要素經(jīng)常處在變動(dòng)之中，因此，由其組合而成的法學(xué)形態(tài)也是非常豐富多彩的，決不僅僅是一種單調(diào)的、固定的形式。比方，有的法學(xué)形態(tài)，其法哲學(xué)可能非常興隆，但其法條注釋并不嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)密；有的法學(xué)形態(tài)，其法律注釋學(xué)非常興隆，但其法哲學(xué)可能非常貧乏；也有的法學(xué)形態(tài)，其私法部分的規(guī)定和解釋可能很系統(tǒng)，但在公法方面沒(méi)有什么成就，等等；第五，由于決定法學(xué)的形態(tài)的最終要素是該社會(huì)的消費(fèi)方式以及相對(duì)應(yīng)的文化類(lèi)型，而在世界歷史上又存在著多種不同的消費(fèi)方式和文化類(lèi)型，因此，在世界歷史上就可能存在著多種法學(xué)形態(tài)。八十年代初，我國(guó)法學(xué)界曾對(duì)法學(xué)體系展開(kāi)過(guò)熱烈的討論，提出了諸多見(jiàn)解，如三分說(shuō)、五分說(shuō)、七分說(shuō)，等等。⑨這里，“體系”一詞，按現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典的解釋?zhuān)侵福骸凹僭O(shè)干有關(guān)事物或某些意識(shí)互相聯(lián)絡(luò)而構(gòu)成的一個(gè)整體?！痹谟⑽闹?，“體系”一詞是由system和setup兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表示的，其中心意思為系統(tǒng)、制度、方法、秩序、分類(lèi)等。法學(xué)體系，一般是指法學(xué)的部門(mén)法學(xué)分科的問(wèn)題，是法學(xué)學(xué)科的內(nèi)部構(gòu)造，即法學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科“互相關(guān)聯(lián)而又互相區(qū)別的系統(tǒng)”。⑩法學(xué)形態(tài)理論與法學(xué)體系理論相近，在表現(xiàn)法學(xué)的內(nèi)部構(gòu)造、組成部分方面具有一樣點(diǎn)。但兩者也有明顯區(qū)別，概括言之，法學(xué)形態(tài)的外延比法學(xué)體系的要寬，后者主要側(cè)重于其內(nèi)部構(gòu)成，尤其是各個(gè)部門(mén)法學(xué)分支學(xué)科的比例、開(kāi)展與狀況的分析^p，而前者除了這些內(nèi)容之外，還要分析^p研究其賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)根底和立法根底，其所運(yùn)用的方法論，表示其開(kāi)展程度的原那么和概念的運(yùn)用情況，其據(jù)以存在的法學(xué)教育狀態(tài)，法學(xué)主體即法學(xué)家階層的狀況，以及法學(xué)的學(xué)術(shù)研究氣氛、最終價(jià)值目的等。在內(nèi)涵方面，法學(xué)體系根本上是靜止的、平面的，即法學(xué)體系是在法學(xué)開(kāi)展到一定的階段，形成為一個(gè)系統(tǒng)以后，再來(lái)分析^p其各個(gè)組成分支學(xué)科的合理性，以及如何保持協(xié)調(diào)以使法學(xué)成為一個(gè)有機(jī)的整體，更好地開(kāi)展。而法學(xué)形態(tài)那么注重于法學(xué)內(nèi)部構(gòu)成、組合的各種要素之間動(dòng)態(tài)的、立體的開(kāi)展變化上面，著重表現(xiàn)法學(xué)這門(mén)學(xué)科的狀況和表現(xiàn)形態(tài)及它的產(chǎn)生與開(kāi)展方面〔當(dāng)然，也包括法學(xué)構(gòu)造的進(jìn)一步完善方面〕，因此，法學(xué)形態(tài)與法學(xué)體系是反映法學(xué)內(nèi)部構(gòu)造以及開(kāi)展規(guī)律的兩個(gè)互相聯(lián)絡(luò)又互相區(qū)別的方面。筆者提出法學(xué)形態(tài)的問(wèn)題，并不是玩弄概念游戲，而是試圖在研究法學(xué)的構(gòu)造與開(kāi)展規(guī)律方面搞得更加細(xì)致一點(diǎn)，挖掘得更為深化一些。尤其是如同下面闡述所說(shuō)明的那樣，在分析^p古代社會(huì)有否法學(xué)存在這一點(diǎn)上，法學(xué)形態(tài)理論有著法學(xué)體系理論所無(wú)法替代的作用。因?yàn)?，在古代社?huì)，其法學(xué)不管如何興隆，幾乎都只存在一個(gè)部門(mén)法學(xué)，或是刑法學(xué)，或是民〔私〕法學(xué)，用法學(xué)體系的理論去分析^p，可以說(shuō)是無(wú)從著手的。三那么，根據(jù)上述法學(xué)形態(tài)的理論，世界歷史上哪些國(guó)家和地區(qū)存在過(guò)法學(xué)呢？讓我們先來(lái)看看除中國(guó)之外的其他三大文明古國(guó)埃及、巴比倫和印度吧。埃及是人類(lèi)最早進(jìn)入文明的地區(qū)，早在公元前4241年就創(chuàng)造了先進(jìn)的歷法〔將一年分為三季12個(gè)月365天〕。⑾與此同時(shí)，根據(jù)確實(shí)的史料，大約在公元前4000年埃及就創(chuàng)立了法律制度。⑿根據(jù)當(dāng)時(shí)埃及的法律〔包括習(xí)慣法〕的規(guī)定，國(guó)王是全國(guó)最高的統(tǒng)治者，每一塊土地都屬于國(guó)王，每一個(gè)臣民也屬于國(guó)王，所有的法律與司法程序也都自他而出。⒀國(guó)王是惟一的立法者。據(jù)傳埃及歷史上最早的立法者是埃及第一王朝的創(chuàng)始人美尼斯(Menes,約前3200年登位)。⒁據(jù)現(xiàn)存資料分析^p，埃及已制定和公布過(guò)一些成文法〔國(guó)王立法〕，當(dāng)時(shí)，法典〔Codes〕被安置在法庭當(dāng)中法官前面的木牌上，供法官當(dāng)場(chǎng)適用。非常遺憾的是，由于歲月的流逝，這些法典本身都已全部佚失，這對(duì)世界法律史來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)非常宏大的損失。⒂當(dāng)時(shí)，在埃及，司法與一般的行政的界限也不清楚。大約在古王國(guó)時(shí)期〔公元前2780～2680年〕，在中央政府的法院之下，分設(shè)了六個(gè)大的地區(qū)法院，它們都由國(guó)王的大法官〔chiefjudge〕領(lǐng)導(dǎo)，而在里面工作的法官那么同時(shí)兼任著地區(qū)的行政官員，并且還都是高級(jí)僧侶。進(jìn)入中王國(guó)時(shí)期〔公元前2050～1880年〕，這種分設(shè)六大地區(qū)法院的組織形式開(kāi)始消失，而至新王國(guó)時(shí)期〔公元前1584～1071年〕，法院組織的變動(dòng)就更加頻繁。盡管如此，直到新王國(guó)時(shí)期，大法官的職位一直沒(méi)有被取消。⒃作為國(guó)王的代表，他在國(guó)王的宮殿里主持日常的開(kāi)庭事務(wù)。到目前為止，我們還沒(méi)有開(kāi)掘到古代埃及法庭開(kāi)庭審理案件時(shí)的起訴狀和辯護(hù)狀等史料，但已經(jīng)占有了當(dāng)時(shí)法庭上的一些原始記錄。這些用古埃及文字書(shū)寫(xiě)在紙莎草紙上的法庭記錄，是世界上到目前為止所發(fā)現(xiàn)的最古老的法庭記錄，其年代大約是公元前2500年。⒄然而，根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的史料分析^p，在埃及，“尚未出現(xiàn)過(guò)關(guān)于法律的論文，而且它們也不可能存在。”⒅公元前525年，埃及被波斯征服，前332年，又被馬其頓占領(lǐng)，前168年，埃及淪為羅馬的附屬?lài)?guó)。這樣，埃及奴隸制法的獨(dú)立開(kāi)展也就中斷了。根據(jù)以上對(duì)埃及法律制度的分析^p，我們可以認(rèn)為在埃及，雖然公布過(guò)國(guó)王的法典，形成了一定的法院組織體系，司法審訊活動(dòng)也很活潑，但沒(méi)有可以產(chǎn)生法學(xué)。⒆以巴比倫地區(qū)，很早就出現(xiàn)了成文法典。公元前2100年前后，烏爾第三王朝的創(chuàng)始人烏爾納姆〔Ur—Namma,前2113～2096年在位〕就公布了《烏爾納姆法典》。隨后的伊新和拉爾薩等王朝，又公布了《蘇美爾法典》、《蘇美爾親屬法》、《李必特·伊絲達(dá)法典》等成文法律。而公元前1762年由古巴比倫第六代國(guó)王漢穆拉比〔Hammurapi,?～公元前1750〕公布的《漢穆拉比法典》，那么使巴比倫地區(qū)的立法到達(dá)最高的程度。從《漢穆拉比法典》的內(nèi)容來(lái)分析^p，當(dāng)時(shí)已存在比擬原始的法哲學(xué)理論，如在該法典序言中，強(qiáng)調(diào)了君權(quán)神授，提出公布法典的目的在于“發(fā)揚(yáng)正義于世，滅除不法邪惡之人”，⒇國(guó)王的任務(wù)之一是“使公正發(fā)揚(yáng)，以正直的法管理部落”。(21)在正文婚姻家庭等法律條文中，主張贍養(yǎng)生病之前妻終身的人道立場(chǎng)。(22)在結(jié)語(yǔ)中，又反復(fù)強(qiáng)調(diào)漢穆拉比的法律是正義的表達(dá)，他的司法判決和裁定是“公正之道”，等等。(23)同時(shí)，《漢穆拉比法典》的整個(gè)內(nèi)容，雖然是習(xí)慣法的簡(jiǎn)單匯編，但從其分為序言、正文和結(jié)語(yǔ)之三大部分的構(gòu)造，從其條文按訴訟程序、盜竊、軍人份地、租佃關(guān)系、雇傭關(guān)系、商業(yè)高利貸關(guān)系、債、婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、奴隸買(mǎi)賣(mài)等有條理的排列來(lái)看，當(dāng)時(shí)的立法技術(shù)也已到達(dá)一定程度。然而，雖然法哲學(xué)和立法技術(shù)都是法學(xué)形態(tài)的構(gòu)成要素，但由于漢穆拉比創(chuàng)立的巴比倫王朝很快就被喀西特人____〔公元前1741年〕，巴比倫法的開(kāi)展迅速中斷，因此，零星的法哲學(xué)思想和立法技術(shù)沒(méi)有可以導(dǎo)致法學(xué)的產(chǎn)生。到目前為止，雖然在《漢穆拉比法典》之外，我們還發(fā)現(xiàn)了一批巴比倫地區(qū)的官方文書(shū)和私人書(shū)信，(24)但無(wú)論是在考古開(kāi)掘還是在現(xiàn)存文獻(xiàn)的研究中，都未發(fā)如今巴比倫已出現(xiàn)法學(xué)的證據(jù)。印度的情況與上述兩個(gè)國(guó)家稍有不同。古代印度是一個(gè)宗教國(guó)家，其法律是在印度婆羅門(mén)教〔公元前七世紀(jì)〕、〔前六世紀(jì)〕和〔公元四世紀(jì)〕的產(chǎn)生演變過(guò)程中開(kāi)展起來(lái)的。因此，一些具有法律約束力的文獻(xiàn)，如婆羅門(mén)教時(shí)代的《吠陀》、《法經(jīng)》，時(shí)代的《律藏》以及婆羅門(mén)教、的經(jīng)典《摩奴法典》〔約公元前二世紀(jì)至公元二世紀(jì)〕等，本身就是宗教教律。附帶說(shuō)一句，盡管?chē)?guó)內(nèi)有些學(xué)者否認(rèn)《摩奴法典》具有法典性質(zhì)，但鑒于古代社會(huì)宗教教義兼法典的情況很普遍，如法的根本淵是《圣經(jīng)》、伊斯蘭法的根本淵是《____》等等，將《摩奴法典》視為古代印度的根本法典也是可以的。除《摩奴法典》、《法經(jīng)》等法律和宗教合二為一的文獻(xiàn)之外，在古代印度，也存在著一批由世俗的國(guó)王制定的法令。這些法令在孔雀王朝時(shí)期〔公無(wú)前324～前187年〕還曾上升為當(dāng)時(shí)印度的主要法律淵。此外，傳說(shuō)孔雀王朝的創(chuàng)始人旃陀羅笈多〔Chandragupta,約公元前324～300年在位〕的大臣喬底利耶〔Kautiliya,生活時(shí)代約前300年〕所著的《政事論》也被當(dāng)時(shí)國(guó)家視為法典。(25)所以，認(rèn)為古代印度沒(méi)有由國(guó)家發(fā)布的成文立法的見(jiàn)解(26)也是不正確的。除了法典和法令外，在古代印度也出現(xiàn)了法律思想、法哲學(xué)。____學(xué)者白井駿在《古代印度的刑法思想》〔白順社1985年版〕一書(shū)中，對(duì)以犯罪、刑罰和刑事訴訟為核心的古代印度的法律思想作了系統(tǒng)的研究。但是，如前所述，法哲學(xué)和法律思想與法學(xué)并不是一回事，它們只是法學(xué)形態(tài)的構(gòu)成要素。從目前所發(fā)現(xiàn)的古代印度留下來(lái)的歷史文獻(xiàn)來(lái)看，尚未發(fā)現(xiàn)一部法學(xué)論著。因此，在沒(méi)有新的考古發(fā)現(xiàn)之前，認(rèn)定古代印度不存在法學(xué)大概是不會(huì)錯(cuò)的。在古代希臘，由于城邦制度繁榮的時(shí)間太短，各個(gè)城邦之間經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，立法也未能充分興隆等原因，因此，在希臘只是產(chǎn)生了比擬興隆的法哲學(xué)和法律思想，盡管這些思想為羅馬法學(xué)的誕生奠定了理論根底，盡管柏拉圖的《法律篇》〔theLaon,1407～1481〕的《土地法論》，福特斯庫(kù)〔SirJohnFortescue,活潑時(shí)期為十五世紀(jì)中葉〕的《英國(guó)法贊美論》，愛(ài)德華·科克〔EdonUniversitypress,1922。⒄J(rèn)ohnH.Wigmore,ApanoramaoftheWorld'sLegalSystems,VolI.p.32。⒅Ibid,13。⒆據(jù)美國(guó)學(xué)者威格摩爾的表達(dá)，在古代埃及，曾出現(xiàn)過(guò)法哲學(xué)思想，如關(guān)于司法正義的觀點(diǎn)等。見(jiàn)JohnH.Wigmore,ApanoramaoftheWorld'sLegalSystems,VolI.pp.13～17。⒇《外國(guó)法制史資料選編》上冊(cè)，北京大學(xué)出版社1982年版，第18頁(yè)。(21)同前引⒇書(shū)，第20頁(yè)。(22)同前引⒇書(shū)，第35頁(yè)。(23)____學(xué)者平野秩夫于1969～1970年間，在名古屋大學(xué)的《法政論集》第45～50卷上曾連載發(fā)表了《上古東方法哲學(xué)史覺(jué)書(shū)》一文，內(nèi)中比擬詳細(xì)地闡述了古代埃及和巴比倫和法哲學(xué)思想。這是筆者所見(jiàn)到的中日學(xué)術(shù)界至今所發(fā)表的唯一的一篇關(guān)于古代東方法哲學(xué)的論著。(24)B.H.狄雅可夫、H.M.尼科爾斯基編、日知譯：《古代世界史》，中央人民政府高等教育部教材編審處1954年發(fā)行，第83頁(yè)。(25)林榕年主編：《外國(guó)法制史新編》第121頁(yè)，群眾出版社1994年版。(26)參見(jiàn)前引⒂古棣、周英書(shū)，第378頁(yè)。(27)關(guān)于古代希臘沒(méi)有產(chǎn)生法學(xué)的原因，詳細(xì)請(qǐng)參閱何勤華：《西方法學(xué)史》第1章，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。(28)同上書(shū)，第2章第1節(jié)。(29)關(guān)于中世紀(jì)英國(guó)法學(xué)的詳細(xì)情況，請(qǐng)參閱上引書(shū)，第6章。(30)參閱上引書(shū)，第3章第3節(jié)；[美]伯爾曼〔H.J.Berman〕著、賀衛(wèi)方等譯：《法律與____——西方法律傳統(tǒng)的形成》第4、5、6章，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版。(31)關(guān)于伊斯蘭法學(xué)研究的詳細(xì)情況，請(qǐng)參閱高鴻鈞：《伊斯蘭法及主要流派》，《外國(guó)法譯評(píng)》1996年第1期；吳云貴：《伊斯蘭教法概略》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。(32)在古代和中世紀(jì)，存在法學(xué)的國(guó)家還有____。因?yàn)樵谥惺兰o(jì)____，已經(jīng)存在比擬系統(tǒng)的法典〔如701年的《大寶律令》、7___年的《養(yǎng)老律令》以及1232年的《御成敗式目》等〕，有法典注釋學(xué)〔其代表作是九世紀(jì)面世的《令義解》、《令集解》以及十三世紀(jì)以后出現(xiàn)的各種關(guān)于《御成敗式目》的注釋書(shū)〕，也有法哲學(xué)——以中國(guó)儒家思想為核心的律學(xué)世界觀。因此，雖然____古代沒(méi)有出現(xiàn)“法學(xué)”之名，但已存在“法學(xué)”之實(shí)。(33)《史記·秦始皇本紀(jì)》。(34)《管子》卷一：《____第一·經(jīng)言一》。(35)關(guān)于中國(guó)古代民事刑法化的詳細(xì)闡述，請(qǐng)參閱前引④張中秋書(shū)，第85頁(yè)以下。(36)當(dāng)然，中國(guó)古代法律注釋學(xué)中也有許多關(guān)于正確適用法律條文、正確定罪量刑及防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的闡述和技術(shù)，但可惜的是，由于中國(guó)古代的特殊國(guó)情，上述這些內(nèi)容，都被包攝在法律的刑事鎮(zhèn)壓的工具屬性之中了。(37)張耕主編：《中國(guó)政法教育的歷史開(kāi)展》，吉林人民出版社1995年版，第23頁(yè)。(38)這一點(diǎn)，張偉仁先生在《清代的法學(xué)教育》〔載____大學(xué)《法學(xué)論叢》第18卷第1、2號(hào)，1988年〕中有很好的闡述，請(qǐng)參閱。(39)這方面，我們已經(jīng)做了一些努力，如出版了陳興良的《刑法哲學(xué)》〔中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年〕、徐國(guó)棟的《民法根本原那么解釋》〔同上出版社1992年〕、王利明的《侵權(quán)行為法歸責(zé)原那么研究》〔同上出版社1992年〕以及梁慧星的《民法解釋學(xué)》〔同上出版社1995年〕等。此外，最近李錫鶴的《論民法精神》〔載《法學(xué)》1996年第7期〕一文，也在這方面作出了可貴的努力。法學(xué)形態(tài)考——“中國(guó)古代無(wú)法學(xué)論”質(zhì)疑法學(xué)形態(tài)考——“中國(guó)古代無(wú)法學(xué)論”質(zhì)疑/法學(xué)形態(tài)，是研究中一個(gè)重要的問(wèn)題，它關(guān)系到我們對(duì)中國(guó)古代到底有沒(méi)有法學(xué)這個(gè)有著重大分歧的問(wèn)題的根本看法。因此，盡管法學(xué)形態(tài)以前還沒(méi)有人提起過(guò)，研究它也有相當(dāng)?shù)碾y度，筆者還是想對(duì)它作一些討論。一中國(guó)古代有沒(méi)有法學(xué)，這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。中國(guó)、____和美國(guó)等大部分學(xué)者一般都認(rèn)為，中國(guó)古代有法學(xué)，而且比擬興隆、完善，如中國(guó)近代法學(xué)家沈家本在《法學(xué)盛衰說(shuō)》一文中，就詳細(xì)闡述了中國(guó)古代法學(xué)在戰(zhàn)國(guó)、秦漢、魏晉、隋唐、宋元以及明清等各個(gè)階段的開(kāi)展過(guò)程，并得出了“法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛；而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰”的著名論斷。①中國(guó)現(xiàn)代法制史學(xué)者陳顧遠(yuǎn)也在《中國(guó)法制史》一書(shū)中指出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中國(guó)古代法學(xué)的最盛時(shí)期，詳細(xì)表現(xiàn)為“法理討論，戰(zhàn)國(guó)為最著”，“律文整理，戰(zhàn)國(guó)集其成”等。②此后，中國(guó)學(xué)者如張國(guó)華、張晉藩、林劍鳴、高恒、武樹(shù)臣、俞榮根、周密、王潔卿，____學(xué)者中田薰、仁井田陞、滋賀秀三、大庭脩、八重津洋平、中村茂夫，以及美國(guó)學(xué)者藍(lán)德彰〔JohnD.LangloisJr.〕等，包括中國(guó)最權(quán)威的法學(xué)辭書(shū)《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》，都程度不同地表達(dá)了與沈家本和陳顧遠(yuǎn)相近的觀點(diǎn)。但近年來(lái)，也有一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)古代沒(méi)有法學(xué)，法學(xué)是西方文化的產(chǎn)物，是至近代才傳入中國(guó)的“舶來(lái)品”。如梁治平認(rèn)為：“中國(guó)古代雖有過(guò)律學(xué)的興盛，卻自始便不曾產(chǎn)生何種法學(xué)”。③張中秋進(jìn)一步指出，中國(guó)古代只有律學(xué)，而無(wú)法學(xué)，因?yàn)椤啊蓪W(xué)’與‘法學(xué)’絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的名字之別，也不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的措詞之爭(zhēng)，而是反映了兩種形態(tài)的法律學(xué)術(shù)不僅僅在外延上〔這是次要的〕，尤其是在內(nèi)涵即質(zhì)的規(guī)定性上，存在著根本的區(qū)別?！雹軈^(qū)別在哪里呢？區(qū)別就是法學(xué)以正義為核心，而律學(xué)中那么無(wú)正義的位置，而“分開(kāi)了圍繞正義而展開(kāi)的上述諸問(wèn)題〔即關(guān)于法的本質(zhì)和法的價(jià)值等——引者〕討論的法律學(xué)術(shù)，不應(yīng)該稱(chēng)之為法學(xué)。”⑤筆者認(rèn)為，這兩種彼此對(duì)立的觀點(diǎn)，在一定竟義上都是正確的。對(duì)前者而言，中國(guó)古代確實(shí)存在著法學(xué)，不僅有“法學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，⑥而且在漢、晉、隋、唐，其法學(xué)研究也曾到達(dá)古代世界所少有的繁榮境界，我國(guó)七世紀(jì)的著名法典注釋書(shū)《唐律疏義》，無(wú)論在構(gòu)造體系的合理性、概念闡述的科學(xué)性、條文注釋的完好性、原那么內(nèi)容的系統(tǒng)性等方面，都可以與古代羅馬查士丁尼《國(guó)法大全》相媲美。說(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有法學(xué)，人們很難承受。對(duì)后者而言，現(xiàn)代意義上的法學(xué)確實(shí)是近代才經(jīng)由____從西方傳入中國(guó)的。⑦中國(guó)古代存在的研究法律的學(xué)問(wèn)，盡管在文字上、邏輯上對(duì)法律條文進(jìn)展了詳細(xì)解釋?zhuān)蛔⒅鼐骱蛧?guó)家的利益，只關(guān)心刑罰的寬與嚴(yán)、肉刑的存與廢、是否允許親屬犯罪后互相容隱、子女可否為父母被殺復(fù)仇、皇帝應(yīng)否大赦，“律”、“令”等法條的詳細(xì)運(yùn)用，以及禮與刑、法與道的互相關(guān)系等，完全無(wú)視對(duì)公民個(gè)____利和自由所強(qiáng)調(diào)的公平、正義，以保障公民個(gè)人的權(quán)利和自由為使命是完全不同的東西。因此，也很難說(shuō)服持這種觀點(diǎn)的學(xué)者承受中國(guó)古代存在法學(xué)且比擬興隆的結(jié)論。那么，問(wèn)題的癥結(jié)在哪里呢？筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)，雖然講的都是事實(shí)，但只表達(dá)了對(duì)法學(xué)這一社會(huì)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)側(cè)面的認(rèn)識(shí)，只表達(dá)了法學(xué)開(kāi)展中的部分真理，因此沒(méi)有可以得出一個(gè)比擬完好的概念，說(shuō)出為大家都能承受的道理。法學(xué)首先是一個(gè)歷史的概念，它是在不斷開(kāi)展變化的。古代羅馬的法學(xué)，與中世紀(jì)西歐以意大利波倫那大學(xué)為核心開(kāi)展起來(lái)的注釋法學(xué)就不一樣，而中世紀(jì)的注釋法學(xué)與近代資產(chǎn)階級(jí)____以后的法學(xué)也不一樣，二次世界大戰(zhàn)以后，西方的法學(xué)又發(fā)生了重大的變化。因此，將法學(xué)視為一種靜止的狀態(tài)是不符合事實(shí)的。法學(xué)，也是一個(gè)哲學(xué)的概念，即在歷史上的各種法學(xué)之中，既存在著共同的因素，如講法學(xué)者必有一種指導(dǎo)思想〔或法的精神〕表達(dá)在其中，必然要對(duì)法的起、本質(zhì)、特征以及法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系作出闡述，也必然要對(duì)法律條文進(jìn)展注釋?zhuān)鹊?。但是，法學(xué)又有各種表現(xiàn)形態(tài)，在世界上，東方的法學(xué)與西方的法學(xué)不同；在西方法學(xué)之中，大陸法學(xué)與英美法學(xué)不一樣；即使在同一個(gè)大陸法學(xué)之內(nèi)，各個(gè)國(guó)家的法學(xué)也呈現(xiàn)出各種不同的特點(diǎn)，因此顯得千姿百態(tài)。法學(xué)，就是這樣一個(gè)包含了普遍性和特殊性的哲學(xué)現(xiàn)象。假設(shè)不成認(rèn)這一點(diǎn)，我們就不能正確認(rèn)識(shí)法學(xué)的本質(zhì)和法學(xué)開(kāi)展的客觀規(guī)律。法學(xué)還是一個(gè)文化的概念，即法學(xué)作為社會(huì)文化的一個(gè)層次，作為一門(mén)學(xué)術(shù)或?qū)W問(wèn)，它是可以分為假設(shè)干層次的，有低級(jí)開(kāi)展程度的法學(xué)形態(tài)，也有中級(jí)、高級(jí)開(kāi)展程度的法學(xué)形態(tài)。比方，羅馬法學(xué)，盡管在古代世界是最為興隆、最為完善的法學(xué)形態(tài)，但它與現(xiàn)代法學(xué)相比，又顯得比擬簡(jiǎn)陋、比擬原始，比擬落后了。所以，在沒(méi)有對(duì)上述問(wèn)題作出周密的分析^p之前，就說(shuō)中國(guó)古代有或者沒(méi)有法學(xué)，我認(rèn)為是一種片面的、淺薄的認(rèn)識(shí)，也無(wú)法正確答復(fù)大家所要解決的論題。事實(shí)上，無(wú)論是從哲學(xué)、歷史，還是文化上看法學(xué)這一社會(huì)現(xiàn)象，都遇到它的開(kāi)展形態(tài)問(wèn)題。只有弄清了這個(gè)問(wèn)題，才能正確答復(fù)中國(guó)古代有否法學(xué)，以及它與近現(xiàn)代西方法學(xué)有何區(qū)別，各個(gè)形態(tài)的法學(xué)在其開(kāi)展過(guò)程中有哪些共同的規(guī)律等等深層次問(wèn)題。二按照各種漢語(yǔ)辭典的解釋?zhuān)^形態(tài)，就是指“事物的形狀和表現(xiàn)”。這一解釋?zhuān)瑢?duì)認(rèn)識(shí)動(dòng)物、植物或其他自然界的物品而言，是完全可以領(lǐng)會(huì)和理解的，但用于分析^p闡述法學(xué)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就似乎感到過(guò)于抽象和不夠了。為此，讓我們?cè)賮?lái)看看英文對(duì)形態(tài)一詞的解釋?zhuān)蛟S能對(duì)我們有點(diǎn)啟示。在英文中，關(guān)于形態(tài)，共有四個(gè)詞表示，即form,formation,shape,pattern。除pattern一詞外，其他三個(gè)詞在表示事物的形狀、形態(tài)的同時(shí)，還表示事物的種類(lèi)、類(lèi)型、格式、外形、構(gòu)造、條理、組織、輪廓、方法、慣例、詳細(xì)表現(xiàn)、各部分的組合、有條理的安排等。其中，“事物的詳細(xì)表現(xiàn)”、“各部分的組合”和“有條理的安排”等釋義尤為重要。理解上述英文中關(guān)于形態(tài)一詞的詮釋?zhuān)瑢?duì)我們分析^p法學(xué)的形態(tài)具有重要意義。詳細(xì)言之，我們認(rèn)為，法學(xué)形態(tài)，是指法學(xué)的詳細(xì)表現(xiàn)形式，或法學(xué)之內(nèi)部構(gòu)造的組合形式，也就是說(shuō)，作為一門(mén)學(xué)科，一種學(xué)術(shù)，一種社會(huì)現(xiàn)象，法學(xué)是由各種要素組合而成。這些要素主要有：經(jīng)濟(jì)其礎(chǔ)，立法根底，世界觀〔指導(dǎo)思想〕或理論根底〔法哲學(xué)，即對(duì)法的本質(zhì)、價(jià)值、起、作用、法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系等的研究、闡述〕，研究?jī)?nèi)容〔法律主體、法律關(guān)系、法律標(biāo)準(zhǔn)等〕，法的體系，原那么，概念術(shù)語(yǔ)，分支學(xué)科和相關(guān)學(xué)科，法學(xué)教育，法學(xué)研究方法，法條注釋。⑧上述分析^p，盡管簡(jiǎn)單，但已可以使我們得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，在上述各法學(xué)形態(tài)要素中，有些是一般要素，有些那么是必備要素，如法學(xué)世界觀〔理論根底、法哲學(xué)〕、法條注釋學(xué)、法學(xué)研究作品〔著作、論文〕等，只有具備了這些必備要素，我們才可以認(rèn)為其已有了法學(xué)，反之，那么不存在法學(xué)。至于那些一般要素具備與否，只是說(shuō)明該國(guó)、該地區(qū)的法學(xué)的興隆和完好程度，而不涉及有否之問(wèn)題。但這并不是說(shuō)，一般要素是不重要的，因?yàn)檎怯捎谟羞@些一般要素的差異的存在，才使世界各國(guó)的法學(xué)開(kāi)展呈現(xiàn)出先進(jìn)與落后、興隆與簡(jiǎn)陋、完好與殘缺等千姿百態(tài)的場(chǎng)面，才奏成一曲豐富多變的動(dòng)聽(tīng)的法學(xué)開(kāi)展交響樂(lè)；第二，我們以前經(jīng)常說(shuō)的，法學(xué)就是關(guān)于法的學(xué)問(wèn)，其使命是為了幫助法的制定和施行，因此，但凡歷史上產(chǎn)生過(guò)法的國(guó)家或民族，都存在過(guò)法學(xué)這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，至少是不準(zhǔn)確的。因?yàn)榉▽W(xué)是一種由各種要素組合而成的體系，光有法律未必一定能產(chǎn)生法學(xué)，只有具備了那些必備的形態(tài)要素，才能認(rèn)為已形成了法學(xué)；第三，法律思想不等于法學(xué)，法哲學(xué)也不等于法學(xué)，它們都只是法學(xué)的一個(gè)形態(tài)要素，一個(gè)組成部分。在有法律存在的場(chǎng)合，可能有法律思想，或法哲學(xué)，但未必就開(kāi)展起了法學(xué)；第四，由于法學(xué)形態(tài)要素經(jīng)常處在變動(dòng)之中，因此，由其組合而成的法學(xué)形態(tài)也是非常豐富多彩的，決不僅僅是一種單調(diào)的、固定的形式。比方，有的法學(xué)形態(tài)，其法哲學(xué)可能非常興隆，但其法條注釋并不嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)密；有的法學(xué)形態(tài)，其法律注釋學(xué)非常興隆，但其法哲學(xué)可能非常貧乏；也有的法學(xué)形態(tài)，其私法部分的規(guī)定和解釋可能很系統(tǒng)，但在公法方面沒(méi)有什么成就，等等；第五，由于決定法學(xué)的形態(tài)的最終要素是該社會(huì)的消費(fèi)方式以及相對(duì)應(yīng)的文化類(lèi)型，而在世界歷史上又存在著多種不同的消費(fèi)方式和文化類(lèi)型，因此，在世界歷史上就可能存在著多種法學(xué)形態(tài)。八十年代初，我國(guó)法學(xué)界曾對(duì)法學(xué)體系展開(kāi)過(guò)熱烈的討論，提出了諸多見(jiàn)解，如三分說(shuō)、五分說(shuō)、七分說(shuō)，等等。⑨這里，“體系”一詞，按現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典的解釋?zhuān)侵福骸凹僭O(shè)干有關(guān)事物或某些意識(shí)互相聯(lián)絡(luò)而構(gòu)成的一個(gè)整體?！痹谟⑽闹?，“體系”一詞是由system和setup兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表示的，其中心意思為系統(tǒng)、制度、方法、秩序、分類(lèi)等。法學(xué)體系，一般是指法學(xué)的部門(mén)法學(xué)分科的問(wèn)題，是法學(xué)學(xué)科的內(nèi)部構(gòu)造，即法學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科“互相關(guān)聯(lián)而又互相區(qū)別的系統(tǒng)”。⑩法學(xué)形態(tài)理論與法學(xué)體系理論相近，在表現(xiàn)法學(xué)的內(nèi)部構(gòu)造、組成部分方面具有一樣點(diǎn)。但兩者也有明顯區(qū)別，概括言之，法學(xué)形態(tài)的外延比法學(xué)體系的要寬，后者主要側(cè)重于其內(nèi)部構(gòu)成，尤其是各個(gè)部門(mén)法學(xué)分支學(xué)科的比例、開(kāi)展與狀況的分析^p，而前者除了這些內(nèi)容之外，還要分析^p研究其賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)根底和立法根底，其所運(yùn)用的方法論，表示其開(kāi)展程度的原那么和概念的運(yùn)用情況，其據(jù)以存在的法學(xué)教育狀態(tài)，法學(xué)主體即法學(xué)家階層的狀況，以及法學(xué)的學(xué)術(shù)研究氣氛、最終價(jià)值目的等。在內(nèi)涵方面，法學(xué)體系根本上是靜止的、平面的，即法學(xué)體系是在法學(xué)開(kāi)展到一定的階段，形成為一個(gè)系統(tǒng)以后，再來(lái)分析^p其各個(gè)組成分支學(xué)科的合理性，以及如何保持協(xié)調(diào)以使法學(xué)成為一個(gè)有機(jī)的整體，更好地開(kāi)展。而法學(xué)形態(tài)那么注重于法學(xué)內(nèi)部構(gòu)成、組合的各種要素之間動(dòng)態(tài)的、立體的開(kāi)展變化上面，著重表現(xiàn)法學(xué)這門(mén)學(xué)科的狀況和表現(xiàn)形態(tài)及它的產(chǎn)生與開(kāi)展方面〔當(dāng)然，也包括法學(xué)構(gòu)造的進(jìn)一步完善方面〕，因此，法學(xué)形態(tài)與法學(xué)體系是反映法學(xué)內(nèi)部構(gòu)造以及開(kāi)展規(guī)律的兩個(gè)互相聯(lián)絡(luò)又互相區(qū)別的方面。筆者提出法學(xué)形態(tài)的問(wèn)題，并不是玩弄概念游戲，而是試圖在研究法學(xué)的構(gòu)造與開(kāi)展規(guī)律方面搞得更加細(xì)致一點(diǎn)，挖掘得更為深化一些。尤其是如同下面闡述所說(shuō)明的那樣，在分析^p古代社會(huì)有否法學(xué)存在這一點(diǎn)上，法學(xué)形態(tài)理論有著法學(xué)體系理論所無(wú)法替代的作用。因?yàn)?，在古代社?huì)，其法學(xué)不管如何興隆，幾乎都只存在一個(gè)部門(mén)法學(xué)，或是學(xué)，或是民〔私〕法學(xué)，用法學(xué)體系的理論去分析^p，可以說(shuō)是無(wú)從著手的。三那么，根據(jù)上述法學(xué)形態(tài)的理論，世界歷史上哪些國(guó)家和地區(qū)存在過(guò)法學(xué)呢？讓我們先來(lái)看看除中國(guó)之外的其他三大文明古國(guó)埃及、巴比倫和印度吧。埃及是人類(lèi)最早進(jìn)入文明的地區(qū)，早在公元前4241年就創(chuàng)造了先進(jìn)的歷法〔將一年分為三季12個(gè)月365天〕。⑾與此同時(shí)，根據(jù)確實(shí)的史料，大約在公元前4000年埃及就創(chuàng)立了法律制度。⑿根據(jù)當(dāng)時(shí)埃及的法律〔包括習(xí)慣法〕的規(guī)定，國(guó)王是全國(guó)最高的統(tǒng)治者，每一塊土地都屬于國(guó)王，每一個(gè)臣民也屬于國(guó)王，所有的法律與司法程序也都自他而出。⒀國(guó)王是惟一的立法者。據(jù)傳埃及歷史上最早的立法者是埃及第一王朝的創(chuàng)始人美尼斯(Menes,約前3200年登位)。⒁據(jù)現(xiàn)存資料分析^p，埃及已制定和公布過(guò)一些成文法〔國(guó)王立法〕，當(dāng)時(shí)，法典〔Codes〕被安置在法庭當(dāng)中法官前面的木牌上，供法官當(dāng)場(chǎng)適用。非常遺憾的是，由于歲月的流逝，這些法典本身都已全部佚失，這對(duì)世界法律史來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)非常宏大的損失。⒂當(dāng)時(shí)，在埃及，司法與一般的行政的界限也不清楚。大約在古王國(guó)時(shí)期〔公元前2780～2680年〕，在中央政府的法院之下，